উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/থিংক

নিচের আলোচনাটি নিম্নলিখিত নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন কোনো মন্তব্য বা আলোচনা উপযুক্ত পাতায় করা উচিত (যেমন অপসারিত না হলে নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারিত হলে অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়)।

ফলাফল ছিল: অপসারণ করা হল। উল্লেখযোগ্যতা প্রমাণিত নয়। --জয়ন্ত (আলাপ - অবদান) ১৩:১৫, ১৫ আগস্ট ২০২১ (ইউটিসি)[উত্তর দিন]

থিংক (সম্পাদনা | আলাপ | ইতিহাস | সুরক্ষা | অপসারণ | সংযোগ | নজর | লগ | পরিদর্শন) – (লগ দেখুন)

(উৎস খুঁজুন: "থিংক" – সংবাদ · বই · স্কলার · মুক্ত চিত্র)

গুগল করে উল্লেখযোগ্যতার সমর্থনে কোনো তথ্যসূত্র পাওয়া গেলো না। বিবিসি বাংলা ও ডয়েচে ভেলের যে সংবাদ তথ্যসূত্র হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে, তা অতি সংক্ষিপ্ত। — ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ১৭:৩৪, ৪ আগস্ট ২০২১ (ইউটিসি)[উত্তর দিন]

• অপসারণে  সমর্থন। ইউটিউব চ্যানেল হিসেবে উল্লেখযোগ্য বলে হচ্ছে না। -- আফিফ (আলাপ) ১৬:০৬, ৫ আগস্ট ২০২১ (ইউটিসি)[উত্তর দিন]
•  সমর্থন উল্লেখযোগ্য নয় —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:১৩, ৫ আগস্ট ২০২১ (ইউটিসি)[উত্তর দিন]
• অপসারণ প্রস্তাবনায়  বিরোধিতা জানাচ্ছি। আমি এই নিবন্ধের লেখক, তবুও বলছি। থিংকের মত উঁচু মানের বিজ্ঞান ও ইতিহাস নিয়ে ভিডিও বাংলায় তৈরির আর কোন চ্যানেল নেই। বিবিসি থিংকের ভিডিওর ওপর চার মিনিটের ভিডিও রিপোর্ট করেছে, সেটাকে শুধু টেক্সটের/লেখার শব্দ সংখ্যা দিয়ে বিচার করা অনুচিত হবে। একই ভাবে ডয়েচে ভেলে ৬ মিনিটের ভিডিও রিপোর্ট করেছে, সেটাকেও শুধু টেক্সটের/লেখার শব্দ সংখ্যা দিয়ে বিচার করা অনুচিত হবে। এছাড়াও বিডিনিউজ টোয়েন্টিফোর, এটিন নিউজ ও হিউমানিস্ট ইন্টারন্যাশনালের তথ্যসূত্র যোগ করা হয়েছে।

খেয়াল করুন, Wikipedia bases its decision about whether an organization is notable enough to justify a separate article on the verifiable evidence that the organization or product has attracted the notice of reliable sources unrelated to the organization or product. Notability requires only that these necessary sources have been published—even if these sources are not actually listed in the article yet (though in most cases it probably would improve the article to add them).নিশ্চয় একমত হবেন যে বিবিসি ও ডয়েচে ভেলে নির্ভরযোগ্য সূত্র। সাথে বিডি নিউজ ও এটিএনও আছে। তাই আশাকরি অপসারণের প্রস্তাব বাতিল করা হবে। ধন্যবাদ। Jikbal (আলাপ) ২১:১২, ৫ আগস্ট ২০২১ (ইউটিসি)[উত্তর দিন]

@Jikbal: শুধুমাত্র তথ্যসূত্র থাকলেই যে তা উল্লেখযোগ্য হয়ে যাবে তা কিন্তু নয়। এই নিবন্ধ সম্পর্কে যেসব তথ্যসূত্র পাওয়া গিয়েছে, সেসব ইউটিউব চ্যানেলটির প্রতিষ্ঠাতার জনপ্রিয়তার জন্যই তৈরি হয়েছে বলা যায়। -- আফিফ (আলাপ) ০৫:৫৫, ৬ আগস্ট ২০২১ (ইউটিসি)[উত্তর দিন]

@আফিফ: [ক] বিবিসি, ডয়েচে ভেলে, বিডি নিউজ ও এটিএন, সব কটার ফোকাস ইউটিউবের কন্টেন্ট নিয়ে। সেটা শিরোনাম দেখলেই বোঝা যায়। প্রতিষ্ঠাতার পরিচয় থেকে এই চ্যানেলকে আলাদা করা কঠিন, কারন প্রতিষ্ঠাতা ভিডিওগুলির উপস্থাপকও। কিন্তু শুধু সেই কারনে চ্যানেলটিকে 'উল্লেখযোগ্য' বলা যাবে না, এটা যুক্তিসংগত মনে হচ্ছে না [খ] যদি আপনার অভিমত অনুযায়ী এটা প্রতিষ্ঠাতার জনপ্রিয়তার জন্য হয়ে থাকে, তার পরেও (১) তথ্যসূত্রগুলো উল্লেখযোগ্য ও (২) বিষয়বস্তু ইউটিউবে থিংকের কন্টেন্ট। তাই নিবন্ধটিকে উল্লেখযোগ্য মনে করছি। ধন্যবাদ Jikbal (আলাপ) ১৪:২৪, ৬ আগস্ট ২০২১ (ইউটিসি)[উত্তর দিন]

• অপসারণে  বিরোধিতা। আমার মতে নিবন্ধটির উল্লেখযোগ্যতা আছে। এটি কেবল ইউটিউব চ্যানেল না, এদের ওয়েবসাইট আছে, সেই সাথে এরা একটা নিবন্ধিত সংগঠন। আর এদের ভিডিওও রিলেটেড অন্যান্য ভিডিও এর থেকে আলাদা হয়, এরা বিশেষজ্ঞদের মত নেয় (অনেক ভিডিওতেই তাদের ক্রেডিট দেয়া আছে), আর ভিডিও এর জন্য ছবি বা ক্লিপ যেখান থেকে নেয়া হচ্ছে সেগুলোরও ক্রেডিট দিয়ে দেয়া হয়। প্রতিষ্ঠাতার জনপ্রিয়তার জন্য সংবাদপত্রে এটি নিয়ে আর্টিকেল লেখা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে না, বরং এদের তৈরি ভিডিওগুলোর মেরিটের কথাই বারবার আসছে। সর্বোপরি বিজ্ঞানবিষয়ে ইউটিউব চ্যানেলের কথাই যদি ধরি, ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় AsapScience, Vsauce এর মত ইউটিউব চ্যানেল নিয়ে নিবন্ধ তৈরি হয়েছে, থিংক এর ভিডিও এর মেরিট এগুলোর চেয়ে কম নয়। তাহলে বাংলা উইকিপিডিয়ায় বিজ্ঞান বিষয়ক ভিডিও তৈরি করা কোন সংগঠন নিয়ে কেন নিবন্ধ প্রকাশিত হবে না। তাই আমার মতে নিবন্ধটির উল্লেখযোগ্যতা আছে। উল্লেখ্য, নিবন্ধটির ভাষা অনেকটা বিজ্ঞাপনের মত লাগছে, এডিট করতে হবে। সুমিত (আলাপ) ১২:২০, ৬ আগস্ট ২০২১ (ইউটিসি)[উত্তর দিন]

@সুমিত রায়: আপনি যে নিবন্ধগুলো উল্লেখ করেছেন, সেগুলো বাংলায় তৈরি হলে আমি আপত্তি করতাম না। কারণ, সেগুলো WP:GNG তে উত্তীর্ণ হয়েই টিকে আছে। এই নিবন্ধের ক্ষেত্রে মোটামুটি গবেষণা করে কিছু তথ্যসূত্র যোগাড় করতে হয়েছে।— ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ১৩:৪০, ৬ আগস্ট ২০২১ (ইউটিসি)[উত্তর দিন]

•  সমর্থন WP:GNG পূরণে ব্যর্থ। বিবিসি নিউজে তাৎপর্যপূর্ণ বর্ণনা নেই, অনন্য প্রতিবেদনগুলো প্রতিষ্ঠাতার জনপ্রিয়তার কারণে হয়েছে। - Prodipto Deloar (আলাপ • অবদান) ১৩:৩৪, ৯ অগাস্ট ২০২১ (ইউটিসি)

@Prodipto Deloar: অনুগ্রহ করে বিবিসির শুধু বর্ণনাটা না পড়ে ভিডিওটা দেখার অনুরোধ রইল। সাথে ডয়েচে ভেলে, এটিএন, বিডি নিউজ টোয়েন্টিফোর, মানব জমিন, ইত্তেফাক থেকে রেফারেন্সগুলি দেখে আপনার মতামত জানালে বাধিত হব। আমার অভিমতঃ দুইট আন্তর্জাতিক সংবাদ মাধ্যমে ভিডিও রিপোর্ট, বাংলাদেশের একটি টিভি চ্যানেলে রিপোর্ট, একটি প্রথম সারির অন-লাইন পোর্টালে রিপোর্ট ও দুটি পত্রিকায় রিপোর্ট যেখানে প্রতিষ্ঠাতার কোন উল্লেখ নেই, তা এই নিবন্ধকে উল্লেখযোগ্যতার মাত্রা অতিক্রম করিয়েছে। ধন্যবাদ। Jikbal (আলাপ) ১৫:০৭, ৯ আগস্ট ২০২১ (ইউটিসি)[উত্তর দিন]

•  মুছুন ইউটিউব চ্যানেল কিংবা অনলাইন শিক্ষা কার্যক্রম হিসেবে উল্লেখিযোগ্যতার মানদণ্ড পূরণ করছে না। "যদিও ভবিষ্যতে পূরণ করতে পারে মনে হচ্ছে" (আমার ব্যক্তিগত মত)। তাই wp:অতি শীঘ্রই হয়ে যাচ্ছে। ≈ MS Sakib  «আলাপ» ০৭:৩৬, ১৪ আগস্ট ২০২১ (ইউটিসি)[উত্তর দিন]

উপরের আলোচনাটি নিবন্ধের অপসারণ প্রস্তাবনার একটি হালনাগাদকৃত বিতর্ক। অনুগ্রহপূর্বক এটি পরিবর্তন করবেন না। নতুন কোনো মন্তব্য বা আলোচনা উপযুক্ত পাতায় করা উচিত (যেমন অপসারিত না হলে নিবন্ধের আলাপ পাতায় বা অপসারিত হলে অপসারণ পর্যালোচনার পাতায়)।