بحث کاربر:Jeeputer/بایگانی ۱۲

سلام صابخونه. سوالی برام پیش اومده. وقتی به یه بحث بلند بالا میپیوندیم از کجا متوجه بشیم از کدوم قسمت باید وارد بحث شد. مثلا اینجا ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/فنی - باز هم توینکل آیا ترتیب زمانی ورود مشخص میکنه که باید به انتهای متن، نظرت یا سوالتو اضافه کنی یا باید با توجه به محتوی صحبت ها، اینکه چه بخشهایی مورد صحبت قرار گرفتن رو سنجید و زیر همون قسمت، مطلب رو اضافه کرد؟

خود تو رفتگی ها هم برام سواله که آیا همیشه با هر نظر جدید باید اون پله پله ای رو با استفاده از «:» انجام داد یا وقتی تازه وارد بحث میشی نباید از : استفاده کنی تا از اول خط شروع بشه و معلوم بشه صحبت جدید شکل گرفته؟ WMPK (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)پاسخ

@WMPK: سلام، خوش‌آمدید! :)) آن بحث در قهوه‌خانه فنی دارای دو بخش است. بخش دومش که عنوان «حل فوری مشکل اضطراری فعلی» دارد، در مورد موضوع جانبی است و به‌همین دلیل هم جدایش کرده‌اند. معمولاً در بحث‌ها جدیدترین نظر را باید در انتهای بحث قرار داد. آن تورفتگی‌ها هم نامشان دندانه است و برای جدا شدن نظر یک کاربر از نظر کاربر دیگر و سهولت در پیگیری بحث توسط دیگران کاربرد دارد. اگر نظر جدیدی درج می‌کنید، بهتر است یک «:» به تعداد دونقطه‌ای که نفر قبل استفاده کرده اضافه کنید تا پیامتان یک دندانه جلو برود. اگر هم پیامتان یک موضوع جدید را آغاز می‌کند (مانند آنچه احمد در پایین همان بحث اضافه کرده‌اند)، می‌توانید به‌جای همهٔ آن دونقطه‌ها از یک «*» استفاده کنید یا مانند جناب احمد، یک زیربخش جدید ایجاد کنید. جیـپـیـــوتر ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ

@WMPK: راستی برای درج راحت‌تر نظر در بحث‌ها می‌توانید ابزار ثبت نظر را فعال کنید. این ابزار از ویژه:ترجیحات => زبانهٔ ابزارها => بخش ابزارهای عمومی (اولین بخش) در دسترس است. جیـپـیـــوتر ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)پاسخ

با سلام. در قسمت توضیح سراسری مقاله آمیزش جنسی تبلیغ یک کانال تلگرامه. لطفا خودتون بررسی کنید.‍‍‍‍If U Seek Amy (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)پاسخ

@Sajjad.kh04: سلام و ممنون بابت گزارش. این توضیحات چون در ویکی‌داده ثبت می‌شوند، تا ما از وجودشان باخبر شویم متأسفانه مدت زیادی می‌مانند. اگر مورد دیگری به چشمتان خورد به من بگویید اصلاح می‌کنم. البته خودتان هم می‌توانید آیتم ویکی‌داده را ویرایش و اصلاح کنید. پیوندش در نوار کناری صفحه (نمای رایانه) با عنوان «آیتم ویکی‌داده» موجود است. جیـپـیـــوتر ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

سلام. لازم هست که مقاله عفرین را بررسی کنید. کاربر:علی مکریانی در اینجا و اینجا مقاله را دستکاری کرده و نوشتار دارای منبع را از مقاله حذف کرده است. تاینی تایم(بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)پاسخ

@تاینی تایم: سلام. نهایت کاری که از من برمی‌آید خنثی‌سازی است که فرصت بررسی‌اش را اکنون ندارم. بیشتر از خنثی‌سازی، طبق وپ:بان در حوزه اختیارات بنده نیست. بهترین جا برای طرح اینگونه مسائل همان تابلوی اعلانات مدیران است که دالبای گرامی اشاره کردند هم‌اکنون بحثی در همانجا در این مورد در جریان است. جیـپـیـــوتر ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام من بند سرشناسی را مطالعه کردم و طبق استانداردهای ‌ویکی پدیا ساختم صفحه را.میشه بپرسم دلیل شما چیست؟ممنون امیر سیاوشی (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)پاسخ

@امیر سیاوشی: سلام. در مقالهٔ اشکان چگینی در بخش «نمایشگاه و جوایز» تنها به «شرکت کردن» در نمایشگاه‌ها و رتبه‌های دوم و سوم در جشنواره‌های سرناشناس اشاره شده‌بود. باقی محتوا هم صرفاً رزومه بودند (مثلاً فیلم‌ها، تئاترها، دیپلم از فلان هنرستان و کارشناسی از فلان دانشگاه) این‌ها معیارهای سرشناسی ویکی‌پدیا را احراز نمی‌کنند. جیـپـیـــوتر ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام ممنونم ازتون من اصلاح کردم بخش جوایز و نمایشگاه هارو و چند منبع جدید هم پیوند کردمممنون از شما امیر سیاوشی (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)پاسخ

@امیر سیاوشی: همچنان سرشناسی‌شان محرز نیست. جیـپـیـــوتر ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)پاسخ

سلام خخسته نباشید ب شما سوالی داشتم ایا کسی ک میخواهد یک شروع پاک داشته باشد باید این موضوع را در صفحه کاربری اش علنی اعلام نماید؟؟؟I61l99 (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)پاسخ

@I61l99: سلام. شروع پاک در صورتی صحیح است که شناسایی نشوید و کسی نفهمد حساب پیشین شما کدام بوده. @Ahmad252 و Huji: سلام، آیا شروع پاک ایشان معتبر است؟ :) جیـپـیـــوتر ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)پاسخ

من اعلام ننمودم جایی برای این پرسش کردم ک باید علنی کنم یا نکنم این برایم سوالی بود؟6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)پاسخ

@I61l99: خیر اتفاقاً نباید علنی کنید. اگر مشخص شود که حساب کاربری پیشین شما کدام حساب بوده، و آن حساب کاربری هم مسدود شده‌باشد، مسلماً حساب جدید هم بسته خواهد شد. همان صفحهٔ شروع پاک که خودتان اشاره کردید را مطالعه بفرمائید جزئیاتش در همانجا هست. جیـپـیـــوتر ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)پاسخ

بسیار هم عالی ممنون از راهنماییتان امیدوارم در شروع پاکم بتوانم کاربر مفیدی باشم و ب سامانه خدمات رسانی کنم6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)پاسخ

اشتباه می‌کنید. اتفاقاً برعکس، برای شروع پاک، باید این که حساب قبلی چه بوده کاملاً مشخص و علنی باشد. کاربر علناً می‌گوید «من قبول دارم که همان فلانی هستم، اما می‌خواهم از صفر شروع کنم و از تمام اشتباهات قبلی‌ام هم اکیداً پرهیز کنم». ما هم در اجتماع به وی این فرصت را می‌دهیم.

شروع پاکی که هویت حساب اصلی را افشا نکند، به نظر من از اساس اشتباه است و فرق زیادی به «حساب سوزاندنی» (burner account) ندارد.

یکی از مهم‌ترین ابعاد شروع پاک، این است که بپذیرید کار قبلی‌تان اشتباه است و مالک اشتباهات‌تان هستید. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)پاسخ

@Huji: درود بر مدیر محترم جناب حجت قربان پس من در وحله ی اول این کاری ک فرمودید باید در کجا انجام دهم آیا باید با خود شما هماهنگ کنم؟؟6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)پاسخ

@I61l99: شما مجبور نیستید که حساب اصلی را علنی کنید. اما اکیداً توصیه شده که این کار را بکنید. حالا یا در صفحهٔ کاربری خودتان، یا به صورت محرمانه (مثلاً با ایمیل به بازرسان). — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)پاسخ

@Huji: آیا میتوانم ب خود شما ایمیل بزنم یا باید ب کس دیگیری ایمیل بزنم جناب حجت لطفا راهنمایی بفرمایید؟6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)پاسخ

@Huji: من چک کردم شما جز بازرسان کاربر هستید ولی در صفحه کاربریتان برای ایمیل زدن چیزی نیافتم ممنون میشوم ک لینک ایمیل را بدهید تا ایمیل بزنم 6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)پاسخ

@Huji: ممنون. من آنچه در وپ:شروع پاک آمده را خدمتشان گفتم. طبق این سیاست، فاش کردن حساب‌های پیشین، هرچند که قویاً توصیه شده، اما ظاهراً اجباری در آن نیست. ضمن اینکه تنها به‌هنگام درخواست برای دسترسی‌های مختلف این مورد توصیه شده‌است. جیـپـیـــوتر ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)پاسخ

به جیپوتر: شما گفتید «شروع پاک در صورتی صحیح است که شناسایی نشوید و کسی نفهمد حساب پیشین شما کدام بوده». این جمله اشتباه است؛ چون معنا می‌دهد شروع پاکی که در آن مشخص باشد که حساب قبلی کدام بوده، شروع پاک صحیحی نیست.

در شروع پاک اصلاً لازم نیست که حساب‌تان را عوض کنید! می‌شود حتی با همان حساب اصلی هم شروع پاک داشت.

به کاربر:I61l99: از ویژه:ایمیل به کاربر/Huji یا مشابه آن برای کاربران دیگر می‌توانید استفاده کنید تا ایمیل بفرستید. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)پاسخ

@Huji: درود جناب حجت من هرکاری کردم نتوانستم ب شما ایمیل بزنم مثل اینکه گزینه اش زا غیزفعال نمودید من غیر از شما بازرسی دیگر نمیشناسم چکار کنم ایا بازرسی را سراغ دارید راهنمایی کنید به ایشان ایمیلل بزنم 6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ

@I61l99: یک بار دیگر امتحان کنید. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)پاسخ

@Huji: بله ایمیل زدم برایتان ممنون از شما مدیر بزرگوار6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام. تا زمانی که محدودیتی بر حساب(های) قبلی‌شان وجود دارد، نمی‌بایست مشارکت کنند. اول باید آن محدودیت‌ها را حل و فصل کنند، بعد «شروع پاک» داشته باشند. ضمناً اگر اشتباه نکنم و زاپاس‌های ایشان، همان گروهی باشند که بنده فکر می‌کنم، قبلاً یک بار به ایشان، در نهایت حسن نیت، پیشنهاد داده شد و توضیحات کاملی ارائه شد که چگونه می‌توانند شروع پاک داشته باشند؛ منتهی به زاپاس‌بازی ادامه دادند. اگر فرض من درست باشد، جلب اعتماد اجتماع(ها) توسط ایشان کار دشواری است که خودشان باید بر عهده بگیرند. اگر فرضم نادرست باشد هم که هیچ. احمد^گفتگو ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: جناب احمد عزیز من چکار باید بکنم خوب حسابم را می بندید دیگر دسترسی ندارم کاری بکنم شما بگویید چکار کنم تا من انجام دهم بستن حسابم اجازه حتی پیام دادن ب خود شما را از من می گیرد خوب کامل بگویید چکار باید بکنم من هر بار حساب میسازم میشود زاپاس خوب بدون حساب بگویید من چکار کنم انجام دهم شما وپ شروع پاک را با این حرکت زیر پا می گذارید خودتان قضاوت کنید پس وپ شروع پاک را کلا تقییر دهید من بندانم چکار باید بکنم6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: قرار شد من ب بازرس کاربر بگویم ک هستم و گفتم شما ک جز انها نیستید ب ششما بگویم خوب شروع پاک را شما جوری ک خودتان را راضی میکند تغییر دهید ما تکلیف هودمان را بدانیم شما شروع پاک را کلا زیر پا میگذارید اگر شما مدیر هستید خوب بگویید من چکار کنم هر بار حساب ساهتم بسته اید نگذاشتید حتی من درخواست باز شدن بکنم بعد چگونه باید من اجماع را راضی بکنم هرسری هم ک همان حساب را میگذارید در لیست و میشود زاپاس تکلیف مارا روشن کنید شما ب نظرم تصمیم گیرنده نهایی در ویکی پدیا هستید دیگر شما ک همه کاره هستید بگویید من چکار کنم.6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)پاسخ

@Ahmad252: شما ک خودتان همه کاره هستید در ویکی پدیا و همه کارم میکنید جلب رضایت شما چگونه است بگویید تا من جلب کنم شما جای مدیران تصمیم می گیرید جای انها من را می بندید جای بازرسان کاربر تصمیم می گیرید خوب تکلیف مارا روشن کنید من با یک مدیر هماهنگ کردم شروع پاکم را شما ناراحتید از اینکار باید اول ب شما می گفتم خوب ببخشید من اول میام ب شما میگم راضی میشید این حسابم را هم ک ب دستور شما می بندند خوب من چکار باید بکنم شما بگو چشم من انجام میدم حسابم نسازم بگویید تا من انجام دهم دیگر خلاصمان کنید لطفا 6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)پاسخ

من کاره‌ای نیستم. کاری که باید بکنید خیلی ساده است: به Special:PermaLink/28759504#نکته عمل کنید. همچنان که گفتم، باید ابتدا قفل سراسری را برطرف کنید، بعد پروژه به پروژه درخواست باز شدن بدهید. تا زمانی که مشکل قفل سراسری حل نشده، کلاً حساب نسازید و هیچ فعالیتی نکنید. وقتی آن برطرف شد، در پروژه‌هایی که حداقل یکی از زاپاس‌هایتان تا حالا قطع دسترسی شده، درخواست باز شدن بدهید. مثلاً یک بار در ویکی‌انبار، یک بار در ویکی‌پدیای فارسی، یک بار در انگلیسی، و غیره. ممکن است مثلاً ویکی‌پدیای فارسی درخواست شما را قبول کند، ولی ویکی‌پدیای انگلیسی قبول نکند. یک بار باز شدن در یک پروژهٔ خاص به معنای قابلیت ویرایش در همه‌جا نیست. احمد^گفتگو ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ

درود دوست مهربان این کاربر در مقاله هوتن شکیبا و بهرام افشاری مطالب کذب می افزاید باها واگردانی کردم ولی با هشدارهایم اصلا توجه نمی کنم ممنون میشوم رسیدگی کنید با چند ای پی و حساب هم ویرایش میکند.6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)پاسخ

@I61l99: سلام و ممنون. بله ویرایش‌های ایشان را دیدم. لطفاً در وپ:تام مطرح کنید. چون رسیدگی به اینگونه موارد نیازمند دسترسی مدیر است. جیـپـیـــوتر ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)پاسخ

ممنون از شما در تام اعلام کردم ب مدیران عزیز تا رسیدگی کنند بامهر 6ix9in ^Talk ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)پاسخ

از شما دعوت می‌شود تا به مباحثه‌ای که در وپ:فنی#قدم‌های آخر در جریان است بپیوندید. این پیام را با کمک ویژگی بازبحث توینکل گذاشتم که مترجمش خودتان بودید — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC) (با استفاده از {{دعوت}}) پاسخ

سلام در صفحه آناهیتا همتی بدون دلیل و منطق منبع بنده را حذف کردید در صورتی که با اندکی تحقیق متوجه میشدید که در منبع مورد نظر سند کافی وجود دارد — این پیام امضانشده را Noorgram (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Noorgram: وبگاهی که شما به آن ارجاع می‌دهید نامعتبر است. لطفاً نام کاربری خود را نیز تغییر دهید. طبق سیاست‌ها، لازم بود که حساب شما را مسدود کنم، اما ترجیح بر این است که ابتدا با سیاست نام کاربری آشنا شوید. با احترام --جیـپـیـــوتر ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)پاسخ

سلام جناب جیپیوتر

وقت عالی بخیر

با فاش سازی دستمزد در ازای مشارکتم در صفحه خودم در ویکی‌پدیای انگلیسی، مقالات منتشر شده را تبلیغی دانستند و می‌خواهند حذف کنند. اما چون نمی‌توانند فارسی بخوانند هنوز به نتیجه قطعی نرسیده. با توجه به تجربه‌ و تخصصی که در این زمینه دارید محبت می‌کنید بررسی نمائید آیا راهی هست که از حذف آن‌ها جلوگیری شود؟ WPooya (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)پاسخ

@WPooya: سلام و وقت بخیر. هر دو مقالهٔ شما در آنجا به نظرخواهی رفته‌اند و بهتر است نتیجه را به‌دست اجماع کاربران بسپارید. تا جایی که می‌دانم، کاربران ویکی انگلیسی در زمینهٔ سرشناسی کمی سخت‌گیرتر هستند. اما به‌نظرم نظرخواهی مربوط به مقالهٔ صالح سخندان وضعیت بهتری دارد. فکر می‌کنم اگر من مشارکتی در آن نظرخواهی‌ها داشته‌باشم، به‌دلیل اینکه آنجا مرا نمی‌شناسند، تأثیر خاصی نداشته‌باشد. ضمن اینکه نفس این کار هم به‌نظرم درست نیست. جیـپـیـــوتر ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)پاسخ

با سلام. شما کسی رو سراغ دارین انگلیسی مسلط باشه و این جملات رو ترجمه کنه؟

• بهترین بازیکن خارجی لیگ امارات ۰۳–۲۰۰۲
  • ‎Best foreign player of Emirates League 2002–03‎
• بهترین بازیکن لیگ امارات: ۰۴–۲۰۰۳
  • ‎Best foreign player of Emirates League‎
• بهترین بازیکن خارجی تاریخ لیگ امارات: (نظرسنجی روزنامه البیان امارات: ۲۰۲۰)
  • ‎Best foreign player in Emirates League's history (based on a poll ran by Al Bayan newspaper in 2020)‎
• گلزن‌ترین هافبک لیگ برتر: (۲ بار)
  • ۱۴ گل – (نهمین دوره لیگ برتر ایران) ۸۹–۱۳۸۸
  • ۱۲ گل – (یازدهمین دوره لیگ برترایران) ۹۱–۱۳۹۰
  • ‎Pro League top scoring midfielder‎
    • ‎14 goals – (ninth season of Iran's Pro League) 2009–10‎
    • ‎12 goals – (eleventh season of Iran's Pro League) 2011–12‎
• گلزن‌ترین هافبک تاریخ پرسپولیس در رقابت‌های آسیایی (جام باشگاه‌های آسیا و لیگ قهرمانان آسیا) – ۱۰ گل
  • ‎Top scoring midfielder of Persepolis F.C. in Asian competiotions (Asian Champions League) – 10 goals‎
• یکی از ۲ بازیکن برتر تاریخ ایران به انتخاب فیفا (تیزر معرفی تیم ملی فوتبال ایران، در مسابقات جام جهانی ۲۰۱۸)
  • ‎One of the top 2 players of Iran's football history chosen by FIFA (Iran national football team's introduction teaser for 2018 FIFA World Cup)‎
• قرار گرفتن در تیم منتخب بازیکنانی که به صورت آزاد، به بایرن‌مونیخ پیوستن به انتخاب سایت transfermarkt - د(1998-2017)
  • ؟؟؟
• قرار گرفتن در فهرست ۵ بازیکن برتر تاریخ ایران، در مسابقات بوندس‌لیگا به انتخاب سایت Fox Sports
  • ‎Being included in the list of top 5 players in iran's [football] history in Bundesliga competiotions; chosen by Fox Sports website‎

i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)پاسخ

@I7-860: سلام. مواردی که اشاره کردید، علاوه بر این که ممکن است اصطلاحات انگلیسی تخصصی داشته‌باشند (مثلاً مانند start و enter که در فرمول یک مفاهیم متفاوتی دارند)، ممکن است عنوان‌های رسمی انگلیسی هم داشته‌باشند. به‌طور کلی بهتر است ابتدا در گوگل برای عنوان انگلیسی رسمی آن‌ها جستجو کنید و هرکدام را نیافتید، درخواست کمک و راهنمایی کنید. بهترین پاسخ‌ها را هم مطمئناً در وپ:زبان و زبان‌شناسی خواهید گرفت. با این حال، فکر می‌کنم جناب Poorya0014 بتوانند به شما کمک کنند. جیـپـیـــوتر ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)پاسخ

ممنون به پاسخگویی شما. تو زبان شناسی مطرح کردم چند روز پیش متاسفانه هنوز جوابی نگرفتم i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)پاسخ

درود. تو زبان شناسی مطرح کردم کسی جواب نداد. کاربری رو هم که معرفی کردین با گوگل ترنسلیت ترجمه کرده. کسی دیگه رو سراغ ندارید؟ i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)پاسخ

@I7-860: سلام مجدد. ترجمه‌های بالا را بررسی کنید و ببینید صحیح هستند یا خیر. از بعد نام‌های رسمی هم چک کنید که اشتباه نباشند (مثلاً نام لیگ امارات همان Emirates League است یا UAE League؟). آن موردی که علامت سؤال گذاشتم را نتوانستم دقیق ترجمه کنم. ترجیحم این بود که ترجمهٔ ناقص تحویل ندهم! :) در آخرین عنوان هم در متن فارسی به‌نظرم یک «فوتبال» جا مانده‌بود. چون «تاریخ ایران» بسیار گسترده‌تر از تاریخ فوتبال ایران است. در نتیجه یک فوتبال در داخل آکولاد در ترجمه‌اش اضافه کردم. و نکتهٔ آخر این که آن‌ها که پیوند داده‌بودید را دیگر پیوند ندادم تا خودتان در صورت نیاز این کار را انجام دهید. با احترام --جیـپـیـــوتر ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)پاسخ

خیلی ممنون از لطف شما. ترجمه شما خیلی بهتر هست. زحمت کشیدید. فقط یه سوال

* UAE Pro League best foreign player: 2002–03

'* UAE Pro League best player: 2003–04

میشه بهترین بازیکن خارجی لیگ امارات و بهترین بازیکن لیگ امارات رو به صورتی که تو بالا نوشتم هم توو مقاله زد؟ i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)پاسخ

@I7-860: متوجه ویژگی خاص این دو موردی که نوشتید نشدم. اما به‌نظرم بهتر است سال‌ها را در پرانتز قرار دهید. یا شکل دیگرش می‌شود این که پس از عنوان و پیش از سال، به‌جای «:» یک کاما بگذارید. ترجمه‌اش هم به‌نظرم صحیح است. تا جایی که متوجه شده‌ام. مرسوم است که به‌جای "Best player of UAE Pro League" از "UAE Pro League best player" استفاده شود. این دقیقاً همانجاست که نیاز به آشنایی با اصطلاحات مرسوم و عنوان‌های رسمی خودش را نشان می‌دهد! :) جیـپـیـــوتر ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)پاسخ

خیلی ممنون . خیلی لطف کردین.این مورد چی

• تیم منتخب بازیکنان آزاد بایرن‌مونیخ (1998-2017) به انتخاب سایت transfermarkt

بازیکن آزاد به بازیکنی اطلاق میشه که قرارداش با تیم سابقش تموم شده و برای خریدش نیاز نیست پولی به باشگاه سابق بازیکن بدن و بازیکن مجاز هست با هرتیمی که دلش خواست قرارداد ببنده.

چیزی که تو منبع المانی ذکر شده اینه ablösefreie bayern-neuzugänge

تو ویکی پدیا انگلیسی بازیکن ازاد Free agent اطلاق شده. i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)پاسخ

@I7-860: یک جستجوی سطحی کردم. فکر کنم مرسومش می‌شود «Bayern Munich Team of Free Agents (1998-2017) chosen by transfermarkt website». اگر این مرسوم نبود، فکر کنم ترجمهٔ تیم منتخب می‌شود «Selected team». جیـپـیـــوتر ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)پاسخ

خیلی ممنون از لطف شما. ببخشید اذیتتون کردم. خیلی کمک کردین . بازم ممنون i7-860 ^گفتگو ‏ ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)پاسخ

@I7-860: خواهش می‌کنم. چه اذیتی؟! اگر کار دیگری از من ساخته بود در خدمتم. با احترام جیـپـیـــوتر ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)پاسخ

درود بر جناب جیپتور عذرخواهی می کنم مزاحم شدم مدتهاست یک سوال ذهنم را گرفته می خواهم از یکی از ویکی پدیایی ها بپرسم نشده الان میخواهم از شما بپرسم جناب جیپتور تاریخ تولد و ب اصطلاح رزومه اشخاص بر چ طریقی بدست می اید و در مقاله درج می شود همه اش از منابع در اینترنت هستند چون من چند تا از مقالات را تاریخ تولد و شهر زندگیشان را دقیق می دانم چون با ان اشخاص دوستی دارم ولی در مقالاتشان اشتباه درج شده قبلا چندین بار با حساب های قبلی ام هم درست کردم ولی چون منبعی نبوده واگردانی شده و بخش دوم صحبتم چرا ویکی پدیا ب فکر احراز هویت اشخاص نمی افتد و ب اصطلاح تاییدشان نمی کند الان ویکی پدیا یک رسانه مستقل است و توجه کنید تمامی وب سایت ها و .. تاییدحساب کاربری دارند ایا نمی شود ویکی پدیا یک تایید مقاله برای اشخاصی ک صاحب مقاله هستند و ب نام انهاست احراز هویت کنند آیا این بهتر نیست هم دیگر اطلاعات غلط ب مقالات افزوده نمی شود و هم مقاله از لحاظ اصالت کامل می شود و تایید می شود این خیلی وقت بود در ذهنم بود خواستم با شما مطرح کنم چون با ثابقه هستید حتمن جواب خوبی میدهید با مهر.6ix9in ^Talk ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)پاسخ

@I61l99: سلام. من یک مثال برایتان می‌زنم. مثلاً من یک دوستی دارم که در ویکی‌پدیا مقاله دارد. در مقاله‌اش نام همسرش هم نوشته‌شده، اما او اکنون از همسرش جدا شده. منابع به ازدواج او و نام همسرش اشاره کرده‌اند، اما به جدایی این دو نفر هیچ اشاره‌ای در منابع نشده‌است. اگر من که می‌دانم آن‌ها جدا شده‌اند، نام همسرش را حذف کنم، یعنی «دانسته‌های دست اول خودم» را نوشته‌ام و این با سیاست وپ:تحقیق دست اول ممنوع در تضاد است. در مورد سؤال دومتان، ویکی‌پدیا «رسانه» نیست، بلکه یک دانشنامه است. دانشنامه‌ای که تمامی مطالبش ارجاع به منابع دارند و از خودش چیزی تولید نمی‌کند (بر اساس همان ممنوعیت تحقیق دست اول). پس نیازی هم نیست که یک شخص خارجی (منظور خارج از ویکی‌پدیا است) چیزی را به عوامل و کاربران آن اثبات کند. در واقع این خود کاربران و نگارندگان مقالات هستند که باید مطالبی که می‌افزایند را با ارجاع به منابع معتبر اثبات کنند و خود شخص موضوع مقاله، یا کاربر نگارنده، طبق آنچه در وپ:معتبر آمده، منبع معتبری محسوب نمی‌شوند. به همین دلیل، به احراز هویت افرادی که مقاله دارند هم نیازی نیست. هر شخصی که از سوی منابع معتبر به‌عنوان یک شخص سرشناس شناخته‌شد، و مورد پوشش وسیع آن منابع قرار گرفت، می‌تواند با استناد به همان منابع سرشناسی‌اش در ویکی‌پدیا را نیز احراز کرد و در موردش مقاله نوشت. جیـپـیـــوتر ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)پاسخ

بلع بسیار هم عالی ولی منظور من را شما جور دیگر برداشت کردید ویکی پدیا ب عنوان یک دانشنامه باید مطالبش بدرستی نگاشته شود درست است؟مثلا اقای xسال 2000 بدنیا امده اند ولی نویسنده مقاله هرچقدر گشته در منابع چیزی نیافته و یک جا نوشته امد متولد 2005 است آیا این مورد از نظر ویکی پدیا ایراد است؟ من منظورم و طرح سوالم این بود ک ویکی پدیا بعنوان یک منبع رسمی باید اطلاعاتش درست باشد این مورد را هم من فقط در مورد تاریخ تولد اشخاص در ذهنم سوال بود ن کلیت مقاله چون جاهایی دیدم کاربران بسیاری این را پرسیدند ک اطلاعات جعبه هنرمند از کجا امده منظورم این مورد بود فقط تاریخ تولد و شهری ک بدنیا امده اند وگرنه کلیت مقاله ک طبق منابع است ولی این دو بخش در بسیاری جاها ب اشتباه نوشته شده خبرگزاری ها و ... بقولی هرکسی هر عددی دلش خواسته در خبرگزاری ها و رسانه ها زده است منظورم این مورد بود فقط توضیحاتتان هم بسیار کامل دقیق بود این مورد را هم ک فرمودید من نمیدانستم اکنون ب دانسته هایم افزوده شد تشکر از مهربانی شما جناب جیپتور بامهر فراوان.6ix9in ^Talk ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)پاسخ

@I61l99: من آن مورد را مثال زدم و این چیزی است که در مورد زادروز و زادگاه هم صادق است. شخصاً اگر در هیچ منبعی چیزی در مورد تاریخ تولد شخص نیابم، آن را نمی‌نویسم. جای تاریخ تولد و محل تولد اگر خالی باشد، بهتر از این است که تحقیق دست اول باشد. اما در مواردی که مثلاً منابع (یا حتی فقط یک منبع) نوشته‌اند متولد ۲۰۰۵ در نیویورک، اما شخص متولد سال ۲۰۰۰ در واشینگتن است، ما ۲۰۰۵ در نیویورک را می‌نویسیم. درست همانند همان موضوع جدایی شخص از همسرش که در بالا گفتم. چون مستند به منبع است. مگر آنکه منبعش نامعتبر باشد که ممکن است به چالش کشیده‌شود و در نهایت هم از مقاله زدوده شود. اگر هم در دو منبع معتبر دو زادروز و زادگاه مختلف داشته‌باشیم، هر دو را می‌نویسیم. مثلاً: «به نقل از برخی منابع، فلانی زادهٔ فلان روز است، اما در برخی منابع دیگر تاریخ تولد او بهمان روز ذکر شده‌است». آن منبعی هم که «هرکه هر عددی دلش بخواهد در آن می‌نویسد» هم اکیداً از درجهٔ اعتبار ساقط است. چون ظاهراً آن فرایند مورد اطمینان انتشار محتوا که اعتبار یک منبع را تضمین می‌کند را ندارد. جیـپـیـــوتر ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)پاسخ

بلع کاملا صحیح میفرمایید جناب جیپتور من این مورد را نمیدانستم ممنونم از شما ک بسیار دقیق ب این سوالم پاسخ دادید واقعا قانع کننده بود سخنتان بامهر.6ix9in ^Talk ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)پاسخ

	نشان اخلاق
	ممنون از شما جناب جیپتور نازنین ک با اخلاق پسندیده و با مهربانی پاسخ سوال این حقیر را بسیار دقیق دادید تا ابهامات ب وجود امده در ذهن من کاملا رفع شود ممنونم از شما مهربان با مهر 6ix9in Talk ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)پاسخ

@I61l99: خواهش می‌کنم و ممنون بابت این نشان! در هر زمینهٔ کاری از من ساخته باشد، در خدمتم. :) جیـپـیـــوتر ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)پاسخ

این لطف و مهربانی شمارا میرساند ب حقیر بنده ک منتظر نظر مدیران محترم هستم تا اجازه دهند ک بازگردم فقط یک صفحه جناب جیپتور نیاز ب ویرایش دارد من چون اجازه ویرایش ندارم خودتان دلیلش را میدانید اگر لطف کنید و این صفحه را ویرایش کنید مقاله هشتگ خاله سوسکه است ب جناب احمد گفتم ولی فکر کنم وقتش را نداشتند ب نظرم اشکال در جعبه اطلاعاتش است بامهر فراوان.6ix9in ^Talk ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)پاسخ

@I61l99: آخرین ویرایش مربوط به یک آی‌پی بود که خنثی کردم. ممنون که گزارش کردید. جیـپـیـــوتر ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)پاسخ

بسیار ممنونم از شما من چون خود اجازه ویرایش نداشتم مجبور شدم تا از کاربری دیگگر درخواست کنم چون در جریان هستید جناب حجت مدیر بزرگوار گفتند ک هیچ ویرایشی انجام ندهم تا تکلیف بازشدنم مشخص شود و بنده هم اطاعت کردم ممنون از شما واقعا لطف کردید ب این حقیر بامهرفراوان.6ix9in ^Talk ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)پاسخ

سلام این ک اونجا گفتید چی هست صبم یکی دیگ اینو گفت جریان از چ قراریه میشع یکمی بگید راجبش ؟ Aria259 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)پاسخ

@Aria259: صبر کنید تا مدیران بررسی کنند. جیـپـیـــوتر ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)پاسخ

ربطی ب من دارعه چون صبم ب کاربراحمد بود فکر کنم گفتم من از مترجم استفاده می کنم برای همه مقالاتی ک جدید میزنم. Aria259 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)پاسخ

سلامم را جوابی ده که در بحث تو مهمانم

البته این سوالی که میخوام بپرسم قبلا توی بحث Luckie Luke پرسیدم ولی چون احتمال دادم سرش شلوغه و از طرفی چون صفحۀ فرد تازه درگذشته هست و حجم مطالب آوار میشه گفتم تا تلنبار نشده پیگیری کنم.

آیا منبعی که در این ویرایش ذکر شده معتبر به حساب میاد؟ البته من دیدم خود این سایت به نقل از خبر آنلایل مطلب رو گذاشته ولی چون تیتر جوریه که انگار این شخص در راس طراحی بوده و همه کاره بوده خواستم مشورت بگیرم. (توی متن خود خبر میگه؛ «یکی از طراحان») WMPK (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)پاسخ

درود جناب جیپتور عذرخواهی می کنم مجدد مزاحم شدم من در مقاله هوتن شکیبا در بخش زندگی‌ حرفه‌ای ب یک بند رسیدم ک در ان اینگونه نوشته شده (هوتن شکیبا به همراه الناز شاکردوست در جشنواره فیلم فجر هر دو با هم برای بازی در فیلم شبی که ماه کامل شد جایزه گرفتند، در حالی که قبل از آن‌ها محمدرضا فروتن و هدیه تهرانی هر دو برای بازی در قرمز این جوایز را دریافت کرده بودند.) سوالم این است ایا بخش دوم این بند ک نوشته (در حالی که قبل از آن‌ها محمدرضا فروتن و هدیه تهرانی هر دو برای بازی در قرمز این جوایز را دریافت کرده بودند.) ب مقاله هوتن شکیبا مرتبط است یا ن این نوشته در اصل اشتباه است ک ب مقاله افزوده شده بامهر.6ix9in ^Talk ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)پاسخ

@I61l99: سلام. به‌نظرم جمله‌اش نیاز به اصلاح دارد. احتمالاً اشاره‌اش به این است که آخرین باری که یک بازیگر نقش اول زن و یک بازیگر نقش اول مرد هر دو بخاطر یک فیلم جایزه گرفته‌اند، فروتن و تهرانی برای فیلم قرمز بوده‌اند. جیـپـیـــوتر ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)پاسخ

درود،

مبحث:Vp6g3hdwigt3u4sd را ببینید. -- نیکوفرد؛بحث ۱۰ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۰۲ ۱۰ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۰۲ (ایران) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)پاسخ

@Rezagfhsafhns: سلام. فعلاً فرصت کافی برای بررسی مقاله‌ها را ندارم. اگر رسیدم، چشم. جیـپـیـــوتر ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)پاسخ

با عرض سلام واحترامآیادر مقاله مذکور نسخه زیر معتبرتر نیست؟

[[۱]]

نسخه موجود هیچ منبعی ندارد.

باتشکر

مهر آفرین (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)پاسخ

@مهر آفرین: سلام. به‌نظرم آن یک منبع می‌توانست درست باشد (البته خود کتاب در دسترس من نیست که مطابقت مطالب را هم بررسی کنم)، اما نحوهٔ ارجاعش صحیح نبوده (پیوند به شناسنامه کتاب در کتابخانه ملی). چون آن مطالب را جناب کاربر:Modern Sciences در ویژه:تفاوت/25075568 حذف کرده‌اند، می‌توانید از خود ایشان هم سؤال کنید (چون توضیحی در خلاصه ویرایششان نبود). جیـپـیـــوتر ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)پاسخ

اگر برایتان مقدور است یک تذکر به کاربر بدهید. سیمون دانکرک (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)پاسخ

@سیمون دانکرک: سلام. در این زمینه اطلاعات زیادی ندارم و نمی‌توانم درست یا اشتباه بودن ویرایش او را بررسی کنم. به همین دلیل هم ویرایش خودم را خنثی کردم. در نتیجه تذکر از سوی من هم صحیح نیست. اگر اطمینان دارید که اشتباه کرده‌اند، می‌توانید خودتان به‌جای تذکر، یک پیام دوستانه جهت گوشزد اشتباهشان برایشان بگذارید. با احترام جیپیــوتر ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)پاسخ

پیام دوستانه در صفحه بحث زیاد گذاشته‌ام سودی نداشتسیمون دانکرک (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)پاسخ

@سیمون دانکرک: پیامی برایشان گذاشتم و شما را هم پینگ کردم. امیدوارم روند صحیح را پیش بگیرند. جیپیــوتر ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)پاسخ

سپاس از برخورد حرفه ای شماسیمون دانکرک (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)پاسخ

@سیمون دانکرک: همکار گرامی. من صفحهٔ بحث مقاله را بررسی کردم. نخستین پیام شما به کاربر (که تازه‌وارد هم هست) در اینجا به‌نوعی محیط ویکی‌پدیا را مشابه یک پادگان نظامی می‌نمایاند. بخش «تذکر» در ابزار ترجمه‌شدهٔ توینکل جدید را ببینید. هر الگوی هشدار دارای ۴ یا ۵ سطح مختلف است. اولین سطح آن «یادآوری کلی» است که بسیار دوستانه است و پس از آن پله به پله می‌توان سطح هشدار را افزایش داد و نهایتاً به آخرین هشدار رسید که در آن هشدار قطع دسترسی هم هست. این مثال دقیقی از روندی است که در برخورد با کاربران تازه‌وارد باید پیش گرفت. همیشه فرض را بر این بگذارید که کاربر به هیچ عنوان با محیط و استانداردهای ویکی‌پدیا آشنا نیست. در مورد این کاربر اتفاقاً همینگونه است؛ چرا که در پاسخی که در بحثشان به من دادند به دانسته‌های خودشان استناد کرده‌اند و این نشان می‌دهد که با وپ:تحقیق دست اول هم آشنا نیستند. حال می‌توان با مهربانی او را با استانداردها و سیاست‌ها آشنا کرد، یا از همان ابتدا به او هشدار گزارش و قطع دسترسی داد و او را از مشارکت فراری داد. خواهشمندم کمی نرمش بیشتری در مقابل کاربران دیگر (چه تازه‌وارد چه کهنه‌کار، تازه‌واردان بیشتر) نشان دهید و خواهید دید که آن کاربران هم با شما مانند معلم‌شان برخورد خواهند کرد. با احترام جیپیــوتر ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)پاسخ

سپاس. درست است که تازه‌وارد هستند ولی اگر به صفحه بحث نگاه کنید می‌بینید که من بسیار نرم با ایشان گفت‌وگو کردم. گفتم واژه‌های نقددارتان را بگویید بررسی کنیم، یک دانه گفتند که آن را هم از واژه‌نامه معتبر پهلوی عکس گرفتم و آپلود کردم بریشان! باز ویرایش خراب‌کارانه کردند. بعد از آن چند بار گفتم دست‌نگه‌دارید و واژه‌هایتان را به من بگویید من بررسی می‌کنم ولی نگفتند. این به چه معنی است؟ خوب برخورد نشده؟ بعد رفتم ویرایش‌های ایشان را دیدم و به این رسیدم.[۲] «عربی غنی‌ترین و کاملترین زبان زندهٔ دنیا می‌باشد و هیچ نیازی به وام گرفتن واژه از سایر زبان‌ها ندارد»، گمانم همه چیز روشن است. حالا ایشان حتی منابعی که می‌گذارم را هم دست‌کاری می‌کنند و اصلاً اجازه ویرایش نمی‌دهند. مدیران باید وارد کار شوند. با مهر --SerendiPity ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)پاسخ

درود دوباره. [۳] را ببینید و چند ویرایش پس از آن را. من با شکیبایی همه نکته ها را درباره مقاله و منابع و واژه نامه ها و پیشگیری از جنگ ویرایشی بازگو کرده ام. حتی در خلاصه ویرایشها نیز روشنگری کرده و نکته ها را برای ایشان با منبع باز نموده ام ولی ایشان بر پایه نوشته ها و ویرایشهایشان گویا چنانکه کاربر دیگری هم در تام گفته اند اینجا بر پایه یک پیش داوری، کاری با یادآوری ها نداشته و یکسویه همه چیز را بر پایه آن ویرایش می کنند و نگاهی به روشنگریها ندارند. مشارکتهای دیگر ایشان را هم اگر ببینید نشانگر همین است. گمان نکنم رویکرد سرسختانه ایشان را شکیبایی پاسخگو باشد گرچه تاکنون نیز کم تاب نیاورده ام. درباره کاربران کهنه کار چه نمونه ای را نام می برید؟ خوب است اگر روشن بگویید. گمان نکنم حتی درصدی از نامهربانی هایی را که از همان کهنه کاران درباره ویرایشهای خود دیده ام درباره کاربری روا داشته باشم. نمونه هم کم نیست. به هر روی رویکرد نیکخواهانه شما دلنشین است، گرچه درباره تندروی کاربر نامبرده گمان نکنم کارایی هم داشته باشد. تا ببینیم. سیمون دانکرک (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)پاسخ

@سیمون دانکرک: شخصاً حتی تندروی و نقض نزاکت از سوی تازه‌واردها را هم به حساب آشنا نبودنشان با محیط دانشنامه می‌گذارم و باز هم سخت نمی‌گیرم. می‌دانم که شما هم شکیبایی کافی به خرج داده‌اید و تلاش کرده‌اید به نحو درست گفتگو کنید؛ همانطور که گفتم، بحث را بررسی کردم. من اشاره‌ام تنها به همان پیام اولتان به ایشان بود که گفتید اگر روندش را ادامه دهد گزارش خواهید کرد. در خصوص کاربران قدیمی هم مثالی ندارم، چون اصلاً منظورم هم این نبود که نمونه‌ای دیده‌ام. به‌طور کلی گفتم که تازه‌وارد و قدیمی تفاوتی ندارند، با همه باید مهربان بود. کاربر:SerendiPity گرامی پاسخ‌های شما را هم دیده‌بودم. نظر من این نیست که شما و سیمون دانکرک به اندازهٔ کافی با کاربر مدارا نکرده‌اید. اشاره‌ام بیشتر به این است که کاربران تازه‌وارد بیشتر از آنچه من و شما تصور می‌کنیم با محیط دانشنامه ناآشنا هستند و حتی تصورم این است که بهتر است پیش از بحث دربارهٔ ویرایش‌ها و محتوا، گفتگو را به سمت آموزش سیاست‌ها و شیوه‌نامه‌ها هدایت کنیم. در هر حال هم شما و هم کاربر سیمون دانکرک از کاربران باتجربه هستید و صرفاً قصدم این بود که یک جزئیاتی را با شما دوستان هم در میان بگذارم. موفق و پیروز باشید. جیـپـیـــوتر ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)پاسخ

درود بر رواداری و شکیبایی شما. با همه نکته هایی که بازگو کردید، زمانی که کاربری هر برگه ای را که ویرایش می کند پیشداوری هایش را در ستایش عربها و سامیها (برپایه ویرایشهای کاربر نامبرده) جایگزین نوشته هایی می کند که به هر شیوه ای درباره ایران است، و نه تنها منبع و نوشته را می زداید که منبعی درست و وابسته نیز برای هیچ یک از افزوده هایش یاد نمی کند، گمان نکنم سزاوار رواداری بیش از آنکه تا کنون دریافت نموده باشد. من ویرایشهای ایشان را از آغاز بررسی کردم؛ یکی از باورنکردنی ترین و چشمگیرترین آنهااین بود که با نگاهی سرسری هم می توان آن را در نخستین یافته جستجوی گوگل دید. گمان نکنم به ناآزمودگی و تازه کاری وابسته باشد، بیشتر مانند یک روند رفتاری ریشه دار و نهادینه به سوی بیراهه است که در برابر راهنماییهای پیاپی بر آن روال پافشاریِ سرسختانه ای هم کرده اند. آیا می شود شما بی هیچ بررسی و بر پایه گمانه زنی و برآورد تنها یکی از تعطیلات همگانی نامدار جهانی یک کشور (زادروز مسیح) را از مقاله آن پاک کنید، ازآنجاکه برای شما پذیرفتنی یا باورکردنی یا خوشایند نیست؟!! گاهی نیاز است که آب از سرچشمه گرفته شود تا دچار تنداب نشویم وگرنه خوبیهای خوشبینی همگی پیداست. کامکار، کامیاب و کامروا باشید.سیمون دانکرک (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)پاسخ

درود بر شما، مقاله ای را با نام تأثیر آیین‌های کهن ایرانی بر آیین زرتشت ویراسته ام. اگر رنجه بازبینی بر خود هموار کنید آماده خوانش خواهد شد؛ اگر هم زمان یا انگیزه ندارید به کسی واگذارید. با مهر سیمون دانکرک (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)پاسخ

@سیمون دانکرک: درود بر شما. نه به‌خاطر نبود زمان و انگیزه، بلکه بخاطر جریان داشتن بحثی در همین مورد در تابلوی اعلانات مدیران فعلاً لازم است که مناقشه برطرف شود. ضمن این که چون مقاله برگزیده است، برخی اصلاحاتی که انجام دادید، از جمله نخستین ویرایشتان که خنثی‌سازی ویرایش یک کاربر دیگر بوده، با شیوه‌نامه مطابقت ندارد و نمی‌توان تأییدش کرد. مثلاً در ویرایش شما «پایه‌های» به «پایه های» تبدیل شده که اشتباه است. این موارد از آنهایی هستند که برای اصلاحشان در روند برگزیدگی زحمت زیادی کشیده می‌شود. جیـپـیـــوتر ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)پاسخ

نخستین ویرایش خنثی سازی ویرایشی وابسته به پس از برگزیدگی است نه هنگام آن. درباره نیم فاصله دسترسی نرم افزاری _از روی سخت افزار در دسترس_ را ندارم. اگر از ابرابزاری که چنین می کند، بتوانید بهره بگیرید خوب می شود. هرگز انگیزه ای برای به پرسش کشیدن تلاشهای دوستان را نداشته و ندارم، تنها داده های نوین (گرچه نه چندان هم نوین) است که نیاز است به آگاهی خوانندگان برسند و مقاله ها به روز رسانی و سرشار شوند. همچنین از ساده سازی (به گفته برخی سره سازی) و دگرگونی یا حذف برخی نوشته ها پرهیز کرده ام تا داده های نوین قربانی نشوند و بهانه کوتاه شود. به هر روی هر جور که خود درست می دانید. سیمون دانکرک (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)پاسخ

@سیمون دانکرک: مسلماً قصدتان چنین نبوده و منظورم این نبود. منظور این است که چون در خلال برگزیدگی زمان زیادی صرف ویرایش و رفع اشکالات نگارشی و شیوه‌نامه‌ای می‌شود، و اعمال تغییر در ساختار مقاله اگر استاندارد نباشد، می‌تواند مقاله را از معیارهای برگزیدگی دور کند، تغییرات این‌چنینی را نمی‌شود تأیید کرد. اصلاً دلیل حفاظت مقاله پس از برگزیدگی هم همین است. من مقاله را به درستی مطالعه نکرده‌ام و با موضوع هم آشنایی کافی ندارم. به همین خاطر هم ویرایش‌های شما را نه تأیید کردم و نه رد. پس از حل شدن مناقشه، کاربرانی هستند که بیشتر از من با موضوع آشنایی دارند و می‌توانند ویرایش‌هایتان را بازبینی کنند. آن کاربران را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله نیز بیابید. با احترام جیـپـیـــوتر ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)پاسخ

سپاس از راهنمایی شماسیمون دانکرک (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)پاسخ

	نیم‌نشان راست		نیم‌نشان چپ
	بابت پاسخ‌گویی بسی سریعتان! از صمیم قلب تقدیم شما باد! Poorya0014 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)پاسخ		بابت لطفتان در روبه‌راه کردن بایگانی بحث من که چندی الافش بودم! از صمیم قلب تقدیم شما باد! Poorya0014 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)پاسخ

@Poorya0014: خواهش می‌کنم. :) چه نشان جالبی! قبلاً ندیده‌بودم. ممنونم از مهر شما، هرگاه باز هم کاری از دست من ساخته بود در خدمتم. :) جیـپـیـــوتر ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)پاسخ

درود دوباره جناب @Jeeputer:

بوگاتی چنتو دیه‌چی را همین حالا به عشق بوگاتی و هرچه ماشین‌باز است ساختم! الحق که باید هم نزدیک به ۹ میلیون دلار قیمتش باشد! وقتی تنها ۱۰ عدد از یک چیز در کل دنیا تولید شود، واقعا باید خاص باشی تا یکی از آن‌ها نصیبت شود! خوش به حال دارندگانش. ما که تنها با ساختن مقاله‌اش حال می‌کنیم، ببین داخلش بودن چه کیفی دارد! حتما سر بزنید و اگر عیبی دارد برطرف کنید بی‌زحمت و اگر شد نگاره‌ای هم بی‌افزایید که نور علی نور شود!

سپاس. Poorya0014 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)پاسخ

@Poorya0014: خودروهای بوگاتی همیشه تحسین‌برانگیز بوده‌اند. از زمان ئی‌بی۱۱۰ شیفته‌اش بوده‌ام. قبلش هم اگر بودم، باز هم شیفته‌اش می‌شدم. طراحی عالی و نوآورانه، پیشرانه‌های غول‌پیکری که مانند نیروگاه هستند و فناوری‌هایی که برای صنایع هوایی هم الگو هستند و... یادم هست که جرمی کلارکسون در سفر بزرگ می‌گفت تعداد رادیاتورهای شیرون از رادیاتورهای خانه‌اش هم بیشتر است! :)))

یک سؤال: «چِنتو» درست است یا «چینتو»؟ چون عنوان مقاله چنتو است، اما در بسیاری از جاهای متن چینتو را نوشته‌اید. در خصوص نگاره‌اش هم، اگر یکی را در خیابان دیدم عکس می‌گیرم و می‌گذارم! :) چون در اکثر موارد عکس‌هایی که کار خودمان نباشند را نمی‌توان در ویکی‌انبار بارگزاری کرد. جیـپـیـــوتر ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)پاسخ

«چنتو» درست است که در مقاله نیز درستش کردم. شما و من که سهل است جناب @Jeeputer:  ! نوه‌های ما هم نخواهند توانست در خیابان یکیش را ببینید! لعنتی تنها ۱۰ تا ازش در کل دنیا ساخته شده! من جای شما باشم اگر ببینم لیسش می‌زنم!(: باز هم ممنون که ایراد را گزارش کردید. نمی‌دانم چرا با سینتو در اسپانیایی اشتباه کردم. قبلش از گوگل شنیدم تلفظ را البته. سپاس. Poorya0014 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)پاسخ

@Poorya0014: من در آغوش می‌کشم و باله می‌رقصم! :)) اتفاقاً فکر می‌کنم شانس شما از من بیشتر باشد. بنده شب‌ها هم کابوس پراید سفید می‌بینم!

راستی یک پیشنهاد هم داشتم که در اولین فرصت جزئیاتش را با شما مطرح می‌کنم. در زمینهٔ بهبود مقاله‌های خودرویی است. این آخر هفته مشغول کار دیگری بودم و نشد. اگر فرصتش را داشتید، فکر می‌کنم بتوانیم با هم چند مقالهٔ خوب و برگزیدهٔ خودرویی تولید کنیم. جیـپـیـــوتر ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: نه برادر، ما هم اینجا دلار چاپ نمی‌کنیم که. خیالت تخت! دست کم آن پراید سفید به خواب شما میاد من که دوچخرش هم به خوابم نمیاد! ضمنا به پراید ۹۰ میلیونی توهین نکن! الان کسی شده برای خودش! در ضمن از این عروس تنها ۱۰ تا تولید و تازه گویا ۲۰۲۱ قرار است تحویل شود. تازه اگر هم بشود نمی‌دانم آیا یک سرمایه‌دار کانادایی مثل این خاوری دزد خودمان می‌خرد بیاورد کانادا یا نه؟ تازه اگر هم بیاورد باید شانسم یک به یک میلیون باشد که ببینم! در رابطه با مقاله‌های خودرویی هم واقعیتش من این مقاله چون کم حجم بود و زیاد هم فنی نبود و ضمنا ماشین بسیار خاصی بود برگرداندمش. مثل همان اسمارت فورتو. اگر مقاله‌هایی که مد نظرتان است حجمشان زیاد نباشد و جایی نیاز به برگردان باشد، من در خدمتم. البته علاقه وافری به ماشین‌های تک و متفاوت دارم ولی علاقه اصلی‌ام بیش‌تر مسائل اعتقادی، روانشناختی، تابوشکنی و از این دست چیزهاست. اما لطفا حتما من را در جریان بگذارید زیرا نمی‌خواهم حالا که لطف کردید کمک خواستید، لطفتان را جبران نکنم. سپاس دوباره. Poorya0014 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)پاسخ

@Poorya0014: درود دوباره.با احتساب یک به میلیون باز هم شانستان از من بیشتر است. D: برای مقاله‌هایی که عرض کردم، قصدم این است که یک الگو مانند الگو:بوگاتی را در نظر بگیریم و تمام پیوندهایش را آبی کنیم. البته نه صرفا فقط آبی؛ بلکه مقاله‌هایی که شامل جزئیات کامل باشند. مثلاً ترجمه‌اش با شما، جستجو و افزودن اطلاعات بیشترش هم با من (یا برعکس، هرطور که شما هم موافق بودید). یکی از پیشنهادهایم همین خودروها و مقاله‌های بوگاتی است. پیشنهاد دیگرم هم خودروسازی مک‌لارن است. چرا که از پیش یک مک‌لارن ۷۲۰اس را به خوبیدگی رسانده‌ام. در نهایت هدف این است که یک خودروسازی همهٔ مقاله‌هایش ایجاد شود (که مسلماً شرکتی مثل هوندا خیلی زمان‌بر خواهد بود و جزو گزینه‌ها نیست) و از میان آن‌ها چند فهرست و مقاله را به خوبیدگی یا برگزیدگی برسانیم. به‌نظرم جای مقاله‌های برگزیدهٔ خودرو در ویکی فارسی خالی است. الآن فقط چهار مقالهٔ خوب داریم (هوندا آکورد، هوندا اس۶۶۰، مک‌لارن ۷۲۰اس و مرسدس-بنز سی‌ال‌اس۶۳ آام‌گ)، اما برگزیده هنوز نداریم. جیـپـیـــوتر ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)پاسخ

البته مک‌لارن یک بخش فرمول یک هم دارد که خیلی گسترده‌تر از خودروهای خیابانی‌اش است و خیلی مهم نیست که حتماً همه‌شان ایجاد شوند. صرفاً خودروهای خیابانی‌اش مدنظرم است. جیـپـیـــوتر ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)پاسخ

درود جناب جوپیتر

ببخشید کمی دیر پاسخ می‌دهم. خواستم بدانید به قولی که به دوستی بدهم بی‌وفایی نمی‌کنم. راستش اکنون دارم روی فهرست واپسین گفته‌ها کار می‌کنم. فصدم این است تمام که شد به سراغ درخواست شما بیایم. اما یک نکته را بگویم و آن این‌که با وجودی که به برخی خودروها به خاطر خاص بودنشان علاقه دارم، اما به طور کل خودرو موضوع علاقه اصلی من نیست. از همین رو و برای اینکه سر قولم مانده باشم یک پیش‌نهاد دارم و آن این‌که شما در این مدت که من روی مقاله‌ام کار می‌کنم تا تمام شود، یکی از خودروهایی که بیش از همه به آن علاقه دارید و مطمئن هستید که معیارهای برگزیدگی را احراز خواهد کرد گزینش کنید و وظیفه برگردانش را به من بسپارید. سپس کار شما این بشود که مقاله را پس از این‌که برگردان من کامل شد، غلط‌گیری کنید، گسترش دهید و به برگزیدگی برسانید. من هم تا حالا مقاله‌ای نداشته‌ام که برگزیده شده باشد. ببخشید اگر نمی‌توانم یک الگوی کامل را در خدمتتان باشم. خوش‌حال می‌شوم پاسختان را بدانم. سپاس. Poorya0014 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)پاسخ

ببخشید یادم رفت یک درخواست کوچک دارم. در مقاله فهرست واپسین گفته‌ها یک عکس هست که به صورت لینک قرمز نمایش داده می‌شود ولی در انگلیسی درست نمایش داده شده. می‌شود درستش کنید؟ همچنین چطور می‌توانم این دو علامت " " را با «» جایگزین کنم؟ در فارسی گیومه برای نقل قول به کار می‌رود. سپاس. Poorya0014 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)پاسخ

@Poorya0014: سلام و وقت بخیر. من فقط پیشنهاد دادم و بیشتر هم قصدم یک کار جمعی است. حال می‌تواند موضوعش مورد انتخاب شما باشد. :) من مقاله را در ذهنم دارم. هرموقع فرصت داشتید در موردش صحبت می‌کنیم. همین کاری که شما گفتید را انجام خواهیم داد.

تصویر مورد اشارهٔ شما هم مستقیماً در ویکی انگلیسی بارگذاری شده‌بود. اکنون به ویکی‌انبار هم انتقالش دادم و در مقالهٔ شما هم نمایش می‌یابد. برای درج « و » هم پس از نصب صفحه‌کلید استاندارد فارسی (برای دانلودش وپ:فارسی را ببینید) با استفاده از «Shift + مـ» و «Shift + نـ» می‌توانید گیومه‌ها را اضافه کنید. فقط هم برای نقل قول کاربرد ندارد. مثلاً برای اشاره به نام یک ترانه هم از گیومه استفاده می‌کنیم: «دیوار» اثر پینک‌فلوید. جیـپـیـــوتر ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)پاسخ

ممنون بابت نگاره. پرسشم در رابطه با گیومه در واقع این بود که می‌خواستم تمامی علامت‌های "" مقاله فهرست واپسین گفته‌ها رو به گیومه تبدیل کنم. آن را چگونه انجام بدهم؟ می‌شود شما زحمتش را بکشید؟ ممنون. Poorya0014 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)پاسخ

@Poorya0014: آهان منظورتان جایگزینی دست جمعی است! الآن با ربات انجامش می‌دهم. جیـپـیـــوتر ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)پاسخ

@Poorya0014: الان دیدم که نیمی از مقاله هنوز ترجمه به فارسی نشده. هرگاه کار ترجمه به‌طور کامل انجام شد، بگویید تا آن گیومه‌ها را جایگزین کنم. جیـپـیـــوتر ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)پاسخ

درود،در صفحه ی باغملک هر بار فردی ویرایش ها را خنثی می کند خواهشمند است محافظت از صفحه را برای مدتی اقدام کنید و اگر لازم است به ان فرد اخطاری نیز دهید ! مطالب صفحه واقعی است و بنده خود نیز تاریخ این منطقه را می شناسم! زنگنه های شهرستان کرد هستند لیکن سالهای زیادی از مهاجرتشان نمی گذرد و این دوست به اسم amir7777 ما اصرار عجیبی حتی در نام شهرستان دارد. سپاس -- esfandi0077 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)پاسخ

@Esfandi0077: سلام. ویرایش‌های کاربر خرابکاری محسوب نمی‌شوند. خرابکاری صرفاً به ویرایش‌هایی اتلاق می‌شود که «به‌طور عمدی» و برای «ضربه‌زدن به دانشنامه» انجام می‌شوند. ویرایش‌های کاربر احتمالاً به‌دلیل عدم آشنایی با شیوه‌نامه و سیاست‌های ویکی‌پدیا است. مثلاً مواردی که شما «خودتان می‌دانید» را نباید در یک مقاله بنویسید. چون مصداق تحقیق دست اول است. برای هر مطلبی که می‌نویسید باید به یک منبع معتبر ارجاع دهید. هم مطالب شما، و هم مطالب کاربر amir7777 فاقد منبع هستند. پیشنهاد می‌کنم پیش از هر چیز با ایشان در بحث مقاله به گفتگو پیرامون محتوا بپردازید. ضمن این که لطفاً مطالب را هم منبع‌دار کنید، چون در صورت نبود منبع، بدون هیچ مخالفتی می‌شود آن‌ها را حذف کرد. در هر صورت، یک پیام هم در خصوص جنگ ویرایشی برای ایشان گذاشتم. شما هم لطفاً از الفاظی مانند آنچه در خلاصه ویرایش این ویرایش به‌کار بدید، پرهیز کنید. با تشکر و احترام جیـپـیـــوتر ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)پاسخ

{{subst:db-g6-notice|کاربر:Jeeputer/برچسب|nowelcome=|{{{key1}}}={{{value1}}}}} — حجت/^بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)پاسخ

عرض سلام و وقت بخیر. ابتدا تعجب کردم از این‌که مستقیماً به تابلوی اعلانات مدیران رفته‌اید. سپس می‌خواستم خدمتتان عرض کنم تا آنجا که من ویکی‌پدیا:اجماع را مطالعه کردم، ندیدم که قانونی مبنی بر این وجود داشته باشد که اگر چیزی در ویکی‌پدیای انگلیسی مورد اجماع قرار گرفت، در ویکی‌پدیای فارسی هم الزام‌آور می‌شود. عدم حذف تغییرمسیر پیش‌نویس به نظر بنده غیرمنطقی است و تا زمانی که اجماعی در خود ویکی‌پدیای فارسی پیرامون آن وجود نداشته‌باشد، بنده طبق قوانین الزامی به رعایت وپ:تغپن نمی‌بینم. با احترام فراوان. Telluride (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)پاسخ

@Telluride: من در تام از شما شکایت نکردم. فقط درخواست احیاء دادم. من به حسن نیت شما در مشارکتتان شکی ندارم. اما دلیل مخالفت صفت و سخت شما با آن اجماع را متوجه نمی‌شوم. ویکی‌پدیا یک پروژه است. در زبان‌های مختلف هم وجود دارد. اگر شما می‌گویید اجماع در آنجا اهمیت ندارد، بسیار خوب پس من می‌توانم تمام سیاست‌هایی که از ویکی انگلیسی ترجمه شده و به اجماع کاربران آن پروژه مستند است را حذف کنم؟ جیـپـیـــوتر ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)پاسخ

دلیل مخالفت من با اجماع آن‌ها (ویکی‌پدیای انگلیسی) این است که منطقی نیست. تغییرمسیر از پیش‌نویسی که به آن پیوند وجود ندارد نالازم و نامحتمل است. بنابراین به نظرم نباید صورت بگیرد. تا زمانی هم که سیاست و رهنمود نباشد الزامی به رعایت آن نیست. باید در مورد این بند در ویکی‌پدیای فارسی نظرخواهی جداگانه صورت بگیرد و هرچه اجماع کاربران اینجا باشد بنده رعایت خواهم کرد. با احترام. Telluride (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)پاسخ

@Telluride: دقت کنید که اجماعی هم بر ضد استناد به اجماع در ویکی انگلیسی وجود ندارد و این صرفاً نظر شماست. پس خنثی‌سازی ویرایش من در وپ:پیش‌نویس‌ها تا پیش از کسب اجماع اشتباه بوده‌است. جیـپـیـــوتر ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)پاسخ

ببخشید، این قانون در کجای ویکی‌پدیای فارسی آمده است؟ Telluride (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)پاسخ

@Telluride: من به قانون اشاره نکردم. عرض کردم اگر اجماعی موافق با نظر من وجود ندارد، هیچ اجماعی هم موافق نظر شما نیست. دلیل اینکه نظر شما قابل اجراتر از نظر من است چیست؟ چرا ارجاع من اشتباه است و خنثی‌سازی شما درست؟ چرا ارجاع به نظرخواهی ویکی انگلیسی اشتباه است، اما حذف ارجاع آن درست است؟ شما بفرمائید که این‌ها قوانین کجا نوشته‌شده‌اند؟ کجا گفته شده که اجماع کاربران ویکی‌های دیگر اهمیت ندارد؟ جیـپـیـــوتر ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)پاسخ

حذف پیش‌نویسی که انجام دادم طبق بند ۶ وپ:حذف تغییرمسیر که اتفاقاً رهنمود ویکی‌پدیا است صحیح بوده‌است. ‍‍‍‍Telluride (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)پاسخ

@Telluride: پاسخ پرسش‌های مرا ندادید. چرا نظر شما در خصوص حذف ارجاع من صحیح است اما ارجاعی که من دادم لایق خنثی‌سازی بوده؟ طبق کدام سیاست؟ جیـپـیـــوتر ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)پاسخ

طبق وپ:اجماع، پیوند باید به اجماعاتی باشد که در ویکی‌پدیا مبداء وجود دارد و اجماع در زبان‌های دیگر ویکی مصداق ندارد. اما اصراری به حذف آن پانویس ندارم،‌ منتهی بهتر است در آن ذکر کنید که اجماع در ویکی‌پدیای انگلیسی بوده‌است تا کاربران تصور نکنند در ویکی‌پدیای فارسی بوده‌است. Telluride (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)پاسخ

همچنین سپاسگزارم که اصول گفت‌وگو را رعایت نمودید. جمع‌بندی بنده از گفت‌وگویمان این است که نظر شما بر الزام‌آور بودن وپ:تغپن است اما بنده فکر می‌کنم با توجه به این‌که سیاست یا رهنمود نیست هرکس می‌تواند آن را به صورت عرفی استفاده کند اما الزامی برای همه برای رعایت آن وجود ندارد. حال این‌که در نهایت از هرگونه نظرخواهی در مورد وپ:تغپن استفبال می‌کنم. در صورتی که تمایل داشتید باهم در وپ:گوناگون در این مورد نظرخواهی برگزار کنیم و اجماع کسب نمائیم. Telluride (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)پاسخ

@Telluride: من آنچه گفتید را هم در وپ:اجماع نیافتم. هرچند بارها مطالعه‌اش کرده‌ام، اما باز هم مرور کردم که نکند از چشمم پنهان مانده باشد. در هر حال آن ارجاع را برمی‌گردانم و طبق گفته شما به ویکی انگلیسی هم اشاره خواهم کرد (هرچند که از ابتدا هم این کار را کرده‌بودم). جیـپـیـــوتر ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)پاسخ

	نشان کار گروهی
	بابت مشارکت‌های ارزشمندتان در ترجمهٔ توینکل تقدیم می‌گردد. — حجت/بحث ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)پاسخ

@Huji: من هم بابت اینکه استارتش را زدید از شما ممنونم. شخصاً همیشه در مواجهه با مواردی مثل این چشم امیدم به شماست. خدا قوت. جیـپـیـــوتر ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)پاسخ

	نیم‌نشان راست		نیم‌نشان چپ
	بابت رفتار و کردار زیبای شما! ایلیـــویکی ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)پاسخ		راستی با اجازه از امضای شما کپی کردم :) ایلیـــویکی ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)پاسخ

@Iliya wiki: سلام و ممنون بابت نشان. امضای من هم کپی‌رایت ندارد و خودش کپی‌شده از جایی دیگر است. فقط مقداری نیازمند اصلاح است تا دو بخشش به هم وصل شوند. ضمن این که اگر دوست داشتید رنگش را هم تغییر دهید که یک وقت با هم اشتباه گرفته نشویم. :)) جیـپـیـــوتر ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)پاسخ

تغییر دادم :) ایلیـــویکی ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)پاسخ