بحث کاربر:R0stam/بایگانی جای دهم

عذرخواهی بابت دستکاری در نوشته شما گفتم بحث را منحرف نکنم. هرچند با شما زیاد موافق نیستم، گونی آذربایجان بار سیاسی دارد. آیا راست می‌گویید که ایرانیکا از گونی آذربایجان استفاده کرده است؟--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)پاسخ

راستش مطمئنم که خواندمش حدود یک سال پیش. ولی الان نمی‌یابمش. همه مقالات آنلاین هستند، می‌توانید بخوانید و در مقالات استفاده کنید. ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)

من با ایرانیکا آشنایی کامل دارم و در بسیاری از مقالات از ایرانیکا استفاده کرده‌ام. اما در مورد گمان می‌برم که در مورد ایرانیکا اشتباه می‌کنید، من ندیده‌ام که ایرانیکا از این لغت با بار سیاسی استفاده کند.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)پاسخ

ولی من مطمئنم. به هر حال اسم مهم نیست، "حقیقت خودش را نشان خواهد داد". نقل قول از یار شاطر است. رستم ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)پاسخ

من سالهاست که با انواع پانیست‌ها کل کل داشت ام. اگر آنها چنین چیزی را در ایرانیکا یافته بودند تاحالا آنرا در ویکی انگلیسی علم کرده بودند. به هر حل خوشحال از همصحبتی با شما. شما نیز از کاربران ایراندوست هسید. اینجا هر دلی که برای ایران بتپد دوست من است.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)پاسخ

در مورد بار سیاسی گ. آذربایجان این را بخوانید:

Michael P. Croissant, "The Armenia-Azerbaijan Conflict: Causes and Implications", Praeger/Greenwood, 1998. pg 61: "During the Soviet-era historical revisionism and myth-building intended to denounce imperialism, the notion of a "northern" and "southern" Azerbaijan was created and propogated throughout USSR. It was charged that the "two Azerbaijanis" once united were separated artificially by conspiracy between imperial Russia and Iran".

OR:

Bert G. Fragner, ‘Soviet Nationalism’: An Ideological Legacy to the Independent Republics of Central Asia ’ 2001: "Under Soviet auspices and in accordance with Soviet nationalism, historical Azerbaijan proper was reinterpreted as 'Southern Azer­baijan', with demands for liberation and, eventually, for 're'-unification with Northern (Soviet) Azerbaijan a breathtaking manipulation. No need to point to concrete Soviet political activities in this direc­tion, as in 1945-46 etc. The really interesting point is that in the independent former Soviet republics this typically Soviet ideological pattern has long outlasted the Soviet Union."--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)پاسخ

سلام بر شما. اگر فرصت کردید، لطفاً به بحث:فارس‌سازی#درخواست منبع توجه مبذول دارید.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)پاسخ

اینگونه کنایه‌زدن به افراد به هیچ روی جایز نیست. این هشدار جدی‌است. به‌آفرید ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)پاسخ

در آن لینک جمله‌ای هست که دو خبر را می‌گوید: ۱- نزدیک سه سال گذشته ۲- هنوز ایشان نظراتی را که خوش ندارند پاک می‌کنند که گویا صفحه تاریخچه‌ای ندارد. چیزی که فقط من در همین جا دیدم.

اگر هر یک از این دو خبر غلط است به نظر شما، لطفا چند روز من را به مرخصی بفرستید! رستم ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)پاسخ

خرابکاری؟ ویرایش من اطلاعات بیشتری در مورد ترکیب جمعیتی شهرستان ماکو می‌دهد. آنگونه که شما نوشته‌اید "زبان مردم این شهرستان ترکی و کردی است" گویی ترک‌ها و کردها هر کدام پنجاه درصد از جمعیت را تشکیل می‌دهند.

تعبیر شما از جمله‌است. ادعای خود را با منبع در مقالات بگذارید، پاک نمی‌شود. ‍‍‍‍رستم ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)پاسخ

جناب رستم! این نوع ویرایشات مصداق نیت‌یابی کاربر و حمله ی شخصی است.-- بهزاد ^بحث ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)پاسخ

خودشان به صراحت گفتند که به خاطر آن ویرایش رای منفی دادند، مگر من گفتم؟

بخش دوم را هم کسانی که باید بفهمند، می‌فهمند. رستم ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)پاسخ

بارها بابت عادت زشت کنایه‌زدن به شما تذکر داده شده. امیدوارم مدیران برخورد کنند.-- بهزاد ^بحث ‏۱۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)پاسخ

لطفا مواظب حذف منابع باشید. سپاسگزارم. --Nepaheshgar ‏۱۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام خدمت دوست گرامی صبحتان خوش و خسته نباشید.

وکل عام وانتم بخیربا احترامات:. -- ♣ محمديان ♣^ب ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)پاسخ

شما حق نداري به سخنان من را دستكاري يا حذف كني. اگر حرفي داري بزن, اما به سخنان دست نزن. تكرار كني, ازت شكايت مي كنم. --JonClerk ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)پاسخ

فقط لحن اش بد بود کاربر Mrostam ؟ هرچی دروغ و توهین و حمله بود بسته به آدم شما فقط همین را می گویید؟ sicaspi ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)پاسخ

نمی‌دانم باورش برایتان سخت است یا نه، ولی من مسئول ویرایشات دیگران نیستم. یک بار هم که واگردانی کردم و حذف کردم. کلا شما همیشه اینجوری طلبکارید؟‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

مسئول نیستید، ولی نباید به دروغ و حمله بگویید «فقط لحن اش بد بود» بایت این حرف تان عرض کردم. --sicaspi ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)پاسخ

سلام. می‌بخشید سوال می‌کنم (اگر خواستید جواب دهید) آیا شما اکنون خارج از ایران هستید؟--پیمان ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)پاسخ

قابل توجه شما، که این کتاب را از مقاله حذف کردید، من چون فارسی بود به فارس لینک دادم، تازه اگر زیرش را نگاه کنید، می بینید که در نشریه پژوهشهای راهبردی هم چاپ شده. من به کتاب اصلی لینک می دهم. --sicaspi ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)پاسخ

بازم دوباره ميخوايد شروع كنيد؟براي صفحه بحث قانوني وجود نداره.اگه شما نباشي كس ديگه اي ايراد نميگيره.در ضمن نه من نه شما هيچ منافعي در هاليوود نداريم كه بخوايم سنگ اونا رو به سينه بزنيم پس بذار مطابق قانون عمل كنيم و در صفحه بحث محدوديتي وجود نداره.--Miladkhoshtip98 ‏۲ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)پاسخ

واقعاً‌ ممارست شما قابل تحسین است.-- بهزاد ^بحث ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)پاسخ

با درود. ظاهراً در قدیم در گیرودار ویرایش‌ها منابع زیادی را یک‌جا حذف کرده‌بودید که این کار مغایر با اصول ویکی‌پدیا است. من الان از آن ویرایش مطلع شدم و از آن‌جا که کاربران در این باره تذکر می‌گیرند امیدوارم شما هم در آینده به این مسئله توجه داشته باشید. با احترامات.--ماني ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)پاسخ

محسن عبدالهی ۱ فروردین ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۴:۰۹ (زهج)

ممنو محسن جان. --رستم ‏۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)پاسخ

مطمئنید لینک به سایت فروش کتاب بی مشکله در مقاله مکتب در فرایند...من و بحثم!! ‏۳۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)پاسخ

فکر نکنم سایت آمازون مشکل داشته باشد. البته این نظر من است! --رستم ‏۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)پاسخ

درود بر شما . دلیلتان برای خنثی سازی را ذکر کنید تا اصلاح شود.Saeedbf ‏۷ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)پاسخ

خوش تیپ جان کپی خط به خط است. --رستم (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)پاسخ

دوست عزیز لطفا منبع این کپی خط به خط را ذکر کنید. از چند منبع آزاد استفاده شده که منابع نیز دقیقا ذکر شده است. گویا شما تخصص خاصی در ویرایش های بیهوده دارید.

سلام بر شما- من شادی قفقازی هستم. دانشجوی ارشد کتابداری-موضوع پایان نامه ارشدم در مورد ویکیپدیای فارسی است که از طریق مصاحبه با کاربران مجرب ویکی انجام میشود. تا کنون با بسیاری از مدیران و کاربران ویکی مصاحبه ایمیلی کرده ام. ممنون میشوم شما هم با قبول مصاحبه و پاسخ به سوالات مرا در انجام کارم که نهایتا به ارتقای ویکی می انجامد یاری نمایید.ای میل من: [email protected]منتظر ایمیل شما هستم. با سپاس فراوان- قفقازی

ما اینجا هیچ کاره ایم :)--رستم (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)پاسخ

با سلام ، حساسیتی نسبت به مقاله "لوکا" ندارم، ولی شاید بهتر باشد دلیل حذف را در صفحه بحث مقاله مرقوم بفرمایید. اگر بحث منبع و سرشناسی مطرح است، به دلایلی که دانم و دانی خیلی منابع و مدارک دهها سال بعد رو می شوند. با تشکر سهیل شریفان (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)پاسخ

بی خیال. حزب ما به دنبال حکومت نیست! --رستم (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)پاسخ

علم دولت نوروز به صحرا برخاستزحمت لشکر سرما ز سر ما برخاستبر عروسان چمن بست صبا هر گهریکه به غواصی ابر از دل دریا برخاستتا رباید کله قاقم برف از سر کوهیزک تابش خورشید به یغما برخاستطبق باغ پر از نقل و ریاحین کردندشکر آن را که زمین از تب سرما برخاستاین چه بویی‌ست که از ساحت خلخ بدمید؟وین چه بادی‌ست که از جانب یغما برخاست؟هر دلی را هوس روی گلی در سر شدکه نه این مشغله از بلبل تنها برخاستهر کجا طلعت خورشید رخی سایه فکندبیدلی خسته کمر بسته چو جوزا برخاستبا رخش لاله ندانم به چه رونق بشکفتبا قدش سرو ندانم به چه یارا برخاستسر به بالین عدم بازنه ای نرگس مستکه ز خواب سحر آن نرگس شهلا برخاستبه سخن گفتن او عقل ز هر دل برمیدعاشق آن قد مستم که چه زیبا برخاست

عید نوروز را به شما دوست گرامی تبریک می‌گویم و سالی پربرکت را برایتان آرزومندم. محسن عبدالهی ۲ فروردین ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۱:۵۷ (زهج)تشکررستم (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)پاسخ

مشکل صفحه بهار چی بود که واگردانی شد؟ دلیل کارتون را توضیح بدید.--Rmashhadi (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)rmashhadiپاک کردن اطلاعات مفید از مقالات خرابکاری است. نکنید. رستم (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)پاسخ

من چیزی از این صفحه کم نکردم بلکه اضافه هم کردم. منبع من هم صفحه بی بی سی فارسیه و حقیقتش تصمیم دارم بقیه اش را هم اضافه کنم لطفا واگردانی نکنید.--Rmashhadi (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)rmashhadiپاسخ

تغییرات شما در تاریخچه مقاله هست. شما نصف مقاله را حذف کردید. رستم (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)پاسخ

درود. خواستم در جریان باشید که ویرایش‌های‌تان توسط کاربر:نرسی واگردانی شده. بحثی هم در وپ:تام در همین زمینه در جریان است. سندباد (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)پاسخ

ممنون, مطلبی بنوشتم. رستم (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)پاسخ

شما به شرکت در این نظرخواهی دعوت می‌کنم.--Ebrahim M.Songhori (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)نامش مهم نیست. رستم (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)پاسخ

چرا{{موقعیت اقوام در ایران}} را پاک کردید؟رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)پاسخ

لینکی که شما در زیر صفحهٔ مورد نظر گذاشتید بی‌طرفی را به شدت نقض کرده‌است. لطفا ویرایش بنده را در این مورد واگردانی نکنید.--پویان (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)پاسخ

آن مقاله است که باید بی طرف باشد. لینک باید باربط باشد. بی طرفی هم این است که نظرات هر طرف انعکاس یابد.

از این به بعد در صفحه بحث خود مقاله پیام بگذارید. رستم (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)پاسخ

شما واگردانی کردید ویرایشم، را برای همین در صفحه بحث شما پیام می‌گذارم.این بار آخر است که از شما می‌خواهم واگردانی نکنید. مطلبی که شما در پایین مقاله اضافه می‌کنید جهت دار است و مخالف وپ:دبط است.--پویان (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)پاسخ

با سلام. کاربر منصور جوابی به اشکالاتی که شما به مقاله ناصر فکوهی وارد دانسته‌اید داده‌اند. لطفا نظر خود را در این باره در بحث خوبیدگی مقاله بدهید. اگر درخواست دیگری دارید همانجا ارائه دهید و کاربر موظف است اگر درخواست شما بجا بود برآورده سازد. اگر هم نظر دیگری ندارید، رای نهایی خود را درباره خوبیدگی یا عدم خوبیدگی مقاله بدهید. با سپاس--Elph ☢ ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)پاسخ

رستم جان، لطفا قبل از اینکه به بنده تهمت جعل منبع بزنید به بحث های پیرامون نگاهی بیندازید. من هیچ مشارکتی در این مقاله نداشته ام و بودن و یا نبودن آن جمله هم برای من هیچ فرقی نمیکند. چون آن مقاله جزو مقالاتی نیست که علاقه داشته باشم در آنها فعالیت کنم. موفق و پیروز باشید:) -- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)پاسخ

خودم بعدش فهمیدم و واگردانی کردم. شرمنده. رستم (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)پاسخ

خواهش میکنم رستم جان، موفق باشید:) -- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام دوست عزیز. در قسمت نقد نظرات من در ابتدا نیز گفته بودم که نقد آکادمیکی بر فکوهی صورت نگرفت و به همین جهت از ابتدا غیر حرفه‌ای بودن را در ذهن مخاطب ساخته‌ام. از جهتی دیگر قانونی را هم نقض نکردم اگر دقت کردید من متن و لحن جمله را تغییر دادم. قاسم منصور (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)پاسخ

به نظر من دلیل نمی شود که آنان بیایند. بینید من یک وبلاگ دارم که شاید خواننده هم داشته باشد. اگر من امروز دو پاراگراف بنویسم که بله فلان نوشته فکوهی نشان از همجنس گرا بودنش می زند آیا آن را در صفحه می گذارید؟ رستم (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)پاسخ

عرض ادب. دوست عزیز قطعا از بین عامه کمتر کسی فکوهی را می شناسد. و اگر دقت می کردید من نگفتم که در وبلاگ هایشان چی نوشته اند فقط گفتم برخی وبلاگها آن را نقد کرده اند و قطعا اگر شما هم در وبلاگتان مینوشتید همجنسگرا است باز شما را به آن وبلاگها اظاف می کردم ولی نمیگفتم که چه گفته اید اما اگر سایت معتبر بودید می گفتم که چی گفتید تازه دکتر فکوهی در موردی مطلب نوشت که انتظار می رفت وبلاگ نویس ها آن را نقد کنند نه سایت زیرا مطلبش در مورد کامنت گذاری وبلاگ ها بوده که نقد شده است. قاسم منصور (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)پاسخ

خواهش می کنم قاسم جان. این قبول. خواستید برگردانید لینک ها را در مورد نظر دادن در مورد وبلاگها. ولی لینک اهانت هایی مثل جیره خوار و فاشیست را برنگردانید. حتی اگر ایشان چنین باشد باید از جای معتبر یا حداقل نویسنده شناخته شده لینک کرد. خلاف سیاست زندگان ویکی هم هست. مخلص. رستم (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)پاسخ

قربانت رستم جان قاسم منصور (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)پاسخ

با اجازه صاحب خانه میخواهم برداشت خودم را از این داستان و تضادش با وپ:تحقیق بیان کنم. بنظر من اینکه یک وبلاگ فکوهی را فلان بداند و این فلان دانستن فکوهی، در هیچ جای دیگری بازتاب نیابد، آوردنش در مقاله به نوعی تحقیق دست اول است. به بیانی بهتر، نقدی در خور توجه است که درباره ی آن نقد نیز بحث شده باشد. یعنی برای آوردن یک نقد، باید متانقد آن نقدِ مورد بحث نیز وجود داشته باشد. نمی‌دانم خوب توانستم نظرم را بیان کنم یا نه؟ در ادامه نیز بنظرم آوردن نقد وبلاگی با وپ:زنده تضاد داشته باشد.--آرش ツ‏ ۷ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)پاسخ

آرش گرامی. بنده بالا توضیح داده بودم که من به صورت گذرا به آن نقدها اشاره کردم و لحن مطلب طوری است که مخاطب متوجه می شود نقدها آکادمیک و حرفه ای نیست و تنها گفتم فکوهی تا کنون مورد نقد حرفه ای قرار نگرفته و فقط دو وبلاگ آن را به لحن بد نقد کردند و باز هم می گویم، به این دلیل وبلاگ ها را آوردم که انتظار می رفت فکوهی از جانب وبلاگ نویسان مورد نقد قرار گیرد زیرا مطلب فکوهی در ارتباط با کامنت های وبلاگ نویسان بود. در ضمن جایگاه وبلاگ را آنقدر پایین فرض نکنید زیرا بارها وبلاگ هایی مطالبی درج کرده اند که بسیاری از خبرگزاری های حرفه ای را از تعجب میخ کوب کردند. قاسم منصور (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)پاسخ

قاسم جان گفته من دقیقا از برآیند دو نکته متنج می‌شود.

اول اینکه: درباره شخص زنده باید بالاترین حد از محافظه کاری لحاظ شود و به معتبرترین منابع استناد کرد (وپ:زنده).

دوم اینکه: وقتی نقدی را در خور توجه میدانیم (میتواند در مقاله بیایید) که درباره خود آن نقد نیز بحث شده باشد. یک مثال میزنم:

پژوهشگر الف یک مطلب مینویسد.

محقق ب مطلب پژوهشگر الف را نقد میکند

حال دو حالت پیش می آید:

1) نقد محقق ب درباره مطلب پژوهشگر الف مسکوت میماند و در هیچ جا بدان پرداخته نمیشود.--> در این حالت نقد نباید در مقاله مربوط به پژوهشگر الف بیایید.

2) نقد محقق ب درباره مطلب پژوهشگر الف بازتاب پیدا میکند و مورد توجه اهالی همان فن قرار میگیرد. ممکن است نقد محقق ب مورد مدح اهالی همان فن قرار بگیرد. یا اینکه ممکن است خود نقد محقق ب نیز مورد نقد سایر اهالی همان فن قرار بگیرد. مهم این است که نقد محقق ب از مطلب پژوهشگر الف از نظر اهالی فن در خور توجه بوده است.--> در چنین شرایطی میتواند در مقاله بیایید.

حال اینکه یک وبلاگ در زمینه ای کارش درست است و.... خود بحث دیگریست که بنظرم کشاندنش در اینجا خلط مبحث میکند.--آرش ツ‏ ۷ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)پاسخ

برای تنویر مجدد بگویم که لحن متن را بازخوانی کنید تا متوجه شوید مراد اشاره به نقد نیست بلکه گفته شده است که چند وبلاگ چنین و چنان و تند صحبت کرده‌اند و هیچ اشاره‌ای به کلام و نقد آنان در وبلاگ ها نشد و برای بار دیگر می‌گویم که باید و باید وبلاگ‌ها واکنش نشان می‌دادند که نشان دادند و من در آنجا تنها اشاره‌ای به چنین واکنش صورت گرفته کردم. قاسم منصور (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)پاسخ

بله میدانم که شما اصل نقد را نیاوردید. اما به نظر من همین اشاره کوچک به یک نقد هم باید با توجه به درخور توجه بودن نقد صورت گیرد نه صرفا هر نقدی. بنظرم روند برگزیدنش را راه بیاندازید تا در همان صفحه بحث کنیم و دیگران هم شرکت کنند.--آرش ツ‏ ۸ تیر ۱۳۹۰ ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)پاسخ

از نظر تکنیکی نمیدانم چه باید بکنم برای کاندید کردن. قاسم منصور (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)پاسخ

با سلام ،قسمت نوای جاودان از صفحه ی بنان را حذف کردید، علت را جویا شدم؟

تبلیغات. رستم (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)پاسخ

زمانی که به موسیقی رنجور کلاسیک ایران می رسیم هر کسی که قدمی بر دارد کتابی چاپ کند،رفرنسی ارائه دهد ،چون دسترسی افراد به آن محدود است بهتر است معرفی گردد، تبلیغ قوانین خاصی دارد اما معرفی غیر از تبلیغ است.

بحثی که حذف نمودید نوعی معرفی از رفرنس بود، چنانچه برایتان هنوز حکم تبلیغ دارد،پیشنهاد بفرمایید چطور ارائه گردد.با تشکر— پیام امضانشدهٔ قبلی را S mehrdad (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

با اجازه صاحبخانه، دوست عزیز شما در توضیح دلیل استفاده از این عکس نوشته اید "شناسایی کتاب نوای جاودان به دوستدارن صدای بنان". دقت داشته باشید در ویکی نباید مطلبی به خاطر شناساندن وارد شود. شناساندن اثری که سرشناسی نیست یعنی تبلیغ برای موضوعی ناسرشناس که از این طریق بتواند سرشناسی کسب کند و این خلاف قوانین ویکی است.-- فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)پاسخ

با تشکر فراوان از فرشته مرگ! ولی گمانم بتوانید در یک نیم خط در بخش منابع اسم کتاب را ذکر کنید. هر وقت کتاب معروف شد, مقاله اش را بنویسید. رستم (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)پاسخ

با سلامدوست عزیز ویرایشی که من کردم نسبت دادن کاملا بی ربط ابومسلم به سرپل است. 6 منبعی که نویسنده این قسمت گذاشته هیچ اشاره ای به این موضوع نداره .شما اول نگاهی به منابع بی ربط و در کل بی اساس بندازید بعد واگردانی کنید.خود ویکی پدیا انگلیسی هم ابومسلم رو متولد اصفهان می دونه و یک ادعا رو هم نسبت به مرو مطرح می کنه.حالا این وسط سرپل افغانستان کجای کاره خدا می دونه.بعد هم تو قسمت نام و کنیه نویسنده اومده زده که ابومسلم متولد کجاست , آخه چه ربطی داره به نام و کنیه.اگه دلیلی دارید لطفا بیان کنید.بعد هم من هم خودم قبول دارم که ابومسلم خراسانی است اما نه متولد خراسان بلکه شهرتش خراسانی است.بنابراین مقاله را مبنی بر اینکه ابومسلم فقط متولد اصفهان یا مرو هست و شهرتش خراسانی است کامل تر کردم.

سلام رستم گرامی، این یعنی چه؟ --YusuF ‏۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)پاسخ

صفحه بحثش,. رستم (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)پاسخ

تا خودتان مینورسکی را بازنگردانید, واگردانی ویرایشاتتان در آن مقاله یا قطع دسترسی وجود خواهد داشت. باید به منابع آکادمیک احترام بگذارید, این جز اصول است و در این مورد بحثی صورت نخواهد گرفت. رستم (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)پاسخ

اینجا و اینجارو برای نمونه بررسی کنید. محمد ۲۶ مرداد ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۴:۲۰ (UTC)

دیکشنری عمومی برای من نگذارید. این دو سرواژه در ویکی انگلیسی هم متفاوتند (Coral reef , atol) و از نظر زمین شناسی هم فرق دارند. به واژه نامه های تخصصی جغرافی فارسی مراجعه کنید. رستم (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)پاسخ

شما قرار بدین، ما که چیز بیشتری پیدا نکردیم. محمد ۲۸ مرداد ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۵:۲۸ (UTC)

en:Coral reef و en:atoll کافی اند فکر کنم برای دیدن تفاوت. رستم (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)پاسخ

تقریبا آتول زیرمجموعه ای از جزیره های مرجانی است. ولی نوع تشکیل آن کمی فرق دارد و حتما هم حلقوی است. رستم (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)پاسخ

اگر عبارت آبسنگ حلقوی برگردان مناسب‌تریه، بهتر نیست به جای آتول از این عبارت استفاده بشه؟ محمد ۲۸ مرداد ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۹:۲۵ (UTC)

شاید. خواستید منتقل کنید. رستم (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)پاسخ

رستم جان منو ببخشید که حرکت شمارا واگردانی کردم.ولی بگذارید همه با ادبیات این انسانها اشنا شوند.--دوستدار شما از کرج (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)پاسخ

چرا رده را حذف می کنید؟--ابراهیمی☂ (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)پاسخ

کدام؟ شاید اشتباه بود, دوباره بیفزایید.--رستم (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)پاسخ

رده:برندگان هلندی جایزه نوبل و رده:فیزیک‌دانان تجربی در مقاله ی نیکولاس بلومبرگر--ابراهیمی☂ (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)پاسخ

اولی با رده استاندارد جایگزین شد. قبلش ویرایشات بعدی کاربران را ببینید. دومی را هم اگر خواستید برگردانید بدون نیم فاصله در فیزیکدانان --رستم (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)پاسخ

ببخشید در تاریخچه این را نشان نداده بود.--ابراهیمی☂ (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)پاسخ

دوستان گرامی، ایرانی و R0stam، صفحه بحث و خلاصه ویرایشها برای ذکر دلایل است. نمیتوان بدون دلیل واگردانی کرد و با سکوت برگزار نمود. دلایل خود را در صفحه بحث مربوطه یا در خلاصه ویرایشها ذکر کنید. اگر ویکپدیا قانونی در این زمینه دارد ذکر کنید. در ضمن جناب R0stam تا بحال ویرایشی در این مقاله نداشته‌اند. این روش درست نیست. لطفا اگر لازم میدانید برای بحث به مقاله مربوطه بیایید و مرا قانع کنید.-Raayen (بحث)

سره نویسی زوری به این شکل ممنوع است. مشکلی دارید, مدیران هستند شکایت کنید. رستم (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)پاسخ

اسم اینجا هم ویکی فارسی است. باید یک استاندارد یک نواخت در مقالات حداقل باشد. فعالیت های شما قابل تقدیر است. --رستم (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)پاسخ

سره نویسی نیست (که البته آنهم اشکالی ندارد، اگر خوانا و آشنا باشد). به مقاله فارسی مراجعه کنید، «پارسی» نام دیگر زبان فارسی است و همه این را میدانند. در ضمن ویرایش باید همراه با ذکر دلیل باشد تا بقیه متوجه منطق یا قانون موضوع بشوند. زبان فارسی چند اسم دارد: فارسی، پارسی، دری، تاجیکی و حتا تاتی که چهار تای اولی در جهان و بویژه دو تای اولی در ایران استاندارد است و هیچ ابهامی برای خواننده ایجاد نمیکنند. در هر حال آخرین واگردانی خود را کردم و دیگر خنثی سازی نمیکنم، وقتی هم برای اقدامات آشکار و پنهان ندارم. ولی لطفا به موضوع فکر کنید. شکایت زود هنگام و بویژه برای مسایل کوچک هم مال آدمهای نامتمدن و دعوایی است که توانایی گفتگو را ندارند، چنین کاری را نخواهم کرد. همچنین مدیران برای این چیزها هم وقت ندارند و هم وقت نمیگذارند. آخر اینکه من «فارسی» را «پارسی» نکردم، بلکه تیتر را خود من ایجاد کرده بودم. شما و اول جناب ایرانی و بعد شما واگردانی نمودید و پارسی دیگران را فارسی کردید و من هنوز قانع نشده‌ام که چرا. مثلا من دوست دارم بجای «صبور» بنویسم «شکیبا»، این فارسی/پارسی است (ربطی هم به موضوع سره و ناسره ندارد) و نباید نوشته دیگران را بی مورد برگرداند.همچنین درست میگویید، نام اینجا ویکیپدیای فارسی است (که همان پارسی است) و استانداردها یا عرفهای دیگری هم در ایران برای نوشتن متنی فارسی وجود دارد ولی در اینجا یک افغانستانی یا یک تاجیک هم میتوانند بنویسند و کسی به صرف استاندارد موجود در ایران حق عوض کردن نوشته‌‌های آنها را تحت نام استاندارد دلخواه ندارد. شاید یک افغان دوست داشته باشد بنویسد «دری»،یعنی اینجا ویکیپدیای دری یا «فارسی دری» یا حتا «تاجیکی» هم هست. در مورد نظر شما در مورد سره نویسی، بنظرم اگر شما مخالفید بهتر است کاری اساسی تر بکنید که مهمتر هم هست و آن عوض کردن «دانشنامه» به «دایره المعارف» و هم چنین «ویکی نسک» به «ویکی کتاب» و بقیه موارد است که میدانید. بهر حال موضوع پیچیده است و گاهی باید بخشید و مته به خشخاش نگذاشت-Raayen (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)پاسخ

همان صفحه سوم کتاب چاپ شده نوشته ترجمه فارسی! حوصله مغلطه ندارم. --رستم (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)پاسخ

سلام و خسته نباشید به شما که یکی از ارزشمندترین کاربران ویکی هستید.امید وار هستم که همچنان بیش از همیشه با اقتدار وتکیه بر منطق خود به فعالیت خود بپردازید.خواستم حسن نیتم را نسبت به شما در این مدت که با شما داشتم برسانم.موفق باشید.(مووفق اولاسیز الله سیزی بلالاردان کوروسون .سیزین اوچون بیر خصوصی مسیجدا گوندردیم/تا زحمتلرینیزدن تشکور ئدم .).پایدار باشید.دوستدار شما از کرج (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)پاسخ

شما لطف دارید. موفق باشید. --رستم (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)پاسخ

درود، رستم جان رباتتان صفحه تغییرات اخیر را کمی شلوغ می‌کند، من در ابتدا به دلیل نام خارجکی ربات فکر کردم صاحبش در خارج از ویکی‌پدیای فارسی قرار دارد و برای همین در تام برای اقدام مدیران درخواست داده بودم. لطفاً برای دریافت پرچم درخواست دهید. سپاس --Mehran ^Debate ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)پاسخ

رستم گرامی. سلام. تنها خواستم عرض ادبی کرده باشم. با سپاس از فعالیتهای شما در ویکی. قاسم منصور ☪ ✉ ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)پاسخ

چاکریم قاسم جان. ممنون. رستم (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)پاسخ

از نظر شما منابعی که امیرابراهیمی افزوده دال بر افزایش محدوده جغرافیایی آذربایجان میشه یا نه ؟ --Espiral0 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)پاسخ

قضیه پیچیده است. ببینید حقیقت این است که در دوران مختلف تاریخی, شمال ارس نامهای مختلفی داشته است. قبل از مهاجرت ترکان و صفویه به نظر در هر دوره ای یک چیزی بوده است که آن چیز هرگر آذربایجان نبوده است. در دوران مدرن, صفویه و قاجاریه بعضی وقتها آذربایجان نام می بردند, بعضی وقتها نمیبردند ( مثلا متن قرداد ترکمنچای). همه منابع صحیح و معتبر اگر اصرار دارند باید در مقاله بماند, خواننده هر نتیجه گیری کرد کرد. ولی خود مقاله مربوط به آذربایجان ایران است, به غیر از بخش نام باید بقیه مربوط به ایران باشد. رستم (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)پاسخ

خب باید بره در قسمت تاریخ آذربایجان نه محدوده اش . تو خود متنهایی که اضافه شده اند هم نام اران هست . متون دارند می گن که فرمانداری سرزمین اران به فرماندار آذربایجان محول شده . پس دلیل نمیشه که محدوده اران رو جزئی از آذربایجان قلمداد کنیم --Espiral0 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)پاسخ

خوب چه حسن کچل یا بر عکس. بگذاریدش در آن قسمت ولی پاک نکنید. رستم (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)پاسخ

باشه . در ضمن لطفً ترجمه های من رو در آتروپات و آتروپاتکان هم چک آپ کن مشکلی نداشته باشه --Espiral0 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)پاسخ

ممنون. نگاهی خواهم کرد. رستم (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)پاسخ

سلام. شما مقاله‌ای را دو بار انتقال داده اید. بار اول به آن یک نیم فاصله غیر مجاز افزوده اید. بار دوم هم به نام قدیمی انتقال داده اید که با توجه به جمع بندی نظرخواهی و اتخاذ سیاست واحد نامگذاری (ناصرالدین شاه) نام غر مجاز محسوب می شود.--م‍انفی ‏۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)پاسخ

آن نظر سنجی با انتخاب نام خنثی و معروف ویکیپدیا متناقض است و من قبول ندارم. از اینکه شما هم وقت کاربران را میگیرید ناراحتم. بروید شکایت کنید. رستم (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)پاسخ

سلام.مطالب بخش ایرانی ستیزی فاقد منبع است.لطف کنید یا مطالب منبع دار اضافه کنید یا اجازه دهید مطالب فاقد منبع حذف شود.تا دوستانی که مایل به ابقا مطالب هستند زحمت پیدا کردن منابع را بکشند تا لااقل اصل اثبات پذیری رعایت شده باشد.Wiki.farsi (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)پاسخ

درود بر جناب رستم عزیز،

خسته نباشید. غرض عرض ادب است و بس. دیدم شاهین‌وار ویرایش می‌نمائید، حیفم آمد به صفحه بحث تان وارد نشم.

به هر روی خداقوت و خسته نباشید. در ضمن هوای ما پیرمردها را هم داشته باشید :) دوستدار شما♣ سنچولی ♣^ب ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)پاسخ

ممنون قربان, عرض ادب از ماست. ما بسیار از شما یاد باید بگیریم.رستم (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)پاسخ

باتشکر از تذکر شما به اطلاع می رساند که اگر منظور شما مقاله نهضت مقاومت ملی ایران است : متن مقاله توسط احسان عزت پور تهیه و با اجازه ایشان جهت نشر در ویکی پدیا استفاده شد و همچنین در سایر سایت ها هم نشر یافت . اگر مقاله دیگری مد نظر بود بفرمایید تا اصلاح گردد .hootandolati

درود. از شما درخواست می‌‌شود در بحث کتاب سوزی برای باز نویسی مطلب کپی‌ شده از دانشنامه کتابخانه و دانش اطلاعات شرکت کنید.--69.232.73.16 ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)پاسخ

ان شاالله هر وقت عصبانیت طرفین خوابید من هم می آیم. کلا بهتر است نظرات همه از گوته و مطهری و بلعمی گنجانده شود و قضاوت به خواننده واگذار گردد. رستم (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام،

من در مورد گوته قبلا پیشنهاد دادم که می‌‌توان به گفته تابلوی اعلانات ویکی انگ آن را در بخش ارجاعات فرهنگی‌ گنجاند. راستی‌ فعلا در میان بحث کنندگان آدم عصبانی وجود ندارد. امیدوارم بتوانیم با جلوگیری از دو به هم زنی‌ دو به هم زنندگان (مثل آن کاربر اسمشو نبر قطع دسترسی‌ شده "در جستجوی حقیقت" ) این فضای دوستانه و منطقی‌ را ادامه دهیم. با سپاس دوباره از شما. منتظر دیدن امضای شما در صفحه بحث هستیم. --69.232.73.16 ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)پاسخ

مقالهٔ پرونده:OPEC Logotype.jpg که شما اخیراً ایجاد کرده‌اید طبق معیارهای حذف سریع برچسب حذف سریع خورده‌است. دلیل حذف آن «ویکی‌انبار» ذکر شده‌است. زیرا مقالاتی که در ویکی‌پدیا می‌مانند باید حداقل از معیارهای کیفیتی همچون داشتن حداقل اطلاعات، سرشناسی و نقض نکردن حق تکثیر برخوردار باشند.

اگر شما فکر می‌کنید که مقاله اشتباه برچسب حذف سریع خورده‌است می‌توانید الگوی {{دست نگهدار}} به بالای صفحه و زیر الگوی حذف سریع بیفزایید، و دلیلتان را در بحث پرونده:OPEC Logotype.jpg بیفزایید. اما اگر با معیارهای حذف سریع مطابقت کند، جلوی حذف مقاله را نمی‌گیرد. برچسب حذف سریع را هم برندارید. با تشکر از مشارکت‌هایتان.سفیدپر(بحث) ۱۳ آذر ۰۳، ساعت ۰۰:۳۷ (ایران) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)پاسخ

با سلام و یادآوری این، اگر به این مورد علاقه داشتید، می‌توانید سر فرصت مقاله معادلش در ویکی فارسی را بسازید. :-) Raamin ^ب ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام! ممنون, خیلی وقت است که انیمه ندیده ام. نظری بر آن خواهم انداخت. رستم (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)پاسخ

در مقاله برادران اردلان آمده: دوستانش به طنز در مورد او گفته‌اند: «کل شیئ هالک، الا حاج عزالممالک»فورا به ذهن می رسد که ما هم یک طنز بسازیم و بگوییم: «کل شیئ هالک، الا جنتی»! وزن و قافیه‌ش هم درست تره!

جالب بود! رستم (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)پاسخ

با درود. لطفا در مقاله دکتر مصدق میانجیگری کنید. با سپاس

با سلام و احترام
لطفا قبل از تغییراتی در این حجم از صفحات بحث برای تبادل نظر استفاده کنید. با سپاس--عباس ☢ ✉ ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)پاسخ

سلام علیک, چیزی بیشتر از آن یک خط ندارم بگویم. نمی توانید حوادث رندم تاریخی را پشت سر هم ردیف کنید و بر آن نام نهید. باید ربطی به عنوان داشته باشند. آیا مثلا ابومسلم و دگران شعارهای ضد عربی می دادند که مهم شدند؟ نه. با سپاس. رستم (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)پاسخ

من از خودم جوابی برای این سوال شما ندارم. لطفا همین سوال را در بحث مقاله بپرسید تا پاسخ‌تان دهم منابع در این باره چه می‌گویند.--عباس ☢ ✉ ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)پاسخ

بی خیال بروکراسی. همینجا جواب دهید! رستم (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)پاسخ

اگر زحمتی نیست تشریف بیاورید صفحه بحث، زیرا فردا دوست دیگری اقدام به واگردانی خواهد کرد زیرا از محتوای بحث من و شما در این باره بی خبر خواهد بود.--عباس ☢ ✉ ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)پاسخ

نخست آنکه به نظر من درست نبود کل «اچ‌تی‌ام‌ال۵» را روی «Html5 چیست ؟» بازنویسی کنیم، چون متن «Html5 چیست ؟» ویکی‌سازی نشده بود، دوم آنکه اگر هم صلاح بر آن دیدید که مقاله را جایگزین کنید، باید با {{ادغامت}} درخواست ادغام تاریخچه بدهید تا نام کاربری که زحمت ترجمه‌ی «Html5 چیست ؟» را کشیده بود از بین نرود. —دالبا^گفتگو ۲۸ دی ۱۳۹۰ ⚡ ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ

نیازی به ادغام تاریخچه نیست. متن بسیار کاملتر و بهتر بود اگر چه ویکیسازی نشده بود. اگر بر ادغام تاریخجه اصرار دارید, در تابلوی اعلانات مدیران درخواست دهید. فقط یک مدیر چنین تواند کردن. رستم (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)پاسخ

عذرخواهم که می‌پرسم، اما بر چه اساس می‌گویید که نیاز به ادغام تاریخچه نیست در حالی که در تاریخچه‌ی اچ‌تی‌ام‌ال۵ نام کسانی دیده می‌شود که هیچ تاثیری در مقاله‌ی کنونی نداشته‌اند (به جز شما البته)، و از نویسنده‌ی اصلی مقاله یعنی کاربر:Zeinab es هیچ نامی برده نشده. —دالبا^گفتگو ۲۹ دی ۱۳۹۰ ⚡ ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)پاسخ

همه چیز تحت گنو است. زینب دیگر حقی ندارد. در ویکی های دیگر وقت برای ادغام دیگر نمی گذارند. اگر اصرار دارید, مدیری بیابید که برای شما وقت بگذارد. من دسترسی برای ادغام تاریخچه ندارم. رستم (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)پاسخ

دوست گرامی، شما ظاهرا هیچی از گنو نمی‌دانید. بر طبق پروانه‌های گنو (در اینجا مشخصا جی‌اف‌دی‌ال)، استفاده‌کنندگان بعدی موظفند از نویسنده یاد کنند (مگر اینکه نویسنده مشخصا چنین چیزی از آن‌ها نخواهد). برای اطلاعات بیشتر ویکی‌پدیا:حق تکثیر#حقوق و تکالیف بازاستفاده‌کنندگان مخصوصا آنجایی که می‌گوید «باید از نویسندهٔ مقاله یاد کنید» + آنجا که می‌گوید: «به همراه فهرستی از نام‌های پنج نویسندهٔ اصلی متن (و اگر کمترند آنِ همگی)» را مطالعه بفرمایید. همچنین در اصل جی‌اف‌دی‌ال بند I را مطالعه کنید که تغییردهندگان را موظف می‌کند تاریخچه‌ی سند جی‌اف‌دی‌ال را حفظ کنند. — دالبا ^(گفتگو) ۲۹ دی ۱۳۹۰ ⚡ ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)پاسخ

نویسنده مقاله "نوسیندگان مقالات ویکیپدیا" است. جایی ندیدم که با نام کاربری به مقاله ای اشارت کنند. چرا با من بحث می کنید حالا؟ آن دو مقاله باید ادغام می شدند. من نمی توانم ولی تاریخچه را ادغام کنم, دسترسی ندارم. می توانید بروید وقت یک مدیر را بگیرید!رستم (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)پاسخ

نویسندگان مقالات ویکی‌پدیا همان کاربران ویکی‌پدیا هستند و هیچ راهی برای پیدا کردنشان وجود ندارد جز استفاده از تاریخچه‌ی مقاله. با شما بحث می‌کنم چون شما باید نسبت به این عمل اشتباه توجیه شوید تا آن را تکرار نکنید، بلکه زین‌پس خودتان هم در اصلاح این رفتار نادرست دیگران بکوشید. درخواست ادغام تاریخچه هم وظیفه‌ی کاربری است که مقاله را ادغام کرده، با این حال من درخواست می‌دهم، از این بابت مشکلی نیست ولی برای آینده نگران بودم که... من می‌روم وقت مدیران را بگیرم! — دالبا ^(گفتگو) ۳۰ دی ۱۳۹۰ ⚡ ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)پاسخ

رستم جان شما کتاب مدرسی را خوانده اید. من به شما اطمینان می دهم اگر نه همه لا اقل آثار بیشتر محققان آکادمیک سرشناس فعلی را بر روی امام زمان کار کرده اند را خوانده ام و این مقاله چکیده دیدگاه همه آنهاست. الان شما اگر دست بگذارید که مثلا چرا فلان چیز از کتاب مدرسی گفته نشده است. کس دیگری هم اگر مثلا کتاب ساچادینا یا هاینز هالم یا اتان کولبرگ را خوانده باشد می تواند روی یک سری نکات دیگر دست بگذارد. باور کنید تمام سعیم را کرده ام که در حدود صد کیلو بایت فضای موجود تمام مباحث عمده گفته شود. اگر یکبار مقاله را از اول بخوانید می بینید که بیشتر آن نظریه ای که در باب تکوین تدریجی شیعه است در این مقاله منعکس است.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)پاسخ

بهزاد جان, بله قبول دارم که نظرم کمی به خاطر تعصب بر روی آن کتاب بود! :) نظر را اصلاح خواهم کرد. رستم (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)پاسخ

با سلام و خسته نباشید.من خواستم هرچه زودتر به اکثر دوستان اطلاع دهم امیدوارم شما بتوانید مشکل پیش آمده رو درست کنید.قضیه اینگونه هستش بنا به فعالیت یک هم استانی من در اینجا و گفتن واقعیت ها شروع کردن به خرابکاری ویکیپدیا درحالی که ویکیپدیا برای این شخص یعنی دوست من نبود یک سری نادان بی فرهنگ تمام تنضیماتی که مربوط به شهر آمل شد رو بهم زدن امل در زمان صفویان و علویان پایتخت بود ،هرچه تغییر دادم که مثل اولش شود نشد.،رفتند و به تاریخ رسمی کشور دست زدند..خواهشمندم هرچه سریعتر برای اینکار اقدام کنید و آن را تصحیح کنید.این یک فاجعه هست که کسی آن را ندید.ذر ضمن از شما خواستار کمک برای کامل شدن ویکیپدیا شهرم را خواستارم ممنون.با درورد و سپاس بی کران دوست عزیز مهربان

صفحات بحث محل انتقال نظرات صفحات نظرخواهی برای حذف یا انتقال نیست علت پاک کردن نظر کاربر کامران به همین دلیل بود.ANPATU (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)پاسخ