بحث کاربر:Saranami2020/بایگانی ۲

درود مجدد بر شما. ویرایش‌های شما بسیار خوب است و در ادامه با توجه به پشتکار و علاقه شما قطعاً بهتر از این هم خواهد شد. توصیه می‌کنم فاصله مجازی را مطالعه کنید و بر مبنای آن ویرایش کنید. برای مثال در اینجا سطر دوم سال های را باید به‌صورت سال‌های بنویسید یا در این بخش سخنرانی های را باید سخنرانی‌های بنویسید. با توجه به استفاده شما از گوشی همراه، به‌کار بردن فاصله مجازی خیلی سخت نیست اما اگر در مورد کلمه و عبارتی شک داشتید می‌توانید از {{فاصله مجازی}} یا {{فم}} استفاده کنید. این الگو که ذکر کردم را باز کنید توضیحاتش راهنمایی‌تان می‌کند. با احترام""Marooned"" (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: درود و تشکر از محبتتان. من سعی میکنم معمولا فاصله مجازی را رعایت کنم اما خب به قول شما بعضی موارد را دقیقا نمیدانم فاصله مجازی درسته یا نه؟ این الگو که فرمودید به این صورت است: مثال: رسانه ها و خودش تشخیص میده که رسانه و ها فاصله مجازی دارند یا ندارند. درسته؟Saranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)پاسخ

نه تشخیص نمی‌دهید. منظورم را بد بیان کردم. اساساً جایی که نیاز به فاصله مجازی باشد به کار می‌رود و فاصله را ایجاد می‌کند. مثلاً عبارت «نامهربان» بدون استفاده از فاصله مجازی نوشته می‌شود و اگر شما به‌صورت ({{فم|نا}}مهربان) بنویسید، فاصله مجازی ایجاد نمی‌شود. اما در عبارت {{فم|ویکی}}پدیا که می‌شود ویکی‌پدیا، با توجه به آنکه حرف «ی» جزو حروفی است که کوچک و بزرگ متفاوت دارند و مدل کوچک آنها چسبان است (چسبان تعریف درستی است؟)، فاصله ایجاد می‌کند. ولی در واژه‌هایی که به حروف «ا، د، ذ، ر، ز، ژ، و» ختم می‌شوند فاصله ایجاد نمی‌کند. در مجموع با توجه به آنکه صفحه کلید فارسی گوشی همراه قابلیت ایجاد فاصله مجازی را دارد فکر نمی‌کنم نیازی به استفاده از این الگو داشته باشید ولی اگر با رایانه ویرایش کنید ممکن است به کارتان بیاید.""Marooned"" (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی از توضیحات شما. اما صفحه کلید موبایل متاسفانه قابلیت فاصله مجازی ندارد یا لااقل من راهش را نمیدانم. شاید گفتنش عجیب یا خنده دار باشد اما من کلمات دیگران را که فاصله مجازی داده اند کپی پیست میکنم و بدین صورت در ویرایش هایم فاصله مجازی را انجام میدهم. بدین صورت که مثلا نگاه میکنم کجای متن نوشته خانه ها یا سرچ میکنم و خانه ها را اگر در ویرایش خودم لازم باشد به همان شکل دارای فاصله مجازی کپی کرده و درون ویرایش خودم پیست میکنم. میدانم مقداری تعجب آور است اما واقعیت همین است و البته دشوار.Saranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)پاسخ

راستی یک کاربر آمدند صفحه انتان لاوی را ویرایش کردند و ویرایش هایشان هم خیلی خوب بود فقط ایشان یکی از ویرایشهاشون برام محل سوال بود. پرچمک سانفرانسیسکو و شیکاگو که شما در جعبه اطلاعات اضافه کرده بودید را حذف کردند و به جایش فقط در سمت راست ایالات متحده آمریکا در جعبه اطلاعات پرچمک را افزودند. آیا به نظرتان کارشان درست بود؟ من شک داشتم و دست نزدم که از شما بپرسم.Saranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)پاسخ

خوب با این حساب از الگو برای ایجاد فاصله مجازی استفاده کنید. هیچ جایش خنده‌دار نیست خود من هم بارها در موارد گوناگون چنین کرده‌ام. مثلاً اوایل که ابرابزار و اصلاح ارقام نبود، برای وارد کردن ارقام فارسی، آنها را از صفحه‌های دیگر کپی می‌کردم یا اینکه تا مدت‌ها برای پینگ کردن، الگوی پینگ کردن را از صفحه بحث دیگران کپی می‌کردم.

درباره استفاده از پرچم، در ویکی انگلیسی معمولا نام کشور را می‌نویسند و از پرچم استفاده نمی‌کنند. دقیقاً نمی‌دانم مطابق شیوه‌نامه استفاده از پرچم صحیح است یا خیر. ویرایش ایشان هم با توجه به وپ:فحن درست به نظر می‌رسد. تنها یک ایراد جزئی داشت که آن را اصلاح کردم. توجه کنید که ما برای قرار دادن پرچم دو الگو داریم. یکی {{پرچم}} و دیگری {{پرچمک}}. اولی پرچم به همراه نام کشور است و دومی پرچم به تنهایی است که البته با کلیک بر روی پرچم وارد مقاله کشور می‌شویم. با توجه به آنکه ایشان از پرچمک استفاده کرده بودند و سپس در کنار آن نام کشور را قرار داده بودند، نام کشور را حذف کردم و به‌جای پرچمک از پرچم استفاده کردم.""Marooned"" (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: ممنون از توضیحات شما. پس کار من استثنایی و خنده دار نیست چون خودم حس میکردم خیلی کار عجیبی انجام میدهم. در مورد پرچم هم دیدم کارتان خیلی خوب بود و البته کاربر قبلی هم حسن نیت داشتند.

با این حساب اگر من بخواهم بنویسم رسانه های ایران، به این ترتیب بنویسم:رسانه‌های ایران.

درسته؟Saranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)پاسخ

اوه من خواستم الگو را نشان بدهم اما سیستم خود به خود شکل صحیحش را انجام داد و دیگر موضوع حل شد. من طبق فرمولی که شما یاد بوده اید (الگوی فم) عمل کردم و خودش درست نمایش داد. سپاسSaranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)پاسخ

بله کلاً واژه‌هایی که با نشانه جمع فارسی نوشته می‌شوند را باید با فاصله مجازی بنویسید. همین‌طور افعال. کلماتی که درباره سرهم یا جدا بودن آن‌ها بحث است و جدا هستند هم معمولاً با فاصله مجازی نوشته می‌شوند مانند «دل‌نشین». در پیام شما بوده اید نوشته شده که آن هم با فاصله مجازی (بوده‌اید) نوشته می‌شود.""Marooned"" (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی از توصیه‌های شما. راستی قرار دادن فتحه و کسره و... برای نام‌های خارجی که در پانویس نیز با حروف انگلیسی ذکر شده‌اند، کار صحیحی است یا خیر؟ من این کار را کردم اما شک دارم درست بوده باشد.Saranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)پاسخ

در صورتیکه در خواندن نام آن‌ها ابهام وجود داشته باشد کار درستی است اما حواستان باشد که تمام نام‌ها نیازی به اعراب‌گذاری ندارند. راستی برای اصلاح فاصله‌های مجازی از ابرابزار هم می‌توانید بهره ببرید. هرچند شاید تمام فاصله‌های مجازی را اصلاح نکند، اما اکثر آن‌ها را اصلاح می‌کند. کلاً بهتر است وقتی ویرایش‌تان کامل شد و قبل از ارسال یک بار از ابزار استفاده کنید ولی آخرین اقدامتان استفاده از پیش‌نمایش باشد.""Marooned"" (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی از توضیح شما. خب این اسامی آمریکایی و برای مخاطب فارسی زبان قطعا خواندنشان ابهام انگیز است چون کاملا ناآشناست اما مساله اینجاست که در پانویس نوشتار انگلیسی این نامها ذکر شده و تا حد زیادی رفع ابهام میکند. با این احوال آیا استفاده از اعراب زیر و زبر را درین موارد صحیح میدانید؟

ابرابزار را از کدام قسمت فعال کنم؟Saranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)پاسخ

با توجه به اشاره به نام انگلیسی در پانویس، نیازی به اعراب‌گذاری نیست. منظور من به سایر مقاله‌ها بود که پانویس ندارند و به‌خاطر کم بودن اسامی انگلیسی و توضیحات، نیازی به ایجاد پانویس ندارند. ابرابزار هم نمی‌دانم در نسخه گوشی همراه چگونه است. در رایانه دکمه‌ای است به این شکل ، که در میان دکمه املا و دکمه یونی‌کدسازی قرار دارد. ویکی‌پدیا:ابرابزار/فاصله مجازی را هم ببینید.""Marooned"" (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی، پس به نظر میرسد باید اعراب گذاری ها را حذف کنم. در مورد دکمه ای که فرمودید من دکمه املا و یونی کد سازی را نمیدانم کجا هستند یا شاید اصلا در گوشی همراه دیده نمیشوند؟Saranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)پاسخ

دکمه‌ها در بالای صفحه ویرایش قرار دارند. شاید لازم باشد از ویژه:ترجیحات آن‌ها را فعال کنید. راستی وارد ویژه:ترجیحات شوید و ببینید برای شما کار می‌کند؟ اگر کار می‌کند به قسمت ابزارها بروید و ابزاری که به دردتان می‌خورد را فعال کنید و در پایان صفحه را ذخیره کنید.""Marooned"" (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: بله دقیقا حق با شما بود. باید از ویژه ترجیحات فعال میکردم. بله باز شد و توینکل و ساعن را فعال کردم و بعدش از پایین صفحه، وارد حالت رایانه شدم که البته برای گوشی همراه منوها بسیار ریز نشان داده میشوند اما تا حدودی قابل استفاده بود. من پیش بینی ساعن را برای مقاله انتان لاوی نگاه کردم ضعیف با درجه ۳/۲۲ نشان میدهد. اما قبلا شما گفته بودید متوسط نشان میدهد یعنی اینهمه کاری که روی آن انجام دادیم درجه مقاله را پایین آورد؟ آخه چطور همچین چیزی ممکن است؟ من خیلی تعجب کردم.Saranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)پاسخ

این موضوع برای من هم عجیب است. این را ببینید. این را هم ببینید. البته ساعن معیار خیلی دقیقی نیست. به‌صورت حدودی درجه مقاله را ارزیابی می‌کند و ممکن است اشتباه هم بکند. با این حال اگر عکس آزادی دارید به مقاله بیافزایید مطمئناً معیار افزایش خواهد یافت. درباره عدد جلوی درجه کیفیت هم یک نکته بگویم، اگر عدد ۴ باشد درجه مقاله خوب می‌شود و اگر ۵ باشد برگزیده می‌شود. هرچند شاید ۵ باشد و از نظر ساعن برگزیده باشد اما شما برای خوبیدگی آن را نامزد کنید و خوب نشود! پس بیش از اندازه آن را جدی نگیرید و به‌صورت حدودی به آن نگاه کنید. ابزار مبارزه با خرابکاری توینکل را هم فعال کردید؟""Marooned"" (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: بله واقعا عجیب است. مثال هایی که گذاشتید یکیش ویرایش شما و اصلاح یادکرد هستش که بسیار دقیق و عالی کار کردید. یکیش هم ویرایش خودم و افزایش مطلب هست. بله منو شما همه این کارها را انجام دادیم و قاعدتا درجه کیفی مقاله باید بالاتر برود نه پایین تر و این نشان میدهد که ساعن معیار خیلی دقیقی نیست. البته تا حدودی میشود رویش حساب کرد اما نه صددرصد. چندین عکس آزاد ازش دارم اما نمیدانم عکس را با چه شیوه ای باید منبع دهی کرد چون تمام این عکسها که میگم از سایت کلیسای شیطان برداشت شدند و آنها هم اجازه را مشروط به ذکر منبع کردند. ابزار مبارزه با خرابکاری توینکل را نه، فقط خود توینکل را فعال کردم. مگر همان فعال سازی توینکل کافی نیست؟

راستی یک سوال، از قوانین حق نشر سایت پینترست (Pinterest) خبر دارید؟ آیا اجازه انتشار عکسهایشان را میدهند؟ آنجا زیاد عکس از لاوی دیدم.Saranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)پاسخ

پینترست هم از سایر وبگاه‌ها عکس می‌گذارد. درباره حق نشرش نمی‌دانم باید بررسی کنم. درباره منبع‌دهی عکس هم، در زمان بارگذاری مرحله به مرحله از شما سوال می‌پرسد و بر اساس اطلاعاتتان باید پاسخ بدهید و منابع را درج کنید. برای نمونه یکی از عکس‌ها را بارگذاری کنید و پیوند آن را در صفحه بحث مقاله بگذارید. اگر طبق قوانین نباشد حذف می‌شود و اگر باشد آنگاه سایر عکس‌ها را می‌توانید با همان شیوه بارگذاری کنید.""Marooned"" (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: بله درسته پینترست از وبگاههای دیگر عکس میگذارد اما لابد از آن وبگاهها اجازه گرفته و این نشان میدهد آن وبگاهها قوانین آزادتری برای انتشار عکس دارند. به قول شما خوب است اگر بررسی شود ببینیم قوانین پینترست چگونه است چون تنوع عکسهایش بسیار بسیار بالاست و در هر موضوعی، متنوع ترین و جذابترین عکسها را آنجا میتوان پیدا کرد. تابه حال در ویکی عکس بارگذاری نکردم و دقیقا نمیدانم از کجا باید شروع کنم؟ یعنی به کدام صفحه باید بروم؟Saranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)پاسخ

اینکه نمی‌شود عکس‌های پینترست را ذخیره کرد شاید بخاطر حق نشر باشد. به نظر می‌آید پینترست نوعی وبگاه آینه برای نمایش تصاویر باشد. چون در همین پینترست عکس‌هایی با مبدا اینستگرام دیدم و مشخصاً اینستگرام وبگاه آزادی نیست. با این حال شاید در میان پیوندهای پینترست، وبگاه‌ها و تصاویر آزاد یافت شود. برای بارگذاری تصاویر به ویکی‌پدیا:بارگذاری مراجعه کنید.""Marooned"" (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: بله راست میگویید. احتمالا وبگاه آینه است البته این را بگویم من سابسکرایب پینترست هستم و از داخل ایمیل میشود ذخیره کرد البته من برای مصرف شخصی ذخیره کردم(مثلا بک گراند گوشی و غیره) اما از خود سایت امکان بارگیری وجود ندارد. شاید بهتر باشد عکس مناسبی از سایت کلیسای شیطان بردارم البته اونها که در پینترست دیدم متنوع تر و جالب تر بودند. این مقاله نهایتا سه تا عکس براش کافیه. تازه وقتی سایز مقاله با مطالب جدیدتر افزایش یابد. موافقید؟ چون تناسب سایز متن و تعداد عکسها مهم است و اگر بیش از حد پر از عکس شود شاید مدیران ایراد بگیرند. اینطور نیست؟Saranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)پاسخ

راستی من مقاله نهان‌سازی در برگردان را دیدم و متوجه تحریف منابع و یکسری اشکالات بزرگ در آن مقاله شدم. ویرایش هایی انجام دادم و خلاصه ویرایش دقیق هم نوشتم. اما جناب اهورا به این دلیل که مقاله مربوطه مقاله برگزیده است(که به نظرم شاید از ابتدا شایسته برگزیدگی نبود چون به وضوح دارای منابع پوچ و الکی است و خودتان هم میتوانید ملاحظه کنید و در خلاصه ویرایش ها نوشتم) ایشان موافق ویرایش نبودند و ویرایش های مرا خنثی کردند و وقتی به ایشان گفتم ویرایش ها واقعا لازمند به من گفتند به بخش بازبینی مقاله های خوب مراجعه کنم. مراجعه کردم و پیام گذاشتم و توضیح دادم الان یک هفته است هیچ پاسخی نیامده. این را هم بگویم که من خنثی سازیهای جناب اهورا را نپسندیدم و ویرایش ایشان را متقابلا خنثی کردم که هم اکنون اقدام من در وضعیت انتظار است. آیا صلاح میدانید ویرایش های مرا نگاه کنید و خلاصه ویرایش های مبسوط را هم بخوانید و اگر به نظرتان درست آمد تغییرات مرا اعمال کنید؟ چون مقاله دارای نقایص بزرگی است که اگر نگاه بفرمایید خودتان میبینید. البته مایل هم نیستم که باعث کدورت جناب اهورا بشوم. بهرحال با توجه به تجربیات بالایی که دارید میتوانید صحیحترین سیاست را اعمال کنید که هم مقاله اصلاح شود و هم سبب کدورت هیچکس نشود.Saranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)پاسخ

صفحه بحث مقاله را دیدم. گویا پیش‌تر هم در زمینه اشکالات مقاله بحث شده بود. پیرامون کنش جناب اهورا، ایشان به‌دلیل خوب بودن مقاله این اقدام را انجام دادند. توصیه من این است که در صفحه بحث ریسه‌ای باز کنید و زیر عنوان‌هایی که نیازمند تغییر و اصلاح هستند را در آنجا ذکر کنید و ایرادات هر کدام از زیر عنوان‌ها را به ترتیب بیان کنید تا پس از اجماع در مقاله اعمال کنیم. در صورتیکه ایرادات و اشکالات مقاله برطرف نشوند شاید عنوان خوبیدگی از مقاله زدوده شود. در حال حاضر با توجه به آنکه جناب اهورا مخالف ویرایش هستند، اگر بنده ویرایش‌های شما را تایید کنم بر خلاف قوانین اقدام کرده‌ام و به نوعی اجماع را زیر پا گذاشته‌ام. گویا کاربر:AaliJenab هم با تغییرات شما موافقند اما با این‌حال بهتر است به اجماع برسیم. پس بدون آنکه عجله داشته باشید موارد نیازمند تغییر را چه متن مقاله و چه منابع، در صفحه بحث و در ریسه‌ای جدید بازگو کنید تا بتوانیم قدم به قدم بررسی کنیم و بهترین تصمیم را بگیریم.

درباره عکس‌های مقاله هم حرف شما درست است. باید به نسبت متن، عکس قرار دهید. اولویت هم با متن است. ابتدا متن مقاله را بهبود ببخشید و در ادامه عکس‌های مورد نظر را بارگذاری و در مقاله قرار دهید.""Marooned"" (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: در مورد اینکه اولویت با کیفیت متن مقاله است و عکس در اولویت دوم است کاملا موافقم.

در مورد مقاله نهان سازی در برگردان هم بله، آقای عالیجناب هم موافق ویرایش های من هستند و دلیل مخالفت آقای اهورا هم قابل احترام است چون ویرایش مقالات برگزیده تحت چارچوب خاصی انجام میشوند. بله من فکر میکنم اگر ایرادهای موجود رفع نشوند ممکن است مقاله از خوبیدگی خارج شود و الان هم وضعیت جالبی ندارد. این ریسه کردن که میفرمایید اگر منظورتان ویژه تفاوت باشد متاسفانه با کدها و الگوهای آن آشنایی ندارم. من فقط میتوانم به شکل شماره بندی شده اشکالات مقاله و در جلوی آن ویرایش های خودم را بنویسم و در صفحه بحث مقاله قرار دهم. شما و آقایان اهورا و عالیجناب را هم پینگ کنم که بررسی کنید.

آیا این شیوه صحیح است؟ البته غیر از افراد پینگ شده، سایر کاربران و مدیران نیز قطعا میتوانند حضور و مشارکت داشته باشند.Saranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)پاسخ

نه منظورم ویژه تفاوت نبود. منظورم از ریسه باز کردن، افزودن بخش جدید بود.

ضمن آنکه پیوند تفاوت چندان سخت نیست. هر ویرایش یک عدد دارد که در نمایش تاریخچه قابل ملاحظه است. [[ویژه:تفاوت/آن عدد]] می‌شود پیوند تفاوت.

به همین شکلی که گفتید در صفحه بحث موارد نیازمند اصلاح را فهرست کنید.""Marooned"" (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: اکی ویژه تفاوت رو دقیقا فهمیدم مرسی. بخش جدید را باز میکنم. قطعا پینگ کردن شما و آن دو کاربر که در جریان موضوع بودند مصداق جارزنی نیست. درست است؟ چون قبلا یادمه در بعضی مقالات بحث گذاشتم و کسی را پینگ نکردم و متاسفانه هیچگونه رسیدگی صورت نگرفت.Saranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)پاسخ

نه مسلما وپ:جارزنی تعریف دیگری دارد. شما قصد دارید نظرخواهی کنید و به همین منظور پینگ می‌کنید.""Marooned"" (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: عکس مربوطه را با توضیحاتش بارگذاری کردم:

اگر میشه لطفا چک بفرمایید و اگر مشکلی ندارد بفرمایید چگونه به مقاله انتقال دهم؟Saranami2020 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)پاسخ

حقیقتش از وضعیت حق نشر در آمریکا اطلاعات کافی ندارم. به نظر می‌آید که توضیحات شما کافی باشد. حالا فعلاً در مقاله استفاده کنید اگر مشکل داشته باشد اخطار و توضیح می‌دهند. آنوقت می‌توانید درباره ایمیل توضیح دهید و اجازه‌نامه‌ای که برایتان ارسال کرده‌اند را در اختیار بررسی کننده قرار دهید.

برای قرار دادن تصویر در مقاله [[پرونده:HS9.jpeg|بندانگشتی|چپ|توضیح]] را در مقاله بگنجانید.""Marooned"" (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی، بله میتوانم ایمیل را برای مدیر مربوطه فوروارد کنم. اما متاسفانه دقیقا متوجه نشدم تصویر را چگونه در مقاله قرار بدهم. میخواهم در زیرعنوان سالهای اولیه زندگی قرار بگیرد که به موضوع نوازندگی اشاره شده است. اما دقیقا نفهمیدم چه کدی و کجا وارد کنم. چون تا به حال این کار را انجام نداده ام.Saranami2020 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)پاسخ

این پیوند را در زیر زیرعنوان قرار دهید.← [[پرونده:HS9.jpeg|بندانگشتی|چپ|توضیح]]

""Marooned"" (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)پاسخ

یعنی پس از آپلود در مقاله، تصویر را از محل فعلی حذف کنم؟ آنوقت از خود مقاله حذف نمیشود؟Saranami2020 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۸ (UTC)پاسخ

نه از مقاله حذف نمی‌شود. پیوند را از اینجا حذف کنید.""Marooned"" (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: ممنون، ببخشید آیا امکانش هست زحمت قرار دادن عکس و حذف از محل فعلی را بکشید یا که دقیقتر توضیح بفرمایید که خودم انجام دهم؟ چون همانطور که گفتم با این کار آشنایی ندارم و اولین بار است در ویکی عکس آپلود میکنم.Saranami2020 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم. در مقاله قرار گرفت. در همان جا که گفتید. فقط به جای کلمه توضیح، توضیحات عکس را درج کنید.""Marooned"" (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی از لطف شما. توضیح را هم اضافه کردم. و ممنون که لطف کردید و عکس را از محل اولیه حذف کردید.Saranami2020 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: ببخشید که بازهم سوال داشتم. شما فرمودید که تاریخ ها را پیوند ندهم. درسته؟ یعنی مثلا در سال ۱۹۷۲ چنین و چنان شد... اینجا نباید ۱۹۷۲ بین علامتهای [[ قرار بگیرد؟ میشه بپرسم اشکالش چیه؟ چون دیدم در خیلی از مقالات این کار انجام میشه؟ و آیا در مورد رویدادهای مهم مقاله چطور؟ مثلا مثل تاریخ تولد و مرگش؟ یا تاسیس کلیسای شیطان یا تشییع جنازه اش؟ بازهم نباید روز و ماه و سال داخل علامت پیوند قرار بگیرند؟

ضمنا مطلب جدیدی به مقاله اضافه کردم با منبع که حجم مقاله را بیشتر میکند‌. میشود لطفا نگاه کنید؟ آیا مشکلی به لحاظ دیدگاههای عموما مخالف ندارد؟ چون بهرحال در معرفی هرکسی باید عقاید و نقطه نظراتش هم معرفی شوند.Saranami2020 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)پاسخ

ضمنا در مقاله پیامبر دروغین که به علت جنگ ویرایشی و تنش افکنی یک کاربر، محافظت کامل شد و کاربر نیز قطع دسترسی شد چند اشکال و موارد غیردانشنامه ای وجود دارند. من در صفحه جناب آرش که خودشان مقاله را قفل کرده بودند بحث گذاشتم و گویا هنوز ندیده اند. برای همین خواستم از شما خواهش کنم با توجه به اینکه دسترسی دارید این موارد را اصلاح بفرمایید: حضرت مهدی، امام زمان، علی بن ابی طالب میفرماید.

این سه مورد به نظرم لازم است اصلاح شوند. ضمنا مقاله در رده شیطان پرستی است بااینکه تعریف شیطان پرستی اساسا ربطی به پیامبر دروغین ندارد پیامبر موضوعی است که برای خداباوران معنا و مفهوم دارد ضمن اینکه هیچکدام از رهبران شیطان پرستی داعیه پیامبری نداشته اند. ممنون میشوم اگر لطف کنید و این موارد را اصلاح بفرمایید.Saranami2020 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)پاسخ

• درود. برای پیوند دادن زمان، مطابق ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه/پیونددهی#موارد مربوط به زمان اقدام کنید.
• فعلا که مخالفی وجود ندارد. اگر کسی بوسیله ویرایش کردن مقاله ابراز مخالفت کرد، به صفحه بحث دعوتش کنید. ولی در حال حاضر ظاهراً مخالفی نیست. حجم مقاله هم خوب است. رده پیشنهادی ساعن خوب است. ولی با این‌حال حجم لید مقاله خوب نیست و خیلی‌ها با خواندن لید، مشتاق به خواندن بقیه مقاله می‌شوند. لید باید کامل‌تر از این باشد.
• درباره پیامبر دروغین، با توجه به اینکه از جناب آرش درخواست کرده‌‎اید، اجازه بدهید اول ایشان پیام شما را ببیند و اقدام کند، بعداً اگر نیاز بود من هم در آنجا ویرایش می‌کنم. توصیه می‌کنم قدری صبور باشید، نگران اصلاح مقاله نباشید، به این شکل باقی نخواهد ماند. تمرکزتان بر روی مقاله‌ای که قصد دارید برای خوبیدگی نامزد کنید، باشد. و در کنار آن سعی کنید به ریزه‌کاری‌های ویرایش مسلط‌تر شوید تا هرچه زودتر دسترسی گشت خودکار را بگیرید.""Marooned"" (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)پاسخ

این دو الگو را نیز برای استفاده در مقاله ایجاد کنید.

1. en:Template:LaVeyan Satanism
2. en:Template:Greater and Lesser Magic

""Marooned"" (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: درود، مرسی از توضیحات شما. در مورد مقاله پیامبر دروغین هم اکی باهاتون موافقم. ممنون از زحماتی که برای مقاله لاوی میکشید. بله خوشبختانه خیلی ارتقا کیفیت داشته اما قبول دارم لید مقاله هنوز کوتاه است. به نظرتان بهتر نیست راجع به ایدئولوژی او در لید توضیح بدهم؟ چون چیز دیگری نمیتوان نوشت و سال تولد و زادگاه و غیره در ادامه مقاله می آید.

در مورد ریزه کاری های ویرایش هم سعی دارم بیشتر یاد بگیرم.

این دوتا الگو را کجای مقاله قرار بدهم؟

در مورد پیونددهی زمان خواندم و به این نتیجه رسیدم که ظاهرا باید همه پیوندهای تاریخ را حذف کنم. چون نوشته که پیوند تاریخ نباید صرفا مربوط به رویداد در آن تاریخ خاص باشد بلکه باید با خواندن آن پیوند اطلاعات مخاطبین بالاتر برود یا متوجه چیز جدیدتری شوند که این در تاریخهای مقاله فعلی صدق نمیکند. به نظر شما تمام پیوندهای تاریخ روز و ماه و سال را به کل از مقاله حذف کنم و همه تاریخها ساده و بدون پیوند باشند؟Saranami2020 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)پاسخ

راستی دیشب قرار شد آن عکس را از محل اولیه اش حذف کنم و من نمیدانستم چطور حذفش کنم. فکر کردم شما حذفش کردید اما هنوز آنجا هست.Saranami2020 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)پاسخ

از ویکی انگلیسی الهام بگیرید. لید ویکی انگلیسی به نظر خیلی کامل است.

برای تمرین ریزه‌کاری‌ها توصیه می‌کنم از زیرصفحه‌های صفحه کاربری‌تان مثل صفحه تمرین بیشتر استفاده کنید. آنجا هر اشتباهی هم که بکنید اشکالی ندارد و دستتان راه می‌افتد.

الگوها را بعد از آنکه ایجادشان کردید مانند ویکی انگلیسی در انتهای مقاله و پس از پیوند به بیرون قرار دهید.

می‌توانید سال تولد و مرگ را نگه دارید. با توجه به آنکه در ۱۹۳۰ و ۱۹۹۷ به ترتیب تولد و مرگ او را وارد کرده‌اید، مشکلی ایجاد نمی‌شود. چون خواننده با کلیک بر روی پیوند سال وارد مقاله سال می‌شود و در آنجا نام شخص را می‌بیند. در سایر مقاله‌ها هم اگر نام شخص یا رویداد صاحب مقاله در مقاله سال وارد شده باشد می‌توانید پیوند ایجاد کنید.

اگر از آنجایی که آپلودش کردید حذف کنید که از مقاله هم حذف می‌شود. قرار بود از صفحه بحث حذف شود.""Marooned"" (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی، اکی از صفحه تمرین هم میتوانم استفاده کنم. من لید مقاله انگلیسی رو حتما با دقت میخونم و ازش الهام میگیرم.

پس پیوند تاریخ تولد و مرگش را نگهدارم و بقیه را حذف کنم؟ البته من تاریخ تاسیس کلیسای شیطان را هم ثبت کردم. نمیدانم آن پیوند در مقاله بماند یا حذف شود؟

در مورد عکس هم همین که از صفحه بحث حذف شد کافیه. چون منم تعجب کردم چطور ممکنه از مبدع حذف بشه و در مقاله باقی بمونه.Saranami2020 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)پاسخ

چند تا تغییر کلی در مقاله دادم، به جز فاصله‌های مجازی که صرفاً چون در مسیر بود انجامشان دادم، اسامی که در توضیحات قرار داده بودید، برخی از آنها پیوند داخلی داشتند. به جای Efn پیوند را قرار دادم چون در مقاله آنها نام انگلیسی نوشته شده است و کفایت می‌کند. ضمن آنکه مخاطب می‌تواند درباره آن نام بیشتر بخواند. با این حال این ویرایش نهایی نیست و تا زمانی که محتوای مقاله کامل نشود، آزمون و خطاست. در مورد پیوندهای تاریخ هم همان گونه که ایجاد کردم، ایجاد کنید. یعنی روز و ماه را با هم پیوند دهید و به صورت مثلا ۲۹ اکتبر قرار ندهید. به صورت ۲۹ اکتبر قرار دهید.

فعلا چیزی از مقاله حذف نکنید و صرفا به محتوا بیافزایید. زمانی که محتوا کامل شد درباره حذفیات تصمیم بگیرید.""Marooned"" (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)پاسخ

با اجازه برایتان بایگانی بحث ایجاد کردم. صفحه بحثتان اینجوری خیلی شلوغ نمی‌شود. می‌توانید به صورت دستی بحث ها را با کپی کردن بایگانی کنید. یا اینکه صبر کنید هر سی روز یک بار توسط ربات بایگانی شد. اگر هم بخواهید که ربات زودتر بایگانی کند کافیست در زیر عنوان هر بحث {{بسته}} و در انتهای آن بحث {{پایان بسته}} را قرار دهید. ربات در یکی دو روز بحث‌های بسته شده را بایگانی می‌کند و به بحث کاربر:Saranami2020/بایگانی ۱ منتقل می‌کند.""Marooned"" (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: سپاس از شما. بله دیدم خیلی بهتر شد واقعا عالی. آیا سان و فرانسیسکو فاصله شان مجازی نیست؟ در مورد کلاید بیتی هم خیلی خوب شد پیوند دادید. تاریخها را هم سعی میکنم ماه و روز باهم پیوند یکسره داشته باشند.

اما آن دوتا الگو مربوط به ویکی انگلیسی جادوی کوچک و بزرگ و شیطان گرایی لاوین را نتونستم اضافه کنم یعنی ندانستم کجا باید اضافه کنم.Saranami2020 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)پاسخ

در مورد بایگانی بحث هم خیلی لطف کردید ممنون. چون خودم هم حس کردم صفحه بحثم خیلی شلوغ شده.Saranami2020 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)پاسخ

اصل مقاله سان فرانسیسکو بدون فاصله مجازی است. آن دو تا الگو برای ویکی انگلیسی است. ابتدا باید الگوی فارسی بسازید. بگذارید برای انتهای کار. بعدا به شما یاد می‌دهم که چگونه الگو بسازید.

برای تمرین چند تا از بحث‌ها را ببندید و منتظر باشید احتمالا فردا توسط ربات به بایگانی منتقل می‌شوند. ابتدای صفحه بحثتان را در حالت ویرایش ببینید، تنظیمات بایگانی آنجا قرار دارد اگر بخواهید تغییرش دهید.""Marooned"" (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: ممنونم، بحثها رو الان امتحان میکنم.Saranami2020 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)پاسخ

به حالت ویرایش بحث که میرم صرفا کدهای مربوط به ربات نمایش داده میشن و نوشته بایگانی کردن. اما متن هیچکدام از بحثها رویت نمیشوند.Saranami2020 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)پاسخ

باید دونه به دونه آنها را بایگانی کنید. هر زیر بخشی که قصد دارید بایگانی شود را ویرایش کنید. در زیر عنوان {{بسته}} را قرار دهید، سپس در پایان آن بحث {{پایان بسته}} را قرار دهید.""Marooned"" (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: درود و سپاس، طبق توصیه شما انجام دادم و درست انجام شد. مرسیSaranami2020 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)پاسخ

درود. بعد از {{پایان بسته}} نباید امضا کنید.چون آنوقت امضاها بایگانی نمی‌شوند و فقط متنی که بین {{بسته}} و {{پایان بسته}} قرار می‌گیرد بایگانی می‌شود. به تغییراتی که اعمال کردم نگاهی بیاندازید. ضمناً بهتر است پیام‌های قدردانی و تشکر را از صفحه بحثتان به صفحه کاربری‌تان، جایی که ایجاد کردم (کاربر:Saranami2020#مهر دوستان منتقل کنید.""Marooned"" (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: ممنون از شما. آیا بسته و پایان بسته را در جای مناسب قرار دادم؟ تا جایی که به نظرم میرسد تمام پایان بسته ها را بعد از امضا گذاشتم. اما چون اشاره کردید خودم یک درصد شک کردم شاید هم جای مناسبی قرار نداده باشم. راستی ممنون که زیرعنوان مهر دوستان را قرار دادید. واقعا عالی شد فقط یکی از دوستان نیز یک نشان بافومت به من داده بودند نمیدانم آیا از بایگانی قابل بازگردانی هست که به مهر دوستان اضافه شود یا نه؟Saranami2020 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)پاسخ

راستی هرکدام را که بسته و پایان بسته گذاشتم بالایش نوشته شد بحث زیر پایان یافته و به زودی بایگانی خواهد شد. آیا مگر همین نوشته نشان نمیدهد که عملکرد صحیح انجام شده و کل بحث بایگانی میشود؟Saranami2020 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)پاسخ

انتقال نشان انجام شد.

بدین صورت:

== عنوان بحث ==

{{بسته}}

متن بحثی که قرار است بایگانی شود.

{{پایان بسته}}

بله نشان می‌دهد که درست بایگانی شده اما ویژه تفاوت را ببینید، بعد از بایگانی امضای شما قرار گرفته که نیازی به آن نیست.""Marooned"" (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی بابت انتقال نشان. در خصوص این مورد هم بله متوجه شدم پایان بسته باید آخرین نوشته بحث باشد و بعد از همه چیز قرار بگیرد. الان این ویژه تفاوت که دادید را بروم دوباره درستش کنم؟Saranami2020 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)پاسخ

نه اگه دقت کنید در ویرایش بعدی درستش کردم. امروز متوجه شدم که رضابات بحث‌های قدیمی‌تر از سی روز و آنهایی که به‌صورت دستی بایگانی شده بودند را به صفحه بایگانی بحثتان ارسال کرده.

خوب بهتر است درباره بایگانی توضیح مختصری بدهم.

{{/بایگانی‌ها}}<!--------پیامهای جدید--------------->{{-}}{{کاربر:Dexbot/Archivebot|archive = بحث کاربر:Saranami2020/بایگانی %(counter)s|algo = old(30d)|counter = 1|maxarchivesize = 100K|archiveheader = {{بایگانی شده}}|minthreadsleft = 0|minthreadstoarchive = 1}}

• همانطور که ملاحظه می‌کنید در خط چهارم نام رباتی که عمل بایگانی را انجام می‌دهد نوشته شده. البته سایر ربات‌ها هم این کار را انجام می‌دهند و این خط نیازی به تغییر ندارد.
• در خط ششم محدوده زمانی برای ویرایش مشخص شده. در اینجا سی روز. اگر بخواهید می‌توانید مقدار آن را تغییر دهید. مثلا اگر صفحه بحثتان خیلی شلوغ شود به ۱۵ روز یا ۷ روز تغییرش بدهید. برای مثال بایگانی بحث مدیر مهرنگار هر روز انجام می‌شود.
• خط هفتم، counter، فعلی کاری باهاش ندارید و البته به خط هشتم مرتبط است. خط هشتمم حجم صفحه بایگانی شما را نشان می‌دهد که به صورت پیش‌فرض ۱۰۰ کیلوبایت است. هرگاه حجم صفحه بحث کاربر:Saranami2020/بایگانی ۱ به ۱۰۰ کیلوبایت برسد، counter از ۱ به ۲ تغییر می‌کند و صفحه دوم بایگانی به صورت خودکار ایجاد می‌شود.
• با خط نهم کاری نداریم.
• خط دهم، حداقل بحثی که باید در صفحه بحث شما باقی بماند را مشخص می‌کند. مثلا اگر ۴ باشد و ۶ بحث در صفحه باشد، ربات ۲ بحث را بایگانی می‌کند و ۴ بحث دیگر را باقی می‌گذارد. این عمل برای جلوگیری از خالی شدن صفحه بحث است که البته اهمیتی ندارد. در حال حاضر برای شما ۰ است و ربات تمام بحث‌هایی که باید بایگانی شوند را منتقل می‌کند و هیچکدام را باقی نمی‌گذارد.
• خط یازدهم حداقل تعداد بحث برای بایگانی را مشخص می‌کند. مثلا اگر این عدد ۴ باشد و در صفحه بحث شما ۳ بحث وجود داشته باشد، ربات عمل بایگانی را انجام نمی‌دهد، تا زمانی که تعداد بحث به تعداد پیش‌فرض که ۴ باشد برسد. در حال حاضر برای شما ۱ است. یعنی حتی اگر ۱ بحث نیاز به بایگانی داشته باشد ربات آن را بایگانی می‌کند.""Marooned"" (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی از توضیحات شما. مواردی که توضیح دادید را سیو کردم که هرموقع لازم شد بهش رجوع کنم چون پیامها بعد از مدتی بایگانی میشن و توضیحات آموزشی شما را ذخیره شخصی کردم. واقعا ممنونمSaranami2020 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: درود مجدد و وقت به خیر، به لید مقاله مطالبی با منبع اضافه کردم. میشه لطفا نگاه کنید ببینید برا لید کافی هست یا نه؟ و البته بعضی اسامی رو مجبور شدم پانویس بدم چون تعدادشون زیاد و تقریبا پشت هم بودند. اما یادمه صحبت کرده بودیم که لید استثناست و نویسه انگلیسی نامها باید در لید جلوی پرانتز قرار بگیرند. نمیدانم کارم درست بوده یا نه اما حس کردم این حجم از نامها اگر همه در پرانتز بیایند چندان زیبا نیست.Saranami2020 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)پاسخ

خوبه. لید استثناست برای نام صاحب مقاله. سایر نام‌ها که در ارتباط با صاحب مقاله هستند استثنا محسوب نمی‌شوند. فقط نام صاحب مقاله در خط اول بعد از پررنگ نوشتن عنوان، به انگلیسی، یا زبان مادری آورده می‌شود. مثلا اگر مقاله درباره یک فرد یا موضوع روس بود، بعد از عنوان به‌صورت پررنگ، نام فرد یا موضوع به زبان روسی آورده می‌شود. یا به‌طور مثال اگر مقاله درباره یک باشگاه فوتبال فرانسوی بود، بعد از عنوان فارسی باشگاه که به‌صورت پررنگ آورده می‌شود، نام باشگاه به زبان فرانسوی آورده می‌شود.

این پاراگراف هم بد نمیشه اگر اضافه بشه: Historian of Satanism Gareth J. Medway described LaVey as a "born showman..... اینطوری لید کامل میشه.""Marooned"" (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی، بله این پاراگراف هم خیلی خوبه اگر اضافه بشه اما متاسفانه ویکی انگلیسی منبعی که بهش داده فقط شماره صفحه از یک کتاب هست که گمان نکنم منبع معتبری باشه. باید در گوگل بگردم و منبع معتبر براش پیدا کنم و بعدش اضافه کنم. ضمنا مختصری از پایه های ایدئولوژی را هم در لید آوردم.Saranami2020 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)پاسخ

چرا معتبر نباشه؟ بر اساس ویکی‌پدیا:شناخت و استفاده از منابع اولیه و ثانویه#چگونه منابع را طبقه‌بندی کنیم، کتاب و مقالهٔ دانشگاهی منبع دست دوم هستند. این منابع دارای برتری‌هایی هستند: نویسندگان در رویداد درگیر نبوده‌اند و بنابراین به واسطهٔ استقلال احساسی می‌توانند رویدادها را بی‌طرفانه تحلیل کنند. اما معایبی نیز دارند: نویسندگان دربارهٔ آنچه دیگران گفته‌اند اتفاق افتاده می‌نویسند و نمی‌توانند از تجربه‌های شخصی خود برای اصلاح خطاها و تحریف‌ها استفاده کنند. نویسندگان ممکن است با توجه به دیدگاه فرهنگی خود قادر نباشند به درستی مسائل را ببینند و بنابراین ممکن است به صورت ناخودآگاه مسائل مرتبط با فرهنگ و زمان خودشان را بزرگ جلوه دهند و در عین حال از مسائل مهم برای بازیگران اصلی غفلت کنند. نام کتاب و شماره صفحه کافیه. البته به شرط آنکه نام نویسنده را بیافزایید. اتفاقا کتاب‌ها منابع بسیار خوبی هستند. و حُسن آن‌ها نسبت به منابع آنلاین در این است که تبدیل به پیوند مرده نمی‌شوند.""Marooned"" (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: من منبع اینترنتی براش پیدا کردم و داخل مقاله گذاشتم. اما اطلاعات جالبی دادید و خوب است اگر منبع کتاب نیز به آن اضافه شود. فقط دوتا نکته برام جای سوال است:

اولا یادکرد کتاب چگونه راستی آزمایی میشه؟ مثلا اگه جعل منبع باشه و کسی ادعا کنه داخل فلان کتاب فلان مطلب هست آیا گشت زن ها و مدیران باید بروند کتاب را تهیه و تورق و چک کنند ببینند آیا ادعا صحت دارد یا خیر؟ اما منبع اینترنتی به راحتی قابل راستی آزمایی است اگرچه به قول شما یکسری عیوب هم دارد.

نکته بعدی اینکه منبع یادشده در ویکی حالت یادکرد ندارد و آی اس پی ان و غیره ندارد صرفا شماره صفحه و نام کتاب است و حالت پانویس دارد. خودتان میتوانید ببینید آیا به نظرتان آنقدر معتبر هست که به منابع اضافه کنم؟ چون من اون پاراگراف که پیشنهاد دادید را با دو منبع به لید اضافه کردم اما منابع آدرس وب هستند.Saranami2020 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: درود وقت به خیر، من زیرعنوان جدید به مقاله اضافه کردم.‌ یک تصویر هم اضافه کردم در حال حاضر مقاله دارای چهار تصویر است. فکر کنم کافی باشد. درسته؟ البته قرار است زیرعنوان های جدید هم به مقاله اضافه کنم(یک یا دو زیرعنوان میخواهم اضافه کنم) با این حساب آیا چهار عکس با سایز مقاله تناسب دارند؟

ضمنا در رده های صفحه بحث مقاله چه محتوایی چه سازمانی هردو را زده کیفیت ابتدایی و خرد که مربوط به سالها پیش است. من نتوانستم آنها را حذف و با رده مناسب جایگزین کنم. میشه لطفا زحمتشو بکشید؟

ضمنا قرار بود دوتا الگو به مقاله اضافه کنید یکی شیطان پرستی لاوین و یکی هم جادوی کوچک و بزرگ.Saranami2020 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)پاسخ

درود. منظور شما به منبع شماره ۸، La Fontaine 1999, p. 96. است؟ برای راستی‌آزمایی منابعی که از کتاب هستند باید به کتاب مراجعه شود (اگر نسخه PDF موجود باشد که چه بهتر وگرنه نسخه چاپی) و در مقاله‌هایی که برای خوبیدگی و برگزیدگی نامزد می‌شوند باید حتماً چنین منابعی بررسی شوند و خوب طبیعتاً کار نگهبانان در این مورد سخت است.

بله ۴ تصویر خوب است ولی با توجه به حجم مقاله می‌توانید تصاویر بیشتری بیافزایید. مقاله بدون تصویر هم می‌تواند کامل باشد و تصاویر کیفیت مقاله را بیشتر می‌کنند و درک مطالب را بهتر می‌کنند و از یکنواختی مقاله کم می‌کنند. (در مجموع مقاله برای مخاطب جذاب‌تر می‌شود.)

برای تعیین سطح کیفی مقاله هم عجله نکنید. وقتی کامل شد از طریق ابزار کیفیت مقاله را مورد سنجش قرار می‌دهید. در حال حاضر مقاله در حال کامل شدن است و کیفیت نسبی و متغیر است.""Marooned"" (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی از توضیحات شما. پس من باید بگردم پی دی اف کتاب رو پیدا و چک کنم چون اگر منبع واقعی نباشه نگهبانها متوجه خواهند شد و وجهه جالبی نداره.

میدونم سطح کیفی مقاله تغییر خواهد کرد و خوشبختانه رو به ارتقاست اما به نظرم اگر اون رده ها حذف بشن بهتره. بازم هرطور شما صلاح بدونید.

آیا در مورد قوانین حق تکثیر پینترست تحقیق کردید؟ اونجا عکسهای بسیار متنوعی دارند و خیلی دستمون باز خواهد بود.

در مورد اون دوتا الگو که قرار بود در مقاله قرار بگیرند چطور؟

راستی من هرکار میکنم در جعبه اطلاعات نام پدرمادرش بالاتر از همسر و فرزندانش قرار بگیره نمیشهنمیدونم چرا؟!!

چون پدر مادر اولی تر هستند به لحاظ ترتیب درستش باید اول نام پدر مادرش باشه بعد همسران و بعد فرزندان. اما هرکار کردم بازم نام پدر و مادر در زیر همه قرار میگیرن.Saranami2020 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)پاسخ

نگفتید منظورتان از کتاب، منبع شماره ۸، La Fontaine 1999, p. 96. بود؟ اگر چنین است در بخش منابع توضیحات کامل درباره کتاب داده شده است و منبع شماره ۸ صرفاً الگو:Harvard citations است.

رده‌ها حذف می‌شوند و پس از آنکه مقاله کامل شد مقاله مجدداً ارزشیابی می‌شود. اما تا زمان ارزشیابی جدید نباید حذف شوند. اون دو تا الگو هم باید از روی نسخه انگلیسی ساخته شوند. حقیقتاً من فرصت ایجاد آن‌ها را در حال حاضر ندارم. بعد از کامل شدن مقاله می‌توانید آن‌ها را بسازید. درباره پینترست هم قانون کلی وجود ندارد چون پینترست عکس از خودش ندارد و قوانین بر مبنای منبع عکس‌ها متغیر است. باید ببینید عکس‌های مدنظر متعلق به چه وبگاهی هستند. درباره قرارگیری نام پدر و مادر و فرزندان هم جابجا کردن پارامترها تغییری بوجود نمی‌آورد. باید درخواست بدهید که الگوی جعبه اطلاعات ویرایش شود.""Marooned"" (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: بله دقیقا منظورم همان است که اشاره کردید.

الگوی هاروارد که لینکشو دادید گویا مربوط به پیوند چندگانه و همزمان از چند نشریه است. درسته؟

منظور من اینه اگه کسی که این منبع کتاب رو در مقاله انگلیسی قرار داده بر حسب خطا منبع اشتباه داده باشه و اصلا داخل اون کتاب چنین چیزی نباشه اونوقت وجهه جالبی نداره. البته من چون منبع اینترنتی براش فراهم کردم منبع کتاب هم میتونه یک منبع مکمل باشه و دیگه مشکلی نیست.

الگوسازی رو اگه میشه لطفا یاد بدین که خودم بسازم.

از کجا درخواست بدم الگوی جعبه اطلاعات ویرایش بشه؟ آیا در سایر جعبه اطلاعاتها مرسوم هست که نام پدر و مادر در زیر نام همسر و فرزندان قرار بگیره؟ اگه مرسوم و متداول باشه که اشکالی نیست وگرنه بهتره الگوی جعبه اطلاعات ویرایش بشه.

راستی یک سوال...من قبلا طی صحبتی که با کاربران داشتیم بنا شد نام یک شخص ناسرشناس رو از الگوها و درگاهها حذف کنم و حذف کردم. اما عجیبه هنوز هم اگه نامش در ویکی سرچ بشه در صفحه حسین مسرت، نام وی (البته در صفحه ریزالت ها) رویت میشه اما من کل صفحه حسین مسرت رو چک کردم این نام وجود نداشت. نمیدونم از کجا میشه حذفش کرد. نام شخص ناسرشناس پوپک نیک طلب هست.Saranami2020 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)پاسخ

• وقتی در یک مقاله بخواهید از صفحات مختلف یک کتاب به عنوان منابع بخش‌های مختلف مقاله استفاده کنید از الگوی هاروارد استفاده می‌شود. در منبع شماره ۸، La Fontaine 1999, p. 96، منظور نام نویسنده، تاریخ انتشار و صفحه کتاب است. وقتی در مقاله بر روی آن کلیک می‌کنید، به منبع کتاب ارجاع داده می‌شوید. با استفاده از الگوی هاروارد در بخش‌های مختلف مقاله پیوند به صفحات مختلف یک کتاب را ایجاد می‌کنید اما نام و مشخصات کتاب را تنها یک بار ذکر می‌کنید.
• درباره تمام منابعی که به کتاب ارجاع دارند ممکن است چنین اتفاقی رخ دهد و در واقع جعل منبع اتفاق افتاده باشد. اما با فرض حسن نیت، ویرایشگر با علم به موثق بودن، یادکرد کتاب را قرار می‌دهد. مگر آنکه خلاف آن ثابت شود. و معمولا در ویکی انگلیسی چنین منابعی مورد بررسی قرار می‌گیرند و اگر موثق نباشند حذف می‌شوند. با اینحال منابع به‌کار رفته در مقاله در Anton LaVey#Sources این بخش قرار دارند و مشخصات کتاب به طور کامل به همراه شابک ذکر شده. بخش منابع در مقاله انگلیسی را ببینید. هر کدام از منابع شماره ۷، ۸ و ۹ سه بار به کتاب ارجاع داده شده‌اند. در واقع هر کدام به سه صفحه مجزا از یک کتاب واحد ارجاع داده شده‌اند.
• ایجاد الگو با ایجاد مقاله تفاوت چندانی ندارد و اگر از روی ویکی انگلیسی باشد، باید ترجمه شود. اگر از ابزار ترجمه به فارسی استفاده کنید، خیلی راحت‌تر می‌شود. راهنما:ابزار/به ویکی‌فا را ببینید. ابزار را با توجه به راهنما، فعال کنید. قبل از ایجاد الگو، نام فارسی الگوها را مشخص کنید.(LaVeyan Satanism و Greater and Lesser Magic)
• ابتدا در صفحه بحث الگو درخواست خود را مطرح کنید. اگر انجام نشد، در وپ:فنی با توجه به دلایلتان، درخواست خود را مطرح کنید.
• درباره سایر جعبه‌های اطلاعات حضور ذهن ندارم. ممکن است به همین شکل باشند.
• نام آن شخص در الگوی به‌کار رفته در پایین مقاله قرار دارد. و البته پیوند قرمز است. با این حال از الگو حذف کردم. بررسی کنید ببینید باز هم در سرچ می‌آید یا خیر؟""Marooned"" (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: ممنونم، با توضیحات شما خیالم از بابت موثق بودن منابع راحت شد و قرار خواهم داد. آیا نمیشه به جای الگوی هاروارد، چندبار از الگوی یادکرد کتاب استفاده کنم؟

راستی من در مقاله بعضا چندبار در پاراگرافهای مختلف به یک منبع(لینک صفحه ای خاص) ارجاع دادم چون صفحه حاوی موضوعات متنوعی بود که در بخشهای مختلف مقاله مورد استفاده قرار گرفت. آیا ذکر منبع تکراری که اشکال محسوب نمیشود؟

الگوها را ایجاد خواهم کرد اما سعی میکنم خودم ترجمه کنم چون ترجمه ماشینی جالب درنمیاد.

نام اون شخص رو سرچ کردم دیگه در صفحه مسرت نمیاد. اما اصولا این الگوی به کار رفته در پایین صفحه چگونه رویت میشه؟Saranami2020 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)پاسخ

نه ایرادی ندارد ولی خوب الگوی یادکرد هاروارد مقاله را شکیل‌تر می‌کند.

تکرار منبع هم هیچ ایرادی ندارد و شاید در یک منبع موضوعات گوناگونی باشد که در بخش‌های گوناگون مقاله بکار رود.

راهنما:ابزار/به ویکی‌فا این ابزار را فعال کنید. ترجمه ماشینی نیست. الگوها و پیوندهای ویکی انگلیسی و هر ویکی که استفاده کنید را به فارسی ترجمه می‌کند. مثلا en:Tom Cruise را به تام کروز ترجمه می‌کند. در پایین صفحه جعبه ناوبری ایران‌شناسان مگر برای شما قابل رویت نیست؟

راستی خلاصه ویرایش قبلی من را نخواندید؟""Marooned"" (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: سعی میکنم حتما از الگوی هاروارد استفاده کنم. این ابزار رو هم حتما فعال میکنم.

جدیدترین ویرایش شما درین مقاله رو دیدم که تغییرات مهمی داده بودید خلاصه ویرایش شما بود: اصلاحات عمده.Saranami2020 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)پاسخ

الان نگاه کردم در پایین صفحه جعبه ناوبری ایران شناسان برایم رویت نمیشود.Saranami2020 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)پاسخ

نه منظورم به خلاصه ویرایشم در صفحه بحث شما بود. عرض کردم این بحث خیلی طولانی شده ببندیدش و بایگانیش کنید و ادامه صحبت‌هارو در یک بحث جدید شروع کنید. چون بحث «فاصله مجازی» خیلی طولانی شده و ویرایشش سخت شده.""Marooned"" (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: بله الان دیدم. حق با شماست خیلی طولانی شده اما چون اینجا دستورالعمل های کلیدی دادید میخواهم در دسترسم داشته باشم.Saranami2020 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: درود وقت به خیر، لطفا یک مقدار بیشتر راجع به ساخت الگو و مخصوصا الگوی یادکرد هاروارد توضیح دهید. میخواهم انجام دهم. سپاس فراوانSaranami2020 (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)پاسخ

درود. وقت شما به‌خیر. برای ایجاد الگو بهتر است در ابتدا ابزار ترجمه را راه‌اندازی کنید (راهنما:ابزار/به ویکی‌فا)و چون الگو شامل تعداد زیادی پیوند است و ابزار ترجمه این پیوندها را در صورت وجود ترجمه می‌کند. ساخت این دو الگو کار به‌خصوصی ندارد و فقط باید پیوندها ترجمه شوند. نام آن‌ها را انتخاب کردید؟""Marooned"" (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)پاسخ

برای استفاده از الگوی یادکرد هاروارد در ابتدا در بخش «منابع»، یادکرد کتاب را ایجاد می‌کنید. نام خانوادگی نویسنده و سال انتشار کتاب حتماً باید قید شوند. در انتهای یادکرد پارامتری به اسم ref ایجاد کرده و آن را مساوی harv قرار می‌دهید. به این صورت: |ref=harv

تا اینجای کار قدم اصلی برداشته شده. حال در متن مقاله هرجا که نیاز به اشاره به کتاب و صفحه‌ای از آن است الگوی {{harv}} را داخل <ref></ref> قرار می‌دهید. پارامترهای این الگو به ترتیب نام خانوادگی نویسنده، سال انتشار و صفحه یا صفحات کتاب هستند. در الگو harv برای مشخص کردن صفحه از پارامتر |p= و برای مشخص کردن محدوده صفحات از پارامتر |pp= استفاده کنید.

برای نمونه:

این متن یک نمونه<ref>{{harv|فلانی‌زاده|1111|p=2}}</ref> برای نشان دادن نحوه کارکرد<ref>{{harv|یارو|1212|p=32}}</ref> الگوی یادکرد هاروارد<ref>{{harv|فلانی‌زاده|1111|p=9}}</ref> است. تمامی اسامی خیالی<ref>{{harv|یارو|1212|p=322}}</ref> هستند و هرگونه تشابه نام، اتفاقی<ref>{{harv|فلانی‌زاده|1111|p=32}}</ref> است.== پانویس =={{پانویس|۲}}== منابع ==* {{یادکرد کتاب |نام خانوادگی۱=فلانی‌زاده |نام۱=فلانی |عنوان=شرحی در آثار فلان بن فلان |پیوند=http://www.folan.com |تاریخ=1111 |ناشر=دارالفنون |تاریخ بازیابی=13 ژوئن 2020|ref=harv}}* {{یادکرد کتاب |نام خانوادگی۱=یارو |نام۱=فلانی |عنوان=شرحی در آثار یارو |پیوند=whttp://www.yaroo.com |تاریخ=1212 |ناشر=دارالکتاب |تاریخ بازبینی=13 ژوئن 2020|ref=harv}}

که می‌شود:

این متن یک نمونه^[۱] برای نشان دادن نحوه کارکرد^[۲] الگوی یادکرد هاروارد^[۳] است. تمامی اسامی خیالی^[۴] هستند و هرگونه تشابه نام، اتفاقی^[۵] است.

== پانویس ==

== منابع ==

• فلانی‌زاده، فلانی (۱۱۱۱). شرحی در آثار فلان بن فلان. دارالفنون. دریافت‌شده در ۱۳ ژوئن ۲۰۲۰.
• یارو، فلانی (۱۲۱۲). شرحی در آثار یارو. دارالکتاب. دریافت‌شده در ۱۳ ژوئن ۲۰۲۰.

حال در بخش پانویس بر روی هر کدام از یادکردها که کلیک کنید به بخش منابع و کتاب مربوطه انتقال داده می‌شوید. ""Marooned"" (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی خیلی عالی و دقیق توضیح دادید و ظاهرش هم خیلی شکیل و زیبا و منظم درمیاد. من انجامش میدم و اگر احیاناً مشکلی پیش اومد از شما خواهش می‌کنم چک و بررسی کنید. البته اون یادکرد کتاب که در مقاله انگلیسی بود نمی‌دانم نام نویسنده داشت یا نداشت و اینکه آیا آن یادکرد به خصوص که صرفاً یه دونه در متن مقاله بود آیا نیازمند یادکرد هاروارد هست یا نه؟ Saranami2020 (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)پاسخ

ضمناً اگر ممکن است لطف کنید و نام مقاله وحشیگری پلیس را به خشونت پلیس انتقال دهید. وحشیگری عبارت کاملاً جهت دار و شدیداً نادانشنامه ای است. همان‌طور که خودتان بهتر آگاه هستید یک اصل اساسی در ترجمه وجود دارد و آنهم در نظر گرفتن تفاوت فرهنگ هاست شاید که در برخی فرهنگها عبارت وحشیگری به عنوان عبارتی معمولی به کار رود و اصلاً جهت دار نباشد اما در فرهنگ زبان فارسی جهت دار تلقی می‌شود و باید بگردیم و معادل مناسبی را پیدا کنیم که هم معنا اما بیطرفانه باشد. سپاسSaranami2020 (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)پاسخ

بیشتر از یک بار استفاده شده بود. در لید یک دونه بود. در جاهای دیگه مقاله هم استفاده شده بود.La Fontaine 1999, p. 96 بود. لا فونتین اسم نویسنده‌س، ۱۹۹۹ سال انتشار و پی ۹۶ صفحه ارجاع؛ ولی خوب درست میگید یادکرد هاروارد در زمانی که از چند صفحه مختلف کتاب به عنوان منبع استفاده شود کاربرد دارد.

بله دربارهٔ مقاله پلیس توضیحات شما درست است. صبر کنید مدیران دربارهٔ شکایت‌تان تصمیم‌گیری کنند و بعد از آن نام مقاله را اصلاح کنیم. چون در حال حاضر با توجه به جنگ ویرایشی که به‌راه افتاده هر کداممان که در مقاله ویرایش کنیم مشمول جنگ ویرایشی می‌شویم. حتی جناب جیپیوتر هم بعید می‌دانم تا زمان تصمیم‌گیری مدیران اقدامی صورت بدهند. شما هم تا زمان رسیدگی به شکایت، اقدامی در مقاله نکنید که یکوقت ناخواسته دچار بندایش به‌خاطر جنگ ویرایشی نشوید. این روزها به نظر می‌آید یک مقدار سر مدیران شلوغ است و موارد رسیدگی هم زیاد است و باید صبور باشید. ""Marooned"" (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: در خصوص مقاله موردنظر کاملاً با حرفتان موافقم و باید مقداری صبر کنیم.پس یعنی برای لافونتین نیاز به الگوی یادکرد هاروارد نیست؟ Saranami2020 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)پاسخ

در مقاله انگلیسی در ۳ جا به لا فونتین اشاره شده اما در لید فقط یک بار اشاره شده. پس اگه از این منبع فقط در لید استفاده می‌کنید نیازی به الگوی هاروارد نیست. منابع ۷ و ۹ مقاله انگلیسی هم چنین وضعیتی دارند. ""Marooned"" (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی از توضیحاتتون، من فکر کنم بهتر باشه از هر سه منبع استفاده کنم یعنی هم از لافونتین و هم از منابع ۷ و ۹ چون مرتبط با نوشته هستند. البته من برای نقل قول لافونتین و مدوی از یادکرد وب استفاده کردم. آیا اشکالی نداره اگر یادکرد وب را نگهدارم و علاوه بر آن از یادکرد کتاب نیز استفاده کنم؟Saranami2020 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)پاسخ

نه از هر دو استفاده کنید. اشکال که قطعا نداره شاید سود هم داشته باشه.""Marooned"" (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: درود وقت به خیر، میشه لطفا الگوی یادکرد کتاب رو برام مجددا بذارید؟ یادکرد وب رو سیو کردم و بعدش حفظ شدم اما یادکرد کتاب رو سیو نکرده بودم. مرسیSaranami2020 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)پاسخ

درود. نیازی نیست حفظ کنید. حفظ کردن برای چیزهای مثل اشعار ادبیات دوران راهنمایی و دبیرستان است که بابت آن نمره‌ای می‌گرفتیم و بعد از مدتی فراموش می‌کردیم. بهتر است به‌صورت مدام برای استفاده از الگو به صفحه الگو مراجعه کنید و یقین بدانید که پس چند بار استفاده، به‌صورت ناخودآگاه به حافظه دراز مدت شما منتقل خواهد شد. زیاده‌گویی کردم عذر می‌خواهم. الگو:یادکرد، الگو:یادکرد وب، الگو:یادکرد کتاب، الگو:یادکرد ژورنال، الگو:یادکرد خبر و الگو:یادکرد-ویکی. این‌ها الگوهای یادکرد پرکاربردی هستند که اکثراً پارامترهای تکراری دارند و سایر پارامترها که تکراری نیست مختص به الگوی خاص می‌باشند.

توجه داشته باشید که به‌جز تعدادی از پارامترها مانند عنوان و تاریخ و پیوند و در کتاب و ژورنال نام و نام خانوادگی و شابک و شماره که وجودشان الزامی‌ست، بیشتر پارامترهای دیگر اختیاری و جهت کامل کردن توضیحات هستند و اگر برای آن‌ها مقداری نداشتید، نیازی به ذکر پارامتر نیست و آن را حذف کنید. در نهایت قبل از انتشار تغییرات و در حالت پیش‌نمایش، اگر پارامتری از قلم افتاده باشد و الزامی باشد با رنگ قرمز مشخص می‌‎شود.""Marooned"" (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: درسته و منظور منم همین بود که به علت تکرار انجامش خودبخود حفظ شدم.

الگو این هست:یادکرد خالی (کمک)

خب برای یادکرد موردنظر ما که فقط شماره صفحه و نام کتاب و نام نویسنده رو داریم بقیه فیلدها باید حذف شوند؟ مثل شابک و تعداد صفحات و ناشر و مکان و... همگی اینها رو حذف کنم از داخل الگو؟

و این موارد آیا باید نگهداشته بشن بی اونکه چیزی بهشون اضافه شه:

Laydate و laysummary؟

و در خصوص گفتاورد و پی نوشت و جداکننده و سال بایگانی و ترجمه و دیگران و... چطور؟ همه را حذف کنم از الگوی یادکرد؟Saranami2020 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)پاسخ

<ref>{{یادکرد کتاب |نام خانوادگی۱=دو |نام۱=یک |عنوان=سه |تاریخ=1000 |ناشر=چهار |مکان=پنج |شابک=شش |صفحه=هفت |نشانی=هشت |تاریخ بازبینی=14 ژوئن 2020}}</ref>

هرکدام را دارید قرار دهید. شابک یا ISBN را شاید با سرچ نام کتاب بتوانید بدست بیاورید.

داخل ابزار ویرایش، روی یادکرد (بعد از راهنما و برچسب‌های یادکرد قرار دارد) که کلیک کنید می‌توانید الگوی یادکرد متناسب را انتخاب و به‌صورت پیش‌فرض پر کنید.""Marooned"" (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی، آیا میتونم همین که شما گذاشتید رو کپی پیست و با اطلاعات مناسب پر کنم و جلوی سطر مربوطه قرار بدم؟

هرکدام را ندارم یا نتوانستم پیدا کنم از داخل الگو حذف کنم؟

مکان منظور کشوریست که کتاب در آن چاپ شده؟

نشانی چیست؟Saranami2020 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)پاسخ

بله می‌توانید. هر کدام را نتوانستید بیابید حذف کنید. مکان دقیقا کشوری‌ست که کتاب در آنجا چاپ شده. نشانی یا پیوند هم آدرس اینترنتی، در صورت وجود است.

برای نمونه این یادکرد، در فهرست منابع کوروش بزرگ قرار داشت. ببینید:

• {{یادکرد کتاب | نام خانوادگی =پیرنیا | نام = حسن| پیوند نویسنده =حسن پیرنیا| عنوان =ایران باستان| جلد =نخست| سال =۱۳۶۹|ناشر =دنیای کتاب|مکان = تهران}}

پارامتر پیوند نویسنده برای کسانی است که مقاله دارند. مانند این یادکرد↑ که حسن پیرنیا مقاله دارد.

پیوند موجود در مقاله انگلیسی را چرا به‌طور مستقیم قرار نمی‌دهید؟ همه چیز هم دارد.

{{cite book |last=La Fontaine |first=Jean |contribution=Satanism and Satanic Mythology |title=The Athlone History of Witchcraft and Magic in Europe Volume 6: The Twentieth Century |editors=Bengt Ankarloo and Stuart Clark (eds.) |publisher=Athlone |location=London |year=1999 |isbn=0 485 89006 2 |pages=94–140 |ref=harv}}

نتیجه آن چنین^[۱] می‌شود.""Marooned"" (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی از توضیحات و مثالهای شما. آیا یادکرد انگلیسی در مقاله فارسی زبان اشکالی ندارد؟Saranami2020 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)پاسخ

راستی یه سوال دیگه هم داشتم. در چند سطر اول لید مقاله آیا یادکرد ۱ و به ویژه ۲ اشکال ندارند؟ یادکرد ۲ عملا یک پیوند داخلی به مقاله واشینگتن پست است و ربط خاصی به مقاله لاوی ندارد.Saranami2020 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)پاسخ

نه اشکالی ندارد. متوجه نشدم. یادکردها چه مشکلی دارند؟""Marooned"" (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: یادکرد ۲ که پیوند داخلی به مقاله واشینگتن پست در ویکی بود یعنی معرفی واشینگتن پست که ربطی به لاوی ندارد و من با پیوند صحیح جایگزینش کردم. یادکرد ۱ نمیدانم آیا پانویس است یا یادکرد وب یا کتاب چون مشخص نیست. مطمئن نیستم یادکرد ۱ مشکل دار باشد حدس میزنم شاید مشکل داشته باشد. اگر به نظر شما درست است پس حتما درست است.Saranami2020 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)پاسخ

یادکرد دوم خوب است. یادکرد اولم مانند یادکرد دوم جایگزین کنید.""Marooned"" (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)پاسخ

سلام اگر قصد دارید به مقابله با خرابکاری‌ها کمک کنید و دسترسی واگردانی بگیرید. ابتدا بهتر است دسترسی «گشت خودکار» را کسب کنید و این دسترسی زمانی اعطا می‌شود که مدیر بررسی کننده به نتیجه برسد ویرایش‌های شما نیاز به گشت‌زنی ندارند. برای کسب این دسترسی می‌توانید چندین مقاله باکیفیت بنویسید و سپس در وپ:دبد/گشت خودکار مطرح نمایید. بعد از گرفتن این دسترسی می‌توانید برای دسترسی «واگردانی» و «گشت‌زن» هم اقدام نمایید. Mr Smt (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)پاسخ

@Amir smt: درود و وقت به خیر، ممنون از راهنمایی شما. منم فکر میکنم بهتر است از همین مسیر که میگویید بروم. البته من علاوه بر گسترش بسیاری از مقالات و منبع افزایی، ۶ مقاله ساختم که چهارتاش تخصصی هستند. آیا میتوانم آنها را در بخش مربوطه مطرح کنم؟Saranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)پاسخ

وقت بخیر، چندین مقاله استاندارد دیگر نیز بسازید که موضوعات تخصصی و مهمی دارند، سپس درخواست گشت خودکار بدهید. درحال حاضر شاید کمی زود باشد ولی اگر چند مقاله استاندارد و نسبتا مهم ایجاد کنید حتما به شما گشت‌خودکار داده می‌شود و بعد از آن برای مقابله با خرابکاری‌ها می‌توانید درخواست دسترسی گشت‌زن و واگردانی را بدهید. Mr Smt (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)پاسخ

@Amir smt: با نظرات شما کاملا موافقم و به همین ترتیب که گفتید عمل خواهم کرد.Saranami2020 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)پاسخ

سلام برای عرض یک موضوع خدمتان مزاحم شدم که کاربران اخلالگر و حتی زاپاس شما را در دام خودشان نیاندازند. در واقع نیازی نیست پاسخ حملات شخصی و اتهاماتی که می‌زنند را بدهید و بابت لحن و حملاتشان فقط به مدیران ارجاع دهید موضوع را. هرگز مثل آنان رفتار نکنید در واقع بسیاری از این اکانت‌های اخلالگر شبیه به ترول‌ها ممکن است باشند و هدفشان عصبانی کردن طرف مقابل است در واقع خودشان چیزی برای از دست دادن ندارند اکانتشان را نگاه کنید ویرایش‌های کمی دارند ولی نحوه ویرایششان نشان می‌دهد تازه کار نیستند بلکه فقط برای به دام انداختن کاربران آزاده این اقدامات را انجام می‌دهند. بنابراین ضمن توصیه به حفظ خونسردی این موارد را فقط به مدیران ارجاع دهید و از اقدامات این کاربران خشمگین نشوید. محکم و پرانرژی به ویرایش‌های مفیدتان ادامه دهید. باسپاس Mr Smt (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)پاسخ

البته فقط یک یادآوری دوستانه بود و مطمئنم شما باهوش‌تر از این هستید که وپ:گزک این کاربران باعث مشکل برایتان شود. Mr Smt (بحث)

@Amir smt: درود و سپاس از توصیه شما. بله کاملا حق با شماست و خودم هم به نظرم میرسد گاهی چنین باشد بنابراین ابدا جوابشان را نمیدهم و مستقیما به تام ارجاع میدهم چون به قول شما اینها بعضا زاپاس یا ترول هستند و چیزی برای از دست دادن ندارند. مرسی از توصیه ارزنده شماSaranami2020 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)پاسخ

درود. ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه/بخش آغازین، این رهنمود را حتماً مطالعه کنید. چکیده آن به این شرح است که برای هر زیرعنوان باید اقلاً جمله‌ای در لید یا دیباچه قرار داشته باشد. و به‌صورت بالعکس؛ برای هر جمله و مطلب مجزایی که در لید آورده شده باید زیر عنوان مجزا در مقاله وجود داشته باشد. در واقع لید مقاله و زیرعنوان‌های مقاله کاملاً به هم مرتبط و وابسته‌اند و باید یکدیگر را پوشش دهند. با این‌حال رهنمود را خودتان بخوانید و اگر سوالی داشتید بپرسید. با احترام""Marooned"" (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: درود، خواندم اما حس میکنم کار کمی مشکل شد چون در لید مقاله مسائلی عنوان شدند که برایشان زیرعنوان نداریم. مثلا حضورش در چند تاک شو. یا نقل جمله گرث مدوی و لافونتین.حتی برای موسیقی دان بودنش هم زیرعنوان مخصوص نداریم اما در زیرعنوانها به این موضوع اشاره شده.

به نظرتون چه کار باید کرد؟برای هرکدام از اینها یک زیرعنوان مستقل بسازم؟Saranami2020 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)پاسخ

زیرعنوان مستقل را زمانی باید بسازید که برای آن محتوای کافی با منبع مناسب در اختیار داشته باشید. به نظرم در این مورد ببینید که مقاله انگلیسی چگونه است. اگر برای تمام مطالب آورده شده در لید، زیرعنوان ایجاد شده، شما هم همین کار را انجام دهید و زیرعنوان بسازید و برای محتوا از مطالب مقاله انگلیسی و منابعش استفاده کنید.

راستی در زمان جستجو متوجه تصاویری از دوران جوانی‌اش شدم که در آن‌ها مو و سبیلی کوچک داشت. ظاهراً تصاویر برای وبگاه کلیسا بود. چون فیلترشکنم باز نبود نتوانستم داخل وبگاه بشوم. بررسی کنید که اگر امکان دارد مجوز استفاده از آن تصاویر را همانند قبلی‌ها از کلیسا بگیرید و در مقاله استفاده کنید چون برای خواننده می‌تواند جذاب باشد.""Marooned"" (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: بله دقیقا مساله همین وجود منابع کافی است که بتواند موضوعات خلاصه وار مطرح شده در لید را تبدیل به زیرعنوان کند. میشود از مقاله انگلیسی کمک گرفت و من هم دارم همین کار را میکنم و از مقاله انگلیسی و منابعش الهام میگیرم. اما خب این توصیه شیوه نامه که امروز برایم فرستادید برای ایجاد یک مقاله عالی و بی نقص توصیه شده و خیلی هم صحیح است اما مقاله انگلیسی مقاله برگزیده نیست. درسته؟ پس شاید خیلی هم به این توصیه اصولی پایبند نبوده باشد.

این عکسها خیلی عالی میشه اگر استفاده بشن. آیا امکانش هست لینک صفحاتی که این عکسها رو در اونها دیدید برایم بفرستید که من هم از کلیسا بپرسم مجوز بگیرم. خیلی ممنون از لطف شماSaranami2020 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)پاسخ

یکی از مهم‌ترین معیارهای خوبیدگی و برگزیدگی، جامعیت است که مقاله انگلیسی به نظر فاقد آن است. ضمن آنکه چون مقاله انگلیسی برگزیده نیست دلیل نمی‌شود که ترجمه آن در مقاله فارسی برگزیده نشود. به هر حال مقاله درباره یک شخصیت انگلیسی زبان است و انتظار می‌رود مقاله انگلیسی آن خیلی کامل‌تر باشد و با توجه به فقدان منابع فارسی، مقاله فارسی به نسبت جامع و کامل است.

راستی ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/شورای اسلامی شهر سبزوار را ببینید. توضیحات خوبی درباره معیارهای خوبیدگی در آن ارائه شده.

این و این""Marooned"" (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی، مقاله شورای اسلامی سبزوار رو حتما میخونم.

میدونم مقاله انگلیسی ملاک خیلی خوب و کمک کننده ای میتونه باشه اما منظورم این بود که قصدم اینه مقاله فارسی حتی از اون هم بهتر بشه.

چه عکسهای جالبی. یکیشو که تابحال ندیده بودم و هردو عالی و مناسب مقاله هستند. حتما ایمیل میزنم و مجوزشونو میگیرم. واقعا ازتون سپاسگزارمSaranami2020 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم. البته منظور من بیشتر خواندنِ صفحهٔ نامزدی مقاله برای خوبیدگی بود ولی خواندن خود مقاله هم می‌تواند به شما در جهت آشنایی بیشتر با معیارها کمک کند.

قصد خوبی دارید اما با توجه به فقدان منابع کافی مقداری سخت است. امیدوارم موفق شوید و بتوانید چه این مقاله و چه مقاله‌های بعدیتان را به درجه برگزیدگی برسانید. راستی برای دسترسی گشت خودکار درخواست داده‌اید؟""Marooned"" (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: بله درسته. متوجه شدم منم مقداری از نظرات ناظران گزینش مقاله خوب را خواندم. خیلی دقیق بررسی کردند و جزییات را مورد توجه قرار دادند همین نشان میدهد باید خیلی روی مقاله کار کنیم.

مرسی از لطف شما. البته منابع تا حد زیادی در اختیارم هست بهرحال یک بحث دینی هستش و طبعا در اختیار دارم اما با اینحال ساختن مقاله خوب یا برگزیده واقعا کار و زمان میبرد.

یکبار درخواست داده بودم و نپذیرفتند. فکر کنم باید مقداری صبر کنم و بعدش مجددا درخواست بدهم.Saranami2020 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)پاسخ

برای دادن دسترسی، ویرایش‌های اخیرتان را مورد بررسی قرار می‌دهند. موارد نگارشی مانند نیم‌فاصله و استفاده از ویرگول را بیشتر مدنظر داشته باشید. انسان توی هر کاری با تمرین پیشرفت می‌کند و ویرایش از این قاعده مستثنی نیست.""Marooned"" (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی از محبت شما. در مورد نیم فاصله و ویرگول تا جای ممکن سعی میکنم رعایت کنم و به زودی درخواست مجدد خواهم داد.

راستی در مورد محل خاکستر منبعی پیدا کردید؟ من کلا سه منبع یافتم که یکیش پینترست هست و متاسفانه جوریه که لینکش قابل کپی پیست شدن نیست یعنی بعد از کپی پیست لینک، به صفحه موردنظر هدایت نمیشیم. اون دوتای دیگه هم یکیش درسته اما بازم یکی دیگه مشکل داره که خودتون دیشب چک کردین دیدین مشکل داشت.Saranami2020 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)پاسخ

چیز خاصی پیدا نکردم. لینک پینترست را در اینجا قرار دهید (لینک قبل از کپی پیست) که ببینم چطور است.""Marooned"" (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: ویکی پدیا اجازه کپی پیست این پیوند را نمیدهد و میگوید در لیست سیاه است. پینترست مگر در لیست سیاه است؟

من توضیحش را میدهم و لطف کنید خودتان در گوگل سرچ بفرمایید:

توضیح این است که وقتی صفحه باز میشود باید سه نقطه موجود در صفحه را بزنیم که به مطلب اصلی برسیم و مطلب اصلی این است: Location of ashes is unknown

اما وقتی سه نقطه را میزنیم و به صفحه more information میرویم و مطلب اصلی را میبینیم حالا اگر مجددا آدرس بالای صفحه را کپی پیست کنیم باز برمیگردیم صفحه قبلی که سه نقطه داخلش بود. یعنی پیوند نمیتواند خواننده را مستقیما به صفحه مربوط به اطلاعات اصلی هدایت کند.

شما لطفا این جمله را گوگل کنید تا به لینک مورد نظر در سایت پینترست برسید:

Anton Lavey Location of ashes is unknown

با سپاسSaranami2020 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)پاسخ

این را ببینید. نمی‌دانم چقدر صحت دارد. نوشته خاکستر در اختیار دخترش است. نام کتاب ظاهرا Resting Places: The Burial Sites of More Than 14,000 Famous Persons, 3d ed. است.

در پینترست جمله‌ای که گفتید را سرچ کردم به دو عکس رسیدم که هر دو پیوند داخلی بودند. یعنی ظاهرا در داخل خود پینترست بارگزاری شده‌اند و به هیچ پیوند خارج از پینترستی وصل نبودند.

درباره لیست سیاه هم نمی‌دانم، احتمالا افرادی مدام در تلاش برای قرار دادن پینترست به عنوان منبع بوده‌اند و به همین خاطر پینترست را در لیست سیاه قرار داده‌اند.

اگر امکان دارد لینک مربوط به پینترست که یافته‌اید را بدون سه تا دبلیو دات پینترست دات کام در اینجا قرار دهید. یا اینکه لینک را کامل قرار دهید و بین کلمه‌ها و دات‌ها فاصله ایجاد کنید تا از حالت پیوند خارج شود. و یا اینکه لینک را کامل قرار دهید و صرفا کلمه پینترست داخل لینک را به جای انگلیسی فارسی بنویسید. یه جوری که از حالت پیوند خارج شود تا ویکی‌پدیا فکر نکند که می‌خواهیم به عنوان منبع آن را به مقاله‌ای بیافزاییم.سپاس""Marooned"" (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی، این منبع که شما فرستادید در بین سایر موارد، از همه بهتر و تاییدپذیرتر است و راحت هم باز میشود‌.

احتمالا مشکل لیست سیاه رفتن پینترست همین باشد که میفرمایید و اینم لینک:

//www.google.com/amp/s/www.pinterest.co.uk/amp/pin/499195939926944417/

اچ تی تی پی را حذف کردم. ضمنا توضیح اینکه وضعیتش چگونه است را در پیام قبلی مبسوط نوشتم.Saranami2020 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)پاسخ

لینک برای خود پینترست است. در واقع لینکی که کپی پیست می‌کنید لینک کوتاه شده از لینک اصلی است https://pin.it/2I5mxnF و طبیعتا به همان صفحه ریدایرکت می‌شود. جزو همان دو تصویری است که در پیام قبل به آن‌ها اشاره کردم. در واقع مربوط به بُردی به اسم Celebrities Who Chose Cremation است که توسط فردی به اسم Ryan Manlaw ایجاد شده و تنها تصویر است و متن ندارد.""Marooned"" (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: ممنون، با این اوصاف معلوم شد لینک درواقع لینک عکس است و خب حالا آیا این دارای ارزش هست و میتواند منبع شود یا خیر؟Saranami2020 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)پاسخ

عکس؟ مسلماً نه چیزی را ثابت نمی‌کند و تاییدپذیر نیست.""Marooned"" (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: درسته.‌ با این احوال، به نظر میرسد تنها منبع تاییدپذیر یکی همان کتاب باشد که شما پیدایش کردید و یکی هم سایت findagrave به شرطی که مشکلش رفع شود و بدون فیلترشکن صفحه سفید باز نشود و ارور ندهد.Saranami2020 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: خلاصه ای از زیرعنوان ها را در لید آوردم و بعدا هم که زیرعنوان جدید اضافه شود باز مختصری در لید خواهم آورد.

لطفا نگاه کنید و اگر اشکالی وجود دارد اصلاح کنید.

راستی اشکالی ندارد که منبع ذکر نکردم؟ چون تمام این موارد بعدا در زیرعنوانها آورده شده و منبع هم دارند. فقط یک مورد که مربوط به به لذت طلبی و مخالفت با مخدرها بود به علت تضاد ظاهری جمله ناچار شدم دو منبع بیاورم که یکی از این منابع بعدا در زیرعنوان مخدر و روانگردان هم آورده شده است.Saranami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)پاسخ

دیدم. کارتان خوب است. خسته نباشید. در صورت امکان در لید هم منابع را ذکر کنید. ایرادی ندارد که منابع دوباره در زیرعنوان‌ها تکرار شوند. برای این منظور می‎توانید برای منابعی که تکرار می‌شوند اسم در نظر بگیرید. در منبع اول به جای <ref></ref> کد <ref name=""></ref> را قرار دهید و نام انتخابی منبع را در میان "ها قرار دهید. سپس در تکرار همان منبع از کد <ref name="" /> استفاده کنید و نامی که انتخاب کرده بودید را مجدداً در میان "ها قرار دهید. توجه داشته باشید که از بار دوم به بعد نیازی نیست یادکرد را بنویسید و فقط نام منبع را با استفاده از کد <ref name="" /> می‌نویسید. برای نمونه ویرایشی که درباره مواد مخدر انجام دادم را ببینید.

برای اصلاح لید هم اجازه دهید مطالب کامل شود و یکباره اصلاحش کنیم. فقط حواستان باشد مطالب را به ترتیب زمانی در لید بگنجانید.به این صورت که با تولد آغاز و با مرگ پایان یابد. البته بعد از مرگ هم می‌توانید به‌صورت مختصر به میراث او اشاره کنید.""Marooned"" (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی، بله اصلاحی که انجام دادید را دیدم خیلی خوب بود اما آیا اگر من برای منبع نام نگذارم و به شیوه معمولی همان منابع را در لید کپی پیست کنم اشکالی پیش میاید؟ آیا با ابرابزار بعدا میتوان همین کاری که میگید رو انجام داد؟

من میخواستم در لید ترتیب دقیق رعایت شود اما ما در لید مضامینی داریم که در زیرعنوانها نداریم. مثلا مثل حضور در تاک شو ها و... برای همین نتوانستم خیلی مرتب در لید ترتیب را رعایت کنم. بله بخش میراث را هم تصمیم دارم بر اساس ویکی انگلیسی اضافه کنم.Saranami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)پاسخ

ممکن است مشکل پیش بیاید. مثلا الان که مقاله را ویرایش کردم دو منبع مجزا ولی با یک محتوا آورده شده بود و این مورد نقص است و باید رفع شود. یا باید بررسی کنید که منابع تکراری کاملا شبیه هم باشند که سیستم به‌صورت خودکار آنها را در یک ردیف قرار دهد که کاری سخت‌تر است یا اینکه کار آسان‌تر را انجام دهید و منابعی که بیش از یک بار آورده شده‌اند را نام‌گذاری کنید. ابرابزار این کار را انجام نمی‌دهد و برای بررسی منابع باید ابزارهای دیگری را فعال‌سازی کنید.

بهتر است ابتدا محتوای مقاله را کامل کنید و وقتی کامل شد بر اساس محتوا و زیرعنوان‌ها لید مقاله را کامل کنید. توصیه می‌کنم برای جلوگیری از مشکلاتی از قبیل جنگ ویرایشی یا سوتفاهمات دیگر، بالای مقاله الگوی {{در دست ساخت}} یا {{ویرایش}} را قرار دهید. اینجوری سایر ویرایشگران و نگهبانان متوجه می‌شوند که مقاله به امان خودش رها نشده و در حال کامل شدن است.""Marooned"" (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: پس تا الان هم شاید خیلی مشکل پیش آمده باشد چون بعضی منابع حاوی چند مطلب بودند و من در چند زیرعنوان از آنها استفاده کردم.

در مورد تکمیل لید هم با شما موافقم. فعلا یک مقدار لید را کامل کردم اما میگذارم بعدا که مقاله کامل شد لید را کامل کنم.

الگوی در دست ساخت را به همین شکل در بالاترین قسمت لید قرار دهم؟

راستی من در لید نوشتم بر اثر عارضه حاد ریوی درگذشت و در زیرعنوان آمده ادم ریه و پیوند داخلی هم دادم هرکسی میتواند بخواند و متوجه حاد بودن این بیماری بشود. آیا کلمه عارضه حاد یک ادعاست و در لید نیاز به منبع برای تاییدپذیری دارد یا که پیوند داخلی که بعدا در زیرعنوان وجود دارد کفایت میکند؟Saranami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)پاسخ

راستی داشتم رده ها را ویرایش میکردم دنبال رده ای گشتم که جایش در ویکی پدیا خالی است: رده مرگ های مورد مناقشه یا رده مرگ های بحث برانگیز

برخی از اشخاص مشهور، مرگشان به دلایلی بحث برانگیز شد و گمانه زنی هایی اتفاق افتاد. یکی از این افراد همین لاوی بود که با منبع در متن مقاله عنوان شده است. اگر این رده ساخته شود میتوان افراد دیگری نظیر مصطفی خمینی و احمد خمینی و دکتر شریعتی و برخی دیگر را هم به آن افزود. اما مشکل اینجاست که من تجربه ساختن رده را ندارم. به همین خاطر فعلا رده مرگ های حل نشده را اضافه کردم اما گمان نکنم مناسب باشد چون افراد با نوع مرگ مشابه(علت بحث برانگیز) از چنین رده ای در مقاله شان استفاده نشده است.Saranami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)پاسخ

درود. دقیقا همینطور است و یک منبع ممکن است چند موضوع را پوشش دهد.

الگو را درست قرار داده‌اید.

عارضه حاد ادعا نیست ولی اگر بتوانید برای همان هم منبع قرار دهید بهتر است.

درباره رده مرگ‌های مورد مناقشه و بحث برانگیز، در ویکی انگلیسی چنینی رده‌ای هست؟ لطفا یه جستجو بکنید که اگه بود ایجاد کنیم و به مقاله بیافزاییم. اگر نباشد هم برای ایجاد آن باید به اجماع برسیم.""Marooned"" (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: درود، برای نام عارضه که در زیرعنوان مربوطه منبع قرار دارد اما حاد بودنش یک مبحث پزشکی است. آیا لینک منبع پزشکی بدهم؟

در ویکی انگلیسی بعید میدانم چنین رده ای باشد اما در ویکی انگلیسی به این موضوع پرداخته نشده اما من در ویکی فارسی با توجه به منبعی که داشتم به این موضوع پرداختم.

برای ایجاد رده جدید چگونه باید به اجماع رسید؟ یعنی نظرسنجی باید تشکیل داد؟

خب جای چنین رده ای خالی است. اگر دقت کنیم مرگ خیلی از افراد سرشناس مورد بحث و مناقشه قرار گرفت که علتش دقیقا چه بوده است. مثال: علی شریعتی، مصطفی و احمد خمینی، احمد کافی، اسحاق رابین، غلامرضا تختی و... پس این رده لازم است ایجاد شود. موافقید؟Saranami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)پاسخ

برای حاد بودنش در صورت امکان و وجود، پیوند داخلی به بیماری را ایجاد کنید. یعنی در لید اگر نوشتید به دلیل عارضه حاد ریوی درگذشت، (عارضه حاد ریوی) اگر صفحه دارد به آن پیوند دهید، اگر نه به همان ادم ریه، به این صورت، [[ادم ریه|عارضه حاد ریوی]] پیوند دهید. سپس منبعی که در متن مقاله قرار داده‌اید را در آنجا هم قرار دهید که قاعدتا یک منبع مشترک است.

در ویکی انگلیسی بررسی کردم برای Controversial deaths مقاله هم وجود نداشت و رده موجود همان مرگ‌های حل نشده بود. یا باید ابتدا در ویکی انگلیسی رده Controversial deaths را ایجاد کنیم و سپس رده فارسی را ایجاد و به آن متصل کنیم و یا اینکه برای صرفا ایجاد رده در ویکی فارسی، به اجماع برسیم.(برای اینکه در ادامه رده حذف نشود و اجماع پشتوانه محکمی برای حذف نشدن آن است.)

برای رسیدن به اجماع باید از یک بحث شروع کرد و به نظرسنجی رسید. مثلا در مقاله یکی از همین افرادی که نام بردید بحث را پیرامون رده آغاز کنید.

بله کاملا موافقم. پیشنهادتان خیلی خوب است و چنین رده‌ای بودنش خیلی به مرتب‌سازی مقاله‌ها کمک می‌کند. در همان رده مرگ‌های حل نشده هم موارد بیشماری از مرگ‌های مورد مناقشه موجود است.""Marooned"" (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: اکی، در مورد عارضه حاد ریوی به همین ترتیب که گفتید عمل میکنم و البته بقیه موضوعاتی که به لید اضافه کردم مثل ازدواج و جدایی و تاسیس کلیسا و غیره هم نیازمند استفاده از منابع زیرعنوانها هستند.

به نظرتون کدام راه ساده تره؟ اول در ویکی انگلیسی controversial deaths رو بسازیم و بعدش در ویکی فارسی هم مشابهشو ایجاد کنیم؟

یا کاری به ویکی انگلیسی نداشته باشیم و از یک بحث شروع کنیم و بعدش اجماع و بعدش ایجاد رده؟

بله من فکر کنم جای این رده خالی است. مرگ های حل نشده با مرگ های مورد مناقشه فرق دارند. مرگ حل نشده یعنی که هرگز دلیل توجیه پذیری برایش ارائه نشده است اما مورد مناقشه یعنی اگرچه دلیل ارائه شده اما در چگونگی رخدادش بحث و مناقشه وجود دارد.

البته جای این سوال هم هست وقتی مرگ تختی معلوم نیست قتل بوده یا خودکشی، آیا این مرگ حل نشده است یا مورد مناقشه؟

اما در خصوص احمد خمینی و علی شریعتی حتم دارم که مرگ آنها مورد بحث و مناقشه است اما نمیشود گفت حل نشده!Saranami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)پاسخ

و همچنین اسحاق رابین که شامل مرگ مورد مناقشه است اما حل نشده نیستSaranami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)پاسخ

ساختن رده در ویکی انگلیسی به این راحتی‌ها نیست. کلی پرسش و پاسخ دارد و در ابتدا به احتمال زیاد برچسب حذف سریع می‌خورد. مثل رده‌ای که برای کرونا در ایران ساختم و می‌گفتند رده زاید و به درد نخور است اما در نهایت با توضیح و البته کمک دیگران توانستم آن را نگه دارم. فکر کنم از همین ویکی فارسی اقدام کنید راحت‌تر باشد. توضیحاتتان درباره رابین و خمینی‌ها و سایرین را هم بنویسید.""Marooned"" (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: بله درسته. خودمم حدس میزدم رده سازی در ویکی انگلیسی پروسه دشواری داشته باشد برای همین هم در مقاله شریعتی بحثی مطرح کردم و شما را دعوت کردم. در خصوص خمینی ها و رابین نیز میتوانیم اشاره کنیم و رده را پس از اجماع و ساختنش به مقالات نامبرده اضافه کنیم.Saranami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)پاسخ

اندکی صبر کنید که مشخص شود چند نفر موضوع بحث را دیده‌اند و تمایل به مشارکت در آن دارند. اگر بعد از چند روز خبری نشد، یا در صفحه بحث یکی دیگر از این افراد که مرگ مشکوک داشتند موضوع را مطرح کنید یا اینکه پیوند همین بحثی که ایجاد کرده‌اید را برای یکی از مدیران بفرستید و نظر او را جویا شوید. چون به نظر می‌آید در این مورد دعوت دیگران مصداق وپ:جارزنی باشد.""Marooned"" (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: موافقم. یعنی چند روز بعد همین بحث را در مقاله یکی دیگر از افراد دارای مرگ مشکوک مطرح کنم؟

نظرسنجی ها برای اجماع و ساخت رده های جدید معمولا کجا انجام میشوند؟Saranami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)پاسخ

باورتان می‌شود تا حالا هیچ نظرخواهی (به‌جز نبح) ایجاد نکردم و هیچ آشنایی به روند آن ندارم. برای همین در همان بحث جناب امیر را پینگ کردم که اگر فرصت کنند، موضوع را بررسی کنند و نظرشان را بگویند.

بعد از چند روز اگر خبری نشد و کسی مشارکت نکرد، در صفحه بحث یکی از افرادی که گفتید، که به نظر بازدید مقاله‌اش بیشتر است و صفحه بحثش دیده می‌شود، موضوع را مطرح کنید.""Marooned"" (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: خیلی ممنون. بله دیدم. ایشان هم از مدیران است و میتونه کمک و راهنمایی مناسبی انجام بده. منتظر ایشون میمونیم.Saranami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)پاسخ

راستی آیا این آدرس یک سایت معتبر است:

https://legends.atavist.com/the-legendary-anton-lavey-

Saranami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ

حقیقتاً مطمئن نیستم چون پلتفرم Atavist شبیه وبلاگ است. کلمه Atavist را سرچ کنید متوجه منظورم می‌شوید. به نظر وبسایتی است که فضا در اختیار کاربران جهت نوشتن مطلب و مواردی از این قبیل می‌دهد. چیزی شبیه به وردپرس و بلاگ‌فا و امثال اینهاست. ولی با این‌حال فعلاً که مقاله را نامزد نکرده‌اید و برای بایگانی منابع هم درخواست نداده‌اید، پس آن را اگر ویکی ارور نمی‌دهد و جزو لیست سیاه نیست، در مقاله قرار دهید. در حال حاضر هر منبعی که جزو لیست سیاه نیست را در مقاله قرار دهید. در زمان بررسی منابع آن‌ها را یک به یک بررسی می‌کنیم.

به نظرم فعلاً بنویسید و به منابع کار نداشته باشید. وقتی نوشتن به پایان رسید به سراغ منابع بروید و هر مطلبی که برای آن منبع مناسبی نیافتید را از مقاله حذف کنید.""Marooned"" (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: منم از اینکه پلتفرمی شبیه به وبلاگ داشت و دات وسطش بود شک کردم. اما اکی همین کار رو میکنم و البته سعی میکنم تا جای ممکن احتمال معتبر بودن منبع زیاد باشه که بعدا حذف منابع نامعتبر و گشتن برای منبع معتبر و جایگزین کردنش خیلی وقت ما رو نگیره.

راستی یک موضوعی را قبلا دیده بودم و الان نزدیک ۴ ساعت مداوما جستجو کردم اما پیدا نشد. مطلب انگلیسی بود و چنین محتوایی داشت:

قتل لاوی در بیمارستان توسط پرستار با تزریق آمپول سمی(یا تزریق کشنده) افسانه ای است که نزد شیطان پرستان محبوب است اما واقعیتش لاوی در سالهای آخر سلامتی ضعیفی داشت و خونریزی شریانی داشت و...

این مقدار یادم مانده است و البته طبعا همه اینها به زبان انگلیسی بودند. اگر بتوانید پیدا کنید واقعا ممنون میشوم. مهم است اما جای تعجبه که اینهمه گشتم و پیدایش نکردم.Saranami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)پاسخ

اگر پیدا کردم پیوندش را در همین جا قرار می‌دهم.""Marooned"" (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی از لطف شما. واقعا اگر پیدا بشه رخداد شگفت انگیزیه چون خیلی وقت و زمان گذاشتم و نتیجه حاصل نشد.

در مورد رده هم امیرخان جواب دادن و گفتن در اولین فرصت بررسی میکنن.Saranami2020 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: درود وقت به خیر، آن مورد را توانستید پیدا کنید؟

راستی من پیگیر رده هستم و در صفحه بحث امیر آقا هم پیام گذاشتم منتظرم پاسخ بدهند.

یک سوال هم داشتم. آیا اگر حجم زیرعنوانها بعضا کمتر از حجم لید باشد اشکالی دارد؟ یعنی واضحتر بگم آیا یک زیرعنوان خاص(مثلا زیرعنوان خانه سیاه یا هرچه دیگر) باید لزوما حجیم باشند؟ اشکالی پیش میاید اگر حجمشان به نسبه کمتر از لید باشد؟

و یک سوال دیگر، ترجمه صحیح نام کتاب، کتاب مقدس شیطانی است و نه انجیل شیطانی. چون کلمه bible ذاتا یعنی کتاب مقدس و چون مسیحیهای انگلیسی زبان از اول عادت کردند کتابشان را کتاب مقدس بنامند به جای evangle میگویند bible. همانطور که مسلمان و یهودی و غیره هم کتاب خودشان را مقدس مینامند. نام کتاب ما این هست نه که عمدا کسی بخواهد آن را به عنوان مقدس ترویج دهد. انجیل شیطانی یک غلط جاافتاده در فارسی است. آیا اگر کلا این نام چه در مقاله مربوط به کتاب و چه در جاهای دیگر اصلاح شود و به کتاب مقدس شیطانی تغییر یابد، نقض بی طرفی است؟Saranami2020 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)پاسخ

نه متاسفانه جمله‌ای که نوشتید را به اشکال گوناگون سرچ کردم اما چیزی پیدا نکردم.

درباره حجم زیرعنوان‌ها الزامی وجود ندارد. به اندازه‌ای که مطلب دارید باید بنویسید. ولی اگر بر فرض مثال حجم زیرعنوان یک خط باشد می‌شود آن را حذف و تنها در لید به‌صورت گذرا مطرح کرد. خصوصا که لید یا دیباچه خلاصه‌ای از تمام زیرعنوان‌ها دارد و طبیعی است که در برخی موارد حجم آن از برخی زیرعنوان‌‎ها بیشتر باشد.

بستگی به کاربرد آن در منابع دارد. بر اساس وپ:رایج اقدام کنید. اگر در منابع فارسی به آن اشاره نشده برای اینکه در ادامه بحثی نباشد بر اساس اجماع اقدام کنید. بدین صورت که در ویکی‌پدیا:زبان و زبان‌شناسی موضوع را مطرح کنید و نظر سایرین را جویا شوید.""Marooned"" (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: متاسفانه اونو منم هرچه گشتم پیدا نکردم اما باید بگردم و هرطور شده پیدایش کنم.

با توجه به آنچه در وپ:رایج نوشته شده به نظر میرسد این تغییر امکان پذیر نباشد. فکر کنم بهتر باشد در خود مقاله همین مساله را توضیح دهم. نظرتان چیست؟

اما برای این توضیح چه منبعی ارایه دهم؟ این یک بحث زبان شناسی است و منبع دندانگیری برایش پیدا نمیشود.

من سعی کردم هرچه تا الان در زیرعنوان ها آوردم را در لید بگنجانم. شما لید را دیدید چطور شده بود؟ کاملا حاوی خلاصه ای از زیرعنوان ها بود؟

فقط یک نکته میماند آنهم اینکه شاید برخی مواردی که در لید هستند را نتوانم زیرعنوان برایشان بیاورم. چون کل موضوع به قول شما در حد یک یا دو خط است. آیا این اشکال محسوب میشود؟Saranami2020 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)پاسخ

منبعی که به موضوعی که شما مطرح کردید اشاره داشته باشد و این تفاوت را مطرح کرده باشد. توجه کنید که اگر در متن منبع توضیحات نباشد و شما توضیحات را وارد مقاله کنید مصداق تحقیق دست اول است.

لید خوب است اما همانطور که پیش از این گفتم باید پس از تکمیل زیرعنوان‌ها بررسی شود.

خیر اشکالی ندارد. اگر چند موضوع باشند که بشود آنها را در یک زیرعنوان مطرح کرد و به همدیگر مرتبط شوند، آنها را در یک زیرعنوان و در کنار هم قرار بدهید.""Marooned"" (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: بله خب دقیقا مساله همین است که اگر هر منبعی برای این موضوع قید شود مصداق تحقیق دست اول و چیدمان داده های خام خواهد بود. این صرفا یک بحث خودمانی بین پیروان این دین است و جایی به شکل شفاف و روشن مطرح نشده است.

بله درسته زیرعنوان ها هنوز تکمیل نشده اند.

موضوعاتی که در لید آمده و در زیرعنوان نیامده شامل این موارد هستند: دیدگاه گرث جی مدوی، دیدگاه لافونتین، دیدگاه محققان دانشگاه پرفکسنلد، حضور لاوی در چند تاک شو، مقالاتی که پیرامون وی در تایم و نیوزویک و... نوشته شده اند. آیا اینها به هم ربط دارند؟ ضمنا اگر بخواهم همه اینها را در یک زیرعنوان بیاورم قاعدتا باید نسبت به آنچه در لید آورده شده کمی شاخ و برگ بیشتری داشته باشند. درسته؟ نمیشود که عین متن لید را در زیرعنوان کپی پیست کرد.

و سوال دیگری هم داشتم. در مقالات ویکی انگلیسی معمولا وقتی زیرعنوان سالهای اولیه زندگی هست، زیرعنوان سالهای بعدی زندگی نیز هست. اما ما این را نداریم و فقط سالهای اولیه زندگی را داریم. آیا این یک نقص است؟ اما خب در عوض زیرعنوان ازدواج و شیطان گرایی و... هستند.Saranami2020 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)پاسخ

راستی الان متوجه شدم یادکرد شماره ۲۱ دوبار تکرار شده و بعد از یادکرد ۴۷ آمده است. این اشکال محسوب میشود؟Saranami2020 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)پاسخ

درباره ارتباط بین موضوعاتی که ذکر کردید چون من با موضوع مقاله بیشتر از چیزی که شما نوشتید آشنایی ندارم نمی‌توانم در این زمینه راهنمایی کنم. بهتر است در این مورد از کسانی که پیش‌تر مقاله را ویرایش کردند و با موضوع آشنایی دارند بپرسید. لید قاعدتا خلاصه‌ای از مطالب زیرعنوان است. اما اگر در زیرعنوان بخواهید شاخ و برگ بیشتری بدهید باید حواستان باشد که مطالبتان تحقیق دست اول نباشد.

همین موضوع ازدواج و تشکیل کلیسا و سایر فعالیت‌ها تا زیرعنوان مرگ به نوعی سال‌های بعدی زندگی محسوب می‌شوند. و لازم نیست حتما زیرعنوانی به اسم سال‌های بعدی زندگی را ایجاد کنید. برای برخی افراد که مطالب بیشتری درباره‌شان موجود است می‌توان برحسب مقاطع زمانی زیرعنوان ایجاد کرد. مثلا سال‌های ۱۹۳۰ تا ۱۹۵۰ یا دهه ۴۰ تا ۷۰ یا از این قبیل.

نه تنها اشکال محسوب نمی‌شود که روش صحیح ارجاع است. این همان موضوع نامگذاری منابع است که قبل‌تر خدمتتان عرض کردم. و در این مورد یادکردی که بعد از یادکرد ۴۷ آمده به‌طور کامل با یادکرد ۲۱ برابر است. به همین دلیل نام یادکرد را drug گذاشتم و در مطلب دوم صرفا <ref name="drug"/> را قرار دادم.

بالاتر خدمتتان عرض کردم:ایرادی ندارد که منابع دوباره در زیرعنوان‌ها تکرار شوند. برای این منظور می‎توانید برای منابعی که تکرار می‌شوند اسم در نظر بگیرید. در منبع اول به جای <ref></ref> کد <ref name=""></ref> را قرار دهید و نام انتخابی منبع را در میان "ها قرار دهید. سپس در تکرار همان منبع از کد <ref name="" /> استفاده کنید و نامی که انتخاب کرده بودید را مجدداً در میان "ها قرار دهید. توجه داشته باشید که از بار دوم به بعد نیازی نیست یادکرد را بنویسید و فقط نام منبع را با استفاده از کد <ref name="" /> می‌نویسید. برای نمونه ویرایشی که درباره مواد مخدر انجام دادم را ببینید. ""Marooned"" (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: در مورد افرادی که قبلا مقاله را ویرایش کردند در تاریخچه نگاه کردم آنهایی که ویرایش های مفید در مقاله انجام داده بودند تعدادشان خیلی کم بود اما با اینحال ازشان حتما خواهم پرسید.

بله قطعا اگر بخواهم مطلبی را شاخ و برگ بدهم با منبع اینکار را میکنم. اما سوالم این است با فرض اینکه منبع مناسبی پیدا نشود آیا اشکالی دارد اگر برخی موضوعات صرفا در لید ذکر شوند و در زیرعنوان ها مبسوط گفته نشوند یا اصلا گفته نشوند؟ آیا این یک ایراد است؟

اسم گذاری منابع را دیدم انجام دادید نام منبع را drug گذاشتید و منابع مشابه را هم نام کردید خیلی کار عالی و تمیزی انجام دادید. من دیدم اما راستش دقیقا نفهمیدم اینکار چطوری انجام میشود؟ یعنی نشانی سایت حذف شده و به جایش نام گذاشته میشود و در منبع مشابه بعدی، نام انتخابی همراه با نشانی سایت ذکر میشود؟Saranami2020 (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)پاسخ

البته به لحاظ مقاطع زمانی هم میشود زیرعنوان ساخت چون مقاطع زمانی در متن زیرعنوانها قید شده اند. مثلا ازدواج در سال ۱۹۵۰ و طلاق در ۱۹۶۰ و تشکیل کلیسا در ۱۹۶۶ و... اما آیا نام گذاری زیرعنوان با خود موضوع، جذابتر از نام گذاری با تاریخ نیست؟ مثلا زیرعنوان شیطان گرایی جذابتر نیست تا زیرعنوان ۱۹۶۶ الی ۱۹۹۷؟ یا زیرعنوان ازدواج جذابتر نیست تا ۱۹۵۰ الی ۱۹۶۰؟Saranami2020 (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)پاسخ

ممکن است مطلبی منبع داشته باشد اما اهمیت کافی برای بودن در مقاله را نداشته باشد یا اینکه چندان دانشنامه‌ای نباشد. تکلیف چنین مطلبی مشخص است و بهتر است در مقاله ذکر نشود.

در منبع اول به جای <ref></ref> کد <ref name=""></ref> را قرار دهید و نام انتخابی منبع را در میان "ها قرار دهید.مانند: <ref name="drug">الگوی یادکرد</ref> سپس در یادکردهای بعدی فقط <ref name=""/> را قرار دهید و دیگر نیازی به نوشتن الگوی یادکرد نیست. مانند: <ref name="drug"/>

نشانی سایت حذف نمی‌شود. فقط به جای کد <ref>، کد <ref name=""> را قرار می‌دهید و میان دو " ، نام مدنظرتان را قرار می‌دهید.

مقاله و زیرعنوان‌ها به همین شکل کنونی جذاب‌تر است. با این حال اگر مقدور بود نظر سایرین را هم جویا شوید.""Marooned"" (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی، فکر کنم متوجه شدم چگونه منابع مشابه را نام گذاری کنم. منم فکر کنم زیرعنوان ها با شکل کنونی جذابتر هستند اما خب میشود نظر دیگران را هم پرسید. ممنونSaranami2020 (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)پاسخ

قرار بود زیرصفحه کاربری‌تان به اسم «نکات» را مرتب کنید و کدها را در آنجا دسته‌بندی کنید که راحت‌تر در دسترس‌تان قرار بگیرند و همچنین صفحه بحثتان خلوت‌تر شود. این کار را انجام دادید؟ اگرانجام دادید سایر کدهایی که در صفحه بحثتان درباره‌شان صحبت کردیم را هم به آنجا منتقل کنید.

و یک توصیه: از صفحه تمرین‌تان بیشتر استفاده کنید. برای مثال همین کد نام‌گذاری منابع را در صفحه تمرین‌تان به شکل‌های مختلف مورد بررسی قرار دهید تا اصطلاحاً دست‌تان راه بیفتد و ویرایش برای‌تان ساده‌تر شود.""Marooned"" (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: اتفاقا میخوام نکات آموزشی و کدها رو به زیرصفحه نکات انتقال بدهم اما روشش را نمیدانم.

در مورد نام گذاری کدها هم بله. میتوانم در صفحه تمرین انجام دهم که دستم راه بیفتد.Saranami2020 (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)پاسخ

روش به‌خصوصی ندارد. «کپی اَند پِیست»

اگر قرار بود کل صفحه بحثتان منتقل شود که خوب باید از ابزار انتقال استفاده می‌کردید. ولی با توجه به آنکه قصد دارید صرفاً کدها را منتقل کنید، باید صفحه بحث را ویرایش کنید، مواردی که قصد دارید منتقل شود را انتخاب و سپس با استفاده از دکمه کپی، کپی کنید، سپس زیرصفحه نکات را ویرایش کنید و دکمه پیست را بزنید. پس از آن موارد اضافه را از زیرصفحه نکات حذف کنید و نکات موجود در زیر صفحه را همانند مقاله‌ها با «زیرعنوان» دسته‌بندی کنید. به ‌همین سادگی :) ""Marooned"" (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)پاسخ

@Pinkfloyd amir: مرسی همین کار را میکنم. اما شما در اینجا لینک ۴ منبع به من دادید که آنها قابل کپی پیست نیستند البته میتوانم به دفتریادداشت شخصی خودم کپی پیست کنم و مشکلی نیست. اکی به همین ترتیب عمل خواهم کرد. سپاسSaranami2020 (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)پاسخ