بحث کاربر:Taranet/بایگانی۱۴

درود،چندی پیش کاربر: Transe-gomnam در بخش زبان کره ای ویکیپدیا، استفاده از وبلاگ به عنوان منبع را نپذیرفته و وبلاگ http://learnkorean.mihanblog.com/ به عنوان منبع مطالب، از قسمت منابع پاک کرده اند به همین سبب ، به علت عدم پذیرش وبلاگ http://learnkorean.mihanblog.com/ به عنوان منبع، مطالب مربوط به این وبلاگ را از قسمت زبان کره ای ویکیپدیا پاک کردم زیرا استفاده از مطالب این وبلاگ تنها وتنها با ذکر منبع مجاز است.--Mhjhllearn1 (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)پاسخ

درود. می‌توانید پاک کنید.--Taranet (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام taranet عزیز این کاربر باز هم اینجا و اینجا وبلاگ رو به مقاله اضافه میکنه. آیا شما به ایشون اجازه دادین؟ ترنس گمنام₰ ^{♥گفتگو♥} ‏۲۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام ترنس جان، نه من چنین صحبتی با او نکردم. در بحث خودش تذکر می‌دهم.--Taranet (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)پاسخ

درود،چندی پیش کاربر: Transe-gomnam در بخش هانگول ویکیپدیا، استفاده از وبلاگ به عنوان منبع را نپذیرفته و وبلاگ http://learnkorean.mihanblog.com/ به عنوان منبع مطالب، از قسمت منابع پاک کرده اند به همین سبب ، به علت عدم پذیرش وبلاگ http://learnkorean.mihanblog.com/ به عنوان منبع، مطالب مربوط به این وبلاگ را از قسمت هانگول ویکیپدیا پاک کردم زیرا استفاده از مطالب این وبلاگ تنها وتنها با ذکر منبع مجاز است.--Mhjhllearn1 (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)پاسخ

با درود. چندی پیش با تلاش شما و با ارائهٔ نظر یک حقوق‌دان در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پرونده:Under-Milad-Tower.JPG، روند قلع و قمع نگاره‌های مربوط به ساختمان‌ها که توسط کاربر:Americophile آغاز شده بود، متوقف شد. ولی قبل از اینکه حذف تصاویر از ویکی‌پدیای فارسی آغاز شوند، تعداد زیادی از آنها در ویکی‌انبار حذف شده بودند. به‌عنوان نمونه، در این صفحه می‌توانید همهٔ تصاویر مرتبط با برج میلاد را که حذف شده‌اند، مشاهده نمایید. آیا می‌توان با ارجاع به نظری که شما از یک حقوق‌دان ارائه دادید، این تصاویر را برگرداند؟--مصطفی/‏^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)پاسخ

درود. به نظر شخصی من بیشتر آثار حذف شده را می‌توان با استناد به آن برگرداند اما تصمیم گیرنده مدیران انبار هستند. کاربر:Mmxx یکی از مدیران انبار است که در ویکی فارسی نیز حساب دارد و ابتدا علاقه‌مند به این موضوع بود ولی گویا دیگر پی‌گیر آن نیست چون پاسخ ایمیل مرا هم ندادند. الان که وقتم آزادتر است باز هم پیگیری می‌کنم. خیلی مفید است شما هم پیگیری کنید دو نفری زودتر به نتیجه می‌رسیم! --Taranet (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)پاسخ

درودی دوباره. از همکاری شما سپاس‌گزارم. پیامی در صفحه بحث‌شان گذاشتم. ولی ظاهراً از حدود ۱ ماه پیش نه در ویکی فارسی و نه در انبار فعالیت نداشته‌اند. آیا در بین کاربران ویکی‌پدیای فارسی، کاربر دیگری در انبار مدیر نیست؟--مصطفی/‏^بحث ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)پاسخ

با درود. سرانجام باید خود را مهیای جنگ به زبان اجنبی کنیم ؛-) --Taranet (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)پاسخ

پیوند به بحث بدهید من هم هستم :)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام خدمت حضرتعالی. چند روز قبل کاربر:Basp1 در مقاله مناقشه جزایر سه‌گانه ایرانی در خلیج‌فارس سه ویرایش کرد که در مجموع می توان گفت هم اطلاعات صحیح را وارد کرد و هم غلط و هم در اطلاعات صحیح قبلی ایراد وارد کرد.(مخصوصا در نخستین ویرایشش)[۱] من ندانستم کار صحیح کدام است. به همین دلیل با شما مطرح می کنم. به تشخیص خودتان واگردانی کنید و یا تصحیح و یا تایید. با عرض تشکر. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)پاسخ

سلام. نیازی نیست کل ویرایش‌هایش را یکجا یا تایید و یا رد کنیم. چشم، فردا سر فرصت دقیق‌تر می‌خوانمشان. خوب است در بحث مقاله، مواردی را که به نظرتان نادرست می‌رسد بنویسید.--Taranet (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)پاسخ

• خوب بود برای خودم پیغام می گذاشتی ادیتی که انجام دادم آگاهانه بود لینکها حذف و یا مرده و یا عوض شده بود در اینگونه موارداگر نتواند لینک اصلی را پیدا کرد ناچار آنرا حذف می کنیم.موارد دیگر هم مستند است. Basp1 ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)

با درود به تارانت گرامی. در مورد مقاله پولندبال سخنی داشتم. اول اینکه در مورد سرشناسی، پولندبال برای مدتی یکی از اصلی‌ترین میم‌های اینترنت بود (بر اساس تجربه شخصی می‌گویم)، یکی از میم‌های تایید شده در نویورمیم است، و گوگل کردنش نزدیک ۲۰۰۰۰۰ پاسخ به همراه دارد. برای همین از شما اجازه می‌خواهم که برچسب سرشناسی را از این مقاله بردارم.
در مورد برچسب طفره‌آمیز هم لطفاً یکی دو موردش را نشان دهید تا متوجه منظور بشوم و خودم بقیه مقاله رو هم تصحیح کنم.
در مورد توضیحات آن تصویر که حذف نمودید، به هیچ وجه مسئله نژادپرستی درکار نبوده. گرچه ممکن است این چنین به نظر بیاید. من فقط برای مثالی از این میم آن را اضافه کرده و توضیحش داده بودم. خواهش می‌کنم بر این اساس در مورد من قضاوت نکنید (نمی‌گویم که کردید، برای پیش‌گیری می‌گویم(:). با تشکر پیشاپیش.Vyatana^T ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)پاسخ

درود Vyatana عزیز. این مقاله از ویکی انگلیسی حذف شده و از بقیه هم دارد یکی یکی حذف می‌شود. طفره‌ها و سرشناسی را فردا خدمتتان عرض می‌کنم، الان خیلی خسته‌ام.

در مورد شما قضاوتی نکردم: مگر مقاله را از انشای انگلیسی کاربر:Russavia ترجمه نکرده بودید؟ اکثر منبع‌ها که به زبان‌های اروپای شرقی بود. --Taranet (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)پاسخ

چرا ولی آن تصویر را من اضافه کرده بودم (چون در مورد ویکی‌پدیا بود آن را انتخاب کردم). در مورد حذف شدن آن از انگلیسی، نسخه‌ای که در ویکی انگلیسی بود قسمت‌هایی به وضوح نژادپرستانه داشت، که در نسخه فارسی نیست. من نظرخواهی برای حذف آن را نگاهی انداختم (دقیق نخواندم چون خیلی طولانی بود). ظاهراً مقاله توسط تعدادی از افراد که سابقه نژادپرستی در ویکی انگلیسی داشتند نوشته شده بود و حمایت می‌شد که اصولاً از کار در این حیطه‌ها منع شده بودند. و تا جایی که من دیدم اصلاً مسئله سرشناسی نبود. ولی در ویکی‌فا فکر نمی‌کنم چنین مشکلاتی داشته باشیم. اگر شما فردا لطف کنید و قسمت‌هایی که به نظرتان مشکل دارند را به من بگویید فکر می‌کنم بشود به یک مقاله کاملاً استاندارد تبدیلش کرد. با احترام بسیار.Vyatana^T ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)پاسخ

جناب تارانت می‌تونم از سکوتتون برداشت کنم که به نظرتون مشکلات مقاله با تغییراتی که دادید و توضیحاتی که در صفحه بحثش دادم حل شده؟Vyatana^T ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)پاسخ

Vyatana عزیز در دست بررسی است.--Taranet (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)پاسخ

لینکهایی که حذف کردم .مرده بودندو یا احتمالا عوض شده اند. لطفا مجدد آنها را نیاورید. Basp1 ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

پیوند مرده (آن هم به این مهمی، مجله ایرانی حقوق بین الملل ۱۳۹۱) را حذف نمی‌کنند، برچسب «پیوند مرده» می‌زنند بماند برای آینده.--Taranet (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)پاسخ

سلام مدتی پیگیر مقالات بازی‌ها بودید پیشنهاد می کنم برای آنها کتاب ویکی‌پدیا بسازید برای مطالعه بیشتر ویکی‌پدیا:کتاب‌های ویکی‌پدیا را مطالعه کنید و به عنوان نمونه کتاب:جای‌های دیدنی شیراز می‌تواند به شما در ساخت کمک کند. ارادتمندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام. ویکی‌پدیا:کتاب‌های ویکی‌پدیا فکر بسیار خوبی بود. در برنامه دارم--Taranet (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)پاسخ

SlimSlim (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)پاسخ

در دست بررسی…--Taranet (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)پاسخ

ممنون از زحمت شما... SlimSlim (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)پاسخ

آرمان همچنان از معلم قدیمی خود مقاله‌نویسی می‌آموزد.

--آرمان (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)پاسخ

لطف دارید آرمان جان--Taranet (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)پاسخ

با سلام. به نظرم اجماع در این بحث بر انتقال به «علی النقی» است. تلاش کردم منتقل کنم نشد. لطف می‌کنید اگر منتقلش کنید. با احترام، طاها (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)پاسخ

سلام. رهنمود یا اجماعی بود که می‌گفت اسم‌ها با الف و لام نباشد، به خصوص اسم‌هایی که صورت فارسی رایجی هم دارند مانند این مورد. دارم می‌گردم پیدایش کنم.--Taranet (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)پاسخ

ممنون بابت توضیحات. راستش از آن اجماع خبر نداشتم. به هر حال به نظر بنده و جمع دیگری که در آن بحث نظر دادند ترکیب «علی نقی» ترکیبی نامانوس (به انگلیسی: awkward) است. جستجوی گوگل هم نشان می‌دهد که ترکیب «علی النقی» بیشتر کاربرد دارد و «علینقی» به عنوان اسم کوچک ایرانی خیلی کاربرد دارد. در بررسی گذرایی که کردم دائرةالمعارف بزرگ اسلامی هم از «علی النقی» استفاده می‌کند (مثلا ببینید مقاله آصف بن برخيا پاراگراف سوم. این دانشنامه هنوز مقاله علی‌النقی را ندارد.). با تشکر، طاها (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)پاسخ

فکر نمی کنم صحیح باشد نامهای مصطلح را در ویکی تغییر دهیم. علی بن موسی الرضا هم هست و همین طور هم باید باشد. --123 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)پاسخ

در دست بررسی…--Taranet (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)پاسخ

درود، می خواستم بدونم چطور به نحو صحیح می تونم مقاله ای رو ادغام کنم؟ برای نمونه می خواهم دریاچه چیتگر را با پارک جنگلی چیتگر ادغام کنم ،دوستدارت پسر یاس ^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)پاسخ

درود. ابتدا مطالب مفید (متن، تصویر، پیوندها، منابع و ...) را از مقالهٔ دیگر به مقالهٔ اصلی وارد می‌کنیم، سپس در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/درخواست انتقال و ادغام درخواست ادغام تاریخچهٔ آنها را می‌دهیم. موفق باشید--Taranet (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)پاسخ

ممنون همین کار را می کنم، دوستدارت پسر یاس ^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)پاسخ

مقاله زبان کردی سراسر بی منبع، جانبدارانه و غیر علمی است. من پیشنهاد‌های خود را در بحث مقاله دادم. می‌خواستم خود وارد عمل شوم احتمالا جنگ ویرایشی رخ دهد. بهترین راه حل از نظر شما چیست؟ Farvartish (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)پاسخ

اگر اختلاف پیش آمد از ویکی‌پدیا:حل اختلاف پیروی کنید.--Taranet (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)پاسخ

عزیزم اشتباه گرفتی . من نقض 3 برگردان نکردم ! --Espiral (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)پاسخ

سلام سرکار تارانت. لطفا توضیح کاملتری برای جمع بندی ارائه کنید. اصلا مطالب من در آن صفحه را خواندید؟؟ با منبع آکادمیکی که استاد آبراهامیان ارائه کردم، به کسانی که در این زمینه‌ها اطلاعی نداشتند خواستم منبعی نشان دهم که مقاله می‌تواند گسترش یابد یا حداقل در مجاهدین خلق ادغام گردد. رویکرد شما در مقالات به مراتب کم ارزشتری مثل ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/اختلاس ۱۰ هزار میلیارد تومانی سایپا یا ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/لوگوی پپسی روی ماه ادغام مقالات است. اما برایم جالب است که برای این مقاله که اهمیت تاریخی دارد، در جمع بندی فقط به کلمه حذف اکتفا می‌کنید! اگر توضیحی دارید می‌شنوم. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)پاسخ

سلام وحید قاسمی عزیز. راستش مقاله را تا قبل از افزودن منابع شما خوانده بودم. اتفاقا داشتم با خود فکر می‌کردم اگر به قول کاربر:بامداد مطلب خوبی در آن بود می‌شد حداقل در مجاهدین ادغامش کرد. الان تاریخچه آن را نگاه می‌کنم و در صورت امکان ادغامش می‌کنم. ممنون --Taranet (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)پاسخ

پ.ن: تاریخچه را دیدم. شما که چیزی در مقاله نیفزوده بودید، فقط منبعی را در بحث پیشنهاد داده بودید. همان منابع را می‌توانید خود در مقالهٔ سازمان مجاهدین وارد کنید. مطالب مقالهٔ پاک شده به درد بخور نبود.--Taranet (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)پاسخ

لطفا خطابه به دیگر کاربران را در بحث خودشان بنویسید. اگر به صفحه نظرخواهی برای حذف نگاه کنید، همهٔ کاربران به جز شما، موافق حذف و یا ادغام بوده‌اند.--Taranet (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)پاسخ

با سلام تارانت گرامی. دلیل این ویرایش و حذف برچسب مدرک چیست؟--راتین (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)پاسخ

سلام راتین جان. بقیه منابعش را خواندم. در آنها نوشته شده بود جایزه برده است. [۲] و [۳].--Taranet (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)پاسخ

ممنون--راتین (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)پاسخ

کاربر:ANPATU اقدام به حذف مطالب منبع دار می کنند (آریایی را ببینید) . و عملا وارد جنگ ویرایشی شده اند با لجبازی کارشان را ادامه می دهند . چه برخوردی می بایست با ایشان شود؟ Farvartish (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)این مسائل دارد ادامه پیدا می کند نه تنها کاربران در بحث شرکت نمی کنند بلکه بدون بیان هیچ دلیلی مطالبی را که طبق رهنمودها منابع معتبری دارند را حذف می کنند . من از حل اختلاف پیروی کردم اما هیچ وقعی نمی نهند و هشدار جنگ ویرایشی نیز برای من داده اند لطفا راهنمایی کنید. Farvartish (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)پاسخ
کاربر:ANPATU جنگ ویرایشی را ادامه می دهند حالا به سراغ مقاله شاپور رواسانی رفته اند و منابع معتبر مطابق رهنمود های ویکیپدیا را حذف کرده و جایش بر چسب ^{[نیازمند منبع]} می گذارند و با لحنی نامناسب خواست های خود را به عنوان قوانین ویکیپدیا مطرح می کنند. من همه راه های حل اختلاف را انجام داده ام ولی هیچ اخطاری به ایشان داده نشده است و ایشان به بی قانونی های خود ادامه می دهند چه کار باید انجام دهم؟ Farvartish (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)پاسخ

مقاله‌ها قفل شدند تا با بحث اختلاف نظر خود را حل کنید. Taranet (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی، پرونده Kosuth OneAndThreeChairs.jpg که در ویکی‌پدیا بارگذاری کرده‌اید منبع یا برچسب حق تکثیر مناسب ندارد. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:حق تکثیر و ویکی‌پدیا:برچسب‌های حق تکثیر حق تکثیر و منبع پرونده را مشخص کنید. در صورتی که تا یک هفته منبع ویا برچسب حق‌تکثیر اضافه نشود، پرونده بارگذاری‌شده پاک خواهدشد. MahdiBot^بحث‍ ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)پاسخ

با درودو دوروستی. هند از بیخ و بن غلط است نام درست آنجا هندوستان است در تمام متن های کهن و فارسی و اردو. دوم اینکه هند سرزمین اقوام و ملیتهای بسیار زیاد است و رسما نیز جمهوری فدرال و جمهوری ایالتی است بنا بر این باید به آن هندوستان بگوییم و نه هند. هند امروزه بیشتر به فقط به هندو ها بار معنی و مفهومی پیدا می کند لذا خواهشمند است به هندوستان بر گردانید. Maahmaah ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)پاسخ

	نشان اصلی
	سپاس از کوشش ها و رنج های دانشورانه شما Maahmaah ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)پاسخ

سپاسگزارم --Taranet (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)پاسخ

بهتر نیست برای رفع تضاد هایی از نوع هند و هندوستان حوضه های جغرافیایی را در مقاله هایی جدا از حکومت ها قرار دهیم . برای نمونه هندوستان نام تاریخی است که به سرزمین وسیعی که امروزه بین هند ، پاکستان ، بنگال و افغانستان تقسیم شده است اطلاق می شود که تاریخ مشخص خود را دارد . اما جمهوری هند یک حکومت است که از تاریخ ۱۹۵۰ بر بخش هایی از سرزمین هندوستان تشکیل شده است تاریخ پیش از آن را هم به هندوستان ارجاع دهیم . هند باز هم بهتر از ازبکستان یا ترکمنستان است که حتی نام قدیم را حفظ نکرده اند . Farvartish (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)پاسخ

بستگی به مقاله دارد. گاه مواردی مانند ایران و حکومت جمهوری اسلامی ایران و فلات ایران و ایران بزرگ به دلیل حجم زیاد و موضوعات زیاد و داشتن منابع برای آن نامگذاری، از یکدیگر تفکیک شده‌اند. گاه همه موارد تاریخی و جعرافیایی و سیاسی در یک مقاله جای گرفته است. هنگام تفکیک مقاله‌ها مهم است که وپ:انشعاب محتوا نشود. مورد بالایی (کاربر:maahmaah) هم مربوط به خود مقاله هند نبود، بلکه منظورشان یکی از مقاله‌هایی بود که این واژه را در عنوان داشت.--Taranet (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)پاسخ

با سلام خدمت مدیران محترم و سلام ویژه خدمت شما مدیر گرامی Taranet

بسیاری از مدیران فارسی ویکی پیرامون مقالات و در خصوص مبحث سرشناسی اشخاص تحلیل نادرست دارند.
مدیران محترم سرشناسی اشخاص صرفا به عنوان معروف بودن اشخاص نیست. بارها دیده شده است که مدیران اقدام به حذف مقالات پیرامون اشخاصی نموده اند که معروف و نامی نبوده اند.
اما بر خلاف تصور آنان این اشخاص در تخصص های خود کاملا شناخته شده و برتر بوده اند و هستند. از جمله افراد می توان به نویسندگان اشاره داشت که بارها در بخش ویکی فارسی نامشان حذف شده است.

این متن توسط تعدادی دانشجوی هنر درباره حذف مقاله (علیرضا اکبرپور پژوهشگر سینما و نمایش) توسط مدیر Taranet در قسمت مدیران آورده شده است.
و بر حسب توصیه کاربر مدیر دالبا جهت اطلاع در صفحه بحث شما آورده می شود.
مدیران محترم دقت نمایند که روند بررسی سرشناسی در مقالات ویکی انگلیسی شامل معروف بودن یا شومن و بازیگر و سوپر استار بودن نیست. سرشناسی یعنی اعتبار قابل استنتاج. (Reliability)
گفتنی است که Reliability همواره بر Notability ارجحیت دارد و آن را در بر می گیرد.

طبق قانون ویکی داشتن تألیف و کتاب از مصادیق صریح سرشناسی در نزد اهل فن به شمار می رود. بر اساس شرایط افراد زنده.

این رفتار حذف مقالات مدیران منجر می شود که تعامل کنندگان در مقالات فارسی زمان خود را صرف نگارش مقالات ایرانی ننمایند و بیشتر به نگارش مقالات انگلیسی و معرفی افراد ایرانی به آن زبان روی بیاورند.

چیزی که هدف کلی دانشنامه ویکی پدیا است و در آینده نیز خواهد بود.

چند تذکر جدی برای مدیران میانی و ارشد ویکی فارسی:

1- در انتصاب مدیران سطح تحصیلات آنان و اثبات پذیری مدارج آنان را مورد دقت جدی قرار دهید. در نتیجه عملکرد آنان تاثیر به سزایی خواهد داشت.

2- مدیران جهت حذف مقالات با منابع و رفرنس جدی بسیار حساس باشند. و با استناد به مبحث سرشناسی اقدام به حذف مقالات پیرامون اشخاص ننمایند. ویکی پدیای فارسی نیاز به توسعه مقالات و معرفی اشخاص ایرانی دارد.

3- مدیران در هنگام دلیل و ارائه ادله جهت حذف مقالات کلی گویی و یا سفسطه ننمایند. به عنوان مثال کاربر یا شاید مدیر (پسر یاس) همواره در ادله رأی گیری حذف عنوان کرده است که: عدم سرشناسی محرز است. این جمله از منظر وکالت حقوقی ست و نیاز به ادله کافی دارد. آن هم برای مقالاتی که رفرنس مشخص و معین دارند می تواند مسوولیت فراوان را به ارمغان آورد!!!

4- با روند کلی توصیه می شود که ویکی فارسی جهت توسعه مقاله پیرامون اشخاص اقدام به نگارش مقاله از زندگی بازیگران ایرانی و مجریان تلویزیونی نماید! چرا که با {سیاست سرشناسی} مدیران کنونی انطباق کامل دارد. و وجود منابع در درجه اهمیت دوم و شاید هم بدون اهمیت باشد. چرا که این افراد آنچنان مشهورند که با چشم مستقیم و غیرمسلح نیز قابل بازشناسی هستند!؟؟!
تارانت گرامی لطفا مورد مقاله را بررسی نمایید.

همگی ایرانیان سرافراز باشید.

جاودان باد خاک وطن
2.177.49.14 ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی، در سیاست‌های ویکی‌پدیا داشتن تالیفات معیار سرشناسی نیست. به وپ:چرا صفحه‌ای که ساختم حذف شد؟ و ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) و en:Wikipedia:Notability (people) مراجعه کنید و اگر موردی واقعا با آن همخوانی داشت بنویسید.--Taranet (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)پاسخ

گویا من یادکرد را از صفحه پیدایش زبان کپی کرده بودم و یادم رفته بود تغییرش دهم . الان که مشکل منبع نامعتبر و پیوند اشتباه حل شده ، دیگر مسأله حذف زمان دار ندارد؟ Farvartish (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)پاسخ

نظریه جوامع فارسی زبان توسط دکتر سعید امیرارجمند مطرح شده است و او آن را جوامع فارسی زبان نامیده است (در اینجا جوامع فارسی زبان). حال دوستان نام این نظریه را فرهنگ پارسی‌زبانان تغییر داده اند.
به نظرت وقتی شخصی نظریه ای را با نامی خاص مطرح می کند تغییر نامش برپایه نگاهی خاص ، اخلاقی و علمی است ؟ Farvartish (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)پاسخ

بله، اگر شخصی نظریه‌ای را با نام خاصی ابداع کرده است مقاله‌اش باید همان نام را بگیرد--Taranet (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)پاسخ

خسته نباشید. احتمالاً مطلع هستید کاربر:Arfarshchi علی‌رغم تذکر چند کاربر به او، عنوان مقالات را صرفنظر از میزان کاربرد به عنوان مصوب فرهنگستان انتقال می‌دهد. مثلاً ارکستر را به سازگان تغییر مسیر داده و موزائیک را به پاره‌چین. آیا این انتقال‌ها صحیح است یا باز هم باید به او تذکر دهیم!؟علی پیرحیاتی (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)پاسخ

سلامت باشید. فعلا که اجماع کاربران بر این بوده که: عنوان‌های دور از ذهن فرهنگستان استفاده نشوند. بنابراین می‌توانید آنها را واگردانید و به کاربر تذکر دهید--Taranet (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)پاسخ

نمی دونم چرا مقاله ی بندر کاسپین که من نوشته بودمو شما حذف کردید و دو خط خودتان را نوشتید آیا واقعا نیاز بود اینکار را بکنید همون طور که دیدید اون مقاله هنوز تکمیل نشده بود بنابراین او متنی که شما نوشته بودیدمیتونست در ادامه اش بیاد و اصلا نیازی به پاک کردن کل مقاله نبود .
یه پاسخ قانع کننده ای به من بدید .

176.12.68.109 ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)پاسخ

کپی کاری شما باید حذف سریع می‌شد ولی بنده مقاله را نجات دادم !--Taranet (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)پاسخ

"سلام Kazemita گرامی، برای اینکه بتوانید مقالهٔ حذف شده در نظرخواهی را دوباره ایجاد کنید باید مجددا به نظرخواهی برود.--Taranet (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)"

سلام متقابل و خیلی‌ ممنون از پیگیری شما. اگر ممکن است به من یاد دهید چگونه نظر خواهی‌ ایجاد کنم؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)پاسخ

خودم برایتان ایجادش کرده‌ام--Taranet (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)پاسخ

دوست عزیز خیلی دوست دارم بدانم چرا صفحه محمد زرین دست را با توجه به اینکه کارگردان مطرح قدیمی وفعال سینمای ایران است را بدلیل سرشناس نبودن حذف کردید.با توجه به اینکه آخرین ساخته او به نام قفس طلایی هم اکنون بر پرده سینماست و خیلی ها دوستدارن در مورد او بیشتر بدانند.Kamyar.ariyo (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)پاسخ

زیرا به نظر می‌آید معیارهای وپ:سرشناسی (افراد) را ندارد و تمام آنچه که در مقاله‌اش یافت می‌شد در وب‌سایت‌های دیگر هم نوشته شده است که علاقه‌مندان بتوانند بخوانند.--Taranet (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)پاسخ

با سلام اینجانب از وبسایت ویکیپدیا بسیار خوشم میاید و سعی در گسترش و بزرگ کردن ان به نوبه خودم دارم {حتی قدری اندک} اما با مشکلی مواجه هستم اینکه صفحاتی که ساخته میشه توسط مدیران ویکیپدیا حذف میشوند مانند همین صفحه ی آقوی همساده که توسط اینجانب ساخته شده بود ولی ایرادی که از طرف ویکیپدیا بر ان وارد بود نداشتن منبع و کمبود ویکی سازی بود.

سوال اول توضیحات راجع به یک شخصیت رو چهگونه منبعی میتوان برایش پیدا کرد؟؟؟؟؟؟ یک شخصیت عروسکی باید از رو ی رفتارش و دیلاوگهایش توضیحی صحیح نسبت به ان داده شود که همین اتفاق افتاده بود. حالا منظور منبع رو اگر مشیه برای من شرح بدهید

سوال دوم ویکی سازی حقیقتا این قدر سخت و دست و پا گیر است که حتی اگر کاربری هم بخواهد نمیتواند این کار را انجام دهد.

این صفحه توسط شما حذف شده لطفا رفع ابهام بفرمایید

با تشکر

سلام. خوشحالم که در ویکی‌پدیا ویرایش و مشارکت می‌کنید. ویکی‌نویسی ابتدا سخت به نظر می‌آید ولی پس از مدت کوتاهی برایتان جا می‌افتد. امیدوارم هر چه زودتر چنین شود.

مطالب نوشته شده در صفحه آقوی همساده رهنمودهای وپ:اثبات‌پذیری و وپ:سرشناسی را نداشت. برای هر دوی اینها داشتن منبع معتبر نیاز است. به طور کلی، مطالبی که در ویکی‌پدیا نوشته می‌شوند باید قبلا در منبع دیگری بازگو شده باشند و سپس در ویکی‌پدیا وارد شوند. چون ویکی‌پدیا یک دانشنامه است و چکیدهٔ دانش بشری را منتشر می‌کند و با سایت‌های دیگر که می‌توان در آنها مطالبی دست اول را برای اولین بار منتشر کرد فرق دارد.

درباره شخصیت‌های تلویزیونی اینچنین می‌توان مثلا در نشریات و وب‌سایت‌های ادبیات و تربیت کودکان یا نشریاتی که آثار طنز را بررسی می‌کنند منابعی یافت. و اگر منبعی پیدا نشود معنایش این است که آن موضوع، سرشناسی لازم را ندارد.--Taranet (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)پاسخ

باسلام.

صفحه آلمان رو ببینید و نقشه اش رو کوچیک کنید.

راستش من انگلیسی تایپ می کردم اعداد رو با استفاده از ابرابزار تغییرش دادم ولی سایزش گنده شده.

اگر راهکار داره بگید.

و اندازه اون رو تغییر بدید. Milad77 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)پاسخ

سلام. حتما بررسی می‌کنم.--Taranet (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)پاسخ

سلام سرکار خانوم. اگر صلاح می‌بینید این نظرخواهی را جمع بندی کنید. مدتی‌ است که دیگر نظر جدیدی اضافه نشده است.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)پاسخ

سلام. حتما بررسی می‌کنم.--Taranet (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)پاسخ

ممنونم. Kazemita1 (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام لطفا درباره ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حمله اعراب به افغانستان نظر بدهید . خیلی ممنون Farvartish (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

دانشگاه آریامهر هم قبل از انقلاب خصوصی بود بعداً شد دولتی، می شود مقاله اش را ساخت؟ --123 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)پاسخ

اگر مطلب کافی و منابع و جزئیات قابل ذکر داشته باشد چرا که نه. اما با وضع فعلی بهتر است همانجا که هست بماند. حدس می‌زنم «دانشگاه آریامهر» به اندازه «دانشگاه ملی» سرشناسی نداشته باشد (که نیاز به بررسی منابع دارد).--Taranet (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)پاسخ

اختیار دارید، اگر سرشناستر نباشد قطعاً کمتر نیست. البته دقت کنید که دولتی شدن دانشگاه ملی چهار سال قبل از تغییر نامش اتفاق افتاده و خاص آن دانشگاه هم نبوده است. --123 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)پاسخ

سلام مقاله های مصطفی کمال آتاترک و احمد شاه درانی هم مشکل بی طرفی دارند هم مشکل لحن و هم مشکل منبع . هیچ کدام از ویرایشگرانشان هم بهبودی در این مقاله ها ایجاد نکردند . با اینگونه مقالات چه باید کرد؟ Farvartish (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)پاسخ

سلام. اقدام برای اصلاح مشکلات مقاله و پرسیدن نظر شخص سوم و میانجی و ...--Taranet (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)پاسخ

با سلام، به تازگی مقاله حسن زرافشان کوهنورد قزوینی توسط شما به صورت سریع حذف شده است. با توجه به اینکه مقاله فوق اطلاعات ارزشمندی درباره این ورزشکار داشت ای کاش از حذف مدت دار استفاده می کردید تا می توانستیم مطالب فوق را بازپیرایی و تصحیح کنیم. حال می خواستم ابتدا بپرسم آیا امکان بازیابی اطلاعات وجود دارد؟ و یا اگر نه اجازه می فرمایید مقاله جدیدی را تحت همین عنوان ایجاد کنم؟ با تشکر. Omid hendupur (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ

سلام. امکان بازیابی اطلاعات وجود دارد و هم‌اکنون به دست جناب جواد بازگردانده شده است.--Taranet (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)پاسخ

با سپاس فراوان از شما برای لغو «حذف سریع» در مقاله حسن دانشفر. در مورد نیاز به بازنویسی٬ متن را تا آنجا که قادر بودم تصحیح کرده و سعی نمودم مشکل کپی‌کاری نباشد. اگر به نظر شما مشکل برطرف شده است٬ لطفا خبردارم کنید و در غیر این صورت از اشکالات باقی مانده برایم بنویسید. با سپاس و احترام. HasanDaneshfar (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)پاسخ

با سلام ، بهتر است این صفحه با قلاب دوزی ادغام نشود ، زیرا نوع بافت و پارچه استفاده شده در بافت قلاب دوزی رشت با قلابدوزی معمولی کاملا متفاوت است. در صورتی که این مورد را تائید نمی کنید ، نظر شما در مورد ایجاد صفحه جدید بنام رشتی دوزی چیست؟--fdmfi ‏۱۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

سلام. هر طور مایلید. اصراری بر ادغام ندارم--Taranet (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)پاسخ

با سلام، مقاله ای جهت معرفی یک شیوه نوین سواد آموزی (با تمرکز روی کودکان کار و خیابان) ایجاد شده، که در این مقاله به توصیف روش محقق، شیوه و نتایج به دست آمده پرداخته شده است، یک کاربر قدیمی بلافاصله بر روی آن برچسب حذف سریع زد و بی اعتنا به سوالات مطرح شده جهت تصحیح آن منجر به حذف مقاله گردید! با بازگرداندن دوباره مقاله باز این اتفاق در حال تکرار است! لذا از شما درخواست کمک و مشارکت داشتم، پیشا پیش از راهنماییهای شما سپاسگزارم. (جهت مطلع شدن از ماجرا میتوانید صفحه بحث مقاله را نیز مطالعه فرمایید) Hamed hamzehpoor (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%87%D9%86%D8%B1_%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%86_%D9%88_%D9%86%D9%88%D8%B4%D8%AA%D9%86پاسخ

سلام. مقاله را موقتا به زیرصفحهٔ کاربریِ خودتان (در اینجا: کاربر:Hamed hamzehpoor/هنر خواندن و نوشتن) منتقل کردم و اکنون می‌توانید روی بهبود آن کار کنید. اگر نظر و پیشنهادی داشتم در بحث همان صفحه خواهم نوشت.--Taranet (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)پاسخ

لطفا به این خرابکاری رسیدگی شود. مقاله بر اساس لغتنامه دهخدا و دایرةالمعارف شمال آفریقا و خاورمیانه نوشته شده. در بحث: مجلس موضوع را توضیح داده‌ام ولی کاربر هیچ پاسخی نمی‌دهد و فقط وقت کاربران را با انتقال‌ میگیرد. انتقال و تغییر یک کلمه در مقاله کار چند ثانیه است ولی نوشتن مقاله چند ساعت وقت یک نفر را می‌گیرد. حاصل این چند ساعت در یک لحظه بر باد می‌رود. زمانی که مقاله مجلس وجود نداشت یکی از مدیران که صفحه را محافظت کردند گفتند هیچ اطلاعی در مورد این نام ندارند و نمی‌خواهند و خواستند که نظرخواهی برای انتقال برگزار شود ولی من مقاله مجلس را نوشته‌ام (همان لینکی که گذاشته‌ام) و دیگر انتقال بی معنا است چون الان دو مقاله مستقل وجود دارد. حتی دایرة المعارف Gale Encyclopedia of the Mideast & N. Africa که به زبان انگلیسی است برای مجلس فارسی یک مقاله مستقل دارد (ابتدای مقاله مجلس:.... Majles is the Persian form of the Arabic majlis....) واضح است که دانشنامه فارسی هم مقاله‌ای باید در مورد آن داشته باشد. دوباره تکرار میکنم در بحث دلیلم را نوشته‌ام. باید کاربر دیگر پاسخی بدهد تا من دوباره در بحث شرکت کنم. من که نمیتوانم مطالب قبلی را دویست بار تکرار کنم. اگر منبع کم است منابع دیگری میاورم ولی مسئله این است که این کاربر اصلا کاری به چیزهایی که نوشته شده ندارد. خیلی از مقالات مربوط به همین موضوع را هم با تغییر کلمات پارلمان به مجلس به مطالب پرت و پلایی تبدیل کرده که آن‌ها را هم اصلاح کردم اگر برایتان مهم است که مطالبی که اینهمه کاربر منجمله خود شما نوشته‌اند از بین نرود به موضوعه رسیدگی کنید اگر هم شما هم مثل مدیر دیگر در این مورد اطلاعی ندارید و نمیخواهید داشته باشید لطفا همه صفحات را محافظت نکنید. یکی از مدیران که در این مورد اطلاع دارد را معرفی کنید. با تشکر.--Ogaden (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)پاسخ

خب الان که بدتر شد. مجلس نمایندگان می‌شود مجلس عوام پارلمان بریتانیا. ملکه الیزابت و لردها که عضو مجلس نمایندگان نیستند. ضمنا در صفحه بحث هم این مورد را نوشته‌ام.--Ogaden (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)پاسخ

آنچه نوشتم پیشنهاد بود. بهتر است یک نظرخواهی عمومی‌تر برای این دو مقاله برگزار شود. در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/مجلس و پارلمان--Taranet (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)پاسخ

درود، سپاس از تصحیحتان، در مساله پارلمان یا مجلس نمایندگان به نظر من هر دو طرف محق هستند، به نظرتان بهتر نیست این عنوان تفکیک شود؟مثلا پارلمان طبق الگوی ویکی‌انگلیسی و مجلس نمایندگان هم با تعریف کلی تر و جامع‌تر تعریف شوند؟امید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)پاسخ

درود. بله این هم پیشنهاد قابل تاملی است که می‌توان در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/مجلس و پارلمان مطرح کرد.--Taranet (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)پاسخ

درود٬ در این صفحه٬ به نظر شما اینکه فصل‌های فیلم را به آن صورت شرح داده ایراد دانشنامه‌ای دارد یا خیر؟با احترام.امید (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)پاسخ

درود. بله، لازم است داستان فیلم خیلی خیلی خلاصه شود، تا با دانشنامه بودن ویکی پدیا مطابقت داشته باشد (وپ:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست) و حق تکثیر رعایت شود (ویکی‌پدیا:حق تکثیر).--Taranet (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)پاسخ

سپاس از لطفتان.امید (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ

انجام وظیفه بود.--Taranet (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)پاسخ

سلام کاربر:Kavalier در مقاله رضا مرادی غیاث‌آبادی اقدام به پاک کردن مطالب منبع دار می کند و اقداماتش رنگ خرابکاری گرفته است . همیچنین این کاربر و کاربر:Irannet در این مقاله با یکدیگر به جنگ ویرایشی پرداخته اند و هم در بحث این مقاله هم در بحث خودشان و هم در بحث درفش کاویانی نیت یابی انجام داده اند . لطفا بررسی نمایید . همچنین مشارکت های کاربر:Kavalier تماما به مقاله رضا مرادی غیاث‌آبادی مربوط است که فکر می کنم خارج از اخلاق ویکی نویسی باشد. Farvartish (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)پاسخ

سلام. جناب درفش کاویانی رسیدگی کردند--Taranet (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)پاسخ

سلام . خیر درفش پاسخش این بود : درود. من خودم با مقالهٔ آقای غیاث‌آبادی تعارض منافع دارم و نمی‌توانم بدون بی‌طرفی به موضوع رسیدگی کنم. لطفاً از مدیر دیگری بخواهید یا در تام مطرح کنید. Farvartish (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)پاسخ

با سلامپیرامون مطلبی که در باب مقاله دکستر فرمودید توجه شما را به نکات زیر جلب می‌کنم:سابقه این مقاله به سال 2008 برمی‌گردد و توسط کاربری به عنوان Persian knight ایجاد شده. با توجه به علاقه شخصی در سال 2010 اقدام به تالیف خلاصه داستان این مجموعه تلویزیونی در ویکیپدیا نمومدم که اینکار نیمه کار ماند. اما مطالب نوشته شده از سوی من پس از انتشار در ویکیپدیا در وبلاگها و سایت‌های متعددی مورد استفاده قرار گرفت. اکنون پس از دو سال تصممیم گرفتم که مجدداً دستی به سر و روی مقاله بکشم و با الهام از ساختار مقاله انگلیسی،‌ مقاله فارسی دکستر را باز نویس کنم. برنامه من این بود که برای هر فصل خلاصه داستان های هر اپیزود را با الهام از روش بکار گرفته شده در نسخه انگلیسی http://en.wikipedia.org/wiki/Dexter_(season_1) در مقالات جداگانه بازنویسی کنم. پیش از آن در سال 2010 برای اپیزودهای 1-8 فصل اول و کل اپیزودهای فصل 4 چنین کاری را انجام داده بود. اکنون خلاصه نویسی فصل اول و دوم ا ین مجموعه را به پایان رساندم. و در مقاله‌ای جداگانه قرار دادم. اما این مقاله توسط ادمین‌های محترم متهم به کپی کاری شد!http:https://www.how.com.vn/wiki/index.php?lang=fa&q=%D9%81%D9%87%D8%B1%D8%B3%D8%AA_%D9%82%D8%B3%D9%85%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C_%D8%AF%DA%A9%D8%B3%D8%AA%D8%B1&oldid=7729796در حالیکه این نوسته توسط شخص بنده در سال 2010 و ادامه آن در امسال نوشته شده و به هپچ عنوان کپی کاری نیست و حاصل بازبینی و نوت برداری از کل سریال تلویزیونی است که برای آن کلی هم وقت گذاشته‌ام.هر وبلاگی هم که از بخشی از متن فوق استفاده کرده باشد از مقاله ویکی پدیا کپی برداری کرده که توسط من نوشته شده.

روش استفاده شده در مقاله هم معادل روش مقاله انگلیسی بوده که می‌توانید با موارد زیر مقایسه کنید:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dexter_(season_1)#Episodeshttp://en.wikipedia.org/wiki/Dexter_(season_2)#Episodesو ....http://en.wikipedia.org/wiki/Lost_(season_1)#Episodeshttp://en.wikipedia.org/wiki/Lost_(season_2)#Episodes....

این روش برای سایر مجموعه‌های تلویزیونی نیز در ویکیپدیا انگلیسی متداول است.

هدف من این بود که ادامه اینکار را برای فصل‌های 2 الی 6 نیز ادامه دهم. اما به دلیل آزارهای به نظر من بی مورد ادمین‌های ویکی پدیای فارسی عملاً باید وقت زیادی را صرف چانه زدن با تک تک شما کنم.خواهشمندم اگر اشکال مشخصی در کار من وجود دارد دقیقاً ذکر کنید.

شما ذکر کرده‌اید که مقاله کپی کاریست که اگر تحقیق بفرمایید متوجه می‌شوید که چنین نیست.اینکه می‌فرمایید محتویات مقاله هم نقض قانون کپی رایت است، من دلیلی برای آن پیدا نکردم.در مورد طولانی بودن هم اگر ادمین‌های محترم اجازه بدهند و دست از حذف سهل‌انگارانه مقالات بردارند متن‌ها را به مقالات جدید تفکیک می‌کنم و روش مقاله انگلیسی را پیش می‌برم.

در پایان باید بگم که اگر ادمین‌های محترم می‌خواهند نقش پلیس را در ویکی پدیا داشته باشند در آنصورت نیاز به دادگاه هم خواهیم داشت.

Ma000055 (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)پاسخ

سلام. دو نکتهٔ اجمالی: منظورم از نقض حق تکثیر، کپی کاری از وبلاگ‌ها نبود بلکه حق تکثیر سازندگان و فیلمنامه نویسان سریال بود. دیگر اینکه اینجا دادگاه هم داریم!، و اگر مقاله‌تان به اشتباه حذف شد می‌توانید به وپ:تام درخواست بازبینی و احیای آن را بدهید.--Taranet (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)پاسخ

همچنین اینگونه مقاله نوشتن مشکل تحقیق دست اول دارد. الان باید بروم، در فرصت بعدی برایتان بیشتر توضیح می‌دهم.--Taranet (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)پاسخ

سلام مجدد. متشکرم از پاسخ سریعتان.

خواهشاً در این مورد رفع ابهام بفرمایید:

روش مشابه در مقاله انگلیسی وجود دارد. رجوع شود به http://en.wikipedia.org/wiki/Dexter_(season_1)#Episodes

و حتی اگر به تک تک اپیزودها مراجعه بفرمایید برای آنها مقاله‌ای با شرح کامل و تفصیلی داستان وجود دارد که با استدلال شما می‌تواند نقض حق تکثیر سازنده و فیلم‌نامه نویس تلقی شود نظیر:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dexter_(episode)#Plot

http://en.wikipedia.org/wiki/Love_American_Style_(Dexter)#Plot

روش فوق و شرح داستان فیلم‌ها در بسیاری از مقالات فیلم‌های مختلف وجود دارد. مراجعه کنید به مقاله برباد رفته انگلیسی و فارسی.

در مورد تحقیق دست اول اگر موضوع بحثی علمی بود قطعاً با شما موافق بودم. ولی انصافاً در مورد داستان یک فیلم و یا سریال یا داستان مرجعی جز خود آن فیلم و سریال و داستان نمی‌تواند وجود داشته باشد.مقاله انگلیسی هم در بخش خلاصه داستان هر سریال به مرجع مشخصی اشاره نکرده و فقط خلاصه داستان را نوشته که آن هم حتماً به اینصورت بوده که نویسنده مقاله پس از دیدن فیلم یا سریال خلاصه‌ای از آن را به تحریر در آورده. در حقیقت خود فیلم منبع اولیه محسوب می‌شود.

با تشکر Ma000055 (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)پاسخ

همچنان منتظر پاسخ شما هستم. Ma000055 (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)پاسخ

در مورد کتاب‌ها و فیلم‌ها و امثال آن مرجع دیگری به جز خود فیلم می‌تواند وجود داشته باشد. در نشریات ادبی و فرهنگی بسیاری، ضمن نقد کتاب‌ها و فیلم‌ها، خلاصه داستان آنها را نیز می‌نویسند. مثلا اگر شما یادداشت‌هایتان را ابتدا در یک نشریه چاپی یا آنلاین فرهنگی منتشر می‌کردید و سپس با استفاده از آن نشریه، در ویکی‌پدیا نیز چیزی می‌نوشتید اصلا مشکل پیش نمی‌آمد. سیاست ممنوعیت تحقیق دست اول بر وپ:اثبات‌پذیری و داشتن منبع تاکید دارد. البته طبق این سیاست، لازم نیست همهٔ آنچه در ویکی‌پدیا نوشته می‌شود منبع داشته باشد بلکه مطالب چالش برانگیز باید جتما منبع داشته باشند. به نظر می‌آید کاربر:امید مطالب شما را کمی به چالش کشیده‌اند. به طور کلی، برای اینکه خلاصه داستان‌هایتان به چالش کشیده نشوند می‌توانید تا حد امکان آنها را کوتاه بنویسید. اگر مقاله‌های ویکی انگلیسی را بنگرید، خلاصه داستان‌ها بسیار کوتاه هستند و در ضمن تمام مقاله از خلاصه داستان تشکبل نشده است و به چیزهای دیگر مربوط به آن اثر پرداخته است و بنابراین محتوای بدون منبع مقاله، درصد کمتری را تشکیل می‌دهد.--Taranet (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)پاسخ

[یک منبع کامل] ترنس گمنام₰ ^{♥گفتگو♥} ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)پاسخ

سپاسگذارم ترنس عزیز--Taranet (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)پاسخ

سلام سرکار تارانت
با توجه به اینکه بحث تمام شده‌است و بعید است ادامه یابد، لطفا زحمت انجام دادن جمع‌بندی (نهایی) را بکشید.
--Arfarshchi (گفتگو) یکشنبه،۵ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۲۳:۰۵ (ایران) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)پاسخ

سلام، انجام شد.--Taranet (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)پاسخ

آیا این‌گونه ارجاع‌دهی به منبع که مشخص نیست کدام جمله از کدام صفحهٔ کتاب است، اشکال ندارد؟ طبق کدام قانون می‌توانیم این منابع را بزداییم؟ — مهدی ۶ شهریور ۱۳۹۱ برابر با ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)پاسخ

در اینگونه موارد می‌توانید مثلا در بحث مقاله موارد چالش برانگیز و مبهم را بنویسید، با استفاده از منابع دیگری مقاله را بهبود دهید، کتاب ذکر شده را (مثلا در google books) بخوانید و با استدلال و حتی المقدور دادنِ پیوندِ برخط، نشان دهید که منظور کتاب چیز دیگری بوده و بد برداشت شده است و ...--Taranet (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)پاسخ

درود٬ صرف به نماینده مجلس بودن مانند این شخص و با چنین منابعی دلیل کافی جهت سرشناسی می‌باشد؟امید (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)پاسخ

درود. سرشناسی را که بر اساس وپ:سرشناسی (افراد) دارد اما برای منابع ناکافی و کم اعتبار می‌توانید برچسب {{بهبود منبع}} بزنید.--Taranet (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)پاسخ

ممنون از لطفتان.امید (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)پاسخ

وظیفه بود--Taranet (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)پاسخ

این نقشه را در یکی از پروژه های دانشکده کلمبیا یافتم . نواحی تاریخی فرهنگی خاورمیانه را نشان می دهد . نقشه بسیار جالبی است. مثلا به هویت تاریخی فرهنگی مکران دقت کرده . اینکه ساحل نشینان خلیج فارس علی رقم اینکه عرب، فارس زبان یا بلوچ هستند از نظر فرهنگی نزدیک هستند. و ارتباط تاریخی عراق عجم و عراق عرب . و نزدیکی فرهنگ کویرنشین ها . امیدوارم برای شما نیز جالب باشد. Farvartish (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)پاسخ

دوستی بنام مانفی صفحه جواد فکوری را تغییر داده است. و تنها بجای شهادت گذاشته است "کشته شدن" تا جایی که من می دانم در فرهنگ ما کشته شدن در راه میهن، یا ایمان یا دین یا مذهب را می توان شهادت نامید. و در تمام منابع درباره جواد فکوری از شهادت استفاده شده است. لطفا اگر در این زمینه دستورالعملی وجود دارد مرا مطلع کنید. با تشکر. Ali (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)پاسخ

بر اساس وپ:مرگ، «کشته شدن» اصطلاح مناسبی است. توجه نمایید که در دانشنامهٔ ویکی‌پدیا، «لحن دانشنامه‌ای» و «بی‌طرفی» مهم است نه فرهنگ ما یا اونها.--Taranet (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)پاسخ

الگو:مناطق ترکی‌زبان که حذف کرده اید هیچ پیشنهادی برای حذفش داده نشده بود و یک الگوی دیگر بود. لطفاً احیایش کنید و این الگو منبع می دارد. خسته (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)پاسخ

در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگوهای مناطق ترک‌زبان، لر زبان و کرد زبان بحث کلی مطرح شد.--Taranet (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)پاسخ

خیر. بحث سر سه الگوی ترک زبان، لر زبان، و کرد زبان بود نه مناطق ترکی زبان. هیچ کس پیشنهاد حذف الگو مناطق ترکی زبان (با ترک زبان فرق دارد) را نداد و توصیه به این امر نیز نکرد. --Sicaspi _talk ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)پاسخ

چون این الگو را ۱۵ سپتامبر، وسط بحث پیشنهاد حذف ساختید.--Taranet (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)پاسخ

بله دقیقاً به همین دلیل نمی شود قبل از ساخت که برای الگویی پیشنهاد حذف داد! --Sicaspi _talk ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)پاسخ

از نظر من در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگوهای مناطق ترک‌زبان، لر زبان و کرد زبان بحث کلی مطرح شد و شامل این الگو هم می‌شد. اگر اصرار دارید می‌توانید در وپ:تام درخواست کنید اگر مدیر دیگری خواست برایش نظرخواهی جدا راه بیاندازد.--Taranet (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)پاسخ

ببینید این نظرخواهی در خصوص سه الگوی مشخص، در حال جریان بود و سه بخش آن دقیقاً مشخص اند، همه کاربران نظرات شان را دادند. من رفتم یک الگویی که ربطی به این الگوها نداشت، با 6 میانویکی را ساختم، پایینش یکی آمد از این رخداد یاد کرد. بقیه هم نظراتی کلی دادند. اگر هم می گویید بحث کلی بوده، در آن هیچ نظری در خصوص حذف الگویی که من ساختم دیده نمی شود. الگویی که من ساختم منبع داشت و 6 میان ویکی. شما احیا کنید تا بشود سرش نظرخواهی راه انداخت! --Sicaspi _talk ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)پاسخ

من موافقم احیا شود. به طور خاص در مورد این الگو نظرخواهی نشده. نظرخواهی هم برای شامل شدن این الگو تغییر داده نشده بود. خود الگو هم با آن‌های دیگر فرق اساسی دارد. ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)پاسخ

متشکرم.Sicaspi _talk ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ

در بخش صحبت درباره ابهام دربارهٔ زبان‌های ترکی بحث شده و همچنین کلا دربارهٔ مشکل درصدهای مردم گویش‌ور بحث شده است. لیک هر طور مایلید.--Taranet (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)پاسخ

مناطقی که در آن الگو آمده بود اکثریت ترکی زبان یا مناطق عمده ترکی زبان داشت و من ندیده ام کسی در مورد هیچ کدام شان ابهامی مطرح کند.در بخش صحبت فقط Hamedvahid ابهامی در خصوص درصد مطرح کرد که تازه خودش هم گفت: « می تواند الگو:کشورهای ترک‌زبان هم وجود داشته باشد» اگر فرصتی برای پاسخ گویی وجود داشت، نسخه روسی را می شد ارائه کرد که کاملاً دارای منابع است و همه را روشن گرده است. Sicaspi _talk ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)پاسخ

انجام شد Taranet (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)پاسخ

سلام با توجه به تمام نشدن مقاله و لزوم اضافه کردن منابع دیگر نسبت به بازگرداندن آن اقدام فرمایید. این مقاله می تواند تاریخ بخش جداشده ای از میهنمان را بازگو سازد. Arash areobarzan (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام، بله به نظر جالب می‌آید. فکر کنم بهتر است مطالبتان را در بحرین اضافه کنید. البته ابتدا وپ:کپی‌‌کاری و وپ:اثبات را با دقت بخوانید.--Taranet (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)پاسخ

درود بر شما، اگر زحمتی نباشد می خواستم نظرخواهی برای نظریه نقطه ثابت را جمع بندی کنید زیرا که نام مقاله بنا به توافق به نام صحیح منتقل شد و با محتوایش همخوانی دارد(البته دوست خوبم جناب علیرضا درحال تکمیلش هستند)، با احترام پسر یاس ^بحث ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)پاسخ

درود، انجام شد.Taranet (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)پاسخ

سپاس از شما پسر یاس ^بحث ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)پاسخ

درود بر تارانت گرامی. لطفاً اگر ممکن است یک لحظه صبر بفرمایید تا من منابع ثانویه را به مقاله‌های دانشکده‌های دانشگاه تبریز بیفزایم. اگر ممکن است مقاله‌های دانشکده فیزیک (دانشگاه تبریز) و دانشکده علوم طبیعی (دانشگاه تبریز) را هم احیا کنید تا به آن‌ها منبع بیفزایم. حیف است که مقاله‌هایی به این کاملی حذف شوند. ممنون از زحمات شما. دوستدارتان. --علمجو (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)پاسخ

لطفاً اگر هستید، مقاله‌های دانشکده فیزیک (دانشگاه تبریز)، دانشکده علوم طبیعی (دانشگاه تبریز) و دانشکده پیراپزشکی دانشگاه علوم پزشکی تبریز را احیایشان کنید. من این روزها وقت کافی برای حضور در ویکی را ندارم و برای همین است که نتوانستم زودتر این کار را انجام بدهم. از سوی دیگر افزودن یک منبع ثانویه کار چندان دشواری نیست و همه می‌توانند بیفزایندش، مثلاً خود شما. پس صلاح ویکی بر این است که این مقاله‌های کامل با یک بهانه ساده حذف نشوند. به نظر خود من و برخی دوستان دیگر، حتی نیازی به منبع ثانویه هم نیست و وب‌گاه دانشگاه‌های مطرح دولتی کاملاً معتبر است. حالا که نظر شما و جناب «خسته» چیز دیگری است، پس لطفاً این سه مقاله را احیایشان کنید تا منبع ثانویه را هم بیفزایم. ممنون. --علمجو (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)پاسخ

علمجوی عزیز این نظرخواهی از ‏۱۹ سپتامبر مانده بود و باید آن را می‌بستم. چند تا را که فکر می‌کردم سرشناسند خودم منبع‌دار کردم، چندتا را هم زمان‌دار کردم. اما همانطور که می‌دانید نشان دادن سرشناسی و اثبات پذیری وظیفه نویسنده است. چشم، این سه مقاله را نیز احیا می‌کنم تا رویشان کار کنید. پیروز باشید--Taranet (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)پاسخ

برچسب حذف زمان‌دار را برای این رویشان می‌زنم که از وپ:نبح در هوا رها نشوند. مطمئنا خودتان به زودی سروسامانشان می‌هید و می‌توانید پس از آن برچسب را بردارید.--Taranet (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)پاسخ

سپاس فراوان از لطف و محبت شما تارانت عزیز و گرامی:) همین‌طور است؛ این نظرخواهی باید جمع‌بندی می‌شد. کاملاً صحیح می‌فرمایید. من به‌عنوان آفریننده این مقاله‌ها، باید منبع ثانویه را زودتر می‌افزودم. ممنون از زحمات شما. ارادتمند شما. --علمجو (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)پاسخ

واقعا برام سوال هستش که چرا مقاله مجموعه تندرستی آب رو حذف کردید اگر زحمتی نیست دلیلش رو توضیح بدهید تا اصلاح کنمMILITOPOLI (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)پاسخ

زیرا با وپ:سرشناسی (سازمان‌ها) مغایرت داشت و فاقد سرشناسی لازم بود.--Taranet (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)پاسخ

با سلام. برچسب حذف سریع را من به مقاله حمید رخشانی زده بودم ولی بعداً برداشتم بدلیل اینکه متاسفانه ویکی‌پدیا پر است از این مقاله‌های ضعیف که با معیار‌های سرشناسی افراد همخوانی ندارد و توضیح آنرا در بحث همان مقاله آورده‌ام.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)پاسخ

سلام. خب چه اشکالی دارد بقیه مقاله‌های سینمایی ضعیف را هم پاک کنیم؟--Taranet (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)پاسخ

لطفاً به این مورد رسیدگی بفرمائید--Espiral (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)پاسخ

در دست بررسی است--Taranet (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)پاسخ

با درود به شما.از اینکه پیگیر مقالات اینجانب هستید سپاسگزارم و از اینکه مرا به عنوان یک ناوارد، پذیرفته اید متشکرم.امیدوارم با راهنمایی های شما بتوانم در بهبود کیفیت ویکی پدیا قدم کوچکی بردارم.با تشکر MHA (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)پاسخ

درود. از مشارکت شما در ویکی‌پدیا خوشحالم. موفق باشید--Taranet (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)پاسخ

مدیر محترم! ممکن است بفرمایید کجای این مقاله- که بارها ویرایش شده- تبلیغ است!؟ لطفاً مقاله را برگردانید و اگر ایرادی دارد دقیقاً-با دلیل- مشخّص تا رفع شود. Kamran1370 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)پاسخ

ویکی‌پدیا:چرا صفحه‌ای که ساختم حذف شد؟ را ببینید.--Taranet (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)پاسخ

	نشان اخلاق
	تقدیم به شما که همواره اصل بی طرفی را به شدت رعایت میکنید. Fajr18 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)پاسخ

سپاسگزارم Fajr18 گرامی.--Taranet (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)پاسخ

با سلام و تشکر از یادآوری شما، من سه مرجع به یادداشت اضافه کردم تا اشکال سرشناسی برطرف شود. درباره مقاله هم در حال تحقیق هستم تا اطلاعات بیوگرافیکی بیشتری را به آن اضافه کنم. امیدوارم فعلا مقاله را حذف نفرمایید. با تشکر. Ali (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)پاسخ

سلام به شما، بهتر شد. برچسب حذف را برداشتم و مقاله را به بحث کاربران گذاشتم--Taranet (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)پاسخ

با درود به شما.من مقاله مونس را ایجاد کردم که برچسب خورده اما تازه متوجه شدم که این مقاله با نام مونس (فیلم) از قبل وجود داشته(که البته برچسب هم نخورده).سئوال اول:آیا این دو باید ادغام شود؟سئوال دوم:اگر ادغام شود هردو ممکنه حذف شود؟یا چیز دیگه؟لطفا راهنمایی فرمائید.باتشکر MHA (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)پاسخ

درود، بله باید ادغام شوند. حذفشان بستگی به وپ:سرشناسی دارد.--Taranet (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)پاسخ

بادرود.وقتی در اینترنت هیچ منبع معتبری به جز وبگاه سوره و IMDB در باره شخص یا فیلمی که معیارهای سرشناسی را دارد،وجود ندارد و با توجه به لینکهایی که در صفحات ویکی وجود دارد(مثل فیلمهای صمد) که سرشناسی آنان محرز است،چطور می توان این مقالات را بهبهود بخشید؟با تشکر از حوصله شما. MHA (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)پاسخ

درود. اگر هیچ منبع دیگری بدان نپرداخته باشد که ممکن است نشان دهنده این باشد که معیار وپ:سرشناسی را ندارد. اما بد نیست نگاهی به مجله‌های سینمایی چاپی بکنید. شماره قبلی این مجله‌ها را در کتابخانهٔ مرکزی دانشگاه یا کتابخانه فرهنگسرا و کتابخانه محله‌تان و یا خانهٔ دوستان و رفقا می‌توان یافت!--Taranet (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)پاسخ

البته اینها اگر باشد بهتر است. شما فعلا اگر فکر می‌کنید مقاله‌ای سرشناس هست بسازیدش. نمی‌خواهم از ویکی نویسی بترسانمتان.--Taranet (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)پاسخ

بادرود مجدد.مطمئنا حرف شما درسته.سئوالی داشتم(البته باز درباره دو وبگاه سینمایی سوره و IMDB).اگر این دو وبگاه از نظر مدیران ویکی پدیای فارسی قابل اعتماد نیستند ، چرا درالگو "جعبه فیلم" شماره های اشخاص روی این وبگاه ها تعریف شده؟پیشنهاد میکنم اگر این طوره ، اعلام شود که ویکی نویسانی ناوارد مثل من ، مشکلی برای ویکی درست نکنیم.باتشکر MHA (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)پاسخ

منظور این نیست که قابل اعتماد نیستند. البته imdb تقریبا شبیه ویکی‌پدیا نوشته می‌شود. ولی آنها ممکن است بسیاری از فیلم‌ها و افرادی را که در معیارهای وپ:سرشناسی (افراد) و وپ:سرشناسی (فیلم‌ها) نمی‌گنجد هم داشته باشند.--Taranet (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)پاسخ

	نشان مدیران
	با تشکر فراوان از شما! امیدوارم زحمات دادنهای گاه و بیگاهم اذیت تان نکند! با تشکر از صبوری شما. 123 گپ ‏۴ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)پاسخ

متشکرم Sicaspi گرامی --Taranet (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)پاسخ

لطفاً نظرخواهی محمود هومن و شهریار زرشناس را جمع‌بندی کنید. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)پاسخ

فردا این دو و بقیه را برمی‌رسم.--Taranet (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)پاسخ

لطفا علت حذف صفحه موسسه من را بفرمائید وراهنمایی کنید.-Nafise.ps (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)پاسخ

بر اساس ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کاربر:Nafise.ps/موسسه اجماع کابران بر این شد که پاک شود--Taranet (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)پاسخ

درود. قضیه حرف مرد یکی است همینه! :) -- نوژن (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)پاسخ

درود. چه پشتکاری! --Taranet (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)پاسخ

درود بر شما، در تغییرات اخیر به اشتباه روی واگردانی صفحه بحث شما کلیک کردم و بعد از اینکه متوجه شدم خواستم ویرایش اشتباهم را واگردانی کنم که جناب سیکاسپی زحمت کشیدن و این کار را انجام دادند، عذرخواهی در اشتباه به وجود آمده و آرزوی بهترین شما پاناروما ^talk ‏۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)پاسخ

درود، خواهش می‌کنم. متوجه شدم.--Taranet (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)پاسخ

درود.کاربرIstgahi مرتبا لینک های یک سایت تبلیغاتی را در مقاله ها قرار می دهد لطفا بررسی کنید.این هم نمونه: 1 2 3 – fajr18 ^{« گفتگو »} ‏۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)پاسخ

رسیدگی شد. ممنون--Taranet (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)پاسخ

با درود به شما.اینجانب مقاله راه دوم را ویرایش کردم و چند منبع جدید به آن افزودم.اگر زحمتی نیست نظرتان را ، راجع به آن اعلام فرمائید.باتشکر MHA (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)پاسخ

سلام. راستش به نظرم فرقی در سرشناسی‌اش نکرده است--Taranet (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)پاسخ

با سلام و درود باید می بخشید من تصور می کردم پیشنهاد حذف را می توانم تغییر دهم باز هم معذرت می خواهم امیدوارم همه با هم در ساختن ویکیپدیایی معتبر و مستند موفق باشیم. Vatan021 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)پاسخ

یکم این پیگیری تون طول نکشید ؟--Espiral (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)پاسخ

با درود مجدد و با پوزش مجدد.من چند لینک به مقاله راه دوم افزودم.تانظر شما چه باشد.باتشکر مجدد. MHA (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)پاسخ

درود بر شما. لطفا سری به صفحه جلوبندی بزنید چون نامزد حذف زماندار شده است.سپاسگذارم--Behrouz.kh (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)پاسخ

درود، انجام شد. لطفا وپ:کپی مکنید را بخوانید.Taranet (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)پاسخ

سلام و درود و سپاس فراوان برای خوشامدگویی شما.

بی گمان من باید راه درازی جهت پیوستن به ویراستاران چنین گنجینه ای از دانستنیها بپیمایم.اما دو پرسش ساده دارم.

لطفا به متن دو مقاله ای که من در یکی از آنها ویرایش کرده ام و با توجه به تاکید ویکی پدیا بر عدم نسخه برداری عینی از دیگر سایتها منبع و سرچشمه اصلی مطلب را معرفی کرده ام. مطلبم حذف شده است. (موضوع پیمانه (واحد))در مورد دوم من مطلبی با عنوان مجله هنر آشپزی آغازیده ام. یکی از کاربران که ظاهرا به مرخصی رفته است. (شاید هم من هنوز به اندازه کافی در این زمینه ها نمیدانم) مدعی شده است که: «بعضی مجله‌های آشپزی سرشناس می شوند و می توانند نوشتار داشته باشند. خواهشمند است سرشناسی را ثابت کنید و نوشتار را ویکی‌شازی نمایید.»

باید بگویم در گام نخست نام نشریات دیگری را در مقاله آوردم تا شبهه تبلیغ نباشد.

دوم آنکه آیا این ایراد برای بسیاری دیگر از عنوانها و مطالب وارد نیست. یعنی هر مطلبی به سرشناسی نمی انجامد!؟سوم آن که آیا معرفی مجله ای که مقالات بسیاری در همین ویکی پدیا نیز آن را به عنوان منبع معرفی کرده اند؛ خودش نباید شناسانده شود؟!

بایت پرگویی مرا ببخشید.

منتظر پاسخ سبز شما هستم.

آریال ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

سلام. به ویکی‌پدیا خوش آمدید. هیچ یک از مشارکت‌های شما هنوز حذف نشده است و مقاله‌های پیمانه (واحد) و هنر آشپزی (ماهنامه) وجود دارند. دربارهٔ هنر آشپزی (ماهنامه) لازم است ابتدا وپ:سرشناسی و وپ:سرشناسی (سازمان‌ها) را بخوانید و سپس با استفاده از منابعی که می‌توانید پیدا کنید، سرشناس بودن آن را در مقاله‌اش نشان داده و اثبات کنید. مثلا من یک جمله درباره «نخستین بودن» به مقاله افزودم (که البته کافی نیست چون منبع مستقل ندارد). موفق باشید.--Taranet (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام. خسته نباشید. لطفاً بفرمایید که تفاوت شهریار زرشناس با کسی مثل محمد راسخ دقیقاً چیست که یکی سرشناس است و دیگری نیست؟ ممنون. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)پاسخ

سلام. یک جایزه و عنوان اضافیِ ناقابل!--Taranet (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)پاسخ

عنوان که از طرف محل کارش!! به او داده شده. مگر شهریار زرشناس کم جایزه گرفته!؟ --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)پاسخ

بادرود به شما.من چطور می توانم درقسمت وپ:تغییرات اخیر ویرایش هایی که واگردانی کرده ام، بدانم که قبلا واگردانی شده و دوباره سراغ آنها نروم.شادباشید. MHA (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)پاسخ

درود. ویرایش‌هایی که هنوز قابل واگردانی هستند در صفحه تغییرات اخیر در انتهای مشخصاتشان «[واگردانی]» دیده می‌شود.--Taranet (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)پاسخ

بادرودمجدد.شاید درست مطلب را ادا نکردم.من قبل از اینکه واگردانی را انجام دهم، در مقاله، دکمه آخرین تغییر را می بینم و اگر احتیاج به واگردانی داشت، انجام می دهم.می خواستم بپرسم مثل قسمت تاریخچه مقاله، مثلا رنگی نمیشه که ببینم این مقاله را قبلا بررسی کردم یانه؟شادباشید. MHA (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)پاسخ

نه، فکر نمی‌کنم فعلا راهی برای این کار باشد.--Taranet (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام؛ می خواستم بپرسم اگر بخواهم نسخه جدید عکسی را که قبلا بارگزاری شده ، بارگزاری کنم چه کاری باید انجام دهم. با تشکر Omid hendupur (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)پاسخ

سلام، می‌توانید تصویر جدید را دقیقا با نام تصویر قبلی بارگذاری کنید تا روی هم بیفتد. اما راهی که من پیشنهاد می‌کنم این است که با یک نام جدید بارگذاری کنید (مثلا فلان-نسخه۲) و در مقالهٔ مورد نظر، برای تصویر یا پروندهٔ به کار رفته، نام جدید تصویر خودتان را بنویسید.--Taranet (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)پاسخ

از راهنمایی شما سپاسگزارم. موفق و سرافراز باشید. Omid hendupur (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)پاسخ

درود، مدیر Taranet، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/هند‏ چند ماه است که ایجاد شده و مدیری آن را جمع‌بندی نمیکند، با توجه به حساس بودن بحث که موضوع آن انتقال هند به هندوستان است من به عنوان مخالف یک مجموعه‌ای از منابع را جمع‌آوری کرده و در صفحه نظرخواهی قرار داده‌ام تا متداول بودن نام هند را اثبات کنم، البته کاربر دالبا نیز یک آدرس از وبگاه فرهنگستان زبان و ادب فارسی قرار داده که منابع من را تکمیل می‌کند، با نگاهی به نظرخواهی متوجه میشوید که موافقان انتقال، بدون منابع مستند موافقت خود را اعلام کرده‌اند و کل نظرخواهی بدون دلیل خاصی ایجاد شده، لطفا با توجه به دلایل و منابع نظرخواهی را جمع‌بندی کنید. --Kasir ^بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)پاسخ

البته قابل ذکر است که ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری (اسامی جغرافیایی) دلایل و منابع من را تایید میکند. --Kasir ^بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)پاسخ

جناب همان زحمتش را کشیدند. --Kasir ^بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)پاسخ

سلامبنده مطلب اهل حق رو ویرایش کردم و به عنوان منبع سایت خودم رو زدم بعد توی قوانین خوندم که باید یه شخص بی طرف اینجور ویرایشات رو انجام بده

خب قسمتی که باید اضافه بشه بهتون میدم خودتون بزارید فکر نکنم بی ربط به موضوع باشه که حذف بشه

1- شیعه کسانی هستند که قائل به امامت حضرت علی(علیه السلام) و جانشینی او پس از پیامبر اکرم (صلی الله علیه و آله) می باشند. حال چگونه می توان وضع کسانی را که قائل به الوهیت حضرت علی (علیه السلام) (نه امامت وی) هستند، افراط در تشیع نامید؟ در واقع اینها عملاً با این اعتقادشان، سه اصل از اصول عقاید شیعه ،یعنی توحید، نبوت، و امامت را انکار می کنند.

۲- شیعه پیرو تعالیم اسلام و تعالیم ائمه معصوم (علیهم السلام) است، در حالی که غلات بسیاری از تعالیم ائمه (علیهم السلام) به ویژه در مورد توحید را زیر پا گذاشته اند.

۳- از پیامبر اکرم (صلی الله علیه و آله) و ائمه اطهار (علیهم السلام) احادیث فراوانی در مذمت غلو کنندگان و جهنمی بودن آنان ذکر شده است، به طوری که دشمن اهل بیت و غلو کننده در حق اهل بیت را مثل هم دانسته اند و مسلم است که کسی که با دشمن اهل بیت هم رتبه است، نمی تواند شیعه باشد.اینم منبع :از علی اللهی ها چه میدانید؟

Revengeflag (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)پاسخ

سلام. مطالب یک دانشنامه باید کاملا علمی باشد. طبق سیاست‌نامهٔ وپ:اثبات پذیری، مطالب باید حتما از وپ:منابع معتبر آورده شوند. سایت‌های اینترنتی منبع مناسبی برای دانشنامهٔ ویکی پدیا نیست بلکه کتب دانشگاهی و پژوهشی مناسبند .--Taranet (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی Taranet/بایگانی۱۴، شما پرونده:Bob Marley Live-Painting by Steve Brogdon1992.jpg را بارگزاری کرده‌اید که در هیچ مقاله‌ای استفاده نشده‌است. لطفاً سعی کنید تصاویر خود را در ویکی‌انبار بار کنید. درضمن بارگذاری تصاویر بدون استفاده در ویکی‌پدیا خلاف قوانین است و درصورتی که تا یک ماه این تصاویر در مقاله‌ای استفاده نشوند پاک خواهند شد. این پیغام توسط یک ربات برای شما گذاشته‌ شده‌است. اگر فکر می‌کنید اشتباهی‌ رخ داده‌است در صفحهٔ بحث صاحب ربات پیغام بگذارید.--MahdiBot^بحث‍ ‏۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)پاسخ

سلام

خواهشمندم مرا در ویرایش مقاله با عنوان زبانشناسی تحلیلی یاری فرمائید

از صمیم قلب قدردان زحمات شما هستم-- ‏۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)بهنام حسین نژاد-- ‏۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

سلام، بهتر است همیشه با حساب کاربری وارد شوید. برای شروع، می‌توانید خودآموز ویرایش ویکی‌پدیا را ببینید.--Taranet (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)پاسخ

مقداری ویکی‌سازی کردم. Taranet (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام دوست من ، من تازه با محیط ویکی پدیا آشنا شدم ، برای شروع تصمیم گرفتم مقاله ای در مورد موسسه خیریه مهرآفرین بنویسم . امروز ایمیل داشتم که شما ظاهرن درخواست حذف این مقاله را داشته اید ؟ من به این محیط آشنا نیستم باید چکار کنم ؟ Navvvid (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)نویدپاسخ

سلام. به ویکی‌پدیا خوش آمدید. امیدوارم به جز این مقاله، مقاله‌های دیگری هم بنویسید. مشکلات این مقاله عبارت بودند از:

• نقض حق تکثیر (یعنی کپی کردن متن یک وب‌سایت در ویکی‌پدیا) که اگر وپ:کپی مکنید را بخوانید می‌توانید دوباره مطالب پاک شده را با انشای جدیدی در مقاله بازنویسی کنید.
• مغایرت با وپ:سرشناسی (سازمان‌ها)، وپ:اثبات‌پذیری و وپ:منابع معتبر. به ویژه کمبود منابع مستقل از خود موسسه. مثلا اگر از چند خبرگزاری و روزنامه و مجله هم مطلب بیاورید مشکل حل می‌شود. این سه راهنما و دیگر راهنماهای مربوطه را نیز بخوانید.

پیروز باشید.--Taranet (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)پاسخ

سلاماز زحمت شما در ویرایش مقاله کمال سپاسگزاری را دارمخواهشمندم مرا در ویرایش مقاله ای با عنوان "زبانشناسی زیستی" نیز یاری بفرمائیدباتشکر

Ardebil2014 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)بهنام حسین نژاد Ardebil2014 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)پاسخ

	نشان غلطگیر
	شما بهترین غلط گیر مقاله هستید که تا به حال باهاش کار کردم ممنونم Ardebil2014 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)پاسخ

از لطفتان متشکرم.--Taranet (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ

بادرود.می خواستم بپرسم

• پاورقی با پانویس فرق دارد؟
• من در مقاله جنگ شش‌روزه پاورقی و پانویس را از هم جدا کردم ولی احساس می کنم لزومی ندارد.نظر شما چیست؟باتشکر.شادباشید. ATY (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)پاسخ

درود. نه فرقی ندارند. آن قدیم‌ها (!) پیش از اینکه سیستم ارتقا پیدا کند و دستورهای ref به کار بروند، خودمان از الگوی {{نشان}} برای ایجاد پانویس استفاده می‌کردیم. اکنون می‌توان همه را یکی کرد. شیوهٔ ارجاع دهی را می‌توانید اینجا بیابید: وپ:شیوه ارجاع به منابع. الان پانویس‌های آن مقاله را یکی می‌کنم.--Taranet (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)پاسخ

توضیح تکمیلی: گاهی در مقاله‌ها روش‌های محتلف ارجاع دهی به کار رفته است که هنگام یکی کردنشان باید خیلی دقت کرد. مثلا الگوی {{پک}} برای شیوه‌نامهٔ شیکاگو است (که بر اساس آن، منبع‌دهی به‌صورت اختصاص یک شماره به هر منبع در متن اثر، سپس معرفی آن شماره به‌شکل «خلاصه» در پانویس و در پایان معرفی آن خلاصه به‌صورت «کامل» در کتاب‌شناسی انجام می‌شود. یعنی ابتدا در متن مقاله هر جمله یا ادعایی به یک شماره منتسب می‌شود. سپس در پانویس به‌شکلی خلاصه به یک منبع نسبت داده می‌شود، سپس در بخش «منابع» مشخصات کامل آن منبع ذکر می‌شود.) اگر مقاله با شیوه‌نامهٔ دیگری تنظیم شده باشد آشفتگی پیش می‌آید. خوب است هنگام یکی کردن پانویس‌ها، خلاصه ویرایش کاملی نوشت و یا در بحث مقاله هم مطرح کرد. یک راهنمای دیگر هم اینجا است: شیوه‌نامه ویکی‌سازی منابع. --Taranet (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام؛ مدیر گرامی ، در طول ویرایش هایم در ویکی پدیا تا کنون موارد زیادی را از شما یاد گرفته ام ؛ که از آن جمله آرامش در برخورد با مشکلات مهم ترین چیز برای من بوده است. در ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/واگردان درخواست داده ام ؛ و می خواستم از شما خواهش کنم، ویرایش های مرا در ویکی پدیا بررسی کنید و اگر صلاح دیدید اعطا نمایید . بابت همه چی ممنون. Omid hendupur (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)پاسخ

سلام امید جان. معمولا ویرایش‌های کاربران برای واگردانی را دالبا بررسی می‌کند و برای یکدستی کارها، بهتر است در همان تابلو نوبت بررسی‌اش فرا رسد و نتیجه اعلام گردد. موفق و پیروز باشید.--Taranet (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)پاسخ

به چشم، ممنون. Omid hendupur (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)پاسخ

لطفا به این نوشتار اوگگس۰۰۹۹۵assam توجه فرمایید. این نوشتار بسیار نژادپرستانه است و به یکی‌ از اقوام ایران توهین می‌کند و میگوید سرزمیننها ایرانی نیستند. اگر به ویرایشهایش توجه کنید همه قومگرایانه است و درصدد گسترش سرزمینی قوم بختیاری است؛ یک استراتژی که از سایر قومگراین پانترکیست و پانکرد نیز سر میزند. گرچه قومگرایی بر خلاف مقررات ویکیپدیا نیست، رفتار این کاربر بسیار خشن و توهین‌آمیز است و جز خنثی‌سازی و پاک‌کردن منابع کاری نمیکند. درضمن بنظر می‌رسد که این کاربر سککپپپت دارد و دو نامه کاربری دارد که برخلاف مقررات ویکیپدیا است. من خوهان قطعی دسترسی این کاربر هستم. http:https://www.how.com.vn/wiki/index.php?lang=fa&q=%D۸%A۸%D۸%AD%D۸%AB_%DA%A۹%D۸%A۷%D۸%B۱%D۸%A۸%D۸%B۱:Assam&diff=۸۴۱۴۷۶۵&oldid=۸۴۱۲۴۲۶--Babakexorramdin (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)پاسخ

پیوند کار نمی‌کند--Taranet (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)پاسخ

این کاربر از زمان قطع دسترسی‌اش تا کنون ویرایش نکرده است. شما هم در بحث وی (بحث کاربر:Assam#فریدونشهر) ناگهان با خشونت وارد شده‌اید. حتما وپ:لطفاً با چماق به استقبال تازه‌واردها نروید را دوباره بخوانید. هر کاربر تازه‌ای که می‌آید می‌تواند به سمت جنگ ویرایشی سوق داده شود یا اینکه به سمت گفتگو و منطق و استدلال و آرامش. --Taranet (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)پاسخ

ادمین گرامی‌ من با چماق به استقبال ایشان نرفتیم، بلکه با لفظ دوست متعصّب رفته‌ام که اشکالی‌ ندارد چونکه متعصّب ذاتاً صفت بدی نیست. این دو کاربر یا یکتن هستند یا بجای هم امضا میکنند. اما اصل مطلب، او آن ویرایش و پاسخ مرا پاک کرده است در تاریخچه صفحه‌اش وجود دارد--Babakexorramdin (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)پاسخ

همه حروف را فارسی کرده‌اید خوانده نمی‌شدند. منظورتان کاربر:Ooggs00995 است؟ خیر، یک نفر نیستند. [۴]. جداً وپ:فرض حسن نیت و وپ:لطفاً با چماق به استقبال تازه‌واردها نروید را دوباره بخوانید! سعی کنید به دیگران «متعصب» مگویید تا گفتگوهایتان به خوبی پیش برود و بتوانید ظرف را قانع کنید. متعصب می‌تواند منفی تلقی شود و تحریک آمیز است (وپ:حمله‌های شخصی ممنوع ). رهنمودهای رفتاری ویکی را هم همیشه در نظر داشته باشید:

• وپ:آداب معاشرت
• وپ:رهنمود صفحه بحث
• وپ:فرض حسن نیت
• وپ:فرهنگ شهروندی
• وپ:نزاکت
• وپ:حمله‌های شخصی ممنوع
• وپ:ن۳ب

پیروز باشید. --Taranet (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)پاسخ

الّله اکبر، انگار حالا ما بدهکار هم شدیم؟ پس لطفا oogs... یا هردو را قطع دسترسی‌ کنید چونکه آنها مطالب مدرکدر را یا پاک میکنند یا دست‌کاری--Babakexorramdin (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)پاسخ

آیا شما میتوانید بگوئید که من کی‌ و کجا این قوانینرا زیر پا گذاشته ا م و جداً بگویم که از رفتار شما غمگین شدم. آیا شما نمی‌بینید که اینها هیچگونه حسن نیّتی ندارند و بجای تذکر به آنها به من توهین می‌کنید. رفتار شما بیطرفانه بنظر نمیرسد. لطفاً به این وگردانان و vandalsها تذکر دهید.--Babakexorramdin (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)پاسخ

دعوای محتوایی کاربران، نیاز به دسترسی مدیریتی ندارد. به روند وپ:حل اختلاف مراجعه کنید و دیگر اینجا چیزی ننویسید.--Taranet (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)پاسخ

بادرود به شما.{{الگو:فهرست ارتش ایران}} در مقالات، در سمت راست می ایستد.مثل این آیا می توان کاری کرد که در سمت چپ باشد؟شادباشید. ATY (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)پاسخ

چپ‌سو شد.--Taranet (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)پاسخ

ممنون. ATY (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)پاسخ

سلام. خواستم تا دلیل واگردانی ویرایش بنده در گرجستان را جویا شوم. علی ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

سلام. دو مقاله‌ای که پاک کرده بودید به نظرم کاملا مفید و مربوط به گرجستان بودند. در ضمن خوب است الگویی شبیه الگو:موضوعات ایران برای گرجستان هم بسازید که همه این موضوعات را پوشش دهد.--Taranet (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)پاسخ

نظرتون محترمه چیز خیلی مهمی هم نبود. چشم. علی ‏۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

سلام. مگر این نیست که توصیه می‌شود از ي و ك عربی در ویکی فارسی استفاده نشود؟ پس چرا در این ویرایش این قانون را نقض کرده‌اید؟ Gire 3pich2005 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)پاسخ

سلام. بله در مقاله‌ها حروف عربی و انگلیسی به کار نمی‌روند اما یکی از کارهای تغییرمسیر برای اصلاح غلط‌ها(ی خیلی مرسوم) است و این مورد را ربات ویکی‌پدیا ساخته است و اشکالی ندارد باشد.

«اگر صرف وجود داشتن تغییرمسیر باعث شود که جست‌وجوهای کاربران با نتایج موفق بیشتری همراه باشد، بدون دلیل کافی نباید اقدام به حذف آن تغییرمسیر نمود.»--Taranet (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)پاسخ

جمله انتهایی شما درست است. ولی در مواردی که عناوین گوناگون مخالف قوانین دستور زبانی ما نباشد. مثلا یکی می نویسد اف-۱۴ و یکی می‌نویسد تامکت.(که هردو درست است). در شرایطی که ما توصیه می کنیم بجای جمع ان، از ها استفاده کنیم تا مرز دو دستور زبان فارسی و عربی را پررنگ کنیم، تایپ عنوان برج شیشه اراک با استفاده از حرف ک با رسم‌الخط عربی به نظر من بدآموزی دارد و به عقب رفتن است. آیا به نظر شما چنین نیست؟Gire 3pich2005 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)پاسخ

تغییر مسیر را که در حالت عادی کسی نمی‌بیند تا بخواهد بدآموزی داشته باشد. به قول ویکی انگلیسی، تغییرمسیر ارزان است و بودنش ضرری به کسی نمی‌زند. (redirects are cheap. Redirects take up minimal system resources, so it does not really hurt things if there are a few of them scattered around.)

اما از سوی دیگر، هنوز خیلی از برنامه‌های فارسی‌ساز، حروف عربی دارند و ممکن است کاربران زیادی با جستجوی حروف عربی به مقاله فارسی برسند. در آخر هم اینکه، اگر من بودم آن برنامهٔ رباتی را نمی‌نوشتم و اجرا نمی‌کردم اما حالا که چنین تغییرمسیری ساخته است، بگذاریم باشد.--Taranet (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)پاسخ

سلام تغییرمسیرهای لاتین اشتباه هستند و در صورتی که پیوندشان قرمز بماند رضا بات آنها را با معادل فارسی‌شان جایگزین می‌کند ولی اگر پیوندشان آبی باشد به صورت لاتین در متن فارسی به کار می‌روند! تغییرمسیر لاتین منحصر به حروف اختصاری مانند m ، kg و موارد خاص دیگر است نه اسم نرم‌افزار. لطفا آنها را حذف نمائید Photograpers (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام. در واقع بعضی‌هایشان بودنشان بهتر است، اما برای عدم اختلال در کار رضابات، باشه پاکشان می‌کنم.--Taranet (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)پاسخ

ممنون Photograpers (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)پاسخ

راستی اگر یکی در جعبه جستجو سرچ کند Maple یا Catia که رضابات نمی‌تواند به دادش برسد!--Taranet (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)پاسخ

آنگاه متن را می یابد چون در متن مقاله موجود است کلا در این مورد سیاست داریم وپ:تغن و باید طبق آن عمل نمائیم اگر اجازه دهیم این تغییرمسیرها بمانند هر نام کتاب یا فیلم و.. هم باید تغییرمسیر لاتین داشته باشند بعد از مدتی همه متن ویکی‌فا پر می‌شود از پیوندهای آبی لاتینPhotograpers (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)پاسخ

الان از آن مهم‌تر تغییرمسیرهای لاتین برای نام کشورها( germany) نداریم چه مانده به نام نرم‌افزار Photograpers (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)پاسخ

علی‌رغم اینکه فکر می‌کنم در تضاد با وپ:تغییرمسیر بود حذفشان کردم. لطفا بفرمایید وپ:تغن را چه کسی ساخته و کجا این اجماع انجام شده است؟ نه پانویس داشت و نه در بحث صفحه چیزی بود.--Taranet (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)پاسخ

در تضاد با وپ:شیوه (بخش وپ:عنوان) هم هست که گفته «عنوان مقاله باید با نویسه‌های فارسی نوشته شود. از عناوین دارای نویسه‌های غیرفارسی تا حد امکان پرهیز کنید. اینگونه عناوین در بعضی موارد مانند سرواژگان مربوط به دانش رایانه (مثل HTML) تنها برای صفحهٔ انتقال بکار برده شده‌اند.»--Taranet (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)پاسخ

بادرود.من نگاره استوانه کوروش را احیا کردم.اما نمی دانم چرا بالا و پائین آن نوشته های اضافه دارد.اگر زحمتی نیست به آن نظری بیفکنید.باتشکر فراوان.شادباشید. ATY (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)پاسخ

Taranet (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)پاسخ

باسپاس فراوان. ATY (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)پاسخ

درود، خسته نباشید، دیدم چند مورد آیا می دانید اضافه کرده‌اید، خواستم دو زحمت به شما بدهم و آن اینکه، مشخص کنید کدام عبارت آیا می دانید پررنگ دیده شود و دوم، ترجیحا پیوند قرمز را آبی کنید، البته اگر زحمتی نیست، اگر هم مشکل است ان شاءالله در آینده دیگر دوستان پیوندها را آبی می‌کنند. شاد باشید --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)پاسخ

درود. شما هم خسته نباشید. چشم، در حال آبی کردن هستم.--Taranet (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام؛ مدیر عزیر ، عبدالمجید طالقانی یکی از مشاهیر قزوین می باشد که در روستای مهران از توابع طالقان قزوین به دنیا آمده است . ایشان بخش مهمی از زندگی خود یعنی یادگیری هنر خوشنویسی را در قزوین سپری کرده اند طبق این؛ مدتی است کاربر:مانفی با وجود مدارک و منابع که به ایشان ارایه می دهم طبق بحث:اهالی قزوین مصرانه رده اهالی قزوین را از مقاله درویش پاک می کنند. می خواستم ببنم صلاح بر چیست ؟ آیا حق با ایشان است ؟ یا یک مقاله می تواند دارای دو رده اهالی باشد؟ با تشکر Omid hendupur (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)پاسخ

سلام. بر اساس ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه رده‌بندی افراد، می‌توان برای افراد بیش از یک ردهٔ اهالی داشت به شرطی که خود و یا دیگران وی را اهل آن جای‌ها بدانند (واضح است که برای این مقصود، منبع معتبر نیاز است). مثلا برای عبدالمجید طالقانی می‌توان رده:اهالی طالقان و رده:اهالی اصفهان را گذاشت. اهالی اصفهان را براساس مطالعهٔ همین منبعتان گفتم. در این وب‌گاه حضور وی را در قزوین بسیار مختصر و کم اهمیت عنوان کرده بود اما حضورش در اصفهان تاثیرگذار بود. من منابع دیگری که در بحث مانفی ارائه کرده بودید را نیز خواندم، بر اساس این منبع می‌توان اهل قزوین هم دانستش (اما مشکلش، درجهٔ اعتبار و بی‌طرفی منبع است). نمی‌دانم… می‌توان سختگیری نکرد و هر سه ردهء طالقان و اصفهان و قزوین را گذاشت یا اینکه سختگیری کرد و فقط طالقان را گذاشت.--Taranet (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)پاسخ

از شما ممنونم که وقت گذاشتید و منابع و نظرات را مطالعه کردید. متاسفانه این چندمین بار است که صرف اینکه فردی و یا مقاله ای نسبت به شهر و یا استان قزوین دارد ، دچار چنین رفتار خصمانه و متعصبانه ای می شود ؛ و من هم هر چه بیش تر در ویکی پدیا پیش می روم ناامید تر می شوم، که هر کاربر تازه کار و یا حرفه ای به صرف عنوان و یا نام قزوین در مقابل مقاله جبهه می گیرد. نمونه اش حذف مغرضانه و بی دلیل مقاله شیوه قزوین ، اعلام عدم سرشناسی برای چندمین بار و بر روی مقاله حسن زرافشان ، و حذف مکرر رده "اهالی قزوین" از روی صفحات مربوط به قزوین... ببخشید با حرف هایم خستتان کردم . می خواستم این نشان را به نماد تلاش ها و راهنمایی هایتان به شما تقدیم کنم. با تشکر Omid hendupur (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)پاسخ

اینجا نسبت به وپ:سرشناسی، وپ:اثبات پذیری و وپ:تحقیق دست اول بسیار سختگیری می‌شود که به زودی به آن عادت خواهید کرد. فکر می‌کنم حساسیت کاربرها به خاطر این سیاست‌هاست نه اینکه نسبت به شهری خاص حساسیت داشته باشند. مطلب شیوه قزوین هم جالب بود اما هر سه سیاست بالا را نقض می‌کرد. اگر منابع بهتر و بیشتری می‌یافتید می‌توانست مقاله‌اش بماند.--Taranet (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)پاسخ

برای مطلب نیکو یوسفی، به دلیل (وب:سرشناسی (افراد)) درخواست حذف داده بودیدمطلب را تا حدی کامل کردم، منابع مورد نیاز را هم اضافه کردمفکر می‌کنم منابع کافی باشد.متشکر می‌شوم برچسب حذف را از مطلب بردارید.-RezaBagheri (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)پاسخ

کمی ویرایشش می‌کنم.--Taranet (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)پاسخ

متشکرم و سپاسگذار خواهم شد، اگر برچسب زمان را هم بردارید، چون دو روز دیگر برای حذف مطلب مانده.RezaBagheri (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)پاسخ

صفحه‌ی ماهنامه زنان موسیقی را ساختماز دید شما باید با مطلب نیکو یوسفی ادغام شود؟دلیل‌ام برای جدا بودن دو مطلب این است که ماهنامه زنان موسیقی، یکی از فعالیت‌های نیکو یوسفی است.RezaBagheri (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)پاسخ

من اصراری بر ادغام آنها ندارم، فقط اگر مقاله اولتان معیار سرشناسی را نداشت مقاله دومتان معیار را خواهد داشت.--Taranet (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)پاسخ

بنده از این رفتار سه کاربر با تجربه ی سایت- شما مانی و fajr18- بسیار تاسف خوردم که بدون پاسخ به سوالات بنده و عدله ی من یک مقاله را حذف می کنید. لطفا کمی توجه کنید. با تشکر Masoud khamoosh (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)پاسخ

لطفا وپ:چرا صفحه‌ای که ساختم حذف شد؟ و وپ:سرشناسی (افراد) را مطالعه کنید.--Taranet (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)پاسخ

بنده هر دو را قبلا مطالعه کردم و عوامل ذکر شده در آن را به مقاله اظافه کردم ولی باز حذف شد!!!!!!! Masoud khamoosh (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)پاسخ

در وپ:چرا صفحه‌ای که ساختم حذف شد؟ ذکر شده که مقالاتی که حتی به‌وضوح موضوع ناسرشناس و نامهم دارند، تنها وقتی در معیار حذف سریع می‌گنجند که در خود مقاله نسبت به اهمیت موضوع مقاله ادعایی نباشد.لطفا این مورد را برای من توضیح می دهید؟ با تشکر

Masoud khamoosh (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)پاسخ

www.adinedaryon.ir

Arshamtt (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)پاسخ

متشکرم--Taranet (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)پاسخ

	نشان مدیران
	با تشکر از زحمات و رفتار خردمندانه شما در ویکی پدیا Omid hendupur (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)پاسخ

Omid hendupur گرامی از لطفتان ممنونم.--Taranet (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)پاسخ

مدیریت محترم

با سلام اینجانب بهادر معینی پدید اورنده این صفحه مایلم بپیرسم

1 به چه دلیل این صفحه خذف شده ؟

2 هر کاری نیاز هست راهنمایی بفرمایید ؟

3اگر شکایت خصوصی یا نغز قانون صورت گرفته خوشحال میشوم ان را رفع کنم

4 مایلم این صفحه کاملا قانونی باشد و موجب ضایع شدن حق کسی نباشد

مشتاقانه اماده شنیدن هستم

با سپاس فراوان

بهادر معینی

                                                                                                 بهادر معینی (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)پاسخ

سلام. در ویکی پدیا نباید متنی را کپی-پیست کرد. اما می‌توانید با توجه به وپ:کپی مکنید مطالبی مربوط به میرزا رحیم خان معین السلطنه را با انشای خودتان در این صفحه بنویسید. راستی همیشه یادتان باشد هنگامی که دربارهٔ مقاله‌ای صحبتی دارید، نام آن مقاله را هم بنویسید تا مخاطب متوجه منظورتان بشود.--Taranet (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)پاسخ

با سلام خدمت مدیر محترم,

زمانی که ما مقاله ئی زبان را در سایت گذاشتیم, خیلی با قوانین آشنا نبودیم و برچسب حذف زمان دار به دلیل سرشناسی دریافت کردیم. سپس به جمع آوری اطلاعات و منابع پرداختیم, برخی از منابع مانند عدم رضایت و انتقاد دانشجویان مثلا در صفحه فیس بوک ئی زبان قابل مشاهده است, برخی از اسناد ما هم اینترنتی نیست. لطفا در صورت امکان ما را یاری کنید تا مطابق قوانین ویکی فا بتوانیم ئی زبان را مانند موسسات آموزشی دیگر ثبت کنیم.

با احترام,--TomCat (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)پاسخ

سلام Taranet. پیام‌های جدیدی در [[بحث کاربر:Arasp.Kazemian--TomCat (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)|بحث کاربر:Arasp.Kazemian--TomCat (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)]] دارید.پاسخ
شما می‌توانید در هر زمان با حذف الگوی {{بازبحث}} از این صفحه، این اعلان را حذف کنید.

--TomCat (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)پاسخ

با سلام در مقاله آقا نجفی اصفهانی در قسمت درگذشت مطلب درج شده اشتباه است. لطفا رسیدگی کنید. Vatan021 (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)پاسخ

بادرود به شما.می خواستم بپرسم:

وقتی یکی از دوستان برچسب مثلا حذف سریع یا زماندار به مقاله ای می زند، شاید فراموش می کند که در صفحه بحث ایجاد کننده مقاله برچسب مخصوص را درج کند، من چند مورد را خودم برچسب، به مقاله ایجاد کننده زدم.آیا این مسئله اشکالی دارد؟)از این بابت که ممکن است که ایجاد کننده مقاله فکر کند کسی که برچسب به صفحه بحثش زده، همان کسی است که برچسب حذف به مقاله زده.)باتشکر.شاداب باشید. ATY (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)پاسخ

بله به هر حال ممکن است کاربر دیگر این اشتباه را بکند. می‌توانید مثلا خودتان یک خط توضیح بیشتر در ادامه پیغامِ الگو در بحث کاربر مورد نظر اضافه کنید.--Taranet (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)پاسخ

	خسته نباشید
	تقدیم به تارانت عزیز. بادا که همانند این دختر، همیشه خوش و خرم بوی. وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)پاسخ

ممنونم وحید قاسمیان گرامی، بسیار زیبا بود.--Taranet (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)پاسخ

	نشان اصلی
	سلام خسته نباشید به شما دوست فعال دوست دارم با شما همکاری و همیاری کنم شماچطور؟ Farzin kian (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)پاسخ

سلام، متشکرم. در چه زمینه‌ای دوست دارید در ویکی‌پدیا همکاری کنیم؟--Taranet (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)پاسخ

با عرض سلام و خسته نباشی خدمت شما دوست عزیز من یه مقاله نوشتم به نام شبکه اجتماعی یوپلاس وشما اون رو حذف سریع کردید.اگر تو مقاله مشکلی وجود داره به خاطر اینه که تازه واردم و شما منو راهنمای کنید تا مشکلات رو برطرف کنم.راستی مشکل مقاله چیه؟ممنون میشم اگه جواب بدید چون نیاز به رانمایتون دارم.

سلام. این مقاله معیار وپ:سرشناسی به ویژه ویکی‌پدیا:سرشناسی (وب) را نداشت.--Taranet (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)پاسخ

این مقاله معیار وپ:سرشناسی را نداشت.یعنی چی اگه میشه بیشتر توضیع بدبد.قابل بازگشت هست؟Farshadhard (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)پاسخ

یعنی «هر مطلبی که در ویکی‌پدیا به عنوان یک دانشنامه نوشته می‌شود، باید از حداقلی از سرشناسی برخوردار باشد. منظور از سرشناسی شهرت یا آوازه یا اهمیت نیست، بلکه منظور آن است که موضوع مورد نظر ارزش اشاره شدن داشته باشد، یا درخور توجه باشد. سیاستی که در این رابطه در ویکی‌پدیا لحاظ می‌شود سیاست سرشناسی نامیده می‌شود، و مقاله‌ای که با این سیاست مطابقت دارد را درخور توجه می‌نامند.

به طور کلی، یک موضوع را می‌توان درخور توجه قلمداد کرد، اگر قبلاً در منابعی مستقل، قابل اعتماد، و از همه مهم‌تر قابل استناد، دربارهٔ آن موضوع مطلب یا نقدی به چاپ رسیده باشد. این که چه تعداد منابع این چنینی لازم است تا آن موضوع را درخور توجه قلمداد کنیم، کاملاً به کیفیت آن منابع و گستردگی پوشش آن موضوع در هر یک از منابع بستگی دارد. بهترین حالت آن است که چندین منبع که خود نیز از یک دیگر مستقل هستند، راجع به اهمیت آن موضوع وجود داشته باشد.»

برای راحت شدن خیال شما، مقاله را احیا می‌کنم و به بحث و نظرخواهی کاربران دیگر در وپ:نبح می‌فرستم.--Taranet (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)پاسخ

تشکر میکنم ازتون،ولی این شبکه به اندازه خودش سرشناس هست که نیاز به معرفی داشته باشه این شبکه 75000 کاربر داره Farshadhard (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)پاسخ

خودم هم میتونم رای بدم؟ Farshadhard (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)پاسخ

بله می‌توانید نظراتتان را بنویسید. شما می‌توانید در هر بحثی در ویکی‌پدیا شرکت کنید، از جمله این بحث. در ضمن، نظرخواهیِ حذف معطوف به معیارهای وپ:سرشناسی به ویژه ویکی‌پدیا:سرشناسی (وب) خواهد بود و با شمردن رای‌ها انجام نمی‌شود بلکه با استدلال و بررسیِ معیارها جمع‌بندی می‌شود.--Taranet (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)پاسخ

سلام من کمی مقاله رو ویرایش کردم و منبع اون کمی بیشتر کردم البته من بیشتر رون کار میکنم ومشکلاتشو برطرف میکنم Farshadhard (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)پاسخ

سلام. اگر ممکن است بررسی کنید کاربر:Iranexplorer زاپاس نباشد . تازه درست شده اند و تا آمدند مستقیم رفته اند در نظرسنجی مربوط به حذف یوپلاس نظر داده اند. Farvartish (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)پاسخ

سلام. مدیر جمع‌بندی کننده رای این جور کاربرها را در نظر نمی‌گیرد.--Taranet (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)پاسخ

سلام Farvartish هیچوقت از کسی دعوت نکرده ام Farshadhard (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)پاسخ

سلام من منابع رو بیشتر وکامل تر کردم Farshadhard (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)پاسخ

سلام نتایج رای گیر کیه؟ Farshadhard (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)پاسخ

یک هفته بعد یا بیشتر--Taranet (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)پاسخ

نمی خواهید برای این مورد کاری بکنید ؟Espiral (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)پاسخ

دیدمش و در ادامهٔ بحث قبلی مدیران مطرح کرده‌ام.--Taranet (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام اینجا رو دیدم اون موقع داشتم مشکلات رو بر طرف میکرد وحالا مشکلات رو برطرف کردم Farshadhard (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام خدمت مدیر گرامی Taranet . می خواستم بپرسم آیا امکان دارد شغل کسی را در عنوان مقاله ذکر کرد؟ مثلا " رضا مشایخی (تعزیه خوان) " . این را از آن جهت می پرسم که مقاله ای که مشاهده کردید به نام رضا مشایخی ساخته شده و چه بهتر بود اگر به نام "رضا مشایخی (فرهاد)" ساخته می شد. زیرا که سرشناسی رضا مشایخی (تعزیه خوان) محرز تر است ؛ و در یک سرچ ساده در موتور های جستجو فقط رضا مشایخی (تعزیه خوان) آورده می شود. می خواستم خواهش کنم مرا یاری بفرمایید. با تشکر فراوان. Omid hendupur (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)پاسخ

سلام. بله می‌توان اگر لازم بود شغل یا چیز دیگری را در عنوان مقاله ذکر کرد تا با مقالهٔ همنام تفاوت ایجاد شود. اما اینجا لازم نشده است.

راستی، معیار سرشناسی هم سرچ در گوگل نیست. چه خوش گفت ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد): «از معیارهایی که بر اساس جستجوی آماری گوگل و یا Alexa هستند استفاده نکنید. برای مثال صنعت فیلم‌های پورنو از روش بمب گوگلی برای تأثیرگذاری بر این آمار استفاده می‌کند.» --Taranet (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)پاسخ

ممنون؛ در خصوص فیلم های پورنو خوب گفتین، شیر فهم شد!!! :-) Omid hendupur (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)پاسخ

با سلام و احترام خدمت مدیر عزیز Taranet . لطفا در مورد مشکل سرشناسی مقاله جاگورتا مرا بیشتر راهنمایی کنید تا مشکل آن حل شود. با تشکر از شما--Story book (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)پاسخ

سلام. مشکلش نداشتن منبع برای احراز رهنمودهای وپ:سرشناسی است. خودم هم جستجو کردم چیزی نیافتم.--Taranet (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)پاسخ

با سلام وعرض خسته نباشید ادمین شبکه شرکت Pmt معتبرترین نمایندگی برند ماشین آلات خدمات شهری Faun در خاورمیانه.

چند بار بجهت نمایش اهمیت پیشرفتهای در خور توجه این شرکت با رهبری مهندس وکیلی صفا و کارهاوپروژه هایی که ایشان در حال انجام داده اند اقدام به انتشار مقاله به نام ایشان کرده ام که هر بار حذف و یا محافظت شده است . خواهشمند است با توجه به خدمات درخشان ایشان و همچنین سرشناس بودن وی در محافل فنی مکانیزاسیون شهری در ایران این مقاله را حذف نفرمایید هرگونه منبع و ماخذی را که درخواست شود در اختیارتان قرار خواهیم داد . (لوحهای تقدیر ، تندیس های برند برتر و ...). www.pmt.ir خواهشمند است در صورت امکان راهنمایی بفرمایید

مهدی وکیلی (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)پاسخ

سلام دوست عزیز. مطلبی را در کارگاه پیش‌تولید مقاله ساخته بودم، که درخواست حذف آن داده شد. سپس آن را در «صفحه تمرین» خودم قرار دادم، ولی متاسفانه برچسب حذف آن را هم بالایش حفظ کرده بودم (در کپی-پیست کردن) و باعث شد که ربات آن را حذف کند. از شما درخواست دارم آنچه در «صفحه تمرین» خودم بوده را به شکلی به من ارسال کنید (مثلا آن را از حذف در آورید و برچسبش را بردارید). اگر این کار برای شما غیرممکن است (مثلا چون شما حذفش نکرده اید، دسترسی ندارید) لطفا «کارگاه پیش تولید مقاله» برایم ارسال کنید(البته این نسخه‌ی در کارگاه، اندکی قدیمی تر است، ولی خب چه می‌شود کرد!). با تشکر فراوانعلی سراج (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ

کاربر:Alieseraj/صفحه تمرین احیا شد. راستی وپ:بی‌طرفی و لحن دانشنامه‌ای و عدم استفاده از واژه‌های ستایشگرانه و ... را نیز همیشه به یاد داشته باشید.--Taranet (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)پاسخ

با تشکر علی سراج (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)پاسخ

با درود، لطفا نگاهی به این مقاله بیندازید.گویا کاربر و زاپاس احتمالی‌‌اش علاقهٔ فراوانی به خرابکاری‌های پنهان دارند.در ضمن دسترسی های گشت و واگردان ایشان واقعیت ندارد و به دروغ نشانشان در صفحهٔ کاربری قرار داده شده‌است که تا حدودی باعث می‌شود دید کاربران نسبت به ایشان تغییر کند.باتشکر – fajr18 ^{« گفتگو »} ‏۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)پاسخ

درود. انجام شد--Taranet (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)پاسخ

درود. من مقاله محمد سرشار را ایجاد کرده بودم اما این مقاله توسط شما حذف شده است.

با توجه به اینکه در نظرخواهی برای حذف، نیمی از شرکت‌کنندگان مقاله را سرشناس تشخیص داده بودند و نیم دیگر، سه کاربری بودند که با فاصله چند دقیقه از هم، نظر مخالف داده بودند؛ همچنین برطرف شدن ایرادات کاربر محترم سبزینه، دلیل حذف این مقاله را متوجه نشدم.

لذا لطفا آن را بازگردانید. Pedram.za (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)پاسخ

درود. نظرخواهی برای حذف، با رای شماری انجام نمی‌شود. مطاقبت نظرهای داه شده با معیارهای وپ:سرشناسی ملاک است. بهترین چیزی که می‌شد در این مقاله برای سرشناسی پیدا کرد «کتاب شایسته تقدیر جایزه گام اول» بود که نه خود جایزه سرشناس است و نه شایسته تقدیر بودن مطابق معیار سرشناسی است. موفق باشید.--Taranet (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)پاسخ

درود مجدد. براساس معیارهای وب:سرشناسی افراد، این مقاله سرشناس محسوب می‌شود. یکم اینکه شناخت یا عدم شناخت شما نسبت به یک جایزه، ملاک سرشناسی آن نیست. دوم اینکه براساس معیارهای ویکی پدیا، «یک شخص سرشناس است اگر موضوع چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ معتبر باشد که از یکدیگر استقلال فکری دارند و نسبت به به شخص نیز مستقل هستند.» همچنین «افراد دارای آثار» جزو افراد سرشناس محسوب شده‌اند. بنابرین حذف شما، براساس سلیقه شخصی و نه معیارهای ویکی پدیا بوده است. لذا لطفا نسبت به بازگرداندن مقاله، اقدامات لازم را مبذول فرمایید. متشکرم. Pedram.za (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

خیر. شایستهٔ تقدیر بودن اصلا برابر با جایزه بردن نیست. «چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ معتبر که از یکدیگر استقلال فکری دارند و نسبت به به شخص نیز مستقل هستند» ارائه نشده است و چنین هم نیست که هر فرد دارای آثار سرشناس باشد و شرط و شروط سختی دارد. به هر حال اگر فکر می‌کنید مقاله‌تان قابل احیا است می‌توانید در تام درخواست دهید تا مدیر دیگری اگر می‌خواهد آن را احیا کند و روند بررسی مجدد را طی کند.--Taranet (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)پاسخ

ممنون از پاسخگویی شما. در قسمت منابع به یک کتاب انگلیسی، چندین نشریه چاپی و چند پایکاه اینترنتی ارجاع داده شده است. براساس پیشنهاد شما در تابلوی اعلانات مدیران، مساله را مطرح کردم. از راهنماییتان ممنون. لطفا مقاله را در کاربر:Pedram.za/محمد سرشار احیا بفرمایید تا مقاله تنظیم‌شده، در دسترسم بماند. موفق باشید. Pedram.za (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)پاسخ

با سلام. شما صفحه "بابک جهانبخش" را حذف نمودید. اما من متوجه نشدم دقیقا چرا؟! آیا داشتن چندین آلبوم و ترانه مجاز از نظر وزارت ارشاد ایران و بخش ترانه ها در صدا و سیما و یا اجراهای زنده در کنسرت برای اثبات سرشناسی کافی نیست؟ من لیستی از کنسرت ها را در مقاله قرار دادم. آیا ارائه مدرکی برای اینکه مطالب با جازه خود ایشان منتشر گردید لازم است؟ چطور خوانندگانی که شاید محبوبیت کمتری دارند و حتی شاید یک بار هم کنسرت نداشته باشند دارای مقاله هستند؟ لطفاً مرا راهنمایی کنید برای ماندگاری مقاله ارائه چه چیزی لازم است. با تشکرCreative91 (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)پاسخ

با سلام

قسمتی از صفحه میکروبلاگینگ با عنوان تاریخچه ... حذف فرمودید به علت: "پاک کردن مطالب بی‌منبع و مورد شک - «آنلاگ» در حد پیوند به بیرون بماند چون منبع و سرشناسی کافی ندارد". متن مورد پاک شده در ارتباط با سرویس دهنده آنلاگ بوده که دیگر فعال نیست ولی نسخه آرشیو شده توسط سایت archive.org همچنان موجود است. بنظر می رسد با توجه به قوانین ارجاع و اعتبار منبع مورد استفاده] ، متن حذف شده باید برگردانده شود؟ مشخصا با توجه به اینکه متن حذف شده توسط شما دارای منبع بوده و در صورت شک با توجه به قوانین احتیاج به بحث داشته (نه حذف فوری)؟

با تشکرKeivanloo (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)پاسخ

سلام. من هم دوست دارم تاریخچهٔ میکروبلاگینگ فارسی و مطالبی دربارهٔ «آنلاگ» در مقاله بیاید ولی با ذکر منبع معتبر. پیوند داده شده منبع معتبری محسوب نمی‌شود و در واقع بر اساس وپ:منابع معتبر، یک منبع دست اول یا حتی کم اعتبارتر است. مطالبی که در ویکی‌پدیا اضافه می‌کنیم باید قبلا در کتابی، نشریه‌ای، روزنامه‌ای و خلاصه در منبع معتبری منتشر شده باشد. هر مطلبی که منبع نداشته باشد می‌تواند ویرایش یا پاک شود.--Taranet (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)پاسخ

با سلام. دوست عزیز چرا مقاله من را حذف میکنید؟! اگر میخواهید حذف کنید لطفاً دلیل را بگویید. من تغییرات زیادی در مقاله دادم. شما و سایر کابران که به مقاله "بابک جهانبخش" ایراد میگیرید واقعاً مشکلتان با این مقاله چیست؟!! لطفاً آن را با مقاله "احسان خواجه امیری" که ثبت کامل شده است مقایسه کنید. اگر کم و کسری داشت آن را حذف کنید. در غیر این صورت دلیلی برای حذف وجود ندارد. سرشناسی را من به روش های مختلف اثبات کردم. حتی در نظر سنجی برای حذف هم برخی کاربران فعال نظر دادند که حذف نشود. اگر شما یا برخی دیگر از کاربران این فرد را نمیشناسید دلیلی بر عدم سرشناسی نیست! خواننده ای که طی چند سال متوالی ، چند آلبوم مجاز و تعداد زیادی کنسرت برگزار کرده و با افراد سرشناسی همچون رضا صادقی ، محسن چاوشی و... همکاری داشته به نظر شما سرشناس نیست؟! گوگل منبع خوبی است که بتوانید سرشناسی این هنرمند را در آنجا جستجو کنید. Creative91 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)پاسخ

سلام. منابعی که ارائه داده بودید قوی نبودند. به وپ:منابع معتبر و وپ:سرشناسی (موسیقی) مراجعه کنید.--Taranet (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)پاسخ

پ.ن: هرچند که ارائهٔ منبع وظیفهٔ نویسندهٔ مقاله است، خودم کمی جستجو کردم این مقاله را پیدا کردم که مفید است.--Taranet (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)پاسخ

با تشکر فراوان از شما. آیا میتوانم یا بهتر بگویم لازم است مطالبی که در بیوگرافی آمده را به مقاله اضافه و منابع را نیز تکمیل کنم؟Creative91 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)پاسخ

بله با رعایت وپ:کپی مکنید می‌توانید زندگینامهٔ وی را با انشای کاملا جدیدی بازنویسی کرده و به مقاله بیفزایید.--Taranet (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)پاسخ

بسیار سپاسگزارم که در ثبت و احیای مقاله مرا راهنمایی و کمک کردید. Creative91 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم. موفق باشید--Taranet (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)پاسخ

سلام... ببخشید اگه یه مقاله توی ویکیپدیای انگلیسی با منابع کامل نوشته شده باشه، و بخایم ترجمه ش رو تو ویکی فارسی بذاریم باید چیکار کنیم؟ چطوری منابع رو انتقال بدیم؟ آیا سرشناسی باید دوباره اثبات بشه؟

Sam5 (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)پاسخ

سلام. در ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع#ویکی‌پدیاهای زبان‌های دیگر توضیح داده است. اگر روشن نبود بگویید بیشتر توضیح دهم. سرشناسی را معمولا دارند. اگر کاربری سرشناسی را به چالش بکشد با نشان دادن منابع می‌توانید ثابت کنید سرشناسی دارد. دیدن وپ:راهنمای مترجمان هم مفید است.--Taranet (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)پاسخ

متاسفانه نتونستم درست ارجاع بدم. میشه لطفا خودتون کمک کنید؟ مقاله ی کریم دنیس ترجمه ای هس از مقاله ی Lowkey از ویکیپدیای انگلیسی. لطفا اگه میشه منابع رو انتقال بدید تا من گسترش بدم. ممنون Sam5 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)پاسخ

Taranet (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)پاسخ

با سلام اینی که گذاشتین کاملاً اشتباه می باشد : او با سارا خوئینی‌ها، بازیگر ازدواج کرده بود که از یکدیگر جدا شدند. لطفاً ویرایشش کنید با توجه به مدرکی دارم این را می گویم . Hi,man az modir tolide filme setayesh pordidam,esmesh saeede,shohare dustame,onam az kargardeneshun porside,sara shohar dare shoharesham honari nist,fekr nemikone uosef alan zan dashte bashe,vali ghablan ezdebaj karde zanesh talagh gerefte,nemidunam zanesh ki bude.

Yeki az dustane bazigaram rajebe yousefo sara ina ro behem goftesh

از یه منبع بسیار موثق موثقی شنیدم که این دو بازیگر عزیز یوسف مرادیان / سارا خویینی‌ها تحت هیچ عنوانی با هم نامزدم نبودن و فقط در حد دو همکار با هم دوستن و در ضمن سارا خوئینی ها الان همسر هم دارن . امیدوارم مفید بوده باشه براتون اطلاعاتم . پس اون اطلاعاتی که تو داشتی قبلاً همش اشتباه بودن گلم . به خاطر همینه که اینا رو این همه مدت با هم نسبتشون میدادن . امیدوارم حرفام توهین نباشه براتون ولی حقیقت را می گویم نمی خوام بر صحتش پافشاری کنم ولی چیزی را میگم که شنیده ام و دیده ام . با تشکر از شما

Keena ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

سلام. آن جمله را به خاطر منبع ضعیفش پاک کردم (وپ:منابع معتبر). راستی اگر در ویکی‌پدیا با لحن رسمی‌تری بنویسید بهتر است. پیروز باشید.--Taranet (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)پاسخ

خیلی لطف کردین شما . می خواستم یک چیز دیگر را هم بگویم . اگر کار ترجمه هم خواستین به من بگویید من در این کار هستم و تخصص دارم . با تشکر از شما و لطف تان

Keena ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

برای ترجمه می‌توانید به مقاله‌های درخواستی نگاهی بیندازید:

1. ویکی‌پدیا:فهرست نوشتارهایی که هر ویکی‌پدیا باید داشته باشد
2. ویکی‌پدیا:مقاله‌های حیاتی
3. ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/مقاله‌های مهم ایجادنشده بر پایه دیگر میان‌ویکی‌ها
4. ویکی‌پدیا:صفحه‌های مورد نیاز
5. ویکی‌پدیا:مقاله‌های تخصصی مورد نیاز

همچنین مطالعهٔ وپ:خودآموز (ترجمه)، وپ:راهنمای مترجمان، ویکی‌پدیا:راهنمای ابزار کمک مترجم و وپ:شیوه‌نامه هم مفید است. متشکرم--Taranet (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)پاسخ

سلاممیخوام دلیل حذف صفحه ای رو که با نام مقداد گوهرنیا در ویکی ساختم رو بدونم؟؟؟ Elham sa (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)پاسخ

سلام. نداشتن وپ:سرشناسی (افراد) و وپ:سرشناسی (موسیقی) و به طور کلی نداشتن وپ:منابع معتبر دلیل آن بود.--Taranet (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)پاسخ

	نشان اصلی
	تارانت گرامی! زبان از تشکر قاصر است؛ این نشان به‌پاس همهٔ تلاش‌ها و کوشش‌های به‌شدت مفیدتان به شما پیشکش می‌شود. امیدوارم در همهٔ مراحل زندگی موفق باشید. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)پاسخ

ممنونم درفش کاویانی عزیز. این لطف شما است و من تنها گاهی آنچه از دستم بربیاید برای ویکی‌پدیا، پروژهٔ مورد علاقه‌ام، انجام می‌دهم. امیدوارم با دوستانی چون شما به فعالیت ادامه دهیم.--Taranet (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)پاسخ

با سلاماین صفحه سارا خوئینی ها مدام ویرایش می شود با همان حرفاهای تکراری و بی مربوط کاربری به نامShurideh این کار را انجام می دهند لطفاً دیگه نذارین این صفحه ویرایش شود . Keena ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

فعلا که آن مطالب را پاک کردید و دوباره اضافه نشده است. توضیحی در بحث کاربر و بحث مقاله نوشتم.--Taranet (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام Taranet. پیام‌های جدیدی در صفحهٔ بحث Kazemi10000 دارید.
شما می‌توانید در هر زمان با حذف الگوی {{بازبحث}} از این صفحه، این اعلان را حذف کنید.

Kazemi10000 (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)پاسخ

درود و سپاس از لطف شما .

سلام Taranet. پیام‌های جدیدی در صفحهٔ بحث Hootandolati دارید.
شما می‌توانید در هر زمان با حذف الگوی {{بازبحث}} از این صفحه، این اعلان را حذف کنید.

Hootandolati (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)پاسخ

سلام تارا جان. خواستم و احوالی ازت بپرسم و اظهار تاسفی کنم از اینکه انگاری بر ویکیفا گرد مرگ پاشیده اند! چقدر به نظرم سوت و گور شده. من اشتباه میکنم یا واقعا دیگه اینجا خبری از قدیمی ها و بحثهای سرگرم کننده و جذاب اون زمان های نه چندان دور نیست؟!--جنگولک (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام جنگولک جان. اگر از بحث‌های دردسرساز و اختلاف افکن کم شده باشد و بر ویرایش مفید اضافه شده باشد که خیلی هم خوب است!--Taranet (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)پاسخ

نه خوب هیچ شهروند معقولی از ویکیفای پر حاشیه خوشش نمیاد. شاید نتونستم منظورم رو درست برسونم. شاید بهتر باشه اینجوری بگم که انگار یه حالت انفعالی به جامعه اینجا دست داده و دیگه خبری اون شور و حال سابق نیست. نمیدونم ممکنه عوامل زیادی دخیل باشند و ممکنه جامعه امروزی ویکیفا این سکوت رو دوست داشته باشه. ممکنه اون عوامل سکوت آور دسترسی بیشتر عوام به اینترنت، اشباع مقالات از ویرایش و جذب مطالب مفید و... چه میدونم هرچیز دیگه ای باشه. اگه توهین تلقی نشه احساس میکنم دیگه مثل مثلا 5 سال پیش یه مشت نخبه تحصیل کرده میدان دار ویرایش و توسعه ویکیفا نیستن. از اون نسل قدیمی شاید بشه به جرات گفت 80 درصدشون دیگه ویرایش نمی کنند و اونهایی هم که موندن چندان فعال نیستن. خود من هم که میبینی خیلی کم رغبت شدم به ویرایش.جنگولک (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)پاسخ

امیدوارم باز هم ویرایش‌های دانشورانه رونق بگیرد. --Taranet (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)پاسخ

	نشان اصلی
	Tanks Mehronline (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)پاسخ

با درود، این ویرایش های جدید kazemita1 را هم به مدیران گوشزد کنید. --Espiral (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)پاسخ