ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۹۸

آیا الگویی برای اطلاع رساندن به کاربران و مخاطبان موجود است؛ مبنی بر اینکه این مقاله مشکل «ترجمهٔ بد» دارد یا از لحاظ دستوری ایراد دارد و یا به هر صورت چیزی نمی‌توان از منظور اصلی جملات فهمید.
مانند این جملات از مقالهٔ پری:

«اولین تلاش این است که آخرین شرابی که لیبرا با خون قلبی که برای او شکسته و از آن شرابی برای خدا درست کرده را پیدا کرده و هدیه دهد. این خون باید از متعلق به سرباز جوانی که برای حفظ جان محمود اورنگ‌زیب (ششمین پادشاه مغول هند در قرن ۱۷-۱۸ میلادی) کشته شده‌است باشد.»

«هدیه بعدی، یک نگاه پاک و ناب از یک عشق از خود گذشته (کسی که خود را در راه عشقش قربانی کرده باشد). آهی که باید ربوده شود باید از لبهای دختری باکره و در حال مرگ با عشقش در ریونذوری (کوهی در کنیا از رشته کوههای کلیمانجارو) بوسیله طاعون باشد نه اینکه ترجیح دهد در تبعید از عشقش با بیماری زنده بماند.»
البته با کمی بالا پایین نمودن می‌شود منظور را فهمید اما اینگونه متن‌ها اعصاب انسان را به مصاف می‌آیند.
در هر حال هرچه جستجو کردم الگویی با این مضمون (که اطلاع دهد ترجمه بد است) نیافتم. تک‌نواز (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]

{{اصلاح ترجمه}}رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]

{{اصلاح ترجمه بخش}} رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)[پاسخ]

ایول اسپید... چه خوب‌تر بود که با استفاده از اینها رده‌ٔ «نیازمند به اصلاح نگارشی» یا چنین چیزی نیز به آن اضافه می‌شد.تک‌نواز (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌پدیا:فهرست الگوها در بخش الگو نیازمند نگاه کنیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]

این دو را استفاده کنید {{ترجمه بخش-نیاز}} و {{ترجمه-نیاز}}. این دو الگو مقاله را در رده ترجمه رده:مقاله‌های نیازمند اصلاح ترجمه قرار می‌دهد رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)[پاسخ]

بله خودش است. بسیار ممنون. تک‌نواز (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]

در ویکی‌پدیا:پروژه شهرها و استان‌های ایران/درباره بیان شده‌است که

در مورد تمام بخش‌ها، دهستان‌ها و روستاها نام (شهرستان) مربوط را در پرانتز برای ابهام‌زدایی بیاورید؛ اما اگر نام منحصر به فرد است، لزومی به این کار نیست. در این مواقع از کلیدواژه‌هایی چون شهر، روستا و بخش استفاده نکنید:

به نظر من برای هم شکل سازی (استاندارد سازی) این مورد تغییر کند و کلیه نامها به صورت نام روستا(نام بخش) نوشته شوند چون با این روش از ایجاد ابهام جلوگیری می‌شود همچنین بسیاری از روستاها نامشان در فارسی معنی خاصی دارد مانند : یاران . دمق ... برای جلوگیری از این مشکل و جلوگیری از نقل و انتقال بعد از نامگذاری در ابتدا نام را با نام بخش بنویسیم دیگر به مورد منحصر به فرد بودن اسم نداشته باشیم رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]

مخالفم. روستاهایی که نام منحصر به فرد دارند که پرانتز لازم ندارند. آنهایی هم که نام یکسان یا استفاده شده دارند باید با نام شهرستان در پرانتز شناخته شوند. --جویباری _بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)[پاسخ]

با جویباری موافقم. شیوه‌نامهٔ صفحه‌های ابهام‌زدایی این‌جا اولاتر است و طبق آن، پرانتز فقط باید زمانی استفاده شود که یک نام برای دو یا چند تعبیر به کار برود (مثلا همان «دمق»). ▬ حجت/^بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]

منظور من از بخش به عنوان مثال برای شهر بود مسلم هست که برای هر مورد به مورد بالاتر ارجاع داده می‌شود. در مورد پرانتز به خاطر هم شکل شدن و استاندارد شدن این مورد را بیان کردم همچنین از مزایای این مورد این هست که ۱- حجم انتقال برای تولید ابهامزدایی را کم می‌کند ۲-در صورتی که با ربات کاربر بخواهد میان روستاها جستجو کند نیازی نیست که بداند نام منحصر به فرد هست یا نه مستقیما نام را با نام شهرستان جستجو می‌کند در ضمن این روش در ویکی انگلیسی وجود دارد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)[پاسخ]

در ویکی انگلیسی اینگونه که شما می‌گویید نیست و روستاهای با نام خاص بدون پرانتز نگاشته می‌شوند. می‌توانید در این رده مشاهده کنید. همچنین این کار نه تنها حجم انتقال را کم نمی‌کند بلکه زیاد خواهد کرد. در حال حاضر هزاران مقاله روستا ایجاد شده که اگر این روال را انجام دهیم همه آنها باید منتقل شوند. --جویباری _بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)[پاسخ]

الان شما حدود ۶۰۰۰ مقاله برای روستاها انجام دادید (آمار به وسیله ربات) ولی روستاهای ایران حدود شصت هزار هست! در ضمن اگر بخواهیم با ربات مقاله‌ها را به روش الان انجام دهیم به مشکل می‌خوریم چون تشخیص منحصر به فرد بودن کار آسانی نیست به خصوص در استانهای متفاوت در مورد آن روستاهای انجام شده هم با ربات قابل انتقال هستندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)[پاسخ]

درمورد نحوه نوشتاری آنجا با ویرگول جدا می‌کنند ولی اگر مشاهده کنید نود درصد روستاها با ویرگول به شهر یا شهرستان بالاتر ارجاع داده شده‌اندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]

آسان شدن کار با ربات دلیل نمی‌شود که ما شیوه‌نامه را زیر سوال ببریم. در مورد ویرگول هم اگر دقت کنید شاید ۱۰ تا ۲۰ درصد در ویکی انگلیسی اینگونه باشند و آنها هم یا نام غیر خاص دارند یا نامشان تکراری است. --جویباری _بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)[پاسخ]

رضای عزیز مشکل اصلی را حل کنید. مشکل اصلی شما تشخیص دادن نام‌های منحصر به فرد (غیر نیازمند به ابهام‌زدایی) از نام‌های غیر منحصر به فرد در زمان ایجاد مقاله با ربات است؛ تصوری که برای من ایجاد کردید این است که می‌خواهید برای تمام آن شصت هزار روستا مقاله بسازید، و الان فقط پرانتز مشکل شما شده.

اولاً برای تشخیص این که پرانتز لازم هست یا نه، می‌شود برای ربات برنامه نوشت (که اول چک کند ببیند آیا با همان نام صفحه‌ای داریم یا نه، اگر داریم ابهام‌زدایی را انجام دهد و نام روستا را با پرانتز ایجاد کند). دوم این که من شدیداً مخالف ایجاد مقاله برای تمام روستاهای ایران (یا هر کشور دیگر) هستم. روستاها به خودی خود سرشناسی ندارند. ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]

البته حجت جان. روستاها به خودی خود سرشناس هستند. اصولا تمام موقعیت‌های جغرافیایی که بخشی از تقسیمات کشوری محسوب می‌شوند سرشناسند. به گمانم درباره این مورد قبلا بحث شده بود. اگر نیاز به بحث مجددی هست با دوستان در میان بگذارید. --جویباری _بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]

در مورد مشکل من دقیقا همین هست می‌خواهم برای ۶۰هزار روستا مقاله بسازم :) درضمن این کار توسط دوستان به صورت دستی در حال انجام هست ولی فکر می‌کنم ۸-۹ سال طول بکشد در مورد نام‌های درون ویکی مشکل این نیست که آن نام در ویکی باشد یا نه مشکل این هست که نام میان نامهای روستاها منحصر به فرد باشد یا نه. وگرنه می‌شود ربات را جوری تنظیم کرد که برای نامهای تکراری یا موجود مقاله تولید نکند.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]

اولاً در مورد سرشناسی روستاها در اجماع‌یابی برای مقالات روستاها توافق حاصل شده‌است. دوماًشيوه نامه می‌خواهد تا نام‌ها كوتاه باشد. مثلا به جای نوشتن كندكلی (شهرستان سرخس)، كندكلی (سرخس) بنويسيم حال اگر جلوی نام هر روستا، نام بخش يا شهر مربوطه را بنويسم كمی نازيباست! سوما دوست عزيزمان جناب رضا تمامی تغييرات نام‌های مقاله را راساً و بدون اجماع و بحث انجام می‌دهند كه كار شايسته‌ای نيست. من به سواد كاری ايشان اعتقاد دارم اما مشورت با ديگر كاربران بد نيست.(مانند اين و اين)♣ سنچولی ♣^ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)[پاسخ]

من فکر می‌کنم آوردن نام شهرستان در پرانتز در هر حال لازم است. چون: 1- احتمان اینکه یک نام در شصت هزار روستا یکتا باشد ناچیز است و یکتا بودن یا نبودن را تا زمانی که برای همه روستا‌ها مقاله نداشته باشیم نمی‌توان فهمید. 2- حتی اگر مطمئن باشیم یکتاست باز هم نام شهرستان لازم است چون سرشناسی روستاها آنقدر کم است که کسی با نام تنها آنها را نمی‌شناسد و اگر نام روستا و نام شهرستان کنار هم ذکر شود، آنگاه نام برای خواننده مقاله معنا می‌یاید و می‌فهمد که این روستا کجاست. دقیقا مانند حالتی که از هموطنان ساکن روستا (خصوصا سربازان) محل سکونتشان پرسیده می‌شود و آنها در جواب نام روستا را همراه نام شهرستان می‌گویند چون می‌دانند کسی نام روستا را نمی‌شناسد. م‍انفی ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

بهتر است برای ابهام‌زدایی روستاهای همنام، اسم بخش در جلوی نام روستا و داخل کمانک بیاید نه شهرستان. چون بخش، واحد کشوری بالاتر از روستاست (به استثنای دهستان که معمولاً با روستا همنام است). محسن عبدالهی ۲۳ اسفند ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۷:۴۴ (زهج)

جناب جویباری من هر تغییری دادم درجهت ابهامزدایی بوده‌است

در مورد آمدن نام داخل پرانتز طبق تقسیمات کشوی:

• ۱)کشور
• ۲)استان========>به همان شکل که الان هست
• ۳)شهرستان ========>مثال : شهرکم‌جمعیت (نام‌استان)
• ۴)بخش
• ۵)دهستان یا روستا ========> مثال : نام‌روستا یا دهستان (نام بخش بدون پیشوند کلمه بخش یا شهرستان)

هر نام با نام بالاتر در پرانتز معرفی می‌شود . در مورد این قضیه بحثی نیست بحث همانگومه که مانفی گفت برای سرشناسی روستاهایی هست که نام منحصر به فرد دارند و به خاطر این قضیه جلوی اسم آنها نام تقسیمات کشوری بالاتر قرار نمی‌گیرد. ایده من این بود که برای همه به یک روش برخورد شود یعنی نام تقسیمات کشوری بالاتر در جلو داخل پرانتز البته این قضیه فقط برای نام روستا و دهستان و شهرستان‌های کوچک انجام شودرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]

در مورد بخش یا شهرستان من فکر می‌کنم آوردن نام شهرستان بهتر است چون: 1-امکان وجود روستای تکراری در یک شهرستان تقریبا وجود ندارد. 2-نام بخش بسیار کنتر شناخته شده‌است تا نام شهرستان. 3-در مورد خیلی از روستاهایی که مقاله شان موجود است نام بخششان اصلا معلوم نیست.م‍انفی ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]

درود. به نظر من تا جایی که می‌شود باید از پرانتزگذاری و اضافه‌نویسی در عنوان‌ها پرهیز کرد. روستاهایی که نام منحصر بفرد دارند نیازی به پرانتز ندارند. یکتا بودن یا نبودن نام روستاها هم به مرور با ساخت بقیه مقاله روستاها مشخص می‌شود. تا حالا هم همین روش انجام شده.--ماني (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)[پاسخ]

مشکل این هست که بسیاری از روستاهایی که یکتا هستند نامشان در ادبیات فارسی مفهوم دارد و دوباره از نظر مفهومی باید ابهامزدایی شوند ولی اگر همه به یک شکل عمل شوند تکلبف کاربر با مبحث روستا روشن هست الان کمی سلیقه‌ای شده‌است رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]

در ضمن برای پرانتز چون حجم روستاها زیاد هست می‌شود مانند ویکی انگلیسی از ویرگول استفاده کرد و روستاهایی که تا کنون ساخته شده‌اند را با ربات انتقال داد به روش جدیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]

برداشتن پرانتز و اضافه کردن ویرگول به جای آن پیشنهاد خیلی خوبی است.م‍انفی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]

برای صدمین بار می‌گویم. در ویکی انگلیسی اینگونه نیست و نام‌های خاص بدون پرانتز یا ویرگول می‌آیند. آن نام‌هایی که ویرگول دارند نام تکراری هستند. رضا جان! برای ساده شدن کار شما در ساخت مقالات با ربات که نمی‌شود شیوه‌نامه را زیر سوال برد. تازه اصلا هم زیبا نخواهد بود این پرانتزهای بیجا. تا جایی که ممکن است از پرانتز و ویرگول پرهیز کنید. در ضمن روستا را هرگز با نام بخش ننامید. مگر اینکه در یک شهرستان دو روستا با یک نام باشند. روستا با نام شهرستان باید شناخته شود. --جویباری _بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]

برای چندمین بار می‌گویم که با جویباری موافقم! ▬ حجت/^بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]

جناب جویباری عزیز شیوه نامه که وحی منزل نیست آن را یکی مثل من و شما نوشته‌است حتی اگر قانون اساسی هم باشد اصلاحیه و تبصره می‌خورد به نظر من این شیوه نامه (هرچند در بخش شیوه نامه‌ها دسته بندی نشده) مشکل دارد و نیاز به اصلاحیه دارد @ حجت عزیز رای به اکثریت هست و چند بار گفتن شما تفاوتی در قضیه ایجاد نمی‌کندReza1615 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)[پاسخ]

مثل اینکه کامانز در ایران دوباره فیل تر شده. من که با پیغام معروف هنگام دسترسی مواجه میشم. شما چطور؟ Amiralis (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]

فکر کنم از روز 25 بهمن يا چند روز بعدش دوباره فيلتر شد و هنوز هم رفع فيلتر نشده است. اينجا را هم ببينيد: http://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی_۹۵#.D9.88.DB.8C.DA.A9.DB.8C_.D8.A7.D9.86.D8.A8.D8.A7.D8.B1

سلام. لطفاً ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای سازمان دادن به ایجاد مقاله توسط ربات را مطالعه کنید و در بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای سازمان دادن به ایجاد مقاله توسط ربات نظر بدهید. ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]

این روزها دوستان مداوم میگویند مقاله های رباتها کیفیت ندارد کمیت دارد و... به این مقاله‌ها نگاه کنید پرندجان غار چشمه ریسان وبه این مقاله که ربات ساخته هم نگاه کنید دهستان گلیجان . در مورد دو منبع مورد نیاز بی طرف زمانی این مطلب صادق هست که حداقل ۶۰ در صد به بالا مقاله های موجود در آن زمینه منبع بیش از یکی (دو یا سه و...) داشته باشند آنگاه میشود به ربات گفت تو چرا منبع کم معرفی میکنی ! متاسفانه اسم ربات گولزن هست خیلی وقت ها کمکی رباتها در بهبود مقاله ها انجام میدهند از کار دستی با کیفیت تر است ۱- اشتباه کم است اگر هم هست کلی هست که قابل رفع هست ۲- اشتباهات و ضعف‌های کارها را مشخص میکند لطفا دیدگاهتان را نسبت به ربات بهبود ببخشیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]

اگر این چند خط زیر را ترجمه کنید،به ویکیپدیا کمک کردید و من سپاسگذارتان خواهم بود.--3oÑa (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]

مربوط به این تصویر است.سده چهاردم میلادی

توضیح: برای این موضوعات بهتر از میز کمک استفاده کنید.

زنی نزد حاکم شکایت می‌برد. نگاره‌ای از رشید‌الدین گامی التواریح (اسم رو خودتان ترجمه کنید) تبریز(؟)، ۲۵ سال اول قرن چهاردهم. آبرنگ روی کاغذ. اندازهٔ اصلی ۱۱.۸ در ۲۵.۸ سانتی‌متر. کتابخانهٔ دولتی برلین، قسمت اروینتال، دیز آ، قسمت ۷۰، صفحهٔ ۱۸، شمارهٔ ۲.این تصویر متعلق داستانی دربارهٔ غازان خان است. چون غازان افراد رسمی و نیروهای نظامی را مجبور کرده بود، که در خانه‌های افراد عادی زندگی کنند، مرد پیری داستانی در مورد سلطانی برای غازان تعریف می‌کند: در نزدیکی نیشابور، این سلطان زن تازه ازدواج کرده‌ای را می‌بیند که اسب را به سوی جایی برای خوردن آب می‌برد. این کار به همسر این زن توسط یک سرباز ترک داده شده‌بود، که می‌خواست شوهر این زن از خانه خارج شود. به همین دلیل سلطان یک سربازخانهٔ جدا برای افرادش به وجود آورد و این کار را غازان نیز کرد.

پویان (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]

متشکرم .حکایت جالبی بود!.(ازین به بعد درمیز کمک درخواست هایم را مطرح خواهم کرد).--3oÑa (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]

Gami' at-tawarih : جامع‌التواریخ. --Ariobarzan (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]

ممنون :)--پویان (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]

درود. از همکاران کسی حوصله بازبینی ترجمه راهنما و اشکال زدایی آن را دارد؟ --آیدا ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)[پاسخ]

می‌شود پیوندش را بدید من یک نگاهی بکنم--پویان (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Ayda/WP:LAYOUT از en:Wikipedia:Manual of Style (layout) البته هنوز کامل نیست. --آیدا ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)[پاسخ]

دستتون درد نکنه--پویان (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]

الگو:رویداد روز را به این شکل تغییر دادم

بود:این مقاله یک رویداد روز را در بر دارد.

شد:این مقاله یا بخشی از آن یک رویداد روز را در بر دارد.--فرزاد خلیفه (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]

سلام یه سر به مقاله ساران بزنید.قسمت بحث نیاز به هم فکاری خواسته شده.من کار دارم نمیرسم ممنون79.127.91.243 ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

دوستان لطفا مقاله های جدیدی که یک خطی هستند و نه جعبه نه عکس نه منبع دارند را بدون توجه به عنوان حذف کنید این کار بیشتر از هر چیز به کیفیت ویکی فا کمک میکند در جال حاضر متاسفانه مقالاتی تولید میشود که جز یک خط توضیح هیج ندارد . یا این روش میشود هزاران مقاله ساخت ! مشکل این مقاله ها این هست که به علت اینکه لینک مقاله را آبی میکند دیگر کسی به فکر کامل کردن یا نوشتن مطلب برای آن نمی افتد همچنین ساختن مقاله از نو خیلی راحتر از ویرایش هست ( چه برای انسان چه ربات)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)[پاسخ]

من کاملا مخالفم برای چی باید چنین کاری بکنیم؟؟؟ خیلی از مقالات هستند که به علت کمبود منابع یک خطی هستند و به مرور زمان تکمیل میشوند ببخشید جناب رضا مگر یک ربات چقدر کیفیت میتواند داشته باشد؟ به پای انسان که دیگر نمیرسد در ضمن شما که باید بهتر بدونید که ساخت مقالات رباتیک با محدودیت سورس رو به رو هستندBlue.Earth (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)[پاسخ]

در مورد کیفیت ربات :به این مقاله‌ها نگاه کنید پرندجان غار چشمه ریسان وبه این مقاله که ربات ساخته هم نگاه کنید دهستان گلیجان . من این را با توجه به بحثی که حجت در مورد ضعف کیفی ربات بیان کرد (برای بهبود کیفیت ویکی)بیان کردم مگر چند نفر مقالات رباتیک میسازند در ضمن بخدا تا حالا ما هر چه مقالات رباتیک ساختیم یک خطی نبوده اگر هم بوده در اوایل ویکی چنین اتفاقی افتاده مقالات اخیر را نگاه کنید از مقالات یک خطی کاربرها خیلی با کیفیت تر هست متاسفانه جدیدا هرچه کمبود کیفیت در ویکی هست بر سر ربات خالی میشود و حتی گفته میشود کم شدن عمق ویکی به خاطر ربات هست! این طرز فکر اشتباه هست این مشکل به خاطر مقالات یک خطی هست چه انسانی چه رباتیک رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]

نمیشود همه مقاله های یک خطی را به یک چوب راند.بعضی مقاله ها یک خطی هستند، ولی واقعا جای کار دارند و ذره ذره گسترش پیدا میکنند.اما بعضی ها هم هستن که بی معنی یا غیر قابل گسترش هستند.نمیشود همزمان هم دسته دوم را حذف کرد هم دسته اول را.--فرشته مرگ (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]

من میگویم مقالات روستاها و شهرها یا نسازیم یا با کیفیت بسازیم به اینکه یک خط مطلب ! در مورد حرف شما صحیح است ولی این گونه مطالب برای چیزهایی هست که منبع نیست ماشالا 1000 تا اداره ثبت و احوال و آمار و... در ایران هست اگر میخواهیم مقاله بسازیم جوری بسازیم که حداقل ها را داشته باشد حداقل جدول جستار دیگر رده و..... اضاقه کنیم در ضمن در ویکی انگلیسی یک مقاله یک پارگرافی را سریعا حذف یا ادغام میکنند .رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]

ببینید جناب رضا کسی این حرف رو نمیزند که ربات عامل کم کیفتی ویکی هست ببینید چنین مقالاتی به وفور در ویکی های بزرگتر مثل انگلیسی المانی فرانسه و غیره هم یافت میشود اماکسی حذفشان نکرده اگر حرفتون این بود که مقالات یک خطی بدون منبع حذف شوند کاملا حرفتون درست بود.Blue.Earth (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

بادید برای قبول شدن مقاله چه انسانی چه رباتی حداقلی قائل شد و مقاله ای که این موارد را ندارد یا اضافه شود یا حذف مثلا ۱-حداقل یک رده ۲- حداقل یک منبع ۳-جعبه یا ناوباکس ۴-حداقل ۱.۵ الی ۲ خط مطلب ۵- جستار وابسته ۶- موارد سرشناسی و دیگر آیینه نامه ها به جای خودرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]

با حذف مقالات یک خطی بدون منبع موافقم! -- مهدی ۲۴ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)[پاسخ]

رضای عزیز مثلا مقاله‌ای که به وسیله شما ایجاد شده چه تفاوتی با یک مقاله یک خطی‌ دارد؟! تازه همان یک خط هم نیم فارسی و نیم انگلیسی‌ است! اینجور مقالات دقیقا چه ارزشی دارند؟Optional (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)[پاسخ]

یا این مقاله که باز هم به دست شما ایجاد شده همان یک خط را هم ندارد! Optional (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]

• البته آن مقالات از شماره ۵۸ تا شماره ۷۷ همگی انگلیسی+فارسی هستند و بی‌معنی! همچنین باید تمام مقالات جاده‌ها مورد بازنگری و افزودن منبع واقع شوند و میان‌ویکی نیز افزوده شود.--Mahanrahi (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)[پاسخ]

دوستان مقالهٔ خُردِ آرمانی و مقالات خیلی کوتاه را بخوانید. فرمایش شما چیز جدیدی نیست، اگر مقاله تک خطی بدون منبع دیدید درخواست حذف سریع کنید.--Mahanrahi (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)[پاسخ]

جناب رضا؛ سؤالی برای بنده پیش‌آمد. آیا به نظر شما این‌قبیل مقاله‌هایی که توسط ربات شما ایجاد می‌شوند و ماشاءالله شمارشان هم کم نیست (!) و در عین حال فاقد همان یک خط مطلب هم هستند، خرد محسوب نمی‌شوند؟ آیا شما این‌گونه مقاله‌ها را در گروه دیگری دسته‌بندی می‌کنید؟ --علمجو (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]

جناب رضای عزيز، من هم موافق حذف مقاله های يك خطی بدون منبع هستم. در ضمن روستاهای كه شما فرموديد اكثراً بيشتر از يك خط و با منع و سرشناس هستند. اگر روستای يك خطی و بدون منبع است لطف كنيد به كمك ربات تان اعلام كنيد تا من و ديگر دوستان علاقمند كاملش كنم.♣ سنچولی ♣^ب ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]

به نظر من بهترین کار کامل کردن این مقاله‌ها است. با توجه به اینکه بیشترشان جدول هم دارند با چند خط به یک مقالهٔ حداقلی تبدیل می‌شوند. لطفا در این زمینه کار کنیم.--پویان (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]

امیدوارم همگی موفق باشید هر کدام از مقاله هایی که من یا رباتم درست کردیم که در خور ویکی نبود لطفا حذف نمایید امیدوارم شما بتوانید جایگزین بهتری برای آن انجام درست کنید Reza1615 ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

جناب رضا ویکی پر از انتقاد و پیشنهاد هست زود رنج نباشیدBlue.Earth (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)[پاسخ]

• سلام دوستان، به هر حال فرض بر این است که مقالات به مرور زمان تکمیل می شوند، حتی اگر این کار کلمه به کلمه و خط به خط باشد. از قضا زیبایی ویکی هم به همین است. در مورد مقالات یک خطی دیگر، کافیست چند بار روی " مقاله تصادفی" کلیک کنید. از هر ده مقاله پنج تایش در مورد سیارکی است به شماره 92345 با یک توضیح یک خطی : قدر مطلق این سیارک یک وجب و چهار انگشت است !

با یک حساب سر انگشتی، نصف مقالات ویکی فارسی در مورد سیارک ها و البته یک خطی است! وای بر ما ! همیشه فرصت برای حذف هست ! بیایید تا می توانیم "ایجاد" کنیم.با تشکر

سهیل شریفان ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

البته در ویکی‌فا ۱٬۰۰۵٬۳۹۰ مقاله داریم که ۱۵،۰۰۰ تا از آن‌ها در مورد سیارک‌ها هستند نه نصف مقالات!!--Phobia ^☺☻ ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)[پاسخ]

سهیل گرامی این که وقتی روی مقال تصادفی کلیک میکنید مقاله سیارات رو براتون میاره یک مبحث و ایراد فنی هست و ربطی به این نداره که نصف مقالات ویکی در مورد سیارات هستBlue.Earth (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]

من دیروز مشکلات کاری شدیدی داشتم و نشد توضیح بدهم در مورد مقاله جاده‌ها جعبه ای که در این مقالات قرار دارد خودش اندازه چند خط مطلب داشت و همچنین چون متن اصلیش در ویکی انگلیسی منبع نداشت منبع نگذاشتم وگرنه امکان اضافه کردن منبع بود همچنین متنش که انگلیسی و فارسی هست به نحوی آن را ترجمه کردم که با کمتر از 1 دقیقه وقت بتوان آن را اصلاح کرد و اکثر مواردش را من و سهیم اصلاح کردیم حتی مقاله سیارک ها هم جدول پرباری دارد که خیلی از وقتها نیاز به متن آنچنانی نیست البته اگر متن باشد عالی هستReza1615 ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

با سلام مجدد،

• در مقاله فهرست سیارک‌ها که بنا به تعریف یک خطی اش "فهرستِ فهرست سیارک‌هاست" تاکنون رقم به 232.000 رسیده است و تا 250.000 هم جا دارد! گرچه این بدین معنی نیست که همه سیارکها دارای سند ششدانگ ویکی شده اند. قصد ورود به آمار و ارقام را ندارم. با استناد به آمار Phobia، بیش از دوازده درصد مقالات ویکی فارسی از این دست است.
• هدف از اشاره به بحث سیارکها، ارائه طریق به دوستانی بود که اصولا به حذف علاقه مندند. می شود در سیارکها، هزار هزار مقاله درو کرد! گرچه آمار ویکی فارسی را به شدت پایین خواهد آورد.

مثلا چه اشکالی داشت اگر تاریخ کشف و قدر مطلق و احیانا توضیحات دیگر، در همان جدول فهرست می آمد؟قوائد حذف را همه می دانیم و همه قبول داریم که مقالاتی هستند که حذفشان واقعا ضروری است.

• این اشاره من یک بدآموزی هم داشت به آنهایی که در پی ایجاد کیلویی مقاله هستند ! بشتابید هنوز چند ده هزار سیارک بی صاحب مانده است!
• شاید بد فکری نباشد اگر نام سیارکها دستکم از لیست مقالات تصادفی بیرون باشد تا انگیزه بیشتری به کاربرانی که با باز کردن مقالات تصادفی و کار بر روی آن، توان ویراستاری خود را تقویت می کنند ایجاد شود.

Blue.Earth عزیز، در مورد "مبحث و ایراد فنی" اگر مشکل فنی از گلیم پاره من سیارک نشین است، به آب زمزم و کوثر سفید نتوان کرد.

• در آخر باز هم می رسیم به اول! کاملا دغدغه خاطر دوستان در مورد حذف را درک می کنم. تمام تلاششان این است که "بهترین" را بسازند و این قابل تحسین است.

اینجا تفاوتی دیده می شود بین نگرش شرقی و غربی. تفکر شرقی "کلی نگر" است، از کل به جزء می رسد و همه چیز "فی احسن تقویم" "کن فیکون" بشو ! و می شود.فلسفه غربی اما، جزیی نگر است. ذرات را کنار هم میگذارد و کل را می سازد. و اینگونه که دیده می شود موفق هم هست. ویکی از جرء به کل می رود.صبور باشیم و به توانمندی جمعی باور داشته باشیم. دست در دست -- دست، درد است!

سهیل شریفان ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

دوستان گل ویکیایی سلام!با پایان پذیرفتن ساخت الگوهای وویکی‌پروژه المپیک تصمیم دارم به طور رسمی این ویکی پروژه را روز اول فروردین افتتاح کنم از دوستان علاقه مند می‌خواهم با بنده همکاری به عمل آورند و عضو این پروژه شوند که شاهد رشد روزافزون ویکی با کمک ویکی پروژه المپیک باشیم در این چند روز باقی مانده به عید منابع لازم برای ساخت مقالات جمع آوری می‌کنم و در صفحه ویکی پروژه به اطلاع می‌رسانم.منتظر یاریتان هستم!--義満 و 彼の会話 ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]

رده‌بندی‌های درگاه را من انجام می‌دهم. با سپاس از شما برای زحماتی که کشیدید. --آیدا ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]

از تمام دوستان و کاربرانی که به موضوع مقاله های خوب و برگزیده علاقه دارند دعوت می کنم به مقاله رنگرزی در [۱] نگاهی انداخته و نظر خود را بیان کنند. به امید روزی که مانند ویکی انگلیسی هر روز یک مقاله برگزیده و چند مقاله خوب داشته باشیم. ماهان (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)[پاسخ]

من فکر می کنم اگه یه مقاله برتر در رشته فنی مهندسی ویکی انگلیسی رو پیدا کنین و معیار های خوب بودن مقاله رو از توش استخراج کنی و در بحث ذکر بشه ، هم کارت رو راه میندازه ، هم شک و تردید رو برای قضاوت کنندگان از بین می بره --عیسی79 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]

نمی‌دانم این مشکل برای همه پیش آمده یا فقط برای من اتفاق می‌افتد.

مشکل من از این قرار است:

گاهی اوقات جعبهٔ جستجو که در سمت راست قرار دارد به چپ می‌رود. آیا کس دیگری هم این مشکل را دارد؟؟؟

--banafshe (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)[پاسخ]

از چه مرورگری استفاده می‌کنید؟ (لطفا نسخه آن را هم بنویسید)--Mahanrahi (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)[پاسخ]

ازinternet explorer 8 استفاده می‌کنم.--banafshe (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC):[پاسخ]

مشکلی در نمایش صفحه ندارد! احتمالا از کامل لود نشدن صفحه باشد. از مرورگرهای اپرا یا فایرفاکس استفاده کنید بهتر از IE هستند.--Mahanrahi (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)[پاسخ]

من میخواهم الگوهای

و

را از ویکی انگلیسی به فارسی منتقل کنم اگر کسی از معادل های فارسی این بیماری ها اطلاع دارد لطفا کمک کند.Kamiran (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]

اولی و دومی. نام الگو‌ها اینچنین می‌شود اگر بیماری‌های درون الگو را مشکل دارید بگویید؟ موفق باشید-- Phobia ^☺☻ ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]

آره من بیماری های درون الگو را میخواهم Kamiran (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)[پاسخ]

هر کدام را بلد نبودید ترجمه نکنید بگذارید چک می‌کنم.-- Phobia ^☺☻ ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]

تا اونجایی که توانستم ترجمه کردم بقیه اش لطف دوستان را می طلبد . لطفا ترجمه های من را هم یک نگاه کنید با تشکر Kamiran (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)[پاسخ]

من تقریبا همه را انجام دادم به جز یکی دوتا که بلد نبودم. دوستان دیگر یک نگاهی بیاندازند بد نیست.--Phobia ^☺☻ ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)[پاسخ]

ممنون از کمک شما اون چندتا را هم با جستجو پیدا کردم مقاله شان را هم نوشتم فقط اگر کسی نظری یا تغییری در ترجمه ها مد نظرش هست خوشحال میشوم Kamiran (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)[پاسخ]

لطفا زحمت بازبینی و تکمیل این الگو را هم بکشید با تشکرKamiran (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)[پاسخ]

--Phobia ^☺☻ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]

دوستان این چیه؟ من که هرچی فکر کردم نفهمیدم چه فرقی با فارسی خودمون داره. Muhammad ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)[پاسخ]

این فارسی دری هست و یکی از گویش های زبان فارسی که از نظر گویش و نحوه تلفظ و بعضی گرامرها با فارسی تفاوت دارد ولی ریشه‌اش فارسی هست و جزو خانواده فارسی حساب میشود و بیشتر در افغانستان و بخشی از هند و پاکستان کاربرد داردKamiran (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]

اگر میشود یک نفر بگوید چرا در ویکی انگلیسی دو تا صفحه برای فارسی و دری هست ولی در فارسی تغییر مسیر یافته به فارسی! همچنین با جستجوهایی که در اینترنت کردم به نظر من این دو هرچند هم خانواده هستند ولی دو مقاله نیاز است Kamiran (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)[پاسخ]

چرا؟ دوست عزیز چرا ندارد اگر می‌توانید مقاله‌ای جداگانه با منابع مستقل ایجاد کنید خب بسم‌الل... حتما تا امروز کسی این کار را نکرده!--Phobia ^☺☻ ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]

همین فارسی نوشتاری خودمان را امیران پشتون در افغانستان نامش را «دری» گذاشته‌اند که بین فارسی‌زبانان آنجا و ایرانیان و تاجیکان چنددستگی بیندازند و با کوبیدن زبان فارسی، زبان پشتو را در افغانستان تقویت کند. در چند دهه اخیر در مواردی که تاثیراتی از زبان گفتاری افغانستان به نوشتارشان راه یافته تفاوت‌هایی جزیی با فارسی نوشتاری ایران دیده می‌شود وگرنه هر دو زبان یکی است. برخی مدیران ویکی‌پدیا چند سال پیش از روی ناآگاهی خواست ایجاد ویکی‌پدیای «فارسی دری» را داشتند که با تلاش بچه‌های اینجا منصرف شدند. این نسخه آزمایشی که پیوند دادید هم احتمالا مال همان موقع است. اگر باز ناآگاهی جدیدی در راه است باید مدیران ویکی را دوباره روشن کرد.--ماني (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]

میشود این توضیح را با ذکر منبع در مقاله فارسی گذاشت Kamiran (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)[پاسخ]

بنده هم از اون اول گفتم...دری باید از ویکی فارسی جدا بشهBlue.Earth (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)[پاسخ]

در حقیقت زبان ما «فارسی دری» است. زبان فارسی سه دوره پشت سر گذاشته است از ابتدا (شاید حدود ۲۷۰۰ سال پیش) تا حملهٔ اسکندر را فارسی باستان، از زمان سلوکیان تا پایان ساسانیان فارسی میانه و از حدود ۱۳۰۰ سال پیش تاکنون فارسی دری یا فارسی نو می‌گویند. در ایران این زبان را فارسی می‌نامند و پسوند دری را دیگر نمی‌آورند که درستش هم همین است و فارسی نام باستانی و اصیل این زبان است. اما در افغانستان برای جدایی تاجیکان آن کشور از ایران، اصل کار یعنی «فارسی» را حذف کرده‌اند و واژهٔ کم‌کاربردتر «دری» را به کار می‌گیرند. پس نمی‌توان گفت دری یکی از گویشهای زبان فارسی است که در افغانستان رواج دارد بلکه نام دیگر فارسی است و باید گفت فارسی افغانستان و فارسی ایران از گونه‌های زبان فارسی دری هستند؛ مانند انگلیسی آمریکایی و انگلیسی استرالیایی که از شاخه‌های انگلیسی‌اند. محسن عبدالهی ۲۷ اسفند ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۶:۲۸ (زهج)

موضوعی که می خواهم مطرح کنم ، بازنگری در اعتبار مقالات و کتاب های نوشته شده ایرانی ها بعد از پیروزی انقلاب اسلامی است . بنده با دلایل زیر ، می خواهم ثابت کنم جمهوری اسلامی ایران ، برای حفظ و بقای خودش ، استقلال فکری دانشگاه ها (حدافل در رشته علوم انسانی) را نقض و ایدئولوژی خودش رو تحت پوشش منابع علمی و دانشگاهی به دنیا عرضه می کند :

1. بعد از رفراندوم برای جمهوری اسلامی اسلامی ، تضاد فکری بین مارکسیست ها و اسلامگراها در دانشگاه ها بالا گرفت که منجر به انقلاب فرهنگی (تعطیلی دانشگاه ، تصفیه اساتید و دانشجویانی که به ولایت فقیه اعتقادی نداشتند) شد
2. بعد از انقلاب فرهنگی تا باز شدن فضای فکری به وسیله اینترنت و ماهواره ، ما شاهد فضای خشک و تعصب فکری بودیم (برای مثال ، حجت الله نیکوئی ، به دلیل نقد تفکرات شیعه ، بعد از چند جلسه مناظره بی فایده ، از محل کارش اخراج و بازداشت و زندانی شد که بعداً آزاد شد ...)
3. بعد از باز شدن نسبی راه های ارتباطاتی ، باز هم شاهد مقاومت حزب الله در مناظره ای شدن فضای فکری هستیم . برای مثال ، سخنرانی مجتهد شبستری در محفل انجمن اسلامی دانشگاه صنعتی اصفهان ، با جار و جنجال بسیج دانشجویی مواجه و انجمن اسلامی پلمپ شد
4. بعد از انتخابات 88 ، شاهد حملات شدیدی نسبت به علوم انسانی که در غرب (و به پیروی از آن ، سایر کشور های دنیا) بودیم . برای مثال ، من سخنان مسئولین جمهوری اسلامی رو برایتان نقل می کنم  :
   1. رهبر جمهوری اسلامی :
      1. 1 : علوم انساني، علومي لازم و ضروري است به شرط اينكه براساس جهان بيني اسلامي شكل گرفته باشد.
      2. 2 : ما در زمينه‏ى علوم انسانى، كار بومى، تحقيقات اسلامى چقدر داريم؟ كتاب آماده در زمينه‏هاى علوم انسانى مگر چقدر داريم؟ استاد مبرزى كه معتقد به جهان‏بينى اسلامى باشد و بخواهد جامعه‏شناسى يا روانشناسى يا مديريت يا غيره درس بدهد، مگر چقدر داريم، كه اين همه دانشجو براى اين رشته‏‌ها ميگيريم
      3. 3 : این مسأله نگران کننده است، زیرا توانایی مراکز علمی و دانشگاه ها در زمینه کار بومی و تحقیقات اسلامی در علوم انسانی و همچنین تعداد اساتید مبرز و معتقد به جهان بینی اسلامی رشته های علوم انسانی در حد این تعداد نیست...بسیاری از علوم انسانی مبتنی بر فلسفه هایی است که مبانی آنها مادی گری و بی اعتقادی به تعالیم الهی و اسلامی است. و آموزش این علوم موجب بی اعتقادی به تعالیم الهی و اسلامی شده و باعث ترویج شکاکیت و تردید در مبانی دینی و اعتقادی خواهد شد
   2. حجت الاسلام علی میثمی تهرانی  :...راه سوم تولید علوم انسانی مناسب و متناسب با فرهنگ و اعتقادات نجات بخش اسلام است. به شرطی که بدانیم و بفهمیم که مشکل اصلی در مسیر اجرای عدالت نه کوتاهی دولتمردان و مسئولان زحمت کش ، که نارسایی این مدل های کارشناسی بر آمده از علوم انسانی مبتی بر ارزش های غیر بومی است. ارزش هایی که عدالت اسلامی در میان آنها هیج جایی ندارد و این مدلها هرگز جهت جریان عقلانی عدالت اسلامی در ساختارهای اجتماعی تاسیس نشده اند.
   3. حجت‌الاسلام احمد احمدی ، عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی خاطرنشان کرد: امیدواریم در آینده و با هدایتهای رهبر معظم انقلاب و فرمایشات ایشان تحول در علوم انسانی در راستای اسلامی شدن سوق داده شود.
   4. سردار سعید قاسمی (مسئول عقیدتی-سیاسی سپاه پاسداران) در جمع دانشجویان دانشگاه امام صادق به تاریخ 88.07.06 (دقیقه 4:53 تا 6:01 قسمت پنجم) : ... این تفکرات وارداتی ماکس وبر و پوپر و امثالهم ، خودشون مسمومند .. ما ها رو مسموم کردند ، کتب درسی علوم انسانی و سیاسی ما مسموم ، اساتیدی که ما باشیم مسموم ، این ها رو به خورد دانشجویان خودمون دادیم ،مسموم ... و نتیجه اش کف خیابون درگیری ئه است ... پریروز خدمت جناب جاسبی (بودم و گفتام گفتم ) این حرف ها که می زنند مشخصاً به جنابعالی و آموزه ها و این کتب درسی مریض و مسموم و اساتید سکولار برمی گرده ...
5. تصویه در بخض علوم انسانی بعد از سخنانی که علیه علوم انسانی زده شد ، برای مثال :
   1. بازنشستگی 30 استاد دانشگاه تهران
   2. بازنشسته کردن ۱۲ استاد برجسته اقتصاد در دانشگاه علامه و برخوردانضباطی با 100 دانشجو

این برخورد ها نشانه فضای تک بعدی و فیلتر شده فکری در دانشکده های علوم انسانی است و باعث خودسانسوری اساتید مخالف تفکر ولایت فقیه و جمهوری اسلامی می شود . علاوه بر این ، در دانشگاه های کشور معادل مدرک حجت الاسلامی داده می شود ( برای مثال مهدی مهریزی که فارغ التحصیل حوزه است ، مجوز تدريس تمامي دروس معارف اسلامي در تمامي دانشگاه‌ها و رتبه استادياري از سوي معاونت دروس معارف اسلامي و دانشكده حديث دریافت کرده است )که این دخالت دین گرایان در یک محیط علمی است و سبب پائین آمدن سطح و اعتبار علمی دانشگاه آمده است .

بنابر دلایل فوق ، خواستار بی اعتبار کردن نوشتار فارغ التحصیلان ایرانی در رشته های علوم انسانی که در داخل کشور بعد از انقلاب فرهنگی به نشر کتاب و مقاله می پردازند ؛ هستم ، تا روزی که شاهد استقلال فکری و آزادی بیان در دانشگاه های کشور باشیم. بدین سان ، ما کمتر شاهد جنگ ویرایشی در مقالات حوزه علوم انسانی خواهیم بود عیسی79 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)یا[پاسخ]

هيچ‌کدام از اين حرف‌ها دلیل نمی‌شود بر بی‌اعتباری نوشته‌های تمامی فارغ‌التحصیل‌ها، گرچه واقعیتی هولناک است. بی‌اعتباری تولیدات (اگر بشود تولید گفت) علوم انسانی در ایران بسیار پیچیده‌تر از مانع‌های جمهوری اسلامی است. بحث در شرایط امتناع تولید علم است... -- مهدی ۲۵ اسفند ۱۳۸۹ برابر با ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]

خیلی معذرت میخوام اما بحث فوق هیچ ارتباطی به ویکی پدیا نداره و در صورت مشاهده توسط مدیران پاک میشهBlue.Earth (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

چرا ، خیلی هم مربوطه . علاوه بر تقلب علمی (مثل سوءاستفاده افراد حوزوی از مدرک دکترای دانشگاهی که تدریس می کنه) ما شاهد نوع دیگری از نوشته های علمی هستیم . جدیداً نوشتارهایی که در ایران مثلاً در تاریخ اسلام ، نوشتار های قرآن دخیل می کنند یا برای محمد و خاندانش پیش فرض معصومیت قائل می شوند که این غیر علمی است . دوستان شاهد بودند که مشکلاتی در ویرایش مقالات شخصیت های صدر اسلام داشتیم . از جانشینی محمد و ازدواج عمر با ام کلثوم بگیر تا قضیه جانشینی علی بن موسی در حکومت مامون ، خیلی از مقالات و نوشته های جعلی هستند که پدرمون در میاد تا بی اعتباریشون رو اثبات کنیم . حالا اگه یه آدمی یه مقاله بنویسه و به خاطر خفقان کسی جرئت نکنه در نقدش کتاب بنویسه ، چطور انتظار دارید مردم بفهمند راست و دروغ کدام است ؟ مشکل جامعه ما در حدی است که صحاح سته اهل سنت هم هنوز کسی به فارسی ترجمه اش نکرده ، ولی تا دلت بخواد کتاب دعا ریخته تو کتاب فروشی .

. در حقوق اسلامی ، جایگاهی برای زن نیست و زن رو جنس دوم شمرده شده است . یا مثلاً قوانینی مثل قطع دست و سنگسار آمده . شما کجای دنیا چنین قوانینی رو می بینین جز کشورهای عقب مانده ؟ حتی اسرائیل چنین قوانینی نداره .

در سیاست ، برای دانشجویانی که تفکرات حزب الله تدریس میشه و همین تفکرات سکولارانه یا سعی در سانسور کردنش میشه ، یا اون رو به هر طریقی مورد هجوم قرار می دهند. هر کسی هم که بخواد دفاع کنه ، پایش کشیده میشه به کمیته انظباطی .

فلسفه رو هم نمی گم ، چون اصلاً نمی دونم فلسفه اسلامی چی هست ؟ شاید بخوان نوشته های ملاصدرا و ابن سینا رو بیارند سر کلاس ، جای اندیشه های راسل و نیچه و پوپر جایگزین کنند . حالا شما فکرش رو بکن یه کتاب دانشگاهی بیاد بیرون کل 180 درجه با اونچه دنیا می اندیشه تفاوت داره ، اون حاضری چنین چیزی در ویکی پدیا لحاظ کنی ؟ عیسی79 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]

دوستان عزیز لطف کنند و یک جستجو از پسوندهای وبلاگی چون blogfa و غیره بزنند و مقالاتی که از آنها به وبلاگ لینک داده شده بازبینی کنند.متاسفانه این لینک به وبلاگ مثل علف هرز در مقالات رشد کرده است.من خودم شخصا با جستجوی تنها پسوند blogfa بیش از ۱۵۰۰ مورد مقاله را یافتم که وبلاگهای بلاگفا به صورت منبع و پیوند به بیرون در آنها درج شده بود حالا persianblog و blogsky و غیره بماند.IR00NY ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]

یه عکسی می خواستم از یه فایل پی دی اف استخراج کنم ، آپلود کنم روی ویکی پدیا ، فقط چون وسیع هست و نمی خوام از کیفیتش بکاهم ، نمی تونم با اسکرین شات از روی عکس ، کامل عکس رو کپی کنم . کسی راه حلی داره به نظرش بهم کمک کنه ؟--عیسی79 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)[پاسخ]

می‌تونی از نرم‌افزار Foxit PDF Editor استفاده کنی، اگه نداری اون پی‌دی‌اف رو برام ایمیل کن تا اون تصویری رو که می‌خوای برات ایمیل کنم. Mjbmr ^بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)[پاسخ]

بگذار دانلود کنم نرم افزار رو ، اگه نشد به چشم --عیسی79 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]

صفحه pdf رو 90 درجه بچرخون (rotate کن). حالا اسکرین شات بگیر. ببر تو paint دوباره عکس رو بچرخون.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)[پاسخ]

از نرم‌افزار معروف SnagIt هم می‌توانید استفاده کنید. :)--Mahanrahi (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]

حالا سوالی که پیش میاد ، اینه که این کتابی که ازش می خواهم عکس بردارم یه کتاب دانشگاهی و آکادمیک هست . ولی نمی دونم مجوز بارگذاری عکس رو چی انتخاب کنم .--عیسی79 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)[پاسخ]

اول کتاب این رو نوشته :

CAMBRIDgE UNIVERSITY PRESS

Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, Sa~o PauloC ambridge University Press

The Edinburgh Building, Cambridge CB2 8RU, UK

Published in the United States of America by Cambridge University Press, New York

www.cambridge.org

Information on this title:www.cambridge.org/9780521200936© Cambridge University Press 1975

This publication is in copyright. Subject to statutory exceptionand to the provisions of relevant collective licensing agreements,no reproduction of any part may take place withoutthe written permission of Cambridge University Press.

First published 1975

Fifth printing 2007

Printed in the United Kingdom at the University Press, Cambridge

A catalogue record for this publication is available from the British LibraryISBN-13 978-0-521-20093-6 hardback

Cambridge University Press has no responsibility for the persistence or accuracyof URLs for external or third-party internet websites referred to in thispublication, and does not guarantee that any content on such websites is,or will remain, accurate or appropriate.

عیسی79 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)[پاسخ]

بدون اجازه کتبی‌ از Cambridge University Press نمی‌توانید. Optional (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]

با ایمیل چی ؟ نمیشه به نویسنده اش R. N. Frye ایمیل بزنم و از اون اجازه بگیرم ؟ عیسی79 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)[پاسخ]

روی گوگل بوک هم قسمتی از کتابش رو به نمایش گذاشته شده ، اون نقشه مورد نظر من هم نشان داده . پس می شه استناد کرد که اجازه نشر نقشه با شرط ذکر منبع رو داده دیگه ؟ عیسی79 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]

اجازهٔ نویسنده کافی نیست. انتشار در گوگل هم با توجه به قراردادی است که ناشران با گوگل‌بوکس دارند.--همان (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]

درود٬ تفاوت میان administrative limit و administrative city limit چیست؟ معادل همان مرکز شهر و شهر است؟--Mahanrahi (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]

سرزنده باشید عزیز،

• administrative city limit یعنی "محدوده شهری" از حیث "حریم شهرداری"، مانند شهرداری پاریس که شامل بیست ناحیه است. یا شهر نیشابور!
• administrative limit به معنی "حریم شهرستان" از حیث "تقسیمات کشوری"، مانند شهرستان پاریس که شامل شهرها و روستاهای اطراف هم می شود. یا شهرستان نیشابور

اگر توضیح بیشتری لازم بود در خدمتم.گرچه بسیاری واژگان، معنی منطقه ای ، صنفی و غیره پیدا می کنند و لازم است در جمله و در بستر کالچر مربوطه دیده شوند.این را هم جهت کمک به "معادل یابی" بهتر اضافه کنم که در مکاتبات اداری ایران وقتی می گوید : بخش مرکزی شهرستان نیشابور = خودِ شهر نیشابور ، سهیل شریفان ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

ممنون از راهنمایی فقط آنکه در متن من جمعیت administrative limit کمتر از administrative city limit است. بدیهیست که محدوده شهری/شهر نمی‌تواند کم جمعیت‌تر از حریم شهرستان/شهرستان باشد. احتمالا این معادل یابی برای تقسیم بندی اشتباه است!--Mahanrahi (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]

مطلب دیگر آنکه من در متون انگلیسی در رابطه با شهرهای اروپایی دیده‌ام که مناطق را با سه جمعیت در سه منطقه دسته بندی می‌کنند، یعنی administrative limit بعد administrative city limit و Metropolitan Area (منطقه شهری) که به ترتیب جمعیت (کم‌جمعیت به پرجمعیت) نیز به همین ترتیب هستند! این را هم در نظر داشته باشید.--Mahanrahi (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)[پاسخ]

درود ، روی مسیر خوبی هستیم، بحث جالبی که نتیجه آن به بهبود کار کمک شایانی خواهد کرد و از این بابت از شما ممنونم. مشارکت دیگران را هم طلب می کنم.

• در مثال (منطقه شهری) متروپلیتن را " داون تاون و حومه " فرض کرده! داون تاون آمریکایی و مترادف انگلیسی آن سیتی سنتر است، مفهومی که در یک زبان در دو سوی اطلس، دو واژه دارد!

حس داون تاون در شهرهای آمریکایی با سیتی سنتر شهرهای انگلیس خیلی فرق دارد !اینجاست که عرض کرده بودم واژه در کالچر معنی پیدا می کند. به یاد داشته باشیم که مفهوم کالچر نزد غربی ها از " فرهنگ " بسیار فراتر است. مجموعه ای از آداب تا جغرافیا و ژنتیک را در بر می گیرد. به همین دلیل با وجودیکه در استفاده از کلمات فارسی در متن فارسی ( به قدر سواد اندکم ) اصرار دارم ، معادلی برای کالچر نمی شناسم.

• متروپولیتن زاییده تقسیمات کشوری نیست. مثلا " متروپولیتن فرانسه" در اروپا به معنی " پراکنش جمعیتی بر مبنای مردم فرانسوی زبان "است که طبعا چندین کشور را در بر می گیرد.همانطور که در ویکی انگلیسی هم به همین نحو آمده است. شرکت مترو پاریس نام " پاریس متروپلیتن " را بر خود گذاشته است ولی این ما را در شناخت "حریم شهری" و "محدوده شهرستان" که برآمده از "تقسیمات سیاسی کشوری" است به اشتباه نمی اندازد. هرجا قطار این شرکت را دیدیم پاریس نیست !

در مثالی دیگر (کلان‌شهر) را متروپولیس اطلاق کرده که به تعریف انگلیسی نزدیک است. گرچه در ویکی انگلیسی همان خط اول آب پاکی را روی دستمان ریخته می گوید : "گرچه تعریف شفاف و رده بندی شده ای از آنچه دربرگیرنده متروپولیس است در دست نیست..." یعنی این وامواژگان نزد انگلیسی زبانها هم هنوز هضم نشده است.

• نتایج

1. استناد به مقالات فارسی ویکی، ما را به "دور" اشتباه خواهد کشاند. هنوز خیلی زود است که بتوانیم ویکی فارسی را برای خودش تبدیل به منبع قابل ارجاع کنیم.
2. در بحث ترجمه دنبال " معادل " و "دقیقا معادل فارسی" می گردیم.
3. بهتر است منابع رسمی مورد استفاده باشد. مثلا در اینجا آنچه در ادبیات وزارت کشور ( چه بعد و چه قبل ار انقلاب ) آمده است در یک سو و نظر استخوان خردکردگان از سوی دیگر.
4. ما مترجم ویکی به فارسی نیستیم! مقالات را جهت پیدا کردن سرنخ ها می کاویم. ویکی انگلیسی منبع خوبی است و برخی مقالات ویکی فرانسه و آلمانی واقعا دلبری می کنند. ولی به هر حال یادمان باشد آنها هم از " دور" اشتباه مصون نیستند.
5. در عصری که شناخت متقابل ایرانیان و غرب پا می گرفت، بِکِش بِکِش عجیبی بین روشنفکرانمان در گرفت! هر کسی از ظن خود شد یار من! همان ماجرای فیل (شناسی) در مثنوی. نگاهی به متون آن زمان بیاندازید، "فرنگ" مدتها دقیقا معنی فرانسه میداد. حتی نام دیگر کشورها مثل " آلمان" را به فرانسوی می گوییم. البته "بلاد فخیمه" معادل فارسی داشت ! سالها بعد با شکل گیری دستگاها به شکل نوین، رییس هر دستگاهی ادبیات "گرته برداری" شده خودش را با نام امروزی "وامواژه" گسترش میداد و البته با عوض شدنش اسامی هم عوض می شد. "بلاد فخیمه" نمونه خوبی است از آنچه در زبان فارسی پرداخته شده بود. هزاره سوم است و هر کدام از ما مقیم جایی از این دهکده کوچک جهانی! "فارسی" بگوییم، بخوانیم، بیندیشیم!
6. تا زمانیکه در رده بندی و توصیف ( در اینجا تقسیمات کشوری) به اجماع نرسیده ایم از تغییرات سلیقه ای اجتناب کنیم. پس از اجماع، رباتها در "ایکی ثانیه" همه چیز را مرتب می کنند.
7. این فرمان هفت ماده ای را جان هر کس که دوست دارید، جدی بگیرید!!!

ماهان (مهانِ) عزیز ، گمان می کنم آنچه میپرسی در راستای مفاله بارسلون باشد. با عنایت به فرمان شماره 5 ( وقوع کودتا در ویکی را تکذیب می کنم ! ) که در بالا آمده است، با ویکی اسپانیایی مقابله کنید.از اسپانیش ها کمک بگیرید یا به آنها واگذار کنید. من هم سری خواهم زد. زنده باشی سهیل شریفان ‏۱۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

درود، فرمایش شما درست است. علاوه بر مقاله بارسلون مقالات دیگری چون لیسبون، پاریس و بسیاری از شهرهای دیگر اروپایی هم همین اصطلاحات را در تقسیم بندی دارند. تقریبا این اصطلاحات برای تقسیم بندی در شهرهای اروپایی متداول است. البته برای مقاله بارسلون من این مشکل را حل کردم. ولی فکر می‌کنم باید یک جمع بندی اساسی صورت گیرد.--Mahanrahi (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)[پاسخ]

دوستان و همکاران ارجمند! همانطور که مستحضر هستید احوال نژند موسیقی ایران وجود و بسط و گسترش نوع زیرزمینی آن را ناگزیر ساخته است. لیکن با عنایت به تعریف دقیق‌تری که در سطح جهانی برای بازنمود و قابل فهم نمودن این رسته از موسیقی موجود می‌باشد ، اصولا تعیین چندی و چونی سرشناسی برای بسیاری گروه‌های داخل کشور تبدیل به امری دشوار می‌گردد ؛ چه :

- نوشتن ، مصاحبه کردن ، تهیه گزارش و... از گروه‌های مورد بحث در تمامی رسانه‌های رسمی کشور ممنوع است.

- پخش نماهنگ‌ها و خود ترانه‌ها و قطعات ایشان در تمامی رسانه‌های دیداری و شنیداری ممنوع است.

- اجرای کنسرت در سال‌های اخیر برای گروه‌های غیررسمی و پیشرو ممنوع و می‌دانیم که درصورت انجام و متعاقب آن دستگیری چه عواقبی در پی دارد...

در این میان هستند گروه‌هایی که تا همین حالا بیش از دو آلبوم کامل در فضای مجازی منتشر کرده و قریب به ده‌ها هزار بار قطعات آنها بارگیری شده‌اند(یعنی دستکم هزاران نفر اسما و رسما با آنها آشنایی آوایی دارند). اگر ما ملاک سرشناسی را رسانه‌ای قرار دهیم(چنان که دنیای آزاد چنین می‌کند) ، در سرناشناسی ایشان شک و شبهه‌ای نیست. اما اگر با ملاک‌های وضعیت کنونی ایران بسنجیم بسیاری از ایشان به نسبت کیفیت کار و چندی مخاطبین ، سرشناس محسوب خواهند شد.

در نهایت از دوستان خواهشمندم در این مورد تعمق لازم را مبذول داشته و در صورت صلاحدید نسبت به اصلاح پاره‌ای قوانین ، با یاد داشت این مطلب که : "قوانین محصول شرایط زمان و مکان هستند" ، مبادرت بفرمایند.رضا (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)[پاسخ]

با درود آیا معرفی آنها در ویکی، با توجه به "سه مورد"ی که در بالا آورده اید برای آنان مشکلی ایجاد نخواهد کرد ؟!آن سالهای مدرسه یادتان هست ؟ اینجا ناگزیریم یک "دستگاه دو معادله دو مجهولی" باز کنیم! از یک طرف برای معرفی آنها، صرفنظر از بحث سرشناسی، قوائد دیگری نیز به میان می آید. مثلا حق تکثیر. اگر جهت معرفی بهتر آنان نیاز به درج یک عکس باشد، آیا آنان اجازه این استفاده را می دهند؟ و اگر اجازه دادند این مهر تاییدی بر فعالیتهایشان و درگیر شدن با عواقب آن نیست؟به نظر هشتمان گرو نهمان است و هنر آنها هم تا زمانی که زیرزمینی است، زیرزمینی است.پاینده باشیدسهیل شریفان ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

زیرزمینی‌هایی که سرشناس هستند بعد از مدتی مقاله‌دار می‌شوند. نگران نباشید. برای مثال هیچکس و بهرام (خواننده) و ساسی مانکن و دیگران. --جویباری _بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)[پاسخ]

بله دوست عزیز اما بحث من بر سر گروه‌هایی مانند : شن یا سرخس است که واقعا هیچ معیار سرشناسی منطبق با قوانین ویکی برای آنها یافت نمی‌شود.رضا (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)[پاسخ]

اسمشان را نشنیده بودم. در هر صورت گمان نمی‌کنم بشود استثنا قائل شد. انشاالله در آینده سرشناس خواهند شد. --جویباری _بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)[پاسخ]

ابراهیم یک extention برای گوگل کروم نوشته‌است که کلیک سمت راست در محیط کروم تغییر جهت میدهد.در ابزار ویکی فا هم هست ولی این تمام ویکی ها و محیط وب جواب میدهد Reza1615 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)[پاسخ]

آقا ابراهیم دست گلت درد نکنه، من به خاطر همین ویکی هنوز رو فایرفاکس بودم. :)--پویان (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)[پاسخ]

جالب بود. انگیزه شد دو خط کد این افزونه را توسعه دهم. ابراهیم ‏۱۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]

اگر کسی میتونه در ترجمه اینها و اینها و اینها کمک کند ثواب دارد Reza1615 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]

با توجه به بحث‌های صورت گرفته در صفحه بحث جناب آرش، تقاضای دادن فرصت مجدد به کاربر مذکور مطرح است. از همکاران دعوت می‌شود بحث را در قهوه‌خانه ادامه دهند تا رسمیت داشته و همه همکاران نیز از آن مطلع شوند و نظر خود را اعلام کنند. تشکر.--Mahanrahi (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)[پاسخ]

• موافق با توجه به فعالیت‌های اخیرشان --FARAMARZ^Talk ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)[پاسخ]
• موافق--موافق به باز شدن در پروژه وپ:گنخ و وپ:گنب و وپ:انه. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)[پاسخ]
• موافق-- 100%موافقم.--Abbas Elph ☢ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]
• موافق-- اعتقاد دارم اگر بحث ها برطرف شود ایشان میتواند به فعالیت های سازنده اش به دور از حاشیه بپردازد.--فرشته مرگ (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]
• موافق--هر کاربری که در حال مفید واقع شدن برای جامعه‌ی ویکی و به صورت خاص برای کل جامعه ی فارسی است را نباید این چنین فراری داد قطعا ویرایشات اخیر این کاربر در حورزه ی تاریخ جای تقدیر دارد پس از نظر من در برخورد با این شخص نیاز به اندکی تسامح است (در اینجا پیشنهاد میکنم به دوستان و مدیران محترم که فراخوان یک "هیئت منصفه" را بدهند)البته اگر با قوانین ویکی مغایرت نداشته باشد.قاسم منصور (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)[پاسخ]
• موافق به سه شرط:

1. به قوانین احترام بگذارند،
2. به ویکی نویسان دیگر هرچند از نظرشان چیزی جز ویکی‌نویس جلوه می‌کنند، احترام بگذارند.
3. تمامی کاربران زاپاسی را که تا کنون به وجود آوردند همین‌جا ارایه کنند و داوطلبانه ببندند.

--پویان (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]

• موافق به امید اینکه «کار مفید» جانشین حاشیه ها و قیل و قال های بی فایده گردد . محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]

• مخالف دلایلم را باز تر می‌کنم تا دیگران آگاهانه‌تر رای بدهند: (۱) این کاربر ترول است، و باز کردن وی یعنی مجوز دادن رسمی به فعالیت ترول‌ها. (۲) فرقی باید باشد بین کاربری که ویرایش مفید دارد اما فحش هم می‌دهد و آگاهانه زاپاس‌بازی می‌کند و با زاپاس‌هایش به دیگران توهین می‌کند، با آن که ویرایش مفید می‌کند و هیچ خطایی نمی‌کند و قانونی را زیر پا نمی‌گذارد. (۳) این کاربر اگر واقعاً اهل مسالمت بود، با همین زاپاس‌هایی که می‌ساخت فقط کار سازنده و برخورد محترمانه می‌کرد؛ اما نکرد. این کاربر در درازمدت توانش را برای رعایت قوانین و ادب از دست می‌دهد. باز کردنش چه فایده دارد وقتی دو هفته بعدش دوباره مجبور شویم ببندیمش؟ ▬ حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]

• مخالف من موافق ویرایش‌های مفید هستم و از حذفکردن نوشتار مفید و نگاره‌های زیبا و منحصربه‌فرد در ویکی‌فا و انبار بسیار ناراحت شدم و هم در میلینگ لیست و هم خدمت تعدادی از کاربران این مخالفت را اعلام کردم. کینه‌ورزی در تمام ابعادش بد و اشتباه هست. ما نباید تیشه به ریشه خودمان بزنیم. به نظر من اگر یک نوشتار باکیفیت عالی مانند آرامگاه کوروش با آن نگاره‌هایش توسط هر کاربری تولید شود باید بماند زیرا اینجا هدف تولید مقاله باکیفیت است و افراد اهمیت ثانوی دارند. رفتار مدیران در پاره‌ای از موارد بسیار تند بوده‌است که البته خلاف قوانین و سیاست‌ها نیست و شاید تنها خلاف عرف و نظر جمعی کاربران باشد. من برای احترام به تساوی حقوق بین کاربران و رعایت عدالت مخالف بازشدن این کاربر هستم. تعداد کاربرانی که به دلایل خیلی ضعیف‌تر از این، مدت طولانی بسته شده‌اند در ویکی‌فا کم نیستند. اگر قرار باشد برای هر کاربری بشود طوماری تهیه کرد و جمعی رای موافق دهند برای بازشدن، از فردا سنگ بر روی سنگ بند نمی‌شود. اینکه سیستم ویکی توانایی مبارزه با چنین کاربری را ندارد دلیل نمی‌شود که مجوز رسمی دهد برای فعالیتش. این کاربر بدون دلیل علیه بسیاری از کاربران اقداماتی انجام داده‌است و حتی در سایر پروژه‌های ویکی که کاربران فعال نیستند اقدام به فحاشی کرده‌است. این را چگونه توجیه کنیم؟ آیا هدف از این کار ارتقای دانشنامه بوده‌است؟ من به سه دلیل مخالف رسمی‌شدن فعالیت این کاربر هستم: 1- به من اثبات نشده‌است که این کار تنها برای فعالیت مثبت به ویکی ‌آمده است و به نظرم ویکی برای او یک تفریح و سرگرمی است که از آن به طور فزاینده‌ای لذت می‌برد و همین بحث‌ها و دزد و پلیس بازی‌ها یک جور تفریح برای اوست. اگر اینطور نبود چطور به خودش اجازه می‌دهد به کاربری که در پروژه‌ای دیگری غیرفعال است بدترین توهین را بکند آن هم بدون دلیل. 2- اگر این کاربر با این روش رندانه باز شود مجوز و الگویی می‌شود برای سایر کاربران بسته شده که از همین روش برای دورزدن سیاست‌ها استفاده کنند. 3- اگر این کاربر با این روش باز شود یعنی در آینده سایر کاربران نیز می‌توانند از همین روش استفاده کنند و هر روز باید شاهد این بحث‌ها در گوشه گوشه ویکی باشیم.--کامیار (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]
• مخالف من به شخصه یک بار در صفحه بحث خودم شاهد شاهکار تروث بودم با وجودی که تا قبل از این حتی اسم ایشان را هم نشنیده بودم ولی ایشان در بحث من به یک مدیر دیگر فحاشی کرد.. دقیقا همان زمانی بود که مطالب تروث پاک شد و من با مدیر بحث کردم (مانند مطالبی که کامیار گفت) که اولویت با ویکی هست تا کاربر . در مجموع برای اینکه هم ایشان هم کاربرهای دیگر بدانند قانون و احترام به قانون مهم هست و این قانون را یک عده رای دادهاند ایشان به مدت محدودی بسته باشند(در صورت نداشتن زاپاس) باز شوند . فقط اگر امکان دارد مدت را به علت داشتن رفتار خوبتر ! در این مدت به یک هفته تقلیل دهیدReza1615 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]

اگر به ایشان فرصت مجدد داده شود و تمام فعالیت‌های گذشته ایشان {گویا فحاشی و زاپاس بازی} در نظر گرفته نشود و بی‌جواب بماند، به نوعی ویکی‌پدیا به تمرین دموکراسی تبدیل می‌شود و سیاست‌ها و راه‌های جلوگیری از آسیب رساندن به پروژه اعتبار خود را از دست می‌دهند و مسیر تازه‌ای یعنی فرسوده کردن مدیران و کاربران از طریق اخلال‌گری و نقض قوانین شکل می‌گیرد، در حقیقت به یک ناهنجاری مشروعیت داده می‌شود.
از سوی دیگر این کاربر یک مشارکت کننده خوب است! یعنی اگر به فعالیت مثبت ایشان نگاه کنیم ایشان توانایی فعالیت سودمند دارند و مقاله نویس خوبی می‌باشند. من فکر می‌کنم بر سر این دو راهی بهتر باشد یک راه حل خوب انتخاب کنیم و آن هم بازگشت ایشان با یک حساب تازه باشد که تنها مدیران از آن مطلع باشند. همچنین شرایط خاصی برای مشارکت ایشان در نظر گرفته شود از جمله تعهد ایشان در رعایت قوانین و احترام به کاربران.--Mahanrahi (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)[پاسخ]

نکته خیلی مهمی را اشاره کردید. به نظر من حتی اگر نتیجهٔ این رای‌گیری هم (مثلاً) ۱۵ به ۵ به سود باز شدن تروث باشد، نباید آن را مبنا قرار داد چون ویکی‌پدیا تمرینی برای دموکراسی نیست. به نظر من سیاست‌ها و رهنمودهایی که توسط هزاران نفر نوشته و بازبینی شده (در ویکی‌پدیای انگلیسی و نیز در متاویکی) اولویت بیشتری دارد تا رای پانزده کاربر در برابر پنج‌تای دیگر. این از آن‌جاهایی است که نباید رای‌گیری کرد. ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]

نکته بسیار جالب هم این است که شما از همین الان هم معترفید که در اقلیت قاطع قرار دارید. متاسفانه شما ویکی را محلی برای تسویه حساب شخصی قرار دادید و از طریق دوستانتان (بخوانید باند) مدام به این و آن ایمیل تهدید آمیز میفرستید که مبادا رای موافق بدهی! نکته جالب تر اینکه یکی از همین دوستانتان در همین نظرخواهی با ساخت حسابی شبیه به نام حساب من خواست اخلال کند که دو نفر از مدیران ویکیپدیا درخواست بازرسی کاربرش را دادند ولی شما به دلایل واهی از انجام بازرسی امتناع میکنید. آن ماجرای دخالت در آشتی بین من و مردتنها و به هم زدن‌آن از طرف شما هم که به جای خود. بعد از این همه مدرک یک نفر باید کور باشد که نقش مخل و خرابکارانه شما را نبیند. خدا را شکر از اول حضورتان در ویکی تا به الان که چندین سال میشود، حتی یک مقاله درست و حسابی ننوشته اید. اینجا شده محل تخلیه تمایلات شما برای مدیریت که در زندگی واقعی به آن دست نیافتید. حوجی جان اشتباه آمدی بابا. اینجا سایتی است برای مقاله نویسی. :)--LIAOSPHHDJ (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]

این را نمیخواستم بگویم ولی ظاهرا چاره ای نمانده! کاربر حجت که بارها منرا به ترول بودن متهم کرده و هر کاری که از دستش بر میامده برای تخریب کارهای من انجام داده است بهتر است بدانید که خودش مستحق بسته شدن بی پایان بوده است. شرح ماجرا اینجا هست! ایشان به دروغ نتیجه یک عمل بازرسی کاربر را جعل کرده بود تا رفیقش را نجات دهد که بعدا گندش در آمد. حالا ایشان شده است برای ما مدعی قانون مداری. به قول معروف زرشککک. فردی که به عمرش یک مقاله درست و حسابی هم ننوشته تمام هم و غمش اینست که اینجا را به محل باندبازی خود و دوستانش بدل کند و بیشترین ضربه را به کیفیت مقاله های ویکی بزند.--LIAOSPHHDJ (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)[پاسخ]