위키백과:삭제 토론/2012년 5월

생성된지 약 3년이 지난 문서입니다. 해당 문서의 토론란에도 살짝 언급되었던 문제이기는 하나, 문서의 내용 기준이 지나치게 주관적인 것으로 판단되어 본 토론에 회부합니다. 인터위키를 보면 다른 언어판에도 일부 동종의 문서가 보이나, 솔직히 타 언어판 문서에도 존재 자체에 다소 회의적인 생각이 듭니다.

참고로 위 문서의 생성자는 문서 생성 당일 이후 해당 계정을 통한 문서 편집 실적이 없으며, 해당 문서의 주기여자로 판단되는 사용자를 분간하기 어려워 특별히 삭제 토론 회부 알림을 하지는 않았습니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 1일 (화) 21:25 (KST)답변

삭제 영어판처럼 '가장 오래된' 프로그램이면 모를까, 이건 너무 애매모호합니다. 아마 일본어판의 개념을 차용해 온 것 같네요. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 5월 6일 (일) 00:42 (KST)답변

삭제 장수라는 표현은 상당히 모호한 표현입니다. 그리고 장수하는 프로그램 목록을 나열해야 하는 근거가 취약해 보입니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 7일 (월) 11:25 (KST)답변

삭제합니다.--Park4223 (토론) 2012년 5월 11일 (금) 12:44 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

'틀:대한민국의 지방 거점 국립 대학교'의 대학 목록은 이미 틀:대한민국의 국립 고등교육기관 안에서도 확인 가능한 내용이며, 아래의 자세한 설명 또한 '틀:대한민국의 국립 고등교육기관' 아래의 지방거점국립대학교 문서를 연결해놨음으로 직접 확인 가능한 부분이기에 따로 존재하는 것이 무의미 하다고 보여집니다. 이에 삭제토론을 열어봅니다.--Exj (토론) 2012년 5월 2일 (수) 09:00 (KST)답변

삭제 동의합니다 --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 7일 (월) 17:08 (KST)답변

삭제 동의합니다 --Nosu (토론) 2012년 5월 8일 (화) 10:45 (KST)답변

삭제 중복된 틀입니다. 동의합니다,-- 분당선M (T · C.) 2012년 5월 10일 (목) 19:49 (KST)답변

삭제 의견에 동의합니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 10일 (목) 20:06 (KST)답변

삭제합니다.--Park4223 (토론) 2012년 5월 11일 (금) 12:58 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

• 2011년 텔레비전 프로그램
• 2012년 텔레비전 프로그램
• 2011년 대한민국의 텔레비전 프로그램
• 2012년 대한민국의 텔레비전 프로그램

그 해 방송된 모든 프로그램에 대한 정보를 담는 문서인데, 이런게 굳이 있어야 할 필요가 있나요? 이에 삭제 토론에 회부합니다. --김해시민™·우체통·한 일들 2012년 5월 3일 (목) 22:25 (KST)답변

삭제 텔레비전 프로그램 제목 문서의 내용만으로도 충분히 알 수 있는 내용들입니다. 또한 인용 오류도 많으며, 예전에 방영된 프로그램의 경우에는 출처를 구하기도 난감하기 때문에 중립성, 저명성이 보장되지 못합니다. 로마의대나무 (토론) 2012년 5월 5일 (토) 00:02 (KST)답변

삭제 분류:2011년 드라마 및 유사 분류들을 이용하여 충분히 열람 가능한 내용입니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 6일 (일) 19:27 (KST)답변

삭제 불필요한 문서입니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 5월 10일 (목) 18:10 (KST)답변

4개 모두 삭제합니다.--Park4223 (토론) 2012년 5월 11일 (금) 13:01 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

아직 착공되지도 않았고, 중부내륙선에 부발에서 여주 방면 노선을 서원주역까지 연장할 계획이 있다고 서술하는 것으로 충분합니다. --김삿갓면 (토론) 2012년 5월 6일 (일) 11:43 (KST)답변

중부내륙선에 병합 토론 제안자분의 의견과 같습니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 6일 (일) 19:25 (KST)답변

중부내륙선에 병합 윗분들의 의견과 같습니다. -- 분당선M (T · C.) 2012년 5월 7일 (월) 16:38 (KST)답변

중부내륙선에 병합 이유는 생략합니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 7일 (월) 17:11 (KST)답변

해당 문서에 대한 병합 의견이 절대적인 점, 해당 의견들을 참고하여 이미 중부내륙선 문서에 여주-원주선 문서의 내용을 병합한 점, 여주-원주선 노선 자체가 현재 계획만 되어있고 예비 타당성 조사에 착수했을 뿐 구체적으로 연장 여부 자체가 확정된 노선은 아닌 관계로 독립 문서로 놔두기에는 다소 무리가 있다는 점 등을 들어 해당 문서를 병합 완료하였습니다. 이에 따라 본 토론을 종결하고, 여주-원주선 문서는 병합 완료로 삭제 신청합니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 07:21 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

오랫동안 토론이 진행되지 않아 닫습니다. 분류토론:연도별 데뷔에서 진행하도록 합시다. --klutzy (토론) 2012년 10월 5일 (금) 21:52 (KST)답변

제가 2년 전에 만든 분류지만, 지금와서 생각해보니 분류의 기준이 애매하고, 실효성이 없다고 생각됩니다. (하위 분류 전부) '데뷔'라 함은 어떤 직업이든 총 망라하며, 데뷔 연도가 딱히 정해져 있지 않은 경우도 많습니다. 이에 삭제 토론을 엽니다. -- Tsuchiya Hikaru (Talk·Contribs) 2012년 5월 7일 (월) 21:11 (KST)답변

직업의 제한을 두는 조건으로 유지 배우, 가수 ,아이돌, 개그맨 등으로 제한을 두는 게 어떨까요? 그렇지만 한 사람이 가수와 배우를 겸한다면? 토론을 해 볼만한 주제로 보입니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 7일 (월) 23:26 (KST)답변

삭제 음악 그룹의 경우 분류:연도별 결성이 존재하고 있습니다. 나머지에 대해서는 조금 모호한 면이 없잖아 있네요. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 5월 11일 (금) 22:35 (KST)답변

직업을 분류 해서 유지 제 생각은 배우, 가수, 개그맨 등으로 나누면 더욱 편해 보일 것 입니다. 그렇다면 분류:연도별 결성과 같은 분류를 없에도 되지 않을까요? 안써도되는칸

직업을 분류하는 방식으로 유지 배우, 가수, 기타 연예인(개그맨 등)으로 나눠서 하는게 좋을 듯 합니다. 그러면 우선 분류가 좀 더 확실하게 되지 않을까 싶네요. --사용자:Hanroy (토론) 2012년 8월 11일 (토) 22:18 (KST)답변

삭제. '데뷔'라는 표현은 모호하며 '정의'하기 힘듭니다. 분류:연도별 결성의 경우는 '인위적으로 생성된 그룹'에 대한 것이며, 그룹의 설립/해체는 사람의 탄생/사망과 마찬가지로 명확하게 정의할 수 있습니다. --klutzy (토론) 2012년 8월 11일 (토) 22:35 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

이유는 해당 인물의 저명성입니다. 포털사이트에서 '신태균'으로 검색할 경우 기업인 신태균 및 고흥군의회 신태균이 가장 많이 노출되는 듯 하며[1], 따라서 해당 표제어가 해당 인물이 대표할 정도는 아닌 듯 합니다.

그리고 '신태균 공수도' 로 검색할 경우 개인 블로그와 카페 몇 개가 대부분이며, 신문기사는 짧막하게 인터뷰했던 기사 단 1건이 검색됩니다[2]. 단 해당 기사는 종합일간지는 아니며, 무술 분야만을 다루는 잡지 또는 신문으로 보입니다. 또 언론과 인터뷰 1번을 했다고 하여 저명성을 확보하는 것은 아니므로, 해당 기사로 저명성을 획득했다고 보기에는 다소 어려울 듯 합니다.

바로 저명성을 이유로 들어 삭제 신청을 할 수도 있겠으나, 단순히 포털 사이트의 검색 결과만으로는 해당 인물에 대한 저명성을 판단하는데 부족함이 있을 수 있어 삭제 신청이 아닌 삭제 토론을 열고자 합니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 07:11 (KST)답변

보완이 되지 않으면 삭제 문서 작성자나 주요 기여자가 저명성을 입증할 기회를 주고 그렇지 않으면 삭제하는 것이 좋다는 의견입니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 10:09 (KST)답변

해당인물의 기여자도 보완을 하고 있으니 삭제는 아직까지 시기상조이고 현재는 삭제해선 안된다는 의견입니다. --110.70.11.110 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 14:32 (KST)답변

해당 인물의 저명성을 가지고 그러시는데요. 포털사이트라하심은 네이버뿐이지않습니까? 다른 포털사이트에는 인물 등록 되었을 뿐만 아니라[3][4], 이와같은 사실은 해당표제어가 당연히 대표할만한 인물이라 생각됩니다.

그리고 극진공수도연맹 극진관이란 단체는 비즈니스 무도가 아니라, 신문기사화를 목적으로 하지 않기때문에 기사가 많이 없는 것이며 특히 신태균 본부장님은 영리적인 것을 목적으로 활동하시는 분이 아니기에 언론매체와 인연이 없는 것 뿐입니다.

언론매체가 아니더라도 해외 활동만[5]으로도 알수 있지 않을까 생각됩니다.--122.32.75.3 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 09:36 (KST)답변

저는 신문기사화를 목적으로 하는 무도가가 있다는 이야기는 들어 본 적이 없으며(이종격투기는 제외하고), 기사가 많이 없다면 과연 무엇으로 저명성을 확보할 수 있겠습니까? --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 10:12 (KST)답변

그 아래 검색결과를 보세요. 해당 인물에 대한 결과가 없습니다. 그리고 저에게 네이버만의 검색결과를 인용했다고 하시는데, 귀하께서는 네이트만의 검색결과를 보고 의견을 제시하신 것이 됩니다. 또 해외 활동의 경우, 해당 단체에서 소개하는 사진입니다. 본 문서의 유지에 있어서 필요한 것은 포털에서의 검색 후 해당 인물이 뜨냐 안 뜨냐가 아니라, 해당 인물이 주가 되는 객관적인 시각에서 바라본 웹 페이지나 서적, 언론 등의 다양한 자료입니다. 이렇게 해당 인물의 저명성을 확인할 수 있는 구체적이고 객관적인 근거를 제시해 주세요.--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 18:52 (KST)답변

확실히 신문기사화를 목적으로 하는 무도가는 없는 것이 당연한 말씀입니다. 기사가 없다고 말씀하셨는데 그건 온라인 매체고, 또 해외 기사는 아니지않습니까? 그리고 위에 말은 "네이버"를 통해 저명성을 찾고 계셔서 다른 포털에도 찾아보시라고 링크를 올린것 같은데요. --Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 10:36 (KST)답변

저명성은 스타성인가요? 참으로 안타까운 일이네요 전세계 특히 아시아에서는 신태균님이 인정을 받고 있는데 기사가 없다고 해서 저명성이 부족하다고요. 선수로 뛰고있는 다른 무도인들은 기사가 많아서 저명성이 인정이 되고 극진가라데를 한국에서 이만큼 정착 시켜오신 신태균님은 기사가 없어서 확인이 안되서 삭제 한다면 이게 공정한것입니까? 신태균님이 선수시절에 지금처럼 온라인이 발달했던 시기인가요? 이제 곧 스승의 날인데 송구할 따름입니다 --112.171.193.50 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 11:31 (KST)답변

위키백과에서 말하는 '저명성'은 위키백과:저명성에 안내되어 있으니 참고하세요. 위키백과는 누구나 작성하고 편집이 가능한 공간인만큼, 자신의 기여에 대해 뒷받침할 수 있는 확인 가능한 출처, 신뢰할 수 있는 출처 등으로 뒷받침되어야 하며, 위키백과에서의 저명성 또한 그러한 출처들을 바탕으로 뒷받침되어야 합니다. 일반적으로 위키백과에서는 뉴스 기사도 그러한 출처의 범주 중 하나로 보고 있습니다. 온라인 뉴스 기사 외에도 확인 가능한 출처, 신뢰할 수 있는 출처를 바탕으로 백과사전에 실릴만큼 사회적으로 널리 알려진 대상임을 입증해주셔도 됩니다. -- Min's (토론) 2012년 5월 8일 (화) 11:28 (KST)답변

해당인물이 한 단체의 한국대표 입니다. 그렇기에 올렸던 것이고, 국내 언론과는 인연이 없는 것은 확실하나 그런 것은 이미 그의 제자들인 로드FC의 김재영선수나[6]엄재영 극진관 경기본부장[7] 또 무카스기사들로[8][9] 보아도 이를 증명합니다. 그런데 이러한 사실들로도 대표할정도가 아니라는 것이 아이러니 합니다.--Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 13:19 (KST)답변

의견 반드시 대한민국에서의 저명성을 논하는 것이 아니라, 한국어권에서 얼마나 알려져 있는가를 논하고 있습니다. --가람 (논의) 2012년 5월 8일 (화) 14:38 (KST)답변

해당 인물과 다른 인물들과의 관계가 중요한 것이 아닙니다. 해당 인물 자체의 저명성입니다. 그리고, 귀하께서 제시한 자료 중 두 번째 자료는 SBS '스타킹' 에 출연했던 그 제자의 기사입니다. 하지만 여기서 해당 인물이 제자인지 아닌지 알 수도 없고, 더욱이 '스타킹' 은 프로그램 특성 상 저명하지 않은 일반인들이 주로 출연하는 프로그램입니다. 단순히 이 프로그램에 출연했다고 하여 저명성을 획득하는 것은 아닙니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 19:02 (KST)답변

의견한국어권에서 얼마나 알려졌는가는 솔직히 제가 첨부 해드린 링크로 만으로도 확실히 알수있지 않을까요? 굳이 올린지 하루만에 이렇게 삭제토론을 한다는 것은 조금 이치가 안맞는 것같다는 의견일 뿐입니다. 얼마나 유명해야 그러실지... 솔직히 극진공수도 단체 자체에서는 이렇게 까지 논할 필요가 없는 분인데 말이죠..--Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 15:11 (KST)답변

문서의 생성일과 삭제 및 삭제 토론의 회부는 전혀 관련이 없습니다. 올린지 단 1초가 지났다 하더라도 위키백과의 정책에 완벽하게 어긋날 경우에는 바로 삭제할 때도 있으며, 다른 이의 의견을 구한 후 삭제 여부를 판단하기 위해서 삭제 토론을 개최할 수도 있습니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 18:52 (KST)답변

무도인이 아닌 그냥 일반인 이렇게 컴퓨터 자료만 보는 사람들은 모르는게 당연할수도 있지만 세계대회나 아시아대회나 각국 세미나에서도 늘 초청되시는 분이고 국내에서도 대회때 몇백명이 고개숙여 인사드리는 분을 자료 몇줄로 평가 한다고요 참 어이가 없네요 이런 걸 논하고 있는 자체가 부끄러울 따름입니다 --221.151.162.224 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 16:08 (KST)답변

글의 주제는 저명하거나 ‘주목할 만한 가치가 있는’ 내용이어야 합니다. 단순히 인기가 높다든지, 중요하다든지, 아니면 유명하다든지의 이유만으로 저명성이 결정되는 것은 아닙니다.

— 위키백과:저명성

오해하시는 듯하여 덧붙입니다. 바로 위에 인용된 문구에도 나와있듯이, 한국어 위키백과에서 말하는 ‘저명성’이란, 흔히 말하는 그러한 저명성과는 차이가 있습니다. 우선, 위키백과:확인 가능한 위키백과:출처를 가지고 있어야 하며, 그것을 가리켜 위키백과:저명성이 존재한다라고 하는 것입니다. --가람 (논의) 2012년 5월 8일 (화) 16:52 (KST)답변

의견 그렇다면 신태균이란 표제어에 주목할만한(대표될만한) 가치가 있는 분이 삼성 인력개발원 부사장님 인건가요? 아니면 고흥군의회 의장님 인건가요? 전 극진관 한국 본부장님이 더 걸맞다고 생각합니다. 우선 최영의총재님은 다들 아시겠죠. 그분의 직계제자인 노초웅 현 극진관 관장의 핵심 임원입니다. 일반 법인이나 단체가 아닌 재단의 핵심임원인데 저명성의 가치가 위에 말한 분들 보다 가치가 떨어진다는 것은 말이 안되죠. 그것도 단지 포털사이트 단 한군데서만 조사하고 삭제 토론이라뇨 말도 안된다고 생각합니다.--Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 17:37 (KST)답변

이 논의는 동명의 대상에 대해 누가 더 저명성이 비교하거나 동음이의 문서 중 어떤 문서를 대표 문서로 삼아야하는지의 토론이 아닙니다. 위키백과에서는 동명이라도 모두 백과사전에 실릴 수 있다면 동음이의 문서로 처리하기 때문에 다른 동명의 대상과 비교하실 필요는 없습니다. -- Min's (토론) 2012년 5월 8일 (화) 17:46 (KST)답변

이 문서에 대해 논의하기보다 계속해서 다른 문서에 대해 이야기가 나오고 계속해서 다른 문서와 비교하다보니 이 문서를 유지할지 말지에 대해 집중하기가 힘들어지네요. 이 문서에서 삭제 의견을 내거나 이 삭제 토론을 열게 된 주된 이유 중 하나는 이 문서가 확인 가능한 출처, 신뢰할 수 있는 출처 등을 바탕으로 백과사전에 실릴만큼 사회적으로 널리 알려진 대상이고 그리고 백과사전에서 서술할만큼의 가치를 지니고 있는 대상인지 아닌지(위키백과:저명성)에 대해 논의 중입니다. 일단 다른 문서와 비교하기보다 이 문서가 그러한 대상인지 입증하고 논의하는데 집중했으면 좋겠습니다. 다른 문서가 존재한다고 그것이 옳음을 보장해주는 것도 아니며, 다른 문서에 대해서는 그 문서와 관련된 토론에서 논의하면 됩니다. -- Min's (토론) 2012년 5월 8일 (화) 17:46 (KST)답변

신태균 본부장님은 극진공수도 극진관 한국 본부장으로서 한국 극진공수도를 대표하는 인물입니다. 백과사전에 서술하실만큼 가치가 있는 분이시기 때문에 위에서 말한 저명성에 대한 논의는 더이상 할 필요가 없다고 생각됩니다. 또한 신뢰할수있는 출처, 확인 가능한 출처등을 바탕으로 사회적으로 널리 알려진 대상이어야 된다 쓰셨는대 신태균 본부장님의 존재를 그저 인터넷 검색으로만 판단 할수 없다고 생각 합니다. 한국어권에서는 아직 대중화가 되지 않은 무도이기 때문에 인터넷에서 정보가 미흡하다는것은 인정합니다. 하지만 한국어권 내의 정보만으로 신태균 본부장님의 위키삭제여부를 판단한다는것은 잘못된거 같습니다.

확인 가능한 출처라 함은 구체적으로 무엇을 말하는지 아시아 위원장 임명장이라도 보여줘야 한다것인가? 도대체 구체적으로 뭘 말하는지 모르겠네요 이 토론이 삭제를 위한 토론인지 보다 정확히 알려고 하는 토론인지 의심스럽네요--221.151.162.224 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 18:30 (KST)답변

둘 다입니다. 삭제 여부의 판단, 그리고 정확하게 알기 위함입니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 18:35 (KST)답변

의견 지금까지 본 토론에 참여한 IP 사용자분들은 본 토론 문서에만 기여를 하신 것으로 나옵니다. 아마도 해당 인물과 이해관계에 있는 분들이 아닌지 생각됩니다. 특히 해당 인물을 지칭하는데 있어서 '신태균 본부장님' 이라고 표현하는 것, '이제 곧 스승의 날인데 송구할 따름' 이라고 말하는 것도 그렇고요. 이런 경우 여러분들의 의견은 문서의 유지 및 삭제 여부에 반영이 되지 않을 수 있습니다. 더불어 여러분들의 주장에 대해, 구체적으로 뒷받침할 수 있는 객관적인 입장에서 바라본 근거를 제시하십시오. 그래야 해당 인물의 저명성을 판가름하는데 좋은 자료가 될 것입니다. 막연히 '영리적인 것을 목적으로 활동하시는 분이 아니기에 언론매체와 인연이 없는 것 뿐', '세계대회나 아시아대회나 각국 세미나에서도 늘 초청되시는 분이고 국내에서도 대회때 몇백명이 고개숙여 인사드리는 분', '극진공수도 극진관 한국 본부장으로서 한국 극진공수도를 대표하는 인물' 이런 식으로 의견을 서술해주시면, 다른 사용자들은 여러분들의 의견을 납득할 수가 없습니다. 그리고 개인적인 감정에 치우쳐 의견을 서술하지 말아주세요. 이곳은 모든 사람이 함께 하는 공간이지, 여러분들만의 공간이 아닙니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 18:35 (KST)답변

의견그럼 다시한번 의견 내봅니다. 지금 현재 극진공수도라는 단체에서는 최영의 총재, 로야마 하츠오 관장 이밖에 여러 인물들이 위키백과에 등록되어있습니다. 하지만 전부 한국에서 활동이 없으신 분들 이지요. 저는 단지 한국에도 극진공수도라는 단체의 영향력있는 高사범이 존재한다는 것을 알려주고 그 만큼 그만한 가치가 있다고 판단, 이 문서를 작성한 바입니다. 현재 한국인 최초로 故최영의총재에게 직접 감독패를 받았으며, 이후에 극진관으로 이적 한국 본부장, 아시아 위원장을 맏게 되십니다. 그리고 현재 각국에 방문하시며, 극진공수도로 한국을 알리는 역할[[10]]도 하고계시죠. 후배양성도 아끼지 않으십니다. 제자들을 직접 일본으로 무도유학을 보내시는 등 많은 활동중[[11]] 이죠. (실제로 한국 제자들은 해외에서 왕성한 활동중이구요.)이러한 점에서 볼때 충분한가치가 있다고 판단하여 고심의 고심끝에 문서를 작성한 것입니다. 다시한번 검토 해주시길 바랍니다. 현재 한국에서 극진공수도 공인 5단은 신태균 본부장 1명뿐입니다.--Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 19:09 (KST)답변

귀하가 제시한 첫번째 출처는 해당 단체의 해외 지부 홈페이지입니다. 두번째 유튜브의 동영상은 저명성이 없는 일반인들도 얼마든지 동영상을 올릴 수 있는 공간입니다. 그리고 '극진공수도라는 단체의 영향력있는 高사범이 존재한다는 것을 알려주고' 이것은 곧 해당 인물을 홍보하기 위한 목적이라는 말 아닌가요? 기타 내용에 대해서는 근거가 부족합니다. 그리고 해외에서 한국을 알리는 역할을 한다던가, 후배 양성을 한다던가, 외국에 많이 나가는 것은 일반인들도 해당 분야에서 충분히 하고 있는 이들이 많습니다. 해당 사실만으로 저명성이 있다고 할 수 있을까요? 또한 해당 인물의 업적으로 생각하는 부분만을 집중적으로 기술하려 하시는 걸 보면, 홍보를 위해 문서를 서술한다는 생각 외에는 들지 않습니다. 다시 한 번 부탁드립니다. 해당 인물의 저명성을 판단할 수 있는 객관적인 입장에서 쓰여진 신뢰할 수 있는 출처를 제시하여 주세요. 그것이 또한 위키백과의 원칙입니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 19:27 (KST)답변

홍보를 위한 문서는 아닌데요 정말 나쁘게만 생각 하시는듯 합니다. 위키백과의 기준은 잘 읽고 있습니다. 솔직히 귀하가 말하는 신뢰할수 있는 출처 또한 제가 이미 본문서에 기재했을텐데요. 그리고 포털사이트 인물등록에 기재된 내용만 썼을 뿐인데 대체 뭐가 신뢰할수없는 출처라는건지 모르겠네요. 다음이나 네이트, 인물정보 보시면 아시겟지만 어느하나 틀린 사실은 없으며, 솔직히 홍보를 위해서 이 문서를 만들었다면 차라리 시간낭비 안하고 다른 매체들을 알아보았을 것입니다. 그리고 이미 본문에 신뢰할수 있는 출처를 올렸음에도 그러시는건 왜 그러신 건지도 모르겠네요. --Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 20:01 (KST)답변

의견 추가드릴께요 스타킹 출연자가 인물의 제자임을 증명하는 문건은 이미 보여드린 극진관 일본 총본부 임원에 이름이 적혀있습니다. 또한 스타킹이 저명성인분들이 참가한다고 하셨는데 격파왕이나 그밖에 프로젝트는 이미 저명성이 어느정도 있으신분들이 출연제의 받아서 출연하시는데요. 그리고 어떠한 사실을 근거를 원하시면 그단체에 이런한 사람이 있다는것을 알려주는 것은 당연하다고 생각합니다. 그래서 단체 행사를 출처 해온것이구요. 그것이 어떻게 신뢰가 안가는 출처인지 납득이 안가네요.--Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 20:25 (KST)답변

해당 인물의 저명성을 판단할 수 있는 객관적인 입장에서 쓰여진 신뢰할 수 있는 출처 를 말씀드렸습니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 20:26 (KST)답변

(편집 충돌) 세부적으로 보자면,

1. 우선, 인물 정보의 경우에는 위키백과와 마찬가지로 각 일반인들이 생성이 가능합니다. 따라서, 텔레비전에 출연한 사람도 나오는 판국이고요. 그렇기 때문에, 인터넷 웹사이트의 인물 정보에 기재되어 있다고 해서 그것이 저명성을 보장하지는 않습니다.
2. 또한, 위키백과:저명성에서 나와있듯이, 주목할만한 가치가 있어야 합니다. 위 문서의 경우에 어디가 어떻게 주목할만하다는 것을 위키백과:확인 가능 증명해주셔야 합니다. 현재 있는 출처들은, 그 인물에 대한 출처라기 보다는, 극진공수도에 대한 대회에 대한 출처에 불과합니다. 그렇기에 이것은 신뢰할 수 있는 출처라고 보기 어렵습니다.
3. 출처의 구성에 대해서는 위키백과:독자연구 금지#자료에 대한 출처를 참고하세요.

이렇게 정리할 수 있지 않나 싶습니다. --가람 (논의) 2012년 5월 8일 (화) 20:29 (KST)답변

위키백과:독자연구 금지#자료에 대한 출처참고 하겠습니다. 그러나 없는사실을 근거로 소설을 쓰거나, 허위근거를 올리지도 않았습니다. 원하시는 출처를 지금도 보완하고 있을 뿐입니다.--Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 20:54 (KST)답변

의견예를 들어 보겠습니다. 지금 현재 위키 백과에는 저명성이 떨어지는 인디밴드 인물조차도 백과사전에 등록 되어있습니다. 그 인디 밴드가 정말 한단체의 임원인 사람보다 주목할만한 가치가 있을까요? (뭐, 예를 든것 입니다.) 자료에 대한출처는 계속해서 올리고 있으나, 계속 이런식의 토론은 더 이상 납득이 안갈수 밖에 없는데요.굳이 제가 올린 문서가 문제가 되거나 피해가 간다면 납득 하겠습니다. --Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 20:51 (KST)답변

위키백과는 현재의 판이 완전한 것이 아닙니다. 그 문서의 저명성에 문제가 있다고 판단하시면, 삭제 토론을 여시면 되는 것입니다. 다만, 현재는 현 문서의 저명성에 대한 이의가 들어와서 여기에 대해 논하고 있을 뿐입니다. --가람 (논의) 2012년 5월 8일 (화) 20:57 (KST)답변

다른 문서와는 비교하지 말아주세요. 그것은 해당 문서에 대해 저명성이 있다고 판단할 수 있는 자료가 있거나, 그것이 아니라면 해당 문서 역시 저명성을 토론해봐야 할 수도 있습니다. 위키백과의 다른 문서 역시 100% 완벽한 상태가 아니며, 그런 상태의 문서들을 여러 사용자의 편집으로 다듬어나가는 것이 위키백과입니다. 그리고 막연히 '한 단체의 임원' 이라고 해서 저명성을 획득하는 것은 아닙니다. '한 단체의 임원' 에는 초등학교 학급 부반장 등도 포함됩니다. 이러한 인물들도 저명성을 획득하였다고 할 수 있습니까?--소심자 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 21:01 (KST)답변

그렇게 조롱하듯이 초등학교 학급과 재단과 비교를 하시면 곤란 합니다. 이건 솔직히 좀 너무 하네요 제가 인물 한명 등록해서 기여를 해보겠다고 다짐해서 올리게 된것인데 이런 일로 문서 작성을 한 사람에게 조롱비슷한 언어를 남발하시면 안되겠죠. 여러사용자들이 내용을 다듬어 간다는 것 그말 이해합니다. 하지만 처음 등록 해보는 사람에게 조언은 못 해줄망정 홍보를 위한거 아니냐는둥 한 재단단체의 우두머리를 초등학교 학급과 비교를 하는둥 하는 억지스런 발언은 앞 뒤가 안맞네요. 문서 삭제를 원하시고 싶으신 것 이라면 그냥 토론이라는 것을 명분으로 문제 삼지마시고, 그냥 삭제 신청하세요. 그런식으로 그렇게 단체 조롱하면 좋습니까?--Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 23:09 (KST)답변

이미 저 뿐 아니라 수많은 사용자들께서 이 삭제토론에서 위키백과의 정책 및 지침 페이지를 안내해드리고, 조언을 해 드렸습니다. 그럼에도 불구하고 전혀 개선되는 사항이 없습니다. 게다가 너무나 막연하게도 '한 단체의 대표' 라서 유지해야 한다고 하시니 비유를 해서 드린 말씀입니다. '초등학교 학급의 부반장'은 '한 단체의 대표' 가 아닌가요? 그리고 해당 인물과 초등학교 학급 부반장은 같다고 한 적이 단 한 번도 없습니다. 그런데 갑자기 뜬금없이 '조롱' 이니 '억지스러운 발언' 이니, 솔직히 매우 황당할 따름입니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 06:56 (KST)답변

여기 삭제 토론을 대강 읽어보았습니다만, 어떠한 백:신뢰할 수 있는 출처나 백:확인 가능을 참조해 저명성을 증명하셔야지 지금 모양새는 그냥 유명한데 어쩌라는 거냐 식으로 밖에 안 들리네요.--Leedors (토론) 2012년 5월 8일 (화) 23:40 (KST)답변

그럼 그렇게 생각 하세요. 저도 그냥 삭제 신청 하렵니다. 기분나쁘네요 나름 출처를 구해보았으나, 자꾸 그런식으로 말씀들 하신다면야 어쩔수없는거 아니겠나요? 유명한데 어쩔라는거냐는 식으로 말은안했습니다. 그건 그쪽의 주관적인 비판일 뿐이죠.--Srain01 (토론) 2012년 5월 8일 (화) 23:56 (KST)답변

해당 인물의 저명성을 입증할 만한 상당 기간을 두고 토론을 진행하는 것이 좋겠다고 생각합니다. —라노워엘프 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 00:00 (KST)답변

주관적인 감정에 이끌려 토론을 진행하지 말아주세요. 여러 사용자들이 위키백과의 정책과 지침에 대해 설명하였지만, 이렇다 할 저명성을 입증할 수 있는 객관적 자료가 제시되지 않았기 때문에 그런겁니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 07:12 (KST)답변

저명성을 증명할 자료가 부족한건 인정합니다. 그리고 찾기위해 지금 노력하고 있습니다. 하지만 위에 분은 글마다 써 놓으신대로 객관적인입장에서 써야할 글을 한국의 한 단체의 대표를 초등학교 부반장으로 주관적인 비유를 하셨는대 삭제 토론 을 신청하신 분께서는 이 단체나 인물에 주관적인 불만을 가지고 있지않나 의심해볼수밖에 없네요--Cojin (토론) 2012년 5월 9일 (수) 00:04 (KST)답변

첫 기여가 이 문서시네요. 특정 인물을 유지시키기 위해 행하는 여러 계정들의 행위는 다중계정으로 의심받을 수 있으며, 이는 삭제 토론에서 낮은 비중의 의견으로 받아들여지오니, 참고하시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 5월 9일 (수) 01:33 (KST)답변

'초등학교 학급의 부반장'은 '한 단체의 대표' 가 아닌가요? 너무나 막연하게도 '한 단체의 대표' 라서 유지해야 한다고 하시니 비유를 해서 드린 말씀입니다. 해당 인물과 초등학교 학급 부반장은 같다고 한 적이 단 한 번도 없습니다. 그런데 주관적인 비유니 불만이라뇨? 주관적인 감정에 이끌려 토론을 진행하지 말아주세요.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 06:56 (KST)답변

의견 삭제를 주장하는 윗 분들 의견에 동의합니다. 이견은 없습니다. --어쏭(우리 소통합시다.) ^{"희망을 드립니다."} 2012년 5월 9일 (수) 01:35 (KST)답변

비유를 초등학교 부반장에 비유했다는거부터 주관적인 의견이 들어간거 아닐까요? 초등학교 학급의 부반장과는 틀린것인대 그렇다면 대통령도 초등학교 부반장과 동급이 되겠군요 그리고 비유를 했는거 자체가 같다고 생각하는거 아닙니까? 비유가 뭔지 사전이나 잘하시는 인터넷 검색으로 찾아보셨으면 하네요 토론 신청자 분께서야 말고 주관적 감정을 이입해서 말도안되는 비유는 사용하지말고 본 목적인 저명성 확인에 주 목적을 두셨으면 합니다.--110.70.4.130 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 08:26 (KST)답변

비유가 아니라 비교입니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:40 (KST)답변

삭제 다중 계정이라뇨 사람을 너무 나쁜쪽으로만 보시려는 것 같은데 저는 그저 한 인물 올렸을뿐이고 그출처의 방법을 알고자 토론을 받아드린 것뿐 입니다. 솔직히 처음 접한사람에게 너무 하시네요. 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요라고 써있는 것은 그냥 표기만 해둔 것 입니까? 아... 그리고 Lee Soon님은 그냥 남의 말을 듣고 싶지 않은거네요. 그냥 삭제 신청 하시라니까요. 그렇게 남 비판만 하지마시구요. 본 토론 제일 윗부분에 "바로 저명성을 이유로 들어 삭제 신청을 할 수도 있겠으나"라고 하셨는데, 그냥 그러세요 그런식으로 협박 비슷한 발언 하지 마시구요. 오래된 사용자시면 새로 온 손님을 더 배려해야 하지 않을까요? 결론은 토론 할 여지 없으시면 삭제 하시란 말입니다. 저때문에 괜한 인물 한분조차 에게도 죄송스러우니까요. --Srain01 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 10:56 (KST)답변

의견 본 논의에서 중요한 것은 저명성입니다. 지엽적인 일을 논할 필요가 없다고 생각합니다. 좋은 뜻으로 보기는 중요한 지침입니다. 감정을 식히시고, 서로의 감정을 자극하지 맙시다. —라노워엘프 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 11:01 (KST)답변

유지우선 저명성판단을 위한 출처자료 부족하다는 평가를 받고있는 모양인 것 같습니다. 주요 공인에 있어서는 여러 신뢰할 수 있는 제3의 출판물을 출처로 사용할 수 있을 것입니다. 일단 제가 뒷받침 시켜줄수있는 출처 자료들을 모아봅니다.일단 극진관이라는 단체가 생성된 시기 언론매체 기사내용[[12]]과 극진관 단체의 아시아위원장 임명받을 당시 사진[[13]], 최영의 총재에게 감독패 수상 당시 사진[[14]][[15]]입니다. 그리고 위 토론을보니 계속 주관적인 감정 이입 이라고 하시는데 제가 보기엔 그글을 쓰신 귀하도 감정이 격한것 같습니다. 꼭 규칙에 얽매일 필요는 없다고 보는데요 꼭 단체의 자료라던지 외국 출처라고 무조건 그 사실을 말도안되는 거짖인것 처럼은 판단해선 안된다는 것입니다. 일단 인물의 사진이 확인되지 않고 앞뒤가 안맞는다면 얘기가 달라지겠으나, 사실을 아닌것처럼 판단해선 안되죠.--Tiny123 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 12:57 (KST)답변

메일에 첨부되어 있는 문서나 그림은 확인할 수 없는 출처이므로 위키백과에서 사용할 수 없습니다. 인터넷에 공개된 뉴스, 전문 문헌 등의 문서로부터 출처를 구해 주시고, 특히 신태균이라는 사람이 중점적으로 언급되어 있는 문서를 제시해 주세요. 단순히 언급되고 지나간 것만으로는 신태균이라는 사람을 충분히 설명할 수 없습니다. 위키백과에서 저명성이 있다는 것은 대상의 특징을 백과사전으로서 충분히 설명할 수 있을 만큼 신뢰할 수 있는 자료를 찾을 수 있다는 뜻입니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 13:02 (KST)답변

첨부는 제가 당사자의 오프라인 자료를 바탕으로 구성한 자료이기에 전혀 효능이 없다고는 볼수 없을 것으로 판단되는데요. 꼭 인터넷을 바탕으로 해야 저명성이 있다는 판단은 편견일 뿐이겠죠. 그 사람의 대해 중점적으로 언급되는 문서 또한 정치, 시사, 연예 쪽 분야가 아니기 때문에 위에 언급된출처가 전부인게 현실이죠. 그렇다고 무조건 아니다라는 판단은 어리석다고 생각합니다. 나라에 법이 있지만 상황에 따라 변할수도 있듯이 굳이 정책을 왈가왈부 하지 말았으면합니다.--Tiny123 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 13:20 (KST)답변

첨부 파일을 전혀 확인할 수 없기에 드리는 말씀입니다. 네이버 메일에서 로그아웃하신 후 다시 확인해 보세요. 물론 인터넷 출처만이 신뢰할 수 있는 출처는 아니며, 논문과 같은 전문 자료나 책 등에서 출처를 구하실 수 있습니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 13:22 (KST)답변

다시 직접 사진찍은 자료들을 올려보겠습니다.[[16]][[17]][[18]][[19]] --Tiny123 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 13:33 (KST)답변

네이버 블로그에 올린 그림을 직접 링크하는 것도 네이버 쪽에서 외부 링크를 잠궈 놓았기 때문에 확인할 수 없습니다. 차라리 네이버 블로그 포스팅 주소를 직접 올리시는 것을 권합니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 13:36 (KST)답변

직접 올려드립니다.[[20]] --122.32.75.3 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 13:42 (KST)답변

위키백과는 공동체이며, 위키백과 나름의 규칙이 있습니다. 그런데 규칙에 얽매일 필요가 없다는 것은, 곧 여러분들의 입장이나 생각을 위해서는 위키백과의 규칙이 필요 없거나 무시되어도 좋다는 식으로 들립니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 18:14 (KST)답변

무시라니;; 어떻게 저게 무시인지... 생각하기 나름이라지만, 이건 좀 많이 잘못됐네요. 유두리있게 해보자는거 아닙니까?ㅋㅋ 어떻게 그게 그렇게 성립이 되는건지.. 사람의 글은 존중하면서 의견 내미세요.--에드워드장 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:13 (KST)답변

토론에 임할 때에는 진지한 태도로 임하십시오. 그리고 올바른 한국어를 사용해 주십시오.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:45 (KST)답변

찬성하는쪽과 반대하는쪽 모두 틀린말은 아닌것 같습니다. 그렇다고 옳은것도 아니구요 드리고 싶은말은 이일에 본질이 왜곡되어질까 걱정입니다 사실 어제 새벽에 이일을 준비한 사람에게 전화를 받았습니다 마니 우울해 하더군요 이일은 한사람 개인이 아무런 영리 없이 순수하게 스승을 생각하는 마음에서 시작 되어진걸로 알고 있습니다 그러다보니 자료를 모으는데 한계가 있었겠죠 그런데 단체와 스승이 비하아닌 비하를 당한다고 생각하니 사람인지라 흥분한것 같습니다 글을 일어보니 객관적 주관적 이란 말이 가장 큰문제인듯 보여집니다객관적이라 함도 일정한법칙이 있다고 보여지기 보다는 객관적 데이터를 주관적 판단하는것이 아닌가 하는 오해를 해봅니다 흥분을 가라앉히고 이토론으로 삭제가 되어지든 그렇지않던 한사람과 단체 그리고 순수한 제자의 맘까지 왜곡되어진 않았으면 하는 바람입니다 --Luck2hk (토론) 2012년 5월 9일 (수) 14:21 (KST)답변

개인의 주관적인 감정이나 처지에 호소하여 토론을 이끌어가려고 하지 마세요. 위키백과는 모두의 공간이며, 공동체입니다. 개인이나 특정한 집단의 감정에 치우쳐 위키백과의 규칙을 무시하거나 하는 듯한 태도는 바람직하지 않습니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 18:14 (KST)답변

유지보고있자니 정말 소설을 쓰시는것은 누굴까요.저는 유지에대해 찬성합니다.--에드워드장 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:10 (KST)답변

어느 부분이 소설을 쓰는 것인지, 정확하게 제시하십시오.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:45 (KST)답변

유지개인의 주관적인 감정이 섞이는 것은 인간이기 때문에 가능한 것이죠. 그리고 문서 작성하신분의 처지가 뭐 어떻다고 호소까지 한답니까? ㅎㅎ 소심자님 그쪽이야 말로 토론을 이런쪽으로 이끌어 가려는 듯이 보이네요. 토론이란 당연히 규칙에 의해 논의를 하고 규정을 따라 행동하지만, 때로는 상황에 따라 다르다는것도 아셔야죠. 당신이 말한대로 위키백과는 모두의 공간이니 만큼 그쪽도 또한 잘못이 있는겁니다. 그 무조건 아니다라는 행동자체에 반발이 생긴 것같은데요. 공동체라고 하셨는데 공동체 맞죠. 맞습니다. 그러나 그 방법이 틀린 것이죠. 처음 접하여 문서 작성하는 사람에게 먼저 잘모르시니 이래저래 하여서 수정하여 올려주시고 도움이 필요하시면 토론으로 도움을 받아 메꿔주고 하는 것이 공동체의 기본 아닐까요?ㅎㅎ 뭐, 굳이 따지자면 저명성을 확인 시키지 못하면 삭제 대상이 분명하죠. 그래서 위키백과가 현재 100% 정확하던가요? 아니죠~ 그렇기때문에 서로 정중히 토론을 하여 헤쳐나갈 생각을 해야죠.누가 몰아세우는지를 따지자는건아니구요~ 규칙에만 얽매이지만 말고 상황을봐서 해결 하자는 거예요. 그리고 반대 의견들에 답변을 남기는 소심자님 태도가 불만이네요. 규치을 무시하는게 아니고, 여러 정황으로 봤을시에는 위 출처들이 사실 이라는 것은 맞는 말이자나요. 저명성에 관한것은 솔직히 더지켜봐야하는 문제지만요. 소심자님은 지금 싸우고 싶은것 같은데요.ㅎㅎ 사람이 어떤 것을 처음 접하면 당연히 준비는 허술한 거죠. 실수도 많구요. 그쪽도 실수했던걸로 아는데, 뭐... 제 현재 객관적인 의견은요. 이런식으로 비관적으로 토론을 이끌어가는 소심자님 또한 감정에 치우쳐져서 행동하는 것으로 판단되어 삭제를 반대하는 바입니다.--어뵹 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:07 (KST)답변

허위 사실을 말씀하지 마십시오. 그리고 제 의견에 불만이라면, 정확하게 어떤 부분이 주관적인 감정에 치우친 것이며, 어떤 부분이 싸우자고 하는 것인지 제시하십시오. --소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:45 (KST)답변

개인적인 감정으로 이끌어간적 없습니다. 그리고 제 처지가 어떻다는 거죠? 다시 한번 말씀 드리지만 그런 비하적인 발언은 삼가 해주시죠. 제가 여기서 토론을 하면서 도움받고 싶었던 것뿐이지, 그런식으로 잘못했다고 비하적인 지적만 받을려고 시작했던건 아닙니다. 다시 말씀드리지만, 삭제 하려면 하세요. "더 이상 감정적으로 이끌지마라.태도가 바람직하지 않다."의 문장은 보기 싫습니다. 저도 사람이기에 참을 만큼 참았거든요. 온라인상에서 조금더 오래 있었다는 이유로 상대를 도움주진 못할망정... 그만합시다.--Srain01 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:28 (KST)답변

삭제 토론은 머릿수 대결이 아니며, 유지 의견이 압도적이라고 하더라도 유지측의 근거가 문서의 존치 당위성을 효과적으로 설명하지 못할 경우 삭제될 수 있습니다. 현재 삭제 토론에 오늘 새로 계정을 만드신 분들의 유일한 기여가 여기에 의견을 남긴 것뿐인 분들이 계시는데, 여러분의 의견은 관리자의 판단에 있어 낮은 가중치를 두고 판단될 수 있으며, 경우에 따라 계정을 여럿 사용하거나 여러 사람을 동원하여 의견을 남기도록 한 것으로 판단되면 편집권 또한 제한될 수 있음을 알려드립니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:32 (KST)답변

저는 결론이 어찌 나던지 상관 안합니다. 이제 위키백과 안들어 올라구요. 그런데 이런 내가 여럿 동원 시켜 의견남기 도록했다구요? 이봐요. 지금 내가 얼마나 참아야 한다고 생각하나요? 그만 하시고 삭제 진행 하세요. 난 삭제 하는 법 모르니까요. 그리고 소심자님 온라인상이라고 사람 그런식으로 깔보지 말아요. 뭘 잘못했길래 내가 당신한테 애취급 받아냐 하나요? 처음 접한사람에게는 그래 말하면 누가 멋있게 봅니까? 어이없네 정말.. 이것으로 그냥 종결지어요. 삭제 하세요. 위키백과에 이 문서가 있는게 아깝다고 생각하네요.--Srain01 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:42 (KST)답변

: 사실 어제 새벽에 이일을 준비한 사람에게 전화를 받았습니다 마니 우울해 하더군요 이일은 한사람 개인이 아무런 영리 없이 순수하게 스승을 생각하는 마음에서 시작 되어진걸로 알고 있습니다 바로 이 부분입니다. 개인의 우울한 감정을 호소하여 토론의 결론 도출에 유리하게 이끌고 나가려는 것 아닌가요? 그리고, 제가 '감정과 처지에 호소하지 말라' 고 말씀드린 상대는 귀하가 아닙니다. 그런데 왜 귀하께서 반발을 하시나요? 아이디가 다른 분께서 본인에게 그랬다고 하시니, 그런 의심을 할 수밖에 없는겁니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:45 (KST)답변

제가 드린 말씀이 Srain01님을 지칭한 것으로 해석하신 것 같아 아쉽고 죄송합니다만, Srain01님을 두고 한 말씀은 아닙니다. 오전에 의견을 남긴 이후 새로 등록된 사용자분들에 의한 의견 제시가 늘어나길래 그분들께 드린 말씀이었습니다만... 아무튼 삭제 토론은 반드시 문서 삭제로 귀결되는 것은 아니고, 충분한 유지 근거가 있다면 삭제되지 않을 가능성도 높습니다. 너무 실망하지 마시고 차분하게 토론에 임해주셨으면 합니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:48 (KST)답변

그리고 여러 사용자들이 분명 문서의 유지를 위한 방법을 소개해 드렸습니다. 하지만 그러한 방법은 이용하지도 않으신 채, 토론을 감정 싸움으로 몰고 가시려고만 합니다. 다시 한 번 지금까지의 토론을 잘 살펴봐 주십시오. 그리고 위키백과의 지침 및 위키백과에 대한 오해 페이지 등을 살펴보신 후에 해당 인물의 객관적인 저명성을 입증할 수 있는 자료를 제시해 주십시오.--소심자 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:50 (KST

삭제 신청하는법 알아내서 삭제신청한 상태이므로 더 이상 떠들지 마세요.--Srain01 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 20:13 (KST)답변

주기여자인 Srain01님이 문서 삭제를 요구했으므로 삭제하고 토론을 닫습니다. 이 결정은 신태균의 저명성 등 다른 요건에 의한 것이 아닙니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 20:26 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

디아블로 II: 파괴의 군주라는 문서가 같은 내용으로 편집되어 있어 되돌렸으며, 이 슨상블로 II: 파괴의 군주 문서는 한 유저의 장난으로 보입니다.--Take340 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 19:31 (KST)답변

특정인을 비방하기 위한 목적으로 변조한 문서이므로 빠른 삭제 대상입니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 5월 9일 (수) 22:46 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

추가적으로 같은 사용자가 생성한 광양 관광버스 인도 돌진 사고 문서도 같이 회부하고자 합니다.

우선 표제어가 적절한지(공식명인지) 모르겠습니다. 그리고 위키백과는 뉴스나 신문이 아닙니다. 일개 중학교의 사고 대책까지 서술해야 할 필요가 있을까요? 또, 오늘(5월 10일) 일어난 이 사고의 사회적인 파장이나 저명성이 과연 얼마나 될까요? 광양 관광버스 인도 돌진 사고의 경우, 큰 인명 피해도 없는 사고가 무슨 저명성이 있을까요? 백:오해에 모두 위배되는 문서로 판단됩니다.

비록 도로사고 문서 전반에 대한 삭제 토론이 따로 있으나, 이 두 문서의 경우는 그 정도가 유달리 심각하다고 판단되어 토론을 따로 열었습니다.

여러가지 면에서 상당한 의문이 들어 본 토론에 회부합니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 10일 (목) 18:06 (KST)답변

일단 이 사건이 일어난지 몇 시간 되지 않았기 때문에 표제어는 조금 더 지켜봐야 공식 명칭이 생길 것입니다. 사고대책 부분은 문서 내용으로 적절하게 보이지 않기 때문에 삭제함이 옳다고 봅니다. 그러나 이 사고가 인솔교사 한 명이 사망하여 어떠한 사회적 파장이 일어날지 현재로서 가늠하기 힘듭니다. 사건의 경과를 조금 더 지켜보고 판단함이 옳지 않을까요? 그러나 제주 사고와 달리 광양 관광버스 인도 돌진 사고는 사회적 파장도 없었고 일상에 일어날 수 있는 사건사고 중 하나라고 생각됩니다. 광양 관광버스 인도돌진 사고 문서는 삭제에 의견 보탭니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 10일 (목) 18:14 (KST)답변

백:오해를 참고하여 주십시오. 해당 문서에는 위키백과는 예측을 하는 공간이 아니며, 위키백과는 뉴스가 아니라고 서술하고 있습니다. 어떠한 파장이 있을지 예측을 하여 문서의 존치여부를 결정할 수 없으며, 더욱이 뉴스처럼 곧바로 문서를 생성하여 사고의 상황을 일일이 서술할 필요는 없다는 것이 제 생각입니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 10일 (목) 18:28 (KST)답변

혹여나 문서를 없앤 뒤 사회적 파장이 일어나 저명성이 생겼을 때 다시 문서를 만드는 과정을 피하기 위해서 사건의 경과를 고려해봄이 옳다고 주장한 것입니다. 사회적 파장이 일어나 저명성을 판단하는 데는 짧게는 하루, 길어야 사흘 정도밖에 걸리지 않습니다. 위키백과는 분명 예측을 하는 공간이 아니며, 뉴스를 싣는 공간이 아닙니다. 하지만 원칙에 지나치게 얽매일 필요는 없다고 생각합니다. 변친적이긴 하지만 문서가 위키백과에 실릴 만한 것인지 판단할 기준이 생기는데 그렇게 오랜 시간이 걸리지 않는다는 점을 고려해 주세요. 삭제토론이 진행되는 중에도 판단 기준이 생길 수도 있습니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 10일 (목) 18:50 (KST)답변

어떠한 뜻인지 잘 알겠습니다. 우선은 본 토론을 조금 더 지켜보도록 하죠.--소심자 (토론) 2012년 5월 10일 (목) 18:59 (KST)답변

조건부 삭제 아직 진행중인가요? 지켜보고 제도의 단점을 꼬집어 개선할정도로 사회적 영향을 끼치는 사회적 파장이 크지 않다면, 주요 사건에 해당되지 않으므로 삭제하는게 좋습니다. --NovemberBlue (토론) 2012년 5월 10일 (목) 19:41 (KST)답변

불과 몇 시간 전에 발생한 사건으로, 아직까지 진행중인 사건입니다. 사흘 정도의 시간이 지난 이후에도 사회적 영향이 크지 않다면 위키백과에 실릴 만한 가치를 찾을 수 없으므로 삭제됨이 옳을 것입니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 10일 (목) 19:47 (KST)답변

삭제토론에는 회부하지 않았지만 이번 기회에 아래의 문서에 대한 논의가 필요합니다.

관련 문서

• 위키백과:삭제 토론/전동차 사고 문서
• 위키백과:삭제 토론/대한민국의 도로 사고
• 거창 월화마을 시외버스 사고
• 사천 시외버스 추락 사고
• 경주 구어리 화물열차 추돌 사고
• 고양 고양경찰서 사거리 연쇄 추돌 사고

위의 4개 문서는 어떠한 기준을 충분히 만족하고 있는 상태인가요? 위키백과에 실을 만한 가치가 떨어지는 것으로 보입니다. 큰 사회적 파장이 없었으며 어떠한 의의를 지니고 있다고 보기 힘듭니다. 이러한 논의가 충분하지 않으면 유사한 나열식 문서들이 계속 생성될 수 있지 않을까요? --Sotiale (토론) 2012년 5월 10일 (목) 19:33 (KST)답변

위 삭제 토론의 경우 총의가 모아지는 것이 다소 더딘 듯 합니다. 다른 문서들에 대해서는, 역시 존치 여부에 대해 꼭 논의해야 할 필요가 있을 듯 하고요.--소심자 (토론) 2012년 5월 10일 (목) 19:41 (KST)답변

위에 제시된 4개의 문서들도 광양 사고와 그렇게 큰 차이를 보이지 않습니다. 게다가 제주 덤프트럭 충돌 사고와 달리 진행형도 아니며, 이미 끝난 사건을 다루고 있습니다. 사회적 파장이나 영향을 판단 기준으로 사용한다면, 제시된 문서들은 위키백과에 실릴 가치가 충분하지 않다고 볼 수 있습니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 10일 (목) 19:47 (KST)답변

그렇다면 해당 문서들도 삭제 토론에 회부하는 게 낫지 않을까요? 아니면 과감히 삭제 신청을 할 수도 있겠고요.--소심자 (토론) 2012년 5월 10일 (목) 19:49 (KST)답변

삭제 신청해도 별 문제가 없어 보입니다. 하지만 대한민국의 도로사고에 관한 삭제토론이 별도로 진행되고 있는 만큼 선행되는 삭제토론에 이러한 문서를 관련 문서로 먼저 제시하는 것이 옳지 않을까요? 그 다음 형성되는 총의에 따라 문서를 판단하는 것도 나쁘지 않을 것입니다. 문제는 토론이 진행되는 시간문제겠지만요.. :-( --Sotiale (토론) 2012년 5월 10일 (목) 20:04 (KST)답변

위에서 제시한 사고 이외에도 서울 을지로2가 버스 충돌 사고도 삭제 토론에 회부하고자 합니다. 사망자가 1명이고 저명도가 낮은 만큼 위키 사전에 남을 가치가 없다고 생각됩니다. 그 외에도 피해 규모가 미미한 사고도 찾아 삭제 토론에 회부하는 데 의견을 함께 했으면 싶습니다. Eec9904 (토론) 2012년 5월 10일 (목) 22:53 (KST)답변

삭제 그런데 제주도에 무슨 일 있었나요? —라노워엘프 (토론) 2012년 5월 11일 (금) 00:36 (KST)답변

정보 언론매체에서 위 사건을 원광여중 수학여행단 사고로 지칭하고 있습니다. 이에 관한 기사가 많이 생성되고, 네이버 인기검색어에 해당 학교가 오르내리는 등 사회적인 관심을 받고 있는듯 한데, 조금 더 지켜봐야 등재될 가치가 있는지 없는지를 확실히 판단할 수 있을 것입니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 11일 (금) 09:31 (KST)답변

삭제합니다. 차후 저명성이 생기면 문서를 '복구'하면 됩니다. 백:문관에 복구신청 해주시면 됩니다.--Park4223 (토론) 2012년 5월 11일 (금) 12:55 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

‘주목할만한 가치’가 없으며, 단순 기사를 문서화 한 것입니다. 또한 KPOV적이기까지 하며, 가장 중요한 것은, 더이상 발전할 가능성이 없다는 것입니다. 따라서, 삭제 토론에 회부합니다. --가람 (논의) 2012년 5월 11일 (금) 02:39 (KST)답변

가습기 살균제 문서에에 병합 (개인적으로는) 당시 꽤 사회적인 파장이 컸던 것으로 기억합니다. 다만 토론 회부자 말씀대로 단순 기사를 문서화 한 것이라면, 내용을 조금 더 보강한 후에 독립 문서로 놔두기 보다는 가습기 살균제 문서에 병합을 하는 편이 낫지 않을까 싶습니다. 그리고 현재 정리가 안된 부분도 모두 보완/제거 하고요.--소심자 (토론) 2012년 5월 11일 (금) 07:09 (KST)답변

가습기 살균제 문서에에 병합 여전히 중요한 사회적 파장이 있는 거라고 생각합니다. 더이상 발전할 가능성이 없다는 부분은 반대합니다. 왜냐하면 계속 연구를 하고 있기 때문에, "새로운 과학적 사실"이 발표될 가능성이 있기 때문입니다. 그러나 독립된 사건으로 다루기에는 작으므로 병합하는 쪽이 좋다고 생각합니다. ---라노워엘프 (토론) 2012년 5월 11일 (금) 07:38 (KST)답변

유지 가습기 살균제와 가습기 살균제 사건은 긴밀한 관련이 있으므로, 가습기 살균제 문서가 가습기 살균제 사건을 다루는 것은 필요하다고 봅니다. 하지만 수백명이 사망한 것으로 추산되는 가습기 살균제 사건이 주목할만한 가치가 없다는 것은 주관적인 판단이 아닌가 합니다. 그리고 발전가능성이 위키피디아의 문서 성립의 조건인지는 모르겠지만, 가습기 살균제 사건이 서해 페리 사건이나 항공사고보다 가볍게 다루어질 이유는 없습니다. 가습기 살균제 사건은, 오늘날 엄청나게 생산·소비되는 살균·소독 물질들의 부작용이 처음으로 범사회적으로 가시화된 사건이고, 앞으로 세계적으로 살균소독물질에 의한 집단중독사고가 발생할 때 처음으로 언급되고 참조될 사건입니다. 아직도 관련자 처벌, 피해자 보상, 관련법률 정비, 폐손상 원인규명, 관련물질 폐독성 분석 중 완료된 것은 하나도 없습니다. 단지 신문에 언급되는 빈도가 떨어졌다고 해서 사회적·학술적 영향력이 작은 사건이라고 생각해서는 안된다고 생각합니다. 10k (토론) 2012년 5월 15일 (화) 08:41 (KST)답변

가습기 살균제에 병합 사건 자체는 문서로 유지시킬 만큼의 가치가 분명 있습니다. 다만 문서의 분량을 생각해 볼 때, 가습기 살균제 문서에서 한 번에 다루는 것이 읽기 편해서 좋을 것입니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 31일 (목) 01:28 (KST)답변

분량 면에서 본다면 가습기 살균제 사건이 가습기 살균제보다 더 많으므로 가습기 살균제가 가습기 살균제 사건으로 통합되는 것이 맞을 것 같습니다. 가습기 살균제는 이제 전량회수되어 판매가 금지되었고 생산도 중단되었으므로, 가습기 살균제라는 물품은 현재로서는 역사속으로 사라진 물품입니다. 따라서 앞으로 인체에 무해한 가습기 살균물질이 개발되지 않는한 구아니딘 계열의 화학약품 두 종류를 판매했다는 역사에 추가적으로 변동될 사항은 없습니다. 이에 반해서 가습기 살균제 사건은 지금 진행중이고, 앞으로도 한동안 영향력을 가질 사건입니다. 만일 두 문서중 하나를 다른 하나에 병합한다면 가습기 살균제를 가습기 살균제 사건으로 통합할 것을 제안합니다. 10k (토론) 2012년 5월 31일 (목) 05:54 (KST)답변

유지 10k 님의 의견에 전적으로 동감합니다. 그리고 가습기 살균제 문서는 앞으로 보강될 가능성이 있으므로 굳이 이 사건에 관한 문서를 병합할 필요는 없을 것 같습니다. --Yes0song (토론) 2012년 6월 5일 (화) 00:03 (KST)답변

유지 10k님의 의견과 같습니다.-- 분당선M (T · C.) 2012년 6월 30일 (토) 16:37 (KST)답변

유지 --관인생략 토론·기여·메일 2012년 7월 10일 (화) 10:34 (KST)답변

두 문서 모두 독립 문서로 존치 가능하다는 의견으로 총의가 모아진 것으로 판단하고 토론을 종결합니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 7월 19일 (목) 10:22 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

초등학교 문서에 대해 기여는 대단히 감사합니다. 하지만 초등학교 문서는 특수한 경우가 아니면 만들지 않습니다. 이 삭제 토론에서 어떠한 특수한 이유로 위키백과에 실려야 하는지 이유를 말씀해 주시면 감사하겠습니다. 위키프로젝트:교육/학교를 참고해 주세요. --Sotiale (토론) 2012년 5월 12일 (토) 14:24 (KST)답변

삭제 해당 프로젝트의 지침에 명백히 제시된 사항이군요. 특별히 언급할 내용이 없는 것으로 판단, 삭제에 한 표 던집니다. 더불어 위 문서를 생성하신 사용자께서 이미 상당수의 초등학교 및 분교 문서를 만드신 것으로 알고 있습니다. 그리고 그 외에도 상당수의 초등학교 문서들이 있는데, 이에 대해서도 특별히 유지를 언급할 수 있는 초등학교 문서가 아니라면 이 토론에서 결론을 지어 문서의 존치 여부를 확정할 수 있었으면 합니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 12일 (토) 20:28 (KST)답변

삭제 -- Nurburi (토론) 2012년 5월 13일 (일) 13:05 (KST)답변

현재 삭제 토론이 토론:용연초등학교 (울산)에서 동시에 이루어지고 있음을 알려드립니다. 참고하여 주세요.

의견 그런데 문제는, 대구광역시의 초등학교 목록을 보면 이 지침에 의해 삭제해야 할 문서가 한두개가 아니라는 것입니다. 이 나머지 초등학교 문서들에 대해서는 어떻게 해야 바람직할까요? 지침을 수정하여 문서를 유지하던가, 아니면 지침대로 과감하게 삭제하던가 합시다. 지침과 현실의 불일치는 결국 다른 사용자들에게 혼란만을 초래할 뿐이고, 지침따위는 있으나 마나 한 것이 되어버립니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 16:22 (KST)답변

초등학교 문서는 동시에 회부하여 삭제하지 말고, 개별 토론을 열도록 총의가 형성되었던 모양입니다. 이에 대해서 후일 초등학교 문서에 대해서 더 토론을 나눠보았으면 합니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 13일 (일) 16:37 (KST)답변

유지 몇명 안다니는 대학교에 비해서 초등학교는 유지하지 않으면 차별입니다. --칼슘 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 16:30 (KST)답변

1개 대학교의 학생 수가 1개 초등학교의 학생 수보다 훨씬 많습니다. 상대적으로 지명도도 훨씬 높고요.--소심자 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 16:32 (KST)답변

논리를 더 명확하게 해 주세요. 위키백과는 다니는 사람의 수로 학교 문서를 판단하지 않습니다. 이 학교 문서가 왜 위키백과에 등재되어야 하는가를 논의하고 있습니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 13일 (일) 16:34 (KST)답변

정원이 적은 대학교라도 위키피디아에 수록되는 것으로 알고 있습니다. 초등학교를 차별할 이유가 뭔지요. --칼슘 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 16:36 (KST)답변

정원이 적고 많고는 위키백과에서 그렇게 중요하게 생각하지 않습니다. 제시하신 것과 달리 초등학교 문서를 차별하지 않습니다. 초등학교 문서를 특별한 이유가 없다면 생성하지 않는다는 위키프로젝트:교육/학교에 제시된 편집 지침입니다. 이러한 이유는 전국에 초등학교가 약 6000여개가 존재합니다. 이러한 문서들이 연혁과 학교장, 학생 수만을 문서에 실은 채, 나열식으로 대량 생성되는 것을 방지하기 위해 만든 것입니다. 이전에 사용자들에 의해 형성된 이러한 총의에 대해서는 위키프로젝트:교육/학교에 있는 여러 삭제토론들을 읽어주세요. 이러한 토론들을 다 읽으신 뒤에도 형성된 총의가 문제가 있다고 판단되시면, 위키프로젝트토론:교육/학교에 새로운 의견을 남겨 주세요. 일단 현재는 편집지침에 문제가 없다고 본다면, 이 문서가 위키백과에 등재되어야 할 특별한 이유가 없으면 삭제되어야 합니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 13일 (일) 17:25 (KST)답변

유지 이 글을 삭제할 필요가 없다는 입장을 밝히도록 하겠습니다. 위키백과는 안내하는 곳이라고는 보기 어려우며, 단순한 정보로만 작성된 학교 문서는 삭제할 수도 있다고 봅니다. 그러나, 이 문서의 경우는 추후 발전 가능성이 있는 것으로 보아 유지하려고 하는 입장입니다. 랩소디인뮤직 (토론) 2012년 5월 14일 (월) 23:29 (KST)답변

질문 대체 어떠한 추후 발전 가능성을 말씀하시는 건가요? 일어날 일을 말씀하시는 것인가요, 아니면 이제 넣으실 내용을 말씀하시는 것인가요? 이제 넣어 보충하실 내용이 지금까지 보충하신 것, 가령 학교 현황과 같은 것이라면 안 됩니다. 더 이상 반복하지 않겠습니다. 특수한 경우를 제시해 주세요. --Sotiale (토론) 2012년 5월 14일 (월) 23:37 (KST)답변

답변 학교 문서들은 대부분 토막글이며, 이 문서는 내용이 방대해지며 발전할 수 있다는 겁니다. 랩소디인뮤직 (토론) 2012년 5월 14일 (월) 23:44 (KST)답변

현재 그걸 질문드렸던 것이 아닙니다. 추후 발전 가능성이란 도대체 무엇인지 질문드리고 있습니다. 죄송하지만 조금만 더 명확한 답을 부탁드리겠습니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 14일 (월) 23:48 (KST)답변

문서의 발전성을 의미하는 건데... 랩소디인뮤직 (토론) 2012년 5월 14일 (월) 23:49 (KST)답변

그러니까, 주관적인 생각이 아닌, 신뢰할 수 있는 근거를 들어달라는 것입니다. 추측을 배제하고 말이죠. --가람 (논의) 2012년 5월 14일 (월) 23:50 (KST)답변

가령 이 학교에 특별한 역사가 존재하거나, 아니면 특별한 사건, 즉 다른 초등학교와 구별할 만한 그러한 것이 있는지, 그러한 것이 있다면 출처를 밝혀주시고, 아니라면 이 문서가 위키백과에 존재해야 할만한 이유를 찾을 수 없기 때문에 기존의 총의, 위에서도 제시했듯이 위키프로젝트:교육/학교의 편집지침에 따라서 삭제되어야 한다는 것입니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 14일 (월) 23:54 (KST)답변

(편집 충돌 × 2) 삭제 지속적으로 이 문서와 관련된 문서를 만드는 사용자 분께 말씀드렸었습니다만, 유지를 하고자 하신다면, ‘특필할만한 가치’가 있느냐에 답을 해주셔야 합니다. 하지만, 여기에 대한 해명은 커녕 지속적으로 문서 만들기에 급급하다는 느낌을 지울 수 없습니다. 위키백과에서 있었던 과거의 총의에 따르면, 저명성을 입증할 수 없는 학교, 거기서 초등학교의 경우에는 개교 등을 참조하여 저명성이 없다고 판단될 경우 삭제를 하기로 되어 있습니다. 따라서, 이 문서는 삭제 수순을 밟을 수밖에 없으며, 이는 과거의 총의에 따라, 삭제 토론이 불필요합니다. --가람 (논의) 2012년 5월 14일 (월) 23:48 (KST)답변

굳이 이 학교의 특별함을 말하자면, 지역 공해 때문에 1998년에 한 번 폐교한 후, 2004년에 복교한 거라면 특별한 거라고 할 수 있죠. 랩소디인뮤직 (토론) 2012년 5월 15일 (화) 16:51 (KST)답변

그것은 ‘특필할만한 가치’가 있습니까? 또 그것이 사회에 두루 미친 영향은 무엇입니까? --가람 (논의) 2012년 5월 15일 (화) 17:04 (KST)답변

정보 다음 기사에 폐교된 이유, 폐교될 당시의 상황, 당시 지역사회와 관련한 자료들이 있습니다.

• 기사1
• 기사2
• 기사3
• 기사4

토론에 참고하여 주세요. 1997~1998 당시의 폐교된 사유에 해당하는 기사들입니다.--Sotiale (토론) 2012년 5월 15일 (화) 17:26 (KST)답변

의견 이 기사로 만에 하나 저명성이 입증된다 하더라도, 그 저명성은 그 ‘사건’에 대한 저명성이지, 위 학교에 대한 저명성이지는 않습니다. --가람 (논의) 2012년 5월 15일 (화) 17:30 (KST)답변

해당 학교에 관한 사건을 학교와 별도로 간주하여야 한다고 말씀하시는 것인가요? 그렇다고 하더라도 확실히 어떠한 이유로 폐교된 학교가 다시 복교한 것은 조금 더 검토가 필요해 보입니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 15일 (화) 17:36 (KST)답변

이 사건 자체─학교 폐교가 아닌 공해의 피해─가 ‘특필할만한 가치’가 있는가의 여부를 떠나서, 이것은 ‘울산광역시의 공해 문제’(가칭) 문서의 한 문단으로서 존재할 수 있을 지는 모르나, 해당 학교 문서로서는 존재할 가치가 없다는 게 제 주장입니다. 또한, 폐교는 공해의 일부─결과물─로서 일어난 사건이며, 이후의 재개교와 마찬가지로 ‘어떠한 주요 사유’가 아니기도 하고요. --가람 (논의) 2012년 5월 15일 (화) 17:54 (KST)답변

초등학교 문서는 특수한 경우가 아니면 만들지 않는다는 지침의 '특수한 경우'에 '폐교된 학교가 다시 복교된 것'이 포함되지 않는다고 말씀하시는 것이 맞나요? 폐교의 경우는 일단 해당 학교가 폐교된 이유가 공해 문제로부터 일어났기 때문에 학교가 주체가 아니라 객체이기 때문이구요. 그러나 복교된 경우는 조금 더 토의가 필요해 보입니다. 현재 복교된 이유에 대해서는 현재 토론에 제시되지 않은 상황이지만, 저는 일단 폐교된 학교를 복교한 것에 대해 의미를 두고 있습니다. 폐교된 학교를 복교한 것은 특별한 이유가 아니면 잘 행하지 않습니다. 대개 폐교한 학교는 교육청에서 건물을 매각해버리거나 임대하는 경우가 대부분인데, 용연초등학교의 복교는 다시 학생들을 받아들인 데에 일반적인 경우와 다른 경우가 발생한 것입니다. 이에 대해서는 폐교된 학교가 복교된 이유에 대한 출처를 조금 더 찾아봐야 할 것 같습니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 15일 (화) 18:21 (KST)답변

귀하께서 말씀하신대로 출처를 조금 더 찾아봐야 할 듯 합니다. 제 의견은 상황을 좀 더 본 후에 제시하고자 합니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 16일 (수) 07:27 (KST)답변

폐교된 이유는 논외로 하고, 필요없어 보이는 학교의 연혁과, 학생수(왜 필요한지?)는 좀 정리해야 할듯 합니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 15일 (화) 19:00 (KST)답변

원래 현황의 편제 부분은 오른쪽 학교정보로 갈음하는데, 주 기여자가 추가한 듯 합니다. 해당 부분은 삭제되어야 합니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 15일 (화) 19:04 (KST)답변

현재 해당 문서 주기여자께서 편집한 부분 중 문서 내에 중복되는 정보가 발견될 경우, 보이는대로 정리를 하고자 합니다.--소심자 (토론) 2012년 5월 16일 (수) 07:27 (KST)답변

일단 필요없이 나와있는 연혁 일부는 잘라내었습니다. 교장선생님 누가 부임하고 왔다갔는지는 필요없어 보입니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 16일 (수) 08:11 (KST)답변

삭제 특수성이 있다 하더라도 저명성을 뒷받침해준다 보기는 어려우며, 문서 자체에도 그에 대한 사실이 전혀 적시되어있지 않습니다.--NuvieK 2012년 5월 24일 (목) 11:49 (KST)답변

삭제합니다. --랩소디인뮤직 (토론) 2012년 5월 24일 (목) 18:56 (KST)답변

주기여자이신 랩소디인뮤직님께서 삭제를 요청하셨고, 이후 다른 이견이 없기 때문에 토론이 끝난것으로 판단하여 토론을 닫습니다. 해당 문서에는 삭제 신청을 하였습니다. --Sotiale (토론) 2012년 6월 4일 (월) 11:37 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

삭재 대상일지 의문입니다만, 삭제 신청 대상까지는 아닌것 같습니다. 이에대한 여러분들의 의견을 묻고자 삭제토론을 엽니다. -- 분당선M (T · C.) 2012년 5월 13일 (일) 12:05 (KST)답변

삭제 --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 13:11 (KST)답변

삭제 위키낱말사전에 실려야 옳은 문서라고 봅니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 13일 (일) 14:37 (KST)답변

삭제합니다.--Park4223 (토론) 2012년 5월 13일 (일) 22:28 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

2010년 9월 경에 생성된 문서입니다. 그러나 이 문서에 제시된 인물이 위키백과에 실릴 만한 인물인지 신뢰할 수 있는 출처가 제시되어 있지 않습니다. 그리고 가장 의심되는 부분은 백:아님#문서를 위반했는지에 대한 것입니다. 이 글의 주요 편집자이신 분의 사용자문서의 수상내역을 참고하여 이 문서와 비교해 보십시오. 사용자 문서와 동일하다는 것을 알 수 있습니다. 이 글의 주된 편집자와 관련된 것을 홍보하는 것으로 의심될 수 있습니다. 이 부분에 대하여 위키공동체의 사용자 분들께 의견을 묻고자 삭제 토론에 회부하였습니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 13일 (일) 20:22 (KST)답변

본인, 혹은 관계된 인물이 홍보성으로 올린 것으로 판단, 삭제합니다. -- ChongDae (토론) 2012년 5월 24일 (목) 11:30 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

출처도 없고 한국어판을 제외한 타언어판에서도 볼 수 없는 괴문서입니다.--Ph (토론) 2012년 5월 14일 (월) 00:15 (KST)답변

삭제 출처가 없어 사용자 본인의 창작 여부가 의심되며, 또한 창작이 아니더라도 notability를 충족하지 못한다고 사료됩니다.--NuvieK 2012년 5월 14일 (월) 05:09 (KST)답변

틀:2006년 월드컵 베스트 골 40도 삭제 토론에 추가합니다.--NuvieK 2012년 5월 14일 (월) 05:10 (KST)답변

독자 연구 문서로 바로 삭제합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 5월 15일 (화) 11:27 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

여러차례 상을 받은 대한민국의 자랑할만한 기업입니다. 사용자:Ha98574가 온갖 궤변을 늘어놓으면서 삭제하려고 합니다. --2012여수엑스포 (토론) 2012년 5월 16일 (수) 14:53 (KST)답변

그것이 ‘특필할만한 가치’가 있습니까? 단순히 PR이 아니라 말이죠. --가람 (논의) 2012년 5월 16일 (수) 14:54 (KST)답변

모두 64건의 기사가 있습니다. --2012여수엑스포 (토론) 2012년 5월 16일 (수) 14:57 (KST)답변

.. 64건의 기사가 모두 위 문서만을 언급하고 있습니까? 제가 찾아본 바로는, 수출이나, 개발 따위의 내용과 상의 일부로서 위 문서의 기업이 언급된 것 뿐입니다. 이는 특필할만한 가치를 지니고 있다고 볼 수 없습니다. --가람 (논의) 2012년 5월 16일 (수) 15:02 (KST)답변

이 문서가 삭제 토론에 애초부터 올라온것 자체가 의문입니다. 만약 유지를 해야할 근거가 있으면, 저명성을 증명하기 위한 기사가 필요합니다. 이를 찾으신후 요청해주세요. [21]이와같이 삭제 신청이 나있는 상태이므로 삭제로 토론을 닫습니다.-- 분당선M (T · C.) 2012년 5월 16일 (수) 18:16 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

위키백과:삭제 토론의 정책에 근거하여 본 토론은 2012년 11월 28일(목) 00:00 (KST)를 기하여 확정된 총의가 없는 것으로 하여 종결합니다. 아래에는 본 토론에서 중요하게 논의되었던 사항들을 정리한 것입니다.

• 그룹의 위키백과:저명성이 구성원 개개인의 저명성을 증명하지는 않으며, 각 개개인이 저명성을 지니고 있다는 근거는 찾기 힘들다는 이유로 2012년 5월 17일 (목) 01:03 (KST)에 삭제 토론이 제기되어 2012년 11월 28일(목) 00:00 (KST)까지 195일간 토론이 진행되었습니다. 이에 대하여 삭제하자는 의견도 있으며, 저명성이 있으므로 유지하여야 한다는 의견도 있습니다. 또한 멤버 목록 문서를 따로 만들어서 토막글 수준의 문서를 모아서 정리하자는 의견도 있습니다.
• 본 토론 문서가 위키백과:문서 훼손에 의하여 한 차례 위키백과:준보호된 사실이 있습니다.
• 그룹 활동을 하는 연예인들의 등재 기준에 대한 논의가 있었으나 총의를 이끌어내지는 못했습니다.
• 외국 사이트를 기계번역으로 가져 오면서, 문서가 대량 생산되면서도 정리하지 않아서 체계없는 문서가 많아진다는 비판이 있었습니다.
• 토론 대상 문서들을 분야에 따라 나누어서 토론하자는 의견이 있습니다.
• 이번 토론의 대상 문서들을 총의 없음으로 유지하되 그 삭제 토론 기록은 보류인 것으로 합니다. 다만, 우선적으로 연구생 문서에 대해서는 넘겨주기로 처리하기로 합니다. 이것은 확정된 총의가 아닙니다. 이에 대하여, 연구생이라도 멤버에 속하여 저명성이 있으므로 유지하여야 한다는 의견이 있습니다.

——라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 15:28 (KST)답변

이 토론 문서는 위키백과의 지침에 따라 2012년 7월 25일 (수) 22:44 (UTC)까지 준보호 되었습니다. 가입후 3일이 지난 다음에 토론에 참여할 수 있습니다. 따라서 토론에 참가할 의사가 있으나, 계정이 없으신 분은 가입하여 토론에 참가하여 주시기 바랍니다. 이에 따라 토론자들은 토론 진행이 늦어질 수 있음을 감안하여 주시기 바랍니다. —라노워엘프 녹색에너지 37% (토론) 2012년 7월 12일 (목) 12:54 (KST)답변

현재 준보호 해제되었습니다. -- 분당선M (T · C.) 2012년 8월 31일 (금) 06:00 (KST)답변

연구생

• 아베 쿄카
• 에토 사야카
• 우메하라 마코
• 이마다 미나
• 키타 시오리
• 후카가와 마이코

일본의 아이돌 그룹인 AKB48과 그 관련 그룹인 SKE48, NMB48, HKT48, SDN48의 구성원들 중 일부에 대한 문서를 삭제해야 합니다. 이들은 AKB48(SKE48/NMB48/HKT48/SDN48)의 멤버라는 사실 이외에는 특필성을 갖추지 못합니다.

각 그룹의 활동에 대해서는 확인할 수 있는 출처가 있습니다. 하지만 그룹의 특필성이 구성원 개개인의 특필성을 증명하지는 않으며, 각 개개인이 특필성을 지니고 있다는 근거는 찾기 힘듭니다. 이들 문서에는 현재 'AKB48(SKE48/NMB48/HKT48/SDN48)의 멤버이다'라는 서술과 그룹 내에서의 활동 이외에 이렇다할 내용이 수록되어 있지 않으며, 앞으로 발전할 여지도 적은 것으로 보입니다. 따라서 각 개인으로서의 방송 활동 등을 통해 특필성을 확보하였다고 판단되는 일부를 제외한 구성원들에 대한 문서를 삭제 토론에 올립니다.

특히 이들 중 '연구생'은 대한민국으로 따지면 데뷔를 하지 않은 '연습생'에 해당하는 존재로, 연예인이 아니라 일반인입니다. 이들 연구생은 활동 경력이 없기 때문에 특필성이 없으며, 이들에 대한 문서를 게재하는 것은 일반인에 대한 사생활 침해이기 때문에 연구생 문서는 바로 삭제해야 할 것입니다.

일본어판에서는 로컬 룰을 정해서 AKB48에서의 활동 이외에 연예계 활동을 한 적이 없는 구성원들과 연구생들에 대한 문서는 만들지 않고 있습니다. 다른 언어판을 따라가자는 것은 아니지만, AKB48이 일본의 그룹인 만큼 일본어판에서 이들 문서에 대한 논의가 가장 활발히 이루어지고 있으므로 참고할 가치는 있습니다. 한국어판에서도 로컬 룰을 정할 필요가 있을 것으로 보입니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 17일 (목) 01:03 (KST)답변

이 문서들이 지워지면 쓸모가 없어지는 아래의 분류와 틀도 삭제 토론에 회부합니다.

--Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 17일 (목) 13:48 (KST)답변

아래의 분류들도 삭제해야 할 것으로 보입니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 17일 (목) 15:16 (KST)답변

아래 목록은 삭제 신청 문서와 관련된 넘겨주기 표제어 및 넘겨주기 전의 원 표제어들입니다. 아래 표제어들도 함께 삭제해야 합니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 18일 (금) 20:32 (KST)답변

일부 문서의 이동으로 인해 표제어가 변경됨에 따라 삭제토론 대상에 올립니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 26일 (토) 14:17 (KST)답변

• 시모노 유키
• 모리야수 마도카
• 고다마 하루카
• 수가모토 유코
• 마쓰오카 나쓰미

아래의 멤버를 삭제 토론 대상에 추가합니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 30일 (수) 20:23 (KST)답변

* 오바 미나 / 오오바 미나* 이치카와 미오리* 사토 스미레* 후지에 레이나* 다나베 미쿠 / 타나베 미쿠

당분간은 모든 AKB48 관련 문서를 익명의 편집자가 건드리지 못하도록 준보호 같은 것을 걸어놓는 것은 어떨까요? 살짝 심해지고 있는 것 같습니다.--PostEinstein (토론) 2012년 7월 10일 (화) 01:00 (KST)답변

단지 한 명의 IP 사용자가 하는 행위라서, 먼저 그 사용자를 처리하고 그래도 문제가 있으면 준보호요청을 해볼까 합니다. —라노워엘프 녹색에너지 37% (토론) 2012년 7월 10일 (화) 09:03 (KST)답변

해당 문제가 지속되어, 문서관리 요청에 준보호를 요청하였습니다. --Sotiale (Talk·Contribs) 2012년 7월 10일 (화) 10:40 (KST)답변

익명의 사용자들이라도 토론 요청에 적극적으로 응해주면 되겠지만, 다 무시한 채 일방적으로 자기들 입맛에 맞게 고쳐놓고 나간 적이 한두번이 아니었습니다. 결국 계속 주석으로 간곡한 부탁의 말씀을 달아야 했지요.--PostEinstein (토론) 2012년 7월 10일 (화) 11:14 (KST)답변

준보호의 가부에 관하여 토론이나 이의 사항이 있으신 분은 백:문서 관리의 해당 항목에 하여 주시기 바랍니다. —라노워엘프 녹색에너지 37% (토론) 2012년 7월 10일 (화) 11:29 (KST)답변

해당 준보호 요청에 대하여 주시를 통한 신속한 복구가 더 나은 대안이라는 의견에 따라, 제가 했던 준보호 요청은 일단 취소를 하였습니다. 현재는 아이피 사용자가 훼손을 하지 않고 있습니다. 이후에 아이피 사용자의 문서 훼손 행위가 다시 일어나고 그것이 지속되면, 토론자 분들께서 토론을 하시는 데에 방해를 받을거라고 생각합니다. 그 때에 다시 요청을 하시는 것은 어떨까요? --Sotiale (Talk·Contribs) 2012년 7월 10일 (화) 12:13 (KST)답변

알고 봤더니 디시인사이드에 노출이 되었군요. [22] --222.238.67.125 (토론) 2012년 7월 10일 (화) 22:05 (KST)답변

한국 국적을 갖고 AKB48을 응원하는 입장으로서 상당한 수치심을 느낍니다. 제대로 알지도 못하고 설치는 것들이지요. 더군다나 반달행위를 민주화라고 포장하고 있고요. 내가 아는 한 내 2ch 유저 동료들도 이렇게까지 하지는 않습니다. 로컬룰 제정과 삭제를 서둘러야 할 것 같습니다.--PostEinstein (토론) 2012년 7월 10일 (화) 22:54 (KST)답변

이런데서 반달행위나 하고 있을거면, 보아하지 에케비를 좋아해서 저러는 것 같은데, 그럴거면 차라리 음반정보 보강이나 이런데 도움을 주면 얼마나 좋을까요. 멤버들 문서가 일일이 필요한 것도 아니고, 그룹 프로필 정도로도 충분한 멤버들 많습니다. 화가 납니다. 어찌되었든 로컬룰 제정에 앞서서 저 문서들부터 일제히 삭제했으면 좋겠습니다. 로컬룰 제정은 그 이후에 해도 늦지 않을 것 같고요, 그 로컬룰에 만족되는데도 삭제된 멤버의 경우에는 이후에 다시 문서를 생성하는 것도 한 방법일 것 같습니다.--PostEinstein (토론) 2012년 7월 10일 (화) 23:01 (KST)답변

끊임없이 문서훼손을 하시는 분들께 자꾸 이런식으로 하시면 도움이 되지 않습니다. 그러한 행동은 토론을 조기종결하고 바로 삭제하는 것으로 결론이 날 가능성만 높아질 뿐입니다. —라노워엘프 녹색에너지 37% (토론) 2012년 7월 11일 (수) 15:08 (KST)답변

요즘 들어서 반달행위가 더 심해지고 있습니다. [23] 새로운 글이 올라온 것 같네요. 빈도가 심해져서 오늘 다시 한번 들어가봤는데, 자기들 주장으로는 자유로운 의견개진을 막고 독재를 하려 한다고들 주장을 하고 있습니다. 상대방의 의견을 듣기 전에 상대방을 규정하고 자유로운 의견개진을 막고 있다고 하는데, 저들이 의견을 말한 적이나 있었는지 모르겠습니다. 이 글에 있는 것은 여기에 삭제 일괄신청에 올라와 있는 요코야마 유이의 샤메 사진입니다. 그리고 이들은 NMB48과 AKB48을 기간한정 겸임하고 있는 와타나베 미유키가 삭제 신청 대상에 올라온 것에 대해서도 비속어를 써가면서 비난하고 있습니다. 또한, 이 토론 발의자 분과, 에케비에 자세하지 않은 몇 분께서 연구생을 한국의 연습생과 같이 생각하고 있다는 발언을 했다는 것을 근거로, 이 토론에 참여하고 있는 우리들 모두가 그렇게 생각하고 있는 줄 알고 있다고 주장하고 있습니다. 다른 분은 모르겠지만 최소한 저는 그렇지 않은데 말이죠.--PostEinstein (토론) 2012년 7월 11일 (수) 13:12 (KST)답변

그런데 어차피, 일본 자료 긁어다가 기계번역으로 걸러서 붙여 놓고 문서 관리를 아무것도 하지도 않을 거면서, 막상 삭제 토론이 시작되니까 지속적이며 비민주적으로 문서 훼손만 계속해놓고 있기만 하고요. 저들이 에케비 관련 문서 보강에 대체 어떤 공헌을 했다는 건지 알지를 못하겠습니다. 저들이 싸지르고 나간 것, 이왕 에케비48 문서가 생겼으니까 어떻게든 정리를 해야 했고, 근 2주일이나 걸려서 잠 없는 반스타까지 받아가면서까지 다 정리해 놓은 저 같은 사람조차 삭제 토론에 이렇게 참여하고 있는데, 아무것도 하는 것 없이 일본 문서나 기계번역으로 갖고와서 싸질러 놓고 아무런 공헌도 안한 자들이.--PostEinstein (토론) 2012년 7월 11일 (수) 13:12 (KST)답변

여러분도 한번 읽어 보십시오. [24] --PostEinstein (토론) 2012년 7월 11일 (수) 13:25 (KST)답변

AKB48의 멤버들 중 정확히 누구의 문서에 삭제신청을 하는지 명시되지 않으면 삭제토론의 요건이 되지 않는다고 생각하는데 어떻게 생각하시나요? --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 17일 (목) 08:46 (KST)답변

저 위의 목록에 있는 문서들이 제가 삭제해야 한다고 생각하는 문서들입니다. 이미 발제에서 한 번 언급하였듯이 마에다 아츠코, 시노다 마리코, 아키모토 사야카 등 개인으로서의 활동을 통해 특필성을 획득한 멤버들은 대상에서 제외하였습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 17일 (목) 13:28 (KST)답변

위에 나열되어 있는 문서 전원이 삭제되어야 한다고 주장하시는 것으로 알겠습니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 17일 (목) 13:31 (KST)답변

조건부 삭제 각 구성원들을 전부 특필할 필요가 현재로써는 없다고 보여지며 따라서 삭제 의견입니다. 그러나 삭제토론의 절차에 따르면 관련 문서 전원에 삭제토론이 진행되었다는 틀을 포함할 것을 요건으로 합니다. 또한 주 기여자들에게 통보되어야만 합니다. 현재 제가 몇몇 문서들어 들어가 보았는데 삭제 토론 틀이 없습니다. 따라서 요건이 미비하므로 요건을 갖추어야 삭제토론이 진행될 수 있다고 봅니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 17일 (목) 13:31 (KST)답변

삭제 토론 틀은 순차적으로 달고 있습니다. 또한 문서의 주 기여자인 IP 112.216.86.251님, Michiru48님, DONGWOO님, PUDDING님의 토론 페이지에 삭제 토론 개설 사실을 통보하였습니다. 추가적으로 '주 기여자'라고 판단되는 사용자가 확인된다면 그 분들의 토론 페이지에도 삭제 토론 사실을 알리도록 하겠습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 17일 (목) 13:36 (KST)답변

해당 문서들의 넘겨주기 문서들도 많은데 전부 조사 가능한가요? --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 17일 (목) 13:55 (KST)답변

삭제 토론이 끝나기 전까지는 가능하겠습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 17일 (목) 15:16 (KST)답변

넘겨주기 문서의 목록을 정리했습니다. 정확히 말하면 원래 올렸던 목록이 넘겨주기 표제어들이고 지금 새롭게 올린 목록이 원 표제어들입니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 18일 (금) 20:32 (KST)답변

이거 사람 불러야겠군요 --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 17일 (목) 18:13 (KST)답변

모든 문서에 afd 틀을 부착하였습니다. 또한 주 기여자인 IP 112.216.86.251님, Michiru48님, DONGWOO님, PUDDING님ㅡ의 토론 페이지에 삭제 토론 개설 사실을 통보하였으므로 삭제 신청의 요건에는 부합하는 것으로 보입니다.(주 기여자의 수가 문서에 비해 적은 것은 AKB48 멤버 문서 대부분을 IP 112.216.86.251님께서 만드셨기 때문입니다.) 본의 아니게 최근 바뀜을 도배한 점은 죄송스럽습니다만, 이렇게 내용과 발전성이 부실한 문서가 많다는 것을 반증하는 것이라고 할 수 있습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 17일 (목) 18:16 (KST)답변

고생하셨군요. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 17일 (목) 18:33 (KST)답변

연구생은 데뷔하지 않은 일반인이라니 뭔소리예요!!정식맴버만 아니지 맴버에 속합니다. 그리고 넘겨주기 문서가 많은 이유가 한국식 일본표기를 고집하시던 분들 때문에 많이 넘어간거고하나 물어보고 싶은게 당신들 AKB48 팬입니까?고생하셨군요. --먀오웃치 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 10:50‎ (KST)가 라노워엘프에 의해 추가되었습니다.답변

연구생이 멤버에 속한다는 것 외에 추가 의견이 없으신가요? 그리고 서명은 ~~~~ 물결표 네개로 해 주세요 세개로 하시면 시간이 안 나타납니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 11:10 (KST)답변

그리고 넘겨주기 문서가 많은 것을 문제 삼은 것이 아니라, 삭제대상 문서를 확정하기 위한 것입니다. 토론의 내용은 별개로 하고 삭제대상 문서가 어떻게 되는지 알지 못한다면 토론이 되지 않는다고 봅니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 14:07 (KST)답변

DONGWOO랑 저랑 동일인물입니다만 저의 의견은 일본위키페디아를 참고 했으면 합니다.왜냐면 특필성이 있으니 페이지가 있을테고 일본쪽은 업데이트가 자주되서 자료는 풍부한편입니다.다만 우려되는건 앗짱을 남긴다고해도 7월이후에 졸업하기에 그쪽들 의견대로하면 삭제하는게 맞지 않나요?AKB로서는 특필성이 없지요? --먀오웃치 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 16:23 (KST)답변

우선 일본어 위키백과에서 특필성과 한국어 위키백과에서 특필성이 있는 것은 항상 같지는 않습니다. 물론 참고사항은 됩니다. 우선 제가 AKB48의 펜인지 아닌지는 이 문서의 삭제토론을 하는데 필요한 요소가 아닙니다. "앗짱"이 누구를 지칭하는지는 분명하지 않습니다. —라노워엘프 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 16:34 (KST)답변

주말에 정리해서 올리겠지만 대충봐서는 전부 삭제하기에는 아까운 맴버도 있네요.

어쨋든 앗짱은 마에다 아츠코를 이야기하는 것이며 졸업예정 맴버입니다. 먀오웃치 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 16:40 (KST)답변

유예 의견 주말에 정리해서 올린다고 하시니 토론을 잠시 멈추는 게 좋다고 생각합니다. —라노워엘프 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 16:54 (KST)답변

먀오웃치님에 대한 답변: 연구생은 정식 팀에 소속되지 않았기 때문에 정식으로 데뷔하였다고 할 수 없습니다. 그리고 설사 연구생이 멤버라고 할지라도, 연구생들의 활동 경력으로는 위키피디어에 등재할 만한 특필성을 갖추었다고 할 수 없습니다.

일본어판에 대해 언급하셨습니다만 일본어판 위키피디어에서도 마에다 아츠코, 시노다 마리코, 오오시마 유코처럼 개인으로서의 활동을 통해 특필성을 획득하였다고 판단되는 일부의 멤버를 제외한 나머지 멤버에 대해서는 문서를 만들지 않고 있습니다. 그리고 마에다 아츠코는 AKB48로서의 활동과는 별개로 개인으로서의 활동(솔로 음반, 배우 활동 등)을 통해서 특필성을 획득하였다고 할 수 있으므로 지울 필요가 없습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 18일 (금) 19:52 (KST)답변

주말이 지나갔군요. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 21일 (월) 21:21 (KST)답변

요즘 비자 준비하느라 바뻐져서 깜빡했네요. 그리고 밤에 일하고 낮에 자요.
의견 정리하려고 밤새고 있는데 의견 정리하다 화도나고 특히 인기맴버나 선발맴버도 삭제대상에 포함시켰던데 도대체 기준이 뭔지 묻고 싶기도 했었네요.br />특필성 기준에 대해서 구체적으로 세워주시길 바라며 그 기준이 구체적으로 세워지지 않는 이상 삭제와 비삭제 여부가 갈라질 수가
없다고 생각되며 신중한 문제이니 깊이 생각해주실 바랍니다.
먼저 구체적인 특필성의 기준에 대해서 정할 필요가 있다고 생각합니다.
제가 생각하는 특필성 기준은 선발에 1회라도 참여,비인기맴버가 아닌자,영화,연극,성우,라디오진행,AKB48이외의 개인활동 경력이 있는 맴버,유닛그룹활동(활동경력있는 맴버)맴버는 특필성이 있다 봅니다.본인이 정리해보기에는 이 맴버들은 삭제대상에서 포함 시키기보다 삭제보류해 두시는게 좋을 듯 싶습니다.

AKB48 팀A
오오타 아이카-영화 출연,성우활동,유닛그룹활동
오오야 시즈카-히루오비 금요일 날씨 캐스터 담당,솔로로서 연극출연
카타야마 하루카-라디오 진행,연극출연,영화출연
쿠라모치 아스카-히루오비 월요일 날씨 캐스터 담당,아버지가 전 프로야구선수 겸 야구해설가 쿠라모치 아키라,선발맴버 경험,유닛그룹활동
타카죠 아키-비인기맴버 아님(총선거12위),히루오비 수요일 날씨 캐스터 담당,유닛그룹활동
나카가와 하루카-연극출연,영화출연,,유닛그룹활동
나카타 치사토-과거 가수활동 있음,영화출연
나카야 사야카-성우활동,영화출연,연극출연,라디오진행
마에다 아미-장래에 패션모델로서 활동이 주목됨.제1회 장켄(가위바위보)대회 선발맴버(5위)
마츠바라 나츠미-연극출연,영화출연,CM출연
AKB48 팀K
우치다 마유미-제1회 장켄(가위바위보)대회 선발맴버 (1위),연극출연,영화출연
나카츠카 토모미-애니메이션 나루토질풍전 출연,영화출연,연극출연,제1회 장켄(가위바위보)대회 선발맴버(9위)
니토 모에노-연극출연,유닛그룹활동
노나카 미사토-연극출연
마츠이 사키코-영화출연,연극출연,PV출연,제1회 장켄(가위바위보)대회 선발맴버(14위)
요코야마 유이-비인기 맴버 아님,드라마출연,PV출연,사진집,,유닛그룹활동
AKB48 팀B
이시다 하루카-드라마 출연(환경초인에코가이더),성우활동,제1회 장켄(가위바위보)대회 선발맴버(2위),유닛그룹활동
카사이 토모미-비인기 맴버 아님,드라마 출연,영화출연,성우활동,활동활발,제1회 장켄(가위바위보)대회 선발맴버(13위),제2회 장켄(가위바위보)대회 선발맴버(16위),유닛그룹활동
코바야시 카나-2011년도 동경타워 이미지걸,영화출연,연극출연,사진집
코모리 미카-선발맴버 경험,,유닛그룹활동
사토 나츠키-선발맴버 경험,제1회 장켄(가위바위보)대회 선발맴버(7위),히루오비 금요일 날씨 캐스터 담당,연극출연,유닛그룹활동
스즈키 시호리-두번의 연구생 경력,선발맴버 경험
스즈키 마리야-영화출연,연극출연
치카노 리나-드라마 출연,라디오드라마 출연,뮤지컬출연,제1회 장켄(가위바위보)대회 선발맴버(16위)<
AKB48 팀4
아베 마리아-선발맴버 경험
이리야마 안나-선발맴버 경험
이와타 카렌-성우활동,선발맴버 경험
카와에이 리나-선발맴버 경험
시마자키 하루카-선발맴버 경험,비인기 맴버 아님
시마다 하루카-영화출연,라디오진행,오오바 미나 부재시 대리캡틴,유닛그룹활동
타카하시 쥬리-선발맴버 경험
타케우치 미유-선발맴버 경험,영화출연,PV출연,유닛그룹활동
나가오 마리야-드라마 출연,선발맴버 경험
나카마타 시오리-와세다대학 재학 중,라디오 진행,선발맴버 경험
나카무라 마리코-선발맴버 경험
야마우치 스즈란-선발경험 있음,비인기 맴버 아님
--Kanchan1215 (토론) 2012년 5월 23일 (수) 07:54 (KST)답변

늦게나마 올려주셔서 감사합니다.

삭제 토론 발제를 할 때 미처 작성하지 못했지만, 제가 세웠던 기준은 'AKB48 이외의 뚜렷한 개인 활동 경력이 있는 멤버'입니다. 여기서 1회성 외부 활동이나 라디오 활동은 포함시키지 않았습니다. 그리고 마지스카 학원 드라마처럼 개인의 이름이 아닌 AKB48의 이름을 걸고 한 활동도 제외하였습니다.

쓰신 이유 중에서는 그 개인의 특필성을 입증하기에는 부족한 이유들이 많습니다. 기준으로 '선발에 1회라도 참여', '유닛그룹활동' 등을 제시하셨습니다만 이들은 어디까지나 그룹 내의 활동이므로 그 개인의 활동으로 보기에는 어려움이 있습니다. 또한 '가위바위보 대회 우승', '팀 내 캡틴' 등과 같은 사소한 트리비아가 문서 유지의 기준이 될 수도 없다고 봅니다.

그리고 개인 활동을 한다고 해서 전부 올릴 수 있는 것도 아닙니다. 예를 들어 노나카 미사토의 경우에는, 연극 출연을 한다고 해봤자 2009년부터 지금까지 무대에 선 경험이 손에 꼽을 정도네요. 이 정도면 아마추어나 다를 바 없는데, 이 정도를 가지고 위키피디어에 올릴 정도의 인물이라고 말할 수 있을까요?

마지막으로 '비인기 멤버냐 아닌지'를 특필성의 기준으로 고려하셨다는 것은 위키피디어의 특필성 기준에 대해 오해하고 계신 것을 드러내는 것으로 보입니다. 특필성은 그 대상을 위키피디어에 등재할 수 있는지에 대한 기준이지, 그 대상이 인기가 있냐 아니냐에 대한 기준이 아닙니다. 인기가 있다고 해서 위키피디어에 올라갈 수 있는 것이 아니죠. 제가 토론 대상을 정할 때도 인기 멤버냐 아니냐는 고려하지 않았음을 알려드립니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 23일 (수) 13:21 (KST)답변

유예 의견 양자간 토론은 자기 주장만 반복될 뿐이어서 토론자들을 더 모아 보아야 할 것 같습니다. —라노워엘프 (토론) 2012년 5월 24일 (목) 08:12 (KST)답변

현 시간까지 토론이 진행되지 않으므로 보류하였으면 합니다. —라노워엘프 ^자연보호 (토론) 2012년 5월 28일 (월) 00:05 (KST)답변

겨우 5일 기다리고 보류는 지나치게 성급한 선택입니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 28일 (월) 00:08 (KST)답변

토론에 참여한 사람들이 적다고 해서 토론을 끝내는 것은 좋지 못합니다. 'NMB48 팀M의 멤버다', 혹은 'SKE48 팀E의 멤버다'라는 지엽적 사실 이외에는 그 어떠한 활동 경력도 없는 사람을 위키피디어에 싣는 것은 문제가 있기 때문입니다. AKB48에 관한 문서에 지속적으로 기여를 하고 있는 사용자들에게 삭제 토론에 참여해줄 것을 요청하는 한편, 명백히 특필성이 없는 연구생 문서들에 대해서는 즉시 삭제 신청을 하겠습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 28일 (월) 04:47 (KST)답변

유예 의견어려운말은 모르겠고 AKB48라면 AKB48로서 활동하는것도 경력이고 그게 중심적인 활동인거지 AKB48이외에 활동한 것만 경력이고 활동인겁니까?

AKB48 맴버이기에 AKB48로서 기재되는거고 물론 경력이 없는 맴버도 있지만 이 토론은 저 말고도 다른분들의 말씀을 더 들어봐야겠고 급히 삭제할 문제가 아니고 최선의 선택을 했음 합니다. 토론은 자기주장만 하는게 아니라 상대의 입장을 듣고 수용하는 것도 토론의 일부라고 생각합니다.님이 생각하는 특필성의 정의란 무엇인지 묻고 싶습니다. 제가 생각하는 특필성이라는건 AKB48(자매그룹포함)맴버로서 위키페디어에 기재되기에 충분한 활동 및 업적을 남긴 자 및 그에 충분한 기준을 충족한 자로 정의하고 싶은데 그 활동과 업적 그에 충분한 기준을 정해야 삭제대상과 비삭제 대상이 갈리지요.특필성이라는 어려운 말은 모르고 지엽적 사실이라는 말도 모르는 미천한 자라 죄송합니다만,저는 구체적 기준을 정했으면 하고 건의합니다.그래야 토론이 진행된다고 생각합니다. 구체적이지 않은 특필성이라는 말만 이야기하면 진행이 않되며 AKB48(자매그룹포함)팬으로서는 한명이라도 지워지지않길 바라고 어떻게든 한명이라도 건져내고 싶은 심정이라서 쉽게 지워져서는 않된다고 생각하며 시간을 가져가며 신중히 정리해갈 필요가 있다고 생각합니다.시간이 걸리더라도 신중히 결정해 나갔으면 바라고 있습니다.--Kanchan1215 (토론) 2012년 5월 28일 (월) 09:41 (KST)답변

AKB48로서의 활동도 물론 경력입니다. 다만 그런 초라한 경력을 가지고 위키피디어에 등재될 정도의 활동이라고 할 수는 없습니다. 기껏해야 AKB48 극장에서 공연 가끔 올리는 것이 전부인 사람을 '위키피디어에 기재되기에 충분한 활동 및 업적을 남긴 자'라고 보기에는 힘들겠죠. 그 경력 이외에 그 사람의 등재 가능성을 증명해줄 수 있는 다른 경력이 필요하다는 것입니다.

기준에 대해서 말씀하셨습니다만, 저는 이미 Kanchan1215님께서 위에 제시한 기준에 대한 답변을 올린 적이 있습니다. Kanchan1215님께서는 다음과 같은 다섯 가지 기준을 제시하셨지요.

* 선발에 1회라도 참여* 비인기 멤버가 아닌지* 영화, 연극, 성우, 라디오 진행* AKB48 이외의 개인 활동 경력이 있는 멤버* 유닛 그룹 활동

우선 '선발 참여', '유닛 활동' 등은 어디까지나 AKB48 내부에서의 사건이고 그 개인의 활동을 증명하는 것이 아니기 때문에 이것을 기준으로 삼을 수는 없습니다. 두 번째로 '비인기 멤버인지 아닌지'는 '비인기 멤버'의 기준이 무엇인지가 불분명할 뿐더러 인기도를 가지고 등재 가능 여부를 판단할 수는 없기 때문에 부적절합니다. 그리고 '영화, 연극, 성우, 라디오 진행'이라는 것도 애매합니다. 노나카 미사토처럼 연극 두세 번 올린 것을 가지고 연극 배우로서 활동을 했으니 등재할만 하다고 우기면 곤란하지 않을까요.

'AKB48 이외의 개인 활동 경력이 있는 멤버'에 대해서는 동의합니다. 다만 여기에서 'AKB48 이외의 개인 활동 경력'이라는 것은 AKB48이라는 이름을 완전히 배제한 상태에서의 활동이어야 한다고 생각합니다. 예를 들어 연극 덤프 쇼의 홈페이지에서 보이듯이 '오오야 시즈카(AKB48)'처럼 AKB48의 이름을 달고 나오는 활동은 개인 활동이라기보다는 AKB48이라는 바탕에서 활동하는 것이기 때문에 그 개인의 활동으로 볼 수 없습니다.

제 생각에는 다음의 조건을 충족하는 멤버만을 등록해야 한다고 봅니다.

* 영화, 연극, 솔로 가수 등 어떤 분야에서건 한 분야에서 지속적인 활동을 하였고,* 그 활동이 AKB48의 멤버로서가 아닌 개인으로서 진행되었으며('AKB48의 오오야 시즈카'가 아닌 '연극 배우 오오야 시즈카'와 같은 식으로)* 그 활동을 증명할 수 있는 신뢰할 수 있는 출처가 있는 멤버

'구체적 기준'이라는 것은 어떤 것을 말씀하시는지 잘 모르겠습니다만, '뉴스 기사 몇 개', '영화 몇 편'과 같은 수치적 기준은 정할 수 없음을 미리 밝힙니다. 위키피디어의 그 어떤 지침도 수치적인 기준을 제공해주지는 않습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 28일 (월) 10:28 (KST)답변

위에 올려주신 목록 중에서 카사이 토모미는 남겨도 괜찮을 것 같지만, 나머지 멤버는 삭제해야 할 것으로 보입니다. 아울러 오오바 미나, 타나베 미쿠, 후지에 레이나, 사토 스미레, 이치카와 미오리를 추가적으로 삭제 토론 대상으로 올렸음을 알립니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 30일 (수) 20:23 (KST)답변

유지 일본 아이돌에 대해서는 잘 모르지만 AKB48에서 활동한 멤버라면 그 자체로 저명성이 있는 거 아닌가요? 물론 우리가 일반적으로 아는 그룹보다 인원이 많기는 합니다. 하지만 AKB보다 지명도가 덜 알려진 가수도 위키백과에 실릴 수 있는데 이들이 실리지 못할 이유가 있다고 생각되진 않네요. 그래서 일단 과감히 유지 의견 냅니다. 저는 현재 한국어 위키백과에서 notability 요구가 너무 타이트하게 제기되는 것 같아요. --Yes0song (토론) 2012년 6월 5일 (화) 00:12 (KST)답변

AKB48의 활동 형태가 다른 아이돌이나 가수 그룹과는 다르다는 점을 고려해야 합니다. AKB48은 텔레비전 음악 방송, 드라마, 영화 등에서 활동하는 소위 '미디어 선발' 멤버와 일반 멤버로 나뉘어 활동을 하고 있고, 엄밀히 말하자면 AKB48을 대표하여 활동하는 멤버는 이들 소수의 미디어 선발 멤버들입니다. 미디어에서 활동하지 않는 멤버들은 AKB48 측에서 운영하고 있는 AKB48 극장에서만 활동을 하고 있는데, AKB48 극장에서의 활동은 '연예계 활동'으로 보기에는 어렵습니다. 따라서 AKB48의 특필성과 그에 소속된 개인의 특필성은 분리해서 생각해야 합니다. 그리고 AKB보다 지명도가 떨어지는 가수가 위키피디어에 등재되어 있다면 그것은 이 토론과 별개의 토론을 통해 논의해야 할 것입니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 6월 5일 (화) 11:02 (KST)답변

유지 타 유명그룹의 멤버들도 그룹활동 이외에는 활동이 없음에도 불구하고 위키피디아에 실려 있는 인원이 많습니다. 예로 한국의 걸그룹멤버 효연 다솜 등은 개인적인 활동이 실려 있지 않음에도 불구하고 그룹 활동이 초라하지 않기 때문에 위키피디아에 실리기에 적합하다고 생각합니다. AKB48은 일본에서 100만장 이상의 판매고를 올리고 있고, 정규멤버들과 연구생들은 CD에 모두 목소리가 수록되어 있음으로 그에 영향을 미친다고 볼 수 있습니다. 그리고 마에다 아츠코, 시노다 마리코. 코지마 하루나등도 AKB48 이외의 활동에서도 AKB48의 이름을 달고 나옵니다. 따라서 AKB48 이름을 완전히 제외한 개인활동은 졸업하기 전에는 있을 수 없습니다. 또한 일본위키피디아에는 카토 레나, 타노 유카를 제외한 모든 정규멤버들에 대한 문서가 있습니다. 그것은 정규멤버들의 활동을 일본 내에서는 인정하는 것이라고 생각합니다.--Tsya (토론) 2012년 6월 8일 (금) 04:57 (KST)답변

AKB48의 이름을 달고 나오지 않는 활동의 예로는 이케파라 웹사이트의 캐스트 페이지를 들 수 있겠습니다. 공식 홈페이지에 '마에다 아츠코(AKB48)'이 아닌 '마에다 아츠코'로서 등재되어 있는 것은 AKB48의 활동과는 거리가 있음을 나타내는 것이라 볼 수 있습니다. 일본어 위키피디어에 대해 말씀하셨습니다만, 다른 언어판의 기준을 곧이 곧대로 적용할 수는 없습니다. 위키피디어의 각 언어판은 다른 언어판의 출처가 될 수 없기 때문입니다. 참고로 말씀하신 것과는 다르게 일본어판에서도 ja:SKE48#メンバー, ja:NMB48#メンバー, ja:HKT48#メンバー 등에서 보이듯이 일부 정규 멤버에 대해서만 문서로 만들고 있음을 알려드립니다. 그리고 다른 아이돌 멤버의 문서가 등재되어 있다는 사실은 이 삭제 토론과는 별개의 사실로, 이 토론에 아무런 영향을 미치지 않습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 6월 8일 (금) 20:19 (KST)답변

의견 이 부분에 대한 지식이 없으므로 문서 유지/삭제에 대해서는 더 자세한 이야기를 하지 않겠습니다만, 원칙적으로 삭제를 위한 삭제신청을 보는 것 같아서 좀 그렇네요. 그런데 AKB48 산하 다른 그룹들의 멤버들은 어떤가요? 노기자카 라던가 S*N이라던가.. 일단 OJS48은 안 나올것이고...() - Ellif (토론) 2012년 6월 11일 (월) 21:40 (KST)답변

'삭제를 위한 삭제신청'이라는 단어를 통해 어떤 뜻을 의도하신 것인지 잘 모르겠습니다. 그리고 이 삭제 토론에서는 AKB48 이외에 SDN48, SKE48, NMB48, HKT48 등의 멤버에 대해서도 다루고 있습니다만, 삭제 토론 문단의 이름이 길어지면 여러모로 불편하리라는 판단 하에 'AKB48의 멤버들'이라는 이름으로 묶었습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 6월 12일 (화) 10:31 (KST)답변

의견 해당 멤버들이 주로 활동하는 지역인 일본어권의 일본어 위키백과에서도 특필할 내용이 없는 멤버들에 대해서는 삭제 처리를 하는 듯 하군요. [25] 해당 인물의 경우 12년 6월 26일 한국어판에서 생성된 인물입니다. --소심자 (토론) 2012년 6월 27일 (수) 07:07 (KST)답변

의견 우선 저는, AKB48, 오오시마 유코, 기타하라 리에의 문서의 기계번역을 되도록 자연스러운 한국어 번역으로 바꾸고, 오래 된 자료들을 새로운 자료들로 바꾸는 작업을 하고 있는, AKB 오타쿠의 한 사람임을 미리 밝혀 둡니다. 처음에는 오오시마 유코에 대한 애착으로, 한국어 문서를 정비하는 것부터 시작하다가, 두번째로 좋아하는 키타하라 리에의 정비까지 착수했고, 아예 파생유닛 Not yet 전원에 손을 대려고 요코야마 유이의 문서에 들어갔다가 무려 삭제 토론이 진행되고 있어, 순간적으로 큰 쇼크를 받았었습니다. 이곳에서 AKB48의 팬으로서 열심히 유지를 주장하고 계신 분들께, 이 사실 또한 미리 밝혀둡니다.

이곳에서 팬으로서 문서의 유지를 반대하고 계신 분들께 하고 싶은 말은 다음과 같습니다.

많은 분들의 도움으로 이휘소 문서를 좋은 글로 만들었을 때의 기억을 되살려서, 위키피디아에 대해 가슴이 아니라 머리로 냉정하게 생각하면, 대승적인 차원에서 Коммунистическая Википедия님의 의견에는 찬성하게 됩니다. SKE48의 멤버나, NMB48의 멤버들까지 시시콜콜한 모든 멤버들(?)의 문서를 전부 다 만들 필요는 현재로서는 없습니다. 일본에서조차 AKB48과 자매 그룹들의 멤버 하나하나는, 어지간한 오타쿠가 아니고서는 잘 인식되기가 힘든 편입니다. 그래서 그녀들은 우리들 위키피디아 사용자들에 관련된 말로 알기 쉽게 표현하자면, 〈위키피디아에도 등재될 수 있을 정도로 유명해지기 위해〉노력하고 있다고 볼 수 있습니다. 뭐 위키피디아 등재가 종착점이 아니고 가야 할 길은 그 이후로도 훨씬 많겠지만 말입니다. 본국 일본에서도 특필성이 완전치 않기는 해도 오타쿠들의 기백과 기합으로 그나마 그럭저럭 버티고 있는 판에, 더군다나 우리나라는 그 본국이 아니고 말도 글도 문화도 다른 이웃나라가 아닙니까. Коммунистическая Википедия님께서 최초에 제시하셨던, 단순히 AKB와 자매그룹의 멤버라는 이유 하나만으로 특필성을 갖는다고 보기 어렵다고 생각하는 사람들이 대다수인 건 당연하고 자연스러운 이야기이지요.

본국 일본 오타쿠들은 그나마 되도록 많은 멤버들을 위키피디아 문서화하려 노력하고 있긴 하지만, 그래도 특필성 혹은 저명성이 부족한 멤버들의 경우에는 AKB48Wiki, 에케페디아라는 자체 Wiki페이지 안에 기사를 작성하며 그것으로 만족하고 있는 실정입니다.

상기 멤버들에 대한 삭제 토론은, 말이 삭제 토론일 뿐, 영구 제명과도 같은 조치가 아닙니다. 이번에 삭제하면 앞으로 다시는 동일 인물의 문서를 개설할 수 없다는 것을 의미하지 않는다고 생각합니다. 일단 삭제된 이후라도, 추후에 그 멤버가 브레이크를 하게 되어 그 시점에서 충분히 특필성이 충족이 된다면, 그 때는 일반인들의 충분한 공감을 얻으면서 위키피디아 기사화를 할 수 있다는 것입니다.

다만, Коммунистическая Википедия님께서 제시하셨던 기사화의 정당성에 관한 기준만큼은 일부 조정이 필요할 것이라고 생각합니다. 가령 예를 들자면, 선발 멤버로서 5회 이상 뽑혔다거나, 매년 행해지는 선발 총선거에서 21인 내각 혹은 16인 내각(총선거 선발 멤버)에 들었다거나, 자신의 이름을 건, 자신만의 칸무리방구미(한국의 예를 들면 서세원쇼라든지 최수종쇼라든지 주병진 토크 콘서트 같은?)를 지상파 텔레비전 채널에서 가진 적이 있다거나 하는 기준 말씀입니다.

이와 같이, AKB48 팬과, AKB48을 잘 모르는 일반인들 양측이 동의할 만한 기준이 정해졌으면 합니다. 그 기준이 확실하게 정해지고, 그에 따라 상기 삭제 토론으로 내세우신 멤버들 중 일부 멤버들이 삭제가 면제되고, 나머지는 삭제가 되더라도 승복할 수 있겠습니다. 어떻게 생각하십니까?--PostEinstein (토론) 2012년 7월 1일 (일) 11:34 (KST)답변

아, 애초에 Коммунистическая Википедия님께서도 '로컬 룰'을 만들자 고 발의하고 계시군요. 좀더 주의깊게 읽었어야 했습니다.--PostEinstein (토론) 2012년 7월 1일 (일) 11:37 (KST)답변

유지 지난번에도 말씀드렸습니다만, 애초에 저명성의 개념을 좀 덜하게 보고 있는 저로서는 '굳이 지금 삭제할 필요가 있을까'가 큰 질문 중의 하나입니다. 지금 이 토론에 참여하신 분들 중에서 AKB48 관련 편집자들을 제외하고 삭제에 적극적으로 찬동하는 분들도 없기도 하고(모두 유지를 날리셨죠), 굳이 이 많은 문서들을 삭제해야만 하겠다는 것 자체에 대한 설득 자체부터 안 되는 것 같습니다만. - Ellif (토론) 2012년 7월 11일 (수) 20:22 (KST)답변

유지 Ellif님과 같은 이유로는 유지를 주장하는 바입니다. 결국 굳이 삭제 쪽으로 가닥이 잡힌다면 승복하고 협조하겠습니다만, 말입니다. 그러고 보니 제 '의견' 만 말하고 유지냐 삭제냐 입장은 말을 안 했네요. 만약에 삭제가 각하된다면, 그와 동시에 요코야마 유이 문서부터 개선시킬 생각입니다. 삭제 토론 중이라 삭제될지 몰라 그냥 냅뒀거든요.--PostEinstein (토론) 2012년 7월 11일 (수) 22:02 (KST)답변

일단은 삭제 토론 내용이 좀 어려운거 같은데 ㅡㅡ. 제일 쉬운 거 부터 하죠. 연구생 문서 한에서 부터 해보는 건 어떨까요. 지금 저 문서들을 한꺼번에 처리하기에는 절차 상 무리가 있는 것 같습니다.--Leedors (토론) 2012년 7월 11일 (수) 23:57 (KST)답변

저는 Leedors님의 절차상 무리가 있다고 하신 말씀에 대한 의미를 이해 못했습니다. 혹시 쉬운 말로 말씀해 주실 수 있으시다면 해설을 부탁드립니다. —라노워엘프 녹색에너지 37% (토론) 2012년 7월 17일 (화) 11:29 (KST)답변

유지 --랩소디인뮤직 (토론) 2012년 7월 30일 (월) 22:30 (KST) (의견을 바꾸겠습니다.)답변

이건 어떻가요? 먼저 맴버 목록 문서를 만들어서 맴버 이름으로 문단을 나누어서 내용 넣어주세요. 토막글 이하의 맴버에도 정보 틀을 붙여주면 브라우저에 따라서는 문장이 깨질 수가 있으니 주지 말구요, 모호하지만, '이정도면 토막글은 벗어나겠다'라고 생각되는 맴버에 한해서만 따로 문서를 독립 유지시키고 정보 틀을 붙여주면 정리가 됩니다. 다른 언어판을 살펴봤을때 눈에 띄는 노련한 편집자들이 쓰는 방식입니다만, 다른 언어판이라고 배척하지 마시고, 고려해보셨으면 합니다. 그러면, 문서를 날리니 마니 하는걸로 다투지 않아도 되겠지요, 내용이 안날라가니까 --NovemberBlue (토론) 2012년 8월 10일 (금) 14:23 (KST)답변

제 의견 요점을 정리함. 목록 문서로 통합 후, 각 맴버 문단별로 내용을 요점 정리함. 토막글 미만 문서는 해당 문단으로 넘겨주기 처리, 그 이상은 틀:본문으로 연결시켜 주기. 물론 본문을 연결하는 문단에도 요약된 내용이 있어야함. (내용없이 틀만 연결시키지 말것) --NovemberBlue (토론) 2012년 9월 14일 (금) 20:13 (KST)답변

전부 유지-- 분당선M (T · C.) 2012년 8월 31일 (금) 06:01 (KST)답변

개별 활동이 없는 멤버, 특히 연습생들은 모두 삭제 혹은 넘겨주기. -- ChongDae (토론) 2012년 8월 31일 (금) 12:00 (KST)답변

유지 -- Tsuchiya Hikaru (Talk·Contribs) 2012년 9월 12일 (수) 16:32 (KST)답변

일부 삭제 연구생, 전 연구생, 승급생, 팀별 졸업생 분류 삭제와 연구생, 전 연구생 문서들의 삭제가 필요해 보입니다. --관인생략 토론·기여 2012년 10월 20일 (토) 14:36 (KST)답변

일부 삭제 또는 넘겨주기 처리합시다. --랩소디인뮤직 (토론) 2012년 10월 20일 (토) 18:58 (KST)답변

토론 시작 이후 굉장한 시간이 지났는데, 이거 결국 어떻게 되는 겁니까? 빨리 결론이 났으면 합니다. 어떤 식으로 결론이 나든 빨리 나야 자료 정리에 박차를 가하지요... 현재의 삭제 토론 같은 부분에서 가압류 상태에 있어서 언제까지 저런 번역투 문장들과 조악한 자료들을 놔둬야 하는 것인지....--PostEinstein (토론) 2012년 11월 13일 (화) 13:24 (KST)답변

한국 오타쿠분들의 그런 에케비에 대한 마음은 잘 이해하지만, 그렇다고 위키피디아는 팬사이트가 아닌데도 문어발식으로 어떻게든 외국 위키페이지에서 자료 긁어다가 기계번역으로 그냥 갖다가 생성만 시켜놓고 나몰라라 하는 것도 컸습니다. 하나하나 차근차근 확장했어야 하는데... AKB48 메인 문서도 그런 식으로 되어 있어서 문서 제대로 체계 잡느라 몇 달이나 걸렸었지요. 메인 문서부터 시작해야 하는 데 자기가 팬이라고 좋아하는 멤버라고 한국에서 잘 알려졌는지 아닌지도 그냥 신경 안쓰고 그냥 문서 기계번역해서 탁 붙여넣고 가꾸지도 않아요... 진짜 에케비에 관심을 갖는 분 중 위키피디아 전문적으로 하시는 분이 없어서 거의 혼자서 일본 자료 미국 자료 참고하면서 여러 문서에서 바둥거리곤 있는데 아직도 못다한 작업들이 엄청나게 많지요... 애시당초에 외국 페이지에서 조금씩 가져왔으면 좋았을 텐데...--PostEinstein (토론) 2012년 11월 13일 (화) 13:28 (KST)답변

본 토론이 2012년 5월 17일 (목) 01:03 (KST)제기되어 5개월을 끌어 왔고, 최종 의견은 2012년 10월 20일 (토) 18:58 (KST)로서 현재 26일이 경과하였습니다. 위키백과:삭제 토론의 정책에 따라, 2012년 11월 20일 (수)를 기준으로 아여 1주일의 여유를 두고 2012년 11월 27일 (수) 24:00 (KST)까지 추가의 의견이 없으시면, 본 토론은 합의할 수 없는 것으로 보고 총의가 없는 것으로 하여 토론을 종결하고자 합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 15일 (목) 15:49 (KST)답변

동의합니다. - Ellif (토론) 2012년 11월 22일 (목) 22:40 (KST)답변

저도 동의합니다.--PostEinstein (토론) 2012년 11월 22일 (목) 23:03 (KST)답변

일단 종결하는 데에는 동의합니다만 전부 유지할 필요가 있어 종결하자는 게 아니라 복잡한 토론을 분야별로 나눌 필요가 있다고 생각하고 여기에 대해서는 AKB 팬 쪽 분들도 동의하시는 것으로 보입니다(?) 당장 이 토론을 종결하고 바로 시작하자는 게 아니라 누군가 이 토론 건에 대해 생각나면 천천히 열어서 토론해봤으면 합니다.--Leedors (토론) 2012년 11월 23일 (금) 01:38 (KST)답변

여러 사람들이 제안한 삭제 기준이 있었습니다. 그 기준을 하나라도 만족하지 않는 경우는 넘겨주기로 정리하는게 어떨까요? 정규 멤버가 아닌 연습생이라도 정리하는게 좋을 듯 싶네요. 연습생 중에도 대외 활동이 있는 경우는 제외하고요. 더불어 이번 토론 결과를 바탕으로 음악 그룹 활동을 하는 멤버의 별도 문서 생성 기준이 정리되었으면 합니다. -- ChongDae (토론) 2012년 11월 23일 (금) 10:26 (KST)답변

넘겨주기 처리가 가장 합리적일 듯하네요. 그리고 팬이 아니시라 잘 모르시겠지만, 지금 현재 AKB48의 연구생 중에는 그렇게 대외 활동이 있다거나 부각되는 활동을 하는 멤버는 없습니다. 패션 모델 출신으로 AKB48 연구생으로 들어왔다가 최근 그만둔 애가 하나 있는데, 따로 문서를 만들자면 그 애 정도였지만 지금은 관뒀어요. 그러므로 지금 상황에선 연구생은 전원 넘겨주기 처리가 되어야 할 것 같고요, 위에 삭제토론에 회부된 멤버들 중 요코야마 유이 같은 정말 극소수의 정규 멤버 이외에도, 다들 넘겨주기 처리가 되어야 할 거라 봅니다. 생각없이 문서 생성해놓고 나몰라라 한 많은 사람들 때문에 이렇게 우리들 많이 욕보는군요...--PostEinstein (토론) 2012년 11월 23일 (금) 10:47 (KST)답변

우선 기존 연구생은 모두 넘겨주기 처리하고, 새로운 연구생 문서는 만들지 않는 걸로 하면 되겠네요. 연습생이라도 일단 처리합시다. -- ChongDae (토론) 2012년 11월 23일 (금) 10:52 (KST)답변

기존 연구생들은 모두 넘겨주기 처리하기로 하고, 삭제되는 문서는 없는 것으로 하여, 총의 없음으로 유지로 종결하고자 합니다. 이 경우에 더는 관리자 권한이 필요치 않으므로 2012년 11월 27일 (수) 24:00 (KST)를 기해서 토론을 닫겠습니다. 이 때 토론 결과를 유지로 할지 보류로 할지 모르겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 24일 (토) 22:04 (KST)답변

완전한 유지가 아니기 때문에 '유지'로 하기는 좀 그렇고, 토론내용을 일부분이라도 수용하고 있으므로 '보류'가 가까울 것 같습니다. 결론은 '보류'로 하고, 라노워엘프님의 말씀같은, 부연설명을 좀 적는 선이 가장 나을 듯 싶습니다.--PostEinstein (토론) 2012년 11월 24일 (토) 22:37 (KST)답변

특별한 경우가 아니면, 이번 건에서 삭제 토론 안내 틀의 제거 등의 처리는 제가 맡아서 하겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 26일 (월) 12:35 (KST)답변

감사합니다. 그럼 부탁드리겠습니다.--PostEinstein (토론) 2012년 11월 26일 (월) 14:15 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

아무리 봐도 현재 문서의 상태나 표제어는 위키백과에 적절하지 않으므로 삭제 토론에 회부하였습니다. 다만 해당 문서가 해당 프로그램의 방영 목록 형태로 발전할 수도 있겠기에 삭제 신청이 아닌 삭제 토론에 회부합니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 18:38 (KST)답변

삭제 아무리 봐도 누가 어떻게 왜 쿵쿵따를 하는지, 그게 왜 중요한지 안 나와있습니다 —라노워엘프 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 22:59 (KST)답변

삭제 출처 부족. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 5월 18일 (금) 23:35 (KST)답변

쿵쿵따 기록 표제어만 삭제 방영 목록 내용은 유지하고, 넘겨주기 문서인 "쿵쿵따 기록"은 삭제. 내용 보니까 2002년에 방송했던 슈퍼 TV 일요일은 즐거워의 공포의 쿵쿵따 방영 목록이네요. -- 무안읍기득권박멸 (토론) 2012년 5월 30일 (수) 16:54 (KST)답변

출처 부족으로 삭제합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 6월 12일 (화) 09:22 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

사용자 Trochilusy는 미국의 텔레비전 애니메이션인 My Little Pony: Friendship Is Magic의 대한민국 내 정식 방송 계획이 확정되지 않은 상태, 즉, 공식 한국어 번역이 없는 상태에서 해당 프로그램의 원제를 한국어로 직역한 것을 표제어 삼아 영어판 백과의 My Little Pony: Friendship Is Magic 문서를 번역한 내용을 담은 문서를 생성했습니다. 문서를 번역한 것은 둘째 치더라도 공식 한국어 제목이 확정되지 않은 상태에서 멋대로 직역한 제목을 한국어 문서의 표제어로 내세운 행동은 자칫하면 해당 제목이 프로그램의 공식 한국어 제목이라는 인상을 줄 수 있습니다. 공식 확정된 제목으로 오해할 우려가 있다는 말입니다.

중요성에 관해 이야기하자면, 해당 프로그램은 전 세계적인 팬 조직(팬덤)이 형성되었으며, 대한민국 밖 주요 매체에서 팬 조직에 대해 적어도 한 번 다룬 적이 있기는 합니다. 그러나 (개인적인 판단으로는) 미국 애니메이션에 대한 대한민국 내 인터넷 공동체(커뮤니티) 내부에서 이 프로그램에 대한 인지도가 형성되었을 뿐 한국어권 전체에 인지도가 있다고 보기는 어렵습니다. 더군다나 영어판 백과의 My Little Pony (장난감과 캐릭터 상품. 역시 한국어권에서의 인지도는 불분명합니다.) 문서에 해당하는 문서가 없는 상황에서 인지도가 좀 애매한 TV 프로그램을 다룬 기다란 문서부터 생성한 것은 뭔가 앞뒤가 맞지 않다고 봅니다.

이에 대해 사랑방에서 논의한 결과 Trochilusy가 생성한 문서를 없애고, 대신에 영어판 백과의 My Little Pony 문서에 해당하는 문서를 만들기로 거의 결정을 한 상태입니다. 여기서는 TV 프로그램에 대한 문서를 완전히 삭제할지 아니면 캐릭터 상품에 대한 문서로 넘겨줄지 의견을 밝혀주시면 됩니다. 성혀니 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 22:16 (KST)답변

(문서를 생성한 사용자에게 사랑방에서 견해를 밝혀달라고 요청했으나 기한이 지나도록 답을 하지 않은 상태입니다.) -- -- 이 의견을 작성한 사용자는 성혀니 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

유지 문서의 표제어가 문제인건지요? 'My Little Pony: Friendship Is Magic'라는 제목으로 이동하면 해결되는 상황일까요? 공식 한국어 번역이 없는 상황에서 만들어진 수많은 소설이나 책, 영화에 관한 문서가 많습니다. 이런 문서에 대해서도 같은 조건으로 삭제를 해야할 상황은 아니라봅니다. -- ChongDae (토론) 2012년 5월 22일 (화) 13:46 (KST)답변

사랑방 토론 내용을 보면 아시겠지만 해당 TV 애니메이션에 대한 문서를 일단 없애기로 정해진 상태입니다. 애니, 장난감 등 이 모든 것의 근간이 되는 캐릭터 상품에 대한 문서가 없는 상태여서 형평성 문제도 있고, 한국어권에서는 아직 대한민국 내 미국 애니 마니아 사이에서만 인지도가 형성되어 전국적 관심이 형성되었다고 보기 어려우며, 잘못하면 문서의 표제와 문서 내 고유 명사 번역이 한국어 공식 번역 명칭이라는 오해를 불러일으킬 수 있습니다.

개인적으로 백과 한국어판이 한국어 공식 번역이 없는 작품을 다루는 것 반대하지는 않습니다만, 그 때마다 딜레마에 빠지는 건 어쩔 수 없습니다. 이참에 누군가 나서서 공식 한국어 번역이 없는 (저작권이 걸린) 매체를 다룬 문서에 대한 문제를 정리해 줬으면 한다고 생각합니다. (저 혼자서 결정하기엔 한계가 있습니다.) 대한민국의 법률 및 규제 때문에 한국어 번역 출시가 아예 불가능한 작품(스쿨 데이즈 등)이나, 심의 기관{게임위 등)을 통과해 출시했지만 한국어로 번역하지는 않은 작품 (스카이림 등) 같은 건 예외를 허용할 수 있겠지만, 그 이외의 경우 등장인물 (그게 사람이건 동물이건), 줄거리, 설정에 대한 설명을 어떻게, 얼마나 구체적으로 제공할 지, 단어 및 고유 명사는 어떻게 처리할 지, 문서 제목은 어떻게 적을 지 등을 확실히 결정했으면 합니다. 성혀니 (토론) 2012년 6월 2일 (토) 01:46 (KST)답변

의견 이 문서를 두고 얼마나 화가 나셨는지 모르겠지만, 다음에 삭제신청 하실땐 문서에 삭제토론 틀을 붙여주세요. 119.214.64.159 (토론) 2012년 5월 23일 (수) 11:28 (KST)답변

명심하겠습니다. 성혀니 (토론) 2012년 6월 2일 (토) 01:46 (KST)답변

유지 일단 문서는 제목을 원제로 바꾸어 만들고, 상위 문서로 마이 리틀 포니를 만드는게 나을거 같습니다. --책읽는달팽 (토론) 2012년 5월 24일 (목) 13:27 (KST)답변

사랑방에서 소견을 밝혔습니다만, en:My Little Pony 에 해당하는 문서를 만들 때 제목은 일단 영어 명칭을 그대로 썼으면 합니다. 일단 장난감 제품군의 과거 대한민국 내 정발 여부를 아직 모르는 상태이고, 앞으로 해즈브로의 한국 내 법인이 어떻게 나올 지 아직 아무도 모르기 때문입니다. 그 동안 누군가 나서서 장난감과 관련 상품이 한국에 정발된 내력을 조사해 줬으면 좋겠습니다. (저는 MLP 마니아 수준이 아니라서 이 부분은 제 능력 밖입니다.) 성혀니 (토론) 2012년 6월 2일 (토) 01:46 (KST)답변

(RedMosQ가 다중계정 사용자의 의견을 삭제함) --Baseholic (토론) 2012년 6월 3일 (일) 12:18 (KST)답변

마이 리틀 포니로 이동 상위 문서도 없는 상태에서 하위 문서의 생성은 글쎄요. 우선, 상위 문서화 시켰으면 좋겠네요. 그리고 정식 한국어 명칭이 없으므로, 그에 해당하는 발음으로 읽어주어야 한다고 판단합니다. --가람 (논의) 2012년 6월 5일 (화) 22:25 (KST)답변

문서를 생성할 때 제목은 로마자를 그대로 유지하여 My Little Pony로 했으면 합니다. 이유는 위에서 밝힌 의견과 동일합니다. 성혀니 (토론) 2012년 6월 9일 (토) 01:00 (KST)답변

유지 마이 리틀 포니로 이동 공식 번역명이 확정되면 그때가서 문서를 이동시켜도 상관없습니다. 지금의 문서명이 잘 직역되었다고 생각하고 있으며, ChongDae님 말씀대로 현재 공식 한국어 명칭 없이 한국어로 통용되는 것을 제목으로 확정한 문서들도 많습니다. (가령, 젤다의 전설 (시리즈)가 있겠네요. )--관인생략 토론·기여·메일 2012년 6월 6일 (수) 11:49 (KST)답변

'젤다의 전설'은 한국닌텐도에서 정식으로 정한 이름입니다. 이렇게 초기 버전부터 '젤다의 전설'로 쓰고 있고 젤다의 전설 황혼의 공주나 젤다의 전설 스카이워드 소드 등도 한국 정식 발매 이름입니다. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 6월 6일 (수) 13:10 (KST)답변

아니요, 제가 말한 것은 한국닌텐도에서 정식으로 발매되지 않은 젤다의 전설 시리즈들을 말한 것이었습니다. 대부분 일본어판을 번역해서 그대로 통용되는 것이 문서명으로 굳어졌죠. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 6월 8일 (금) 14:09 (KST)답변

통용된 것을 무시한 채로, 발매사에서 따로 정한 것들도 존재하므로, 이는 적절한 반론이 되지는 못합니다. --가람 (논의) 2012년 6월 8일 (금) 14:21 (KST)답변

??? 무슨 말씀이신지 이해하지 못했습니다. 통용된 것을 무시한 것=발매사에서 따로 정한 것인가요? 지금 이 문서나 젤다의 전설 일부 게임이나 정식 한국어 명칭이 없는 것이 같아서 예시를 들었는데, 그것이 적절한 반론이 아니라니요?? --관인생략 토론·기여·메일 2012년 6월 11일 (월) 19:17 (KST)답변

저는 관인생략 님이 시리즈 문서를 말씀하셔서 '젤다의 전설'이라는 이름이 통용 표기라고 하신 건 줄 알았습니다. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 6월 8일 (금) 17:54 (KST)답변

공식 한국어 번역판도 없고 대한민국 내 정식 방송 계획도 잡혀있지 않은 상태에서, 문서를 작성한 사용자가 임의로 한국어 제목을 정한 것 자체가 독자 연구 금지 규칙에 어긋날 수도 있다는 건 생각해 보셨습니까? 성혀니 (토론) 2012년 6월 9일 (토) 01:00 (KST)답변

토론의 방향이 사랑방에서 의결한 내용과 어긋나고 있습니다. 성혀니 (토론) 2012년 6월 9일 (토) 01:00 (KST)답변

위키백과:총의는 언제나 변할 수 있는 것입니다. 그리고 이것은 삭제 토론이지, 문서 이동 토론이 아니지 않습니까. --가람 (논의) 2012년 6월 9일 (토) 01:04 (KST)답변

유지 정해진 사항이 없는데 현재 해둔 작업을 무조건 근거가 없다고 삭제할 필요는 없어 보입니다. - Ellif (토론) 2012년 6월 15일 (금) 07:45 (KST)답변

유지 한국어권의 인지도가 문제라면 소국의 대통령이나 왕도 싣을 수 없겠네요. --테레비 (토론) 2012년 6월 15일 (금) 10:27 (KST)답변

정치/외교적인 문제와 미디어/예술 작품의 문제는 별개로 봐야 한다고 생각합니다만? 성혀니 (토론) 2012년 6월 19일 (화) 01:07 (KST)답변

유지 윗분들 말씀대로 제목이야 변경되면 추후에 이동하면 됩니다. 그리고 한국어 위키백과가 대한민국, 한국어권만의 위키백과는 아닙니다. 외국어 예술 작품의 경우 한국어로 된 공식 제목이 없는 상태에서 자체적으로 번역을 하여 표제어로 삼은 문서가 허다한 것으로 압니다. 다른 언어의 노래나 영상물 문서를 참고해 보세요. 게다가 저명성 등을 증명할 수 있는 출처도 이미 상당수 제시된 것을 보니 유지 의견에 더욱 확신이 갑니다.--소심자 (토론) 2012년 6월 15일 (금) 19:14 (KST)답변

외국어 제목 번역 문제라면 (가령 저작권이 걸려있고, 여러가지 설정이 얽혀 있으며, 작품 중 고유명사가 일정한 빈도로 등장하는 것. 그 고유명사가 상표로 등록돼있는 지의 여부는 선택 사항.) 전문 잡지 같은 데서는 해당 제목을 직역할 지 말 지를 지침으로 따로 정할 수 있겠으나, 여기는 위키페디아입니다. 정식 한국어 제목이 없는 상황에서 임의로 제목을 직역하는 행위 자체가 독자연구 금지 규정에 어긋날 수도 있다는 사실을 모르십니까? 이 참에 정식 한국어 번역이 없는 매체를 다룬 문서 중에서 자의적으로 표제어를 정한 문서들을 누군가는 손 봐야 한다고 생각합니다. 성혀니 (토론) 2012년 6월 19일 (화) 01:07 (KST)답변

의견 독자연구 금지는 그런데 쓰자고 있는게 아니라고 생각합니다. 그 정책은 오히려 문서의 내용 상에서 갑자기 아무런 말도 없이 새로운 내용을 근거도 없이 넣지 말라는 의미일뿐이지 위키백과의 모든 문서 내용에 반드시 적용하자는 뜻은 아닙니다. 오히려 이런 경우는 받아들여도 무방하다고 생각합니다. 백:얽을 기억합시다. - Ellif (토론) 2012년 6월 19일 (화) 12:18 (KST)답변

의견 제가 위키백과에 처음 들어와 많이 미숙하고 그동안 개인적인 이유로 무슨 일이 일어나고 있는지 제대로 신경쓰지 못한 점 죄송합니다. 제가 문서를 생성할 때 한국어로 직역한 제목을 사용한 것은 국내 포털 사이트에서 "My Little Pony"의 원제보다는 "마이 리틀 포니"의 검색 빈도가 더 높다고 생각해서였습니다. 이 문서를 접하는 사람들의 상당수가 영어에 익숙치 못할 점을 고려해서 가능한 한 많은 사람들이 이 문서에 접근할 수 있도록 하자는 의도였습니다. 문서 작성에 관련된 지침서들을 제대로 읽지 못한 상태에서 성급하게 작업을 시작한 제 잘못은 인정하겠습니다. 그러나 이것이 이 문서를 삭제할 만큼 중요한 일이라는 것에는 동의하지 않습니다. 문서의 제목은 문서 내용의 본질에는 영향을 미치지 않습니다. 이 문서를 필요로 할 누군가에겐 문서의 제목이 원제로 되어있느냐 한국어로 되어있느냐 하는 문제는 중요하지 않은 일일 수도 있습니다. 문서를 삭제하는 일은 그 누군가가 이 문서에 접할 수 있는 가능성마저 없애버리는 일입니다. 또한 누군가가 한국어 제목을 보고 이를 공식 한국어 제목이라고 오해할 수 있다는 주장은 이 문서를 삭제하는 일이나 문서 제목을 영제로 바꾸는 일에 적절한 근거가 되지 못합니다. 문서의 제목만 보고 그 내용을 판단하는 일은 문서 작성의 의도가 아닙니다. 하물며 그런 사례가 있다고 할 지라도 그것으로 모든 번역 위키들의 비공식 제목을 원제로 바꿔야 한다는 주장은 성급한 일반화의 오류입니다. 저는 모든 사람들이 이 문서의 제목을 보고 이 애니메이션이 한국에서 공식 방영되었구나 하는 생각을 갖게 될 것이라고 보지 않습니다. 영어 속담에 "do not judge a book by its cover"라는 것이 있듯이 문서의 제목이 모든 것을 말해 주지는 않습니다. 따라서 저는 임의적인 원제의 한국어 번역은 당위성이 떨어진다는 연유 하에 문서의 제목을 원제로 바꾸자는 데 동의할 것이며 문서의 접근성을 위해 한국어로 번역된 제목을 그대로 두되 한국어 공식 제목 발표가 나면 그것을 따르는 것도 좋을 것이라고 생각합니다. --Trochilusy (토론) 2012년 6월 19일 (화) 23:55 (KST)답변

유지 한국어권이라고 해봤자 대한민국/조선민주주의인민공화국/중국·일본 등지 아닌가요? 결국 대한민국 이나 다름이 없는데, 한국어 위키백과=대한민국 위키백과가 아닙니다. 한국어권에서 저명성이 없으면, 외국 지명, 대한민국에선 유명하지 않는 음반, 게임 등도 다 삭제해야 겠네요. 물론, 여기는 미디어지만, 드라마 같은 경우도 한국어권에선 방영되지 않은 드라마 문서도 많습니다. 한국어권에선 발매되지 않은 게임 등 다 삭제해야겠네요. 한국어 정식 제목이 안 정해진 상태에서 생겨진 영화, 드라마, 애니메이션, 게임 문서도 얼마든지 많습니다. 만약 이문서를 영제로 한다면, 공식적인 한국어 표기가 없는 미디어 문서는 전부 원제(영제)로 되돌려야 겠네요. -- Tsuchiya Hikaru (Talk·Contribs) 2012년 6월 20일 (수) 00:01 (KST)답변

비단 MLP: FIM뿐만 아니라 저작권이 걸린 매체 중에서 정식 한국어 번역이 없는 것을 다룰 때에는 (라틴 문자를 쓰는 언어로 제작됐다면) 원어 제목을 그대로 써서 이 작품의 정식 번역이 아직 나오지 않았음을 표시해야 한다고 생각합니다. (그런데 라틴 이외의 문자를 쓰는 언어는 아직 생각을 못했습니다.) 가령 프랑스어판 백과에서는 en:He-Man and the Masters of the Universe(《우주의 왕자 히맨》을 2002년에 리부트한 작품입니다.)를 다룰 때 문서 제목을 직역한 제목으로 정할 수도 있었으나, 영어 원제인 fr:He-Man and the Masters of the Universe를 그대로 사용하여 정식 프랑스어판이 만들어지지 않았음을 나타내고 있습니다.

문서 제목을 영어 원제로 바꾸고 수록할 내용을 축소할 수도 있지만 굳이 삭제 토론을 끌어들인 것은 사랑방 토론에서 문서를 없애자는 이야기가 나와서 입니다. 어찌 됐든, 언젠가 저작권이 걸린 매체 중에서 정식 한국어 번역이 없는 것을 다루는 문서에 대한 규칙이 필요해 보입니다. 성혀니 (토론) 2012년 6월 20일 (수) 23:09 (KST)답변

의견 외래어 표기법에 맞춰 한국어 표기를 하는 것이 적절하다고 생각합니다. 영어의 경우 대다수의 사람들이 읽고 쓸 수 있으니 문서의 제목으로 영제를 사용하는 것에는 큰 어려움이 없습니다. 그러나 가령, 프랑스어나 일본어의 경우에 한국어 위키백과에서 그 자료를 검색하기 위해 프랑스 언어나 히라가나, 가타카나를 검색하는 일은 거의 전무할 것이라고 생각합니다. 이는 해당하는 자료를 찾으려는 이들 (혹은 한국인들 대다수) 중 이 언어를 구사하는 사람들이 흔하지 않다는 것과 이 언어를 구사할 수 있는 사람들이라면 굳이 한국어 위키백과에서 해당하는 자료를 찾지 않을 것이라는 점 때문입니다. (이들은 더 정확하고 신속한 정보를 얻을 수 있는 프랑스어 위키백과나 일본어 위키백과를 선호할 것입니다.) 그밖에 부제는 제목을 보충한다는 성격에 따라 직역한 내용을 사용해도 무방할 것이라고 봅니다.

덧붙여 말하자면 여기에서 직역한 내용에 주관적 판단이 들어가 있고 따라서 독자연구 금지에 위배된다는 주장은 논리의 비약입니다. 구글 번역기로 번역한 내용에는 주관이 들어가 있지 않습니다. 마찬가지로 외래어 표기법에 의거한 한국어 표기나 주어진 내용을 있는 그대로 번역한 것은 거기에 주관이 들어가 있다고 보기 힘듭니다.--Trochilusy (토론) 2012년 6월 21일 (목) 00:17 (KST)답변

의견 Trochilusy님 말대로 영어를 포함한 라틴문자는 한국어 표기법에 의해 한국어로 표기를 해야한다고 봅니다. 검색하기 쉽게 함이 있지 않을까요? 성혀니님이 예를 들으신 프랑스어판은 알파벳을 주로 쓰니 표제어를 영어로 해도 상관이 없다는 얘기입니다. 하지만, 한국어판은 그렇지 않습니다. 한국어판이나 일본어판은 사용자들이 굳이 영어를 써가며 검색을 할지도 의문이지요. 뭐, Trochilusy님이 말씀하신 그대로입니다만. -- Tsuchiya Hikaru (Talk·Contribs) 2012년 6월 21일 (목) 12:32 (KST)답변

덧붙여서, en:American Dreams 라는 드라마의 경우, 아직 한국어 정식 표기가 없습니다. 이때도 영어 표제어로 해야할까요? 대답은 No 입니다. 아메리칸 드림즈라고 하는게 한국어 위키백과상 맞다고 봅니다. 비슷한 예로 못말리는 패밀리가 있는데 지금은 표제어가 한국어권에서 방송된 후의 제목이지만, 전에는 어레스티드 디벨롭먼트 (시트콤) 이라는 표제어였습니다. 한국어로 통용되는 표제어를 하는게 맞다고 보는거죠. -- Tsuchiya Hikaru (Talk·Contribs) 2012년 6월 21일 (목) 12:36 (KST)답변

(RedMosQ가 다중계정 사용자의 의견을 삭제함) --Womania (토론) 2012년 6월 21일 (목) 12:55 (KST)답변

좋습니다. 이쯤에서 이 문서의 운명을 결정했으면 합니다. 저도 몇 발 물러서지요. 저는 여기서 두 가지 방안을 제시하고자 합니다. 단, 어떤 것을 선택하건, 아래의 조건은 반드시 실행할 것을 전제로 합니다.

• MLP: FIM의 정식 한국어 번역이 아직 제작된 적이 없음을 문서 내에 명시하는 등, 한국어를 모르는 독자와 한국어를 구사하는 비 한국인 등이 상황을 오판하는 일을 막도록 노력한다.
• MLP: FIM의 근간이 되는 장난감 및 캐릭터 상품인 My Little Pony에 대한 문서를 생성한다. (근데 이건 누가 벌써 실행한 것 같군요.)
• My Little Pony와 관련된 1980년대 중반의 애니메이션으로, 정식 한국어 번역이 제작된 적 있는 《귀염둥이 포니》(en:My Little Pony (TV series))와 《포니랜드》(en:My Little Pony: The Movie)에 대한 문서를 생성하고 점차 내용을 보강한다.
• 과거에 해즈브로(하스브로)의 제품을 대한민국 내에 유통한 적 있는 영실업과 손오공의 협조를 얻어 해당 제품군이 한국 내에 출시된 내력과, (영어 이름과 비교하여) 현지화된 캐릭터 이름, 관련 상품 및 영상 매체의 국내 정식 유포 여부 등의 자료를 구해 MLP와 관련된 위키페디아 한국어판의 문서에 활용한다. 이러한 노력은 비단 MLP 뿐만 아니라 트랜스포머, G.I. 조 (G.I. 유격대) 등 해즈브로의 다른 제품을 다룰 때 동등하게 적용해야 한다.
  • (사실 대한민국 밖과 달리 2010년 이전의 MLP를 다룬 한국어 사이트와 커뮤니티(이른바 카페)가 눈에 띄지 않아 자료 수집에 애를 먹고 있습니다. 이럴 땐 유통에 관여했던 쪽을 직접 만나는 것도 나쁘지 않다고 봅니다. 그건 그렇고, 왠지 1992년의 en:My Little Pony Tales는 한국에 들어왔을까 궁금해지는데요? TV로 방송됐건, 그냥 비디오 카세트로 나왔건 말입니다.)

그럼, 이 문서는 어떻게 하는 게 좋을까요? 번호를 적어주시면 됩니다.

1. MLP: FIM의 상위 문서 격이 되는 문서(즉, 장난감 및 캐릭터 상품으로서 MLP를 다룬 문서)로 넘겨주기 처리한다. (대한민국 내 정식 방송 계획이 확정되면 그때 문서를 다시 생성하면 됩니다.)
2. 문서를 유지하되, 최소한의 정보를 제공하는 선에서 문서의 내용을 축소한다. (마찬가지로 한국 내 방송 계획과 번역 명칭 등이 확정될 때 내용을 덧붙이면 될 일입니다.)

성혀니 (토론) 2012년 6월 25일 (월) 00:57 (KST)답변

삭제 토론은 찬반 투표가 아닙니다. 따라서, 이러한 요청은 적절치 못하다고 여겨지네요. 일단, 타 언어판 문서, 그 중에서도 같은 동아시아권의 언어 표제어를 봤습니다만, 유일하게 존재하는 중국어판에서는 ‘우정은 마법(뿐이다)’(友情就是魔法; 就是 - 강조형)이라 쓰고 있습니다. --가람 (논의) 2012년 6월 25일 (월) 01:13 (KST)답변

의견 삭제 토론은 ‘문서 이름’에 대한 논의를 하는 곳이 아니기 때문에, 삭제 토론과 관련하여 더 이상 의견이 없다면 선-유지하는 것이 타당하다고 생각하며, 그 외의 기타 논의는 해당 문서의 토론란에 하는 것이 좋다고 판단합니다. --가람 (논의) 2012년 7월 9일 (월) 05:34 (KST)답변

유지로 결론 내리고 기타 토론은 해당 문서의 토론페이지에서 진행해 주세요. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 7월 10일 (화) 10:37 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

슈퍼스타 K2에서 탑20에 든 2010년 이후 어떠한 기사가 없읍니다. 연예 음악 분야 인물이기 때문에 백과사전에 실을 수 있다면 정말 간간히라도 소식이 있을텐데 없읍니다. 슈퍼스타k2 참가한 소식말고는 없어요. 그 외에도 전국체전에서 축구 골키퍼로 참여했다거나 학교 휴학했다거나 등등 문서 내용에 대해 입증할 수 있는 어떠한 출처나 확인 자료도 찾을 수 없어 문서 내용의 진위를 확인할 수도 없는 상황입니다. 문서 만든 인물하고 트위터 계정하고 아이디가 같은 거면 이 문서 본인이 위키백과에 등록하는 것일 가능성도 있습니다. --173.199.184.40 (토론) 2012년 5월 21일 (월) 03:04 (KST)답변

현재 션리는 활동 준비중이며 각종 포털사이트 검색어 순위 1위를 몇번했을 만큼 인지도가 어느정도 있는 가수입니다. 앨범 발표도 제작년에 하였고요,백과사전에 나와있는 문장들을 보면 전부다 기사에 게시되어있는 내용입니다 ex. 전국체육대회 출전 등등.또 트위터 주소와 백과사전에 등록한 아이디가 같지만 'tusfl'을 한글로 풀어쓰면 '션리'이기 때문에 본인이 게시하였다고 확정지을 수 없습니다. --Kamwang89 (토론) 2012년 5월 21일 (월) 04:03 (KST)답변

활동 준비중이라는 것은 곧 데뷔하지도 않은 인물이라는 것이군요. 그리고 검색어 1위를 하는 것은 일시적인 화제에 올라 1위를 차지하는 경우도 부지기수입니다. 고로 그것은 해당 인물이 저명하다는 것의 근거가 되지 못합니다. 더불어 전국체전 출전이 신문 기사에 나온 사실이라 하더라도, 역시 전국체전 참가 선수가 한두명이 아닙니다. 이 역시 충분한 근거가 되지 못합니다. 보다 구체적이고 신뢰할 수 있는 출처를 제시하는 것이 바람직하다고 봅니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 30일 (수) 18:33 (KST)답변

삭제 --관인생략 토론·기여·메일 2012년 6월 12일 (화) 09:15 (KST)답변

슈퍼스타K 2 출신 음악가 목록에 병합 -- Tsuchiya Hikaru (Talk·Contribs) 2012년 6월 21일 (목) 12:49 (KST)답변

슈퍼스타K 2 출신 음악가 목록에 해당내용이 요약되어 있는것을 확인, 슈퍼스타K 2 출신 음악가 목록에 병합하는것으로 마무리 짓습니다.-- 분당선M (T · C.) 2012년 7월 1일 (일) 08:54 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

해당 페이지는 단체의 업적을 개인적 업적으로 오도하는 내용으로 포함하고 있으며 저명성을 검증할 자료가 본문에 설명된 개인이 속한 단체에 대하여 설명하는 자료 밖에 없습니다. 또한 대부분의 저작활동을 본문에 등장하는 개인 스스로 함으로써 기업 등의 경우 스스로에 대하여 위키백과에 쓰지 못하게 하는 관례에 비추어 볼 때에 저작의 주체가 적절치 못합니다. 삭제하여 잘못된 선례가 남지 않도록 해야합니다. --Openlook (토론) 2012년 5월 22일 (화) 20:29 (KST)답변

보류 아사달 문서의 삭제토론이 종료된후 총의를 반영하는게 좋을듯 합니다.-- 분당선M (T · C.) 2012년 5월 22일 (화) 20:30 (KST)답변

본인에 대한 것을 본인이 해명하기가 쉽지가 않군요. 다음 링크를 제공합니다. -- 아사달 (토론) 2012년 5월 22일 (화) 22:40 (KST)답변

• 사용자:Cnsuh/언론보도

링크 목록을 다 확인하지는 못하였지만 제가 확인한 대다수의 링크는 모두 아사달이라는 기업에 관한 것이지 서창녕이란 개인에 대한 것이 아닙니다. --Openlook (토론) 2012년 5월 25일 (금) 02:13 (KST)답변

삭제 삭제에 찬성합니다 ★ 엔샷 (토론) 2012년 5월 23일 (수) 21:00 (KST)답변

보류 분당성M 님 의견에 전적으로 동의합니다. 이 문서는 아사달 (기업)과 연결됐으니 해당 토론의 추이를 지켜보고 결정합시다. --어쏭(우리 소통합시다.) ^{"희망을 드립니다."} 2012년 5월 24일 (목) 01:05 (KST)답변

삭제 아사달 (기업) 삭제 토론에 끝났네요. 이제야 의견을 남깁니다. 문서 내용을 살펴봤는데 아사달 (기업)과 중복되는 부분이 많습니다. 기업과 분리되어서 활동했던 부분에 대한 내용은 전혀 없습니다. (있기는 한데 출처가 없습니다.) 현 상태에서는 삭제에 동의합니다. --어쏭(우리 소통합시다.) ^{"희망을 드립니다."} 2012년 5월 24일 (목) 14:09 (KST)답변

삭제 기존에 느꼈던 바입니다. 기업과 개인의 업적이 구분되지 않고 서술되어 있으며, 사실상 대부분 기업에 들어가야 할 내용입니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 26일 (토) 14:15 (KST)답변

많은 분들의 의견을 존중합니다. 이 문서를 삭제해 주세요. -- 아사달 (토론) 2012년 5월 26일 (토) 15:51 (KST)답변

의견 추가 설명을 드리겠습니다. 위키백과:저명성 (인물) 페이지를 보면, 인물에 대해 한국어 위키백과에 독자적인 주제어로 실을 수 있는지 없는지에 대한 자세한 내용이 있습니다. 많은 직업에 대해 기준을 밝히고 있으나 유독 기업인에 대해서는 아무런 설명이 없습니다. 위 페이지에 있는 내용을 살펴보면, 운동선수, 정치인, 외교관, 창의적 직업(과학자, 학자, 교수, 경제학자, 작가, 편집자, 저널리스트, 영화 제작자, 사진작가, 예술가, 건축가, 기술자 등), 학자, 연예인, 문학가, 기타(족보에 나오는 성씨의 시조)에 대한 기준이 있습니다. 하지만 유독 기업인이라는 항목은 없습니다. 기업인이 우리 사회에서 미치는 영향력이 적지 않음에도 불구하고, 한국어 위키백과에 등재해야 할지, 말아야 할지 아무런 설명이 없습니다. 이것은 다음 두 가지 중 한 가지 상황을 의미할 것입니다. 첫째, 기업인 자체를 한국어 위키백과에 등재할 수 없거나, 또는 둘째, 아직 기업인에 대한 등재 기준을 마련하지 못하였기 때문일 것입니다. 어쨌든 이런 상황에서 지금 삭제토론에 회부된 이 한 명의 기업인을 위키백과에 등재하느냐 마느냐로 또 다시 논란을 벌이고 싶지 않습니다. 저는 개인적으로 아사달 (기업)에 대한 삭제 논란만으로도 이미 충분히(!) 큰 정신적 고통을 겪은 상태입니다. 자칫 논의가 이상하게 흘러갈 경우, 논란의 대상이 된 개인이 받아야 할 '인격적 모욕감'과 '마음의 상처'가 이루 말할 수 없이 클 수 있습니다. 따라서 이 삭제 토론을 빨리 종결하고, 관리자가 삭제해 주시기를 부탁 드립니다. 나중에 기업인에 대한 등재 기준이 마련된 다음에 다시 등재를 신청하든지, 아니면 등재 기준에 미달하여 이 문서를 영원히 폐기하든지 하여야 할 것입니다. 감사합니다. -- 아사달 (토론) 2012년 5월 26일 (토) 22:16 (KST)답변

특정사용자의 정신적고통,인격적 모욕, 마음의 상처는 근거가 될수 없고 그것을 고려하는 정도가 위키백과에서 고려해야하는 것보다 클 수 없다고 생각합니다. 이해당사자로서 관련된 사용자로서의 본인이 여러 차례 자신의 이득과 관련된 방향(유지)으로만 토론을 이끌려고 하고 여기저기 토론을 옮겨다니며 다수의 사용자가 반대하고 있음에도 불구하고 자신의 이득에 유리한 내용과 문구(회사 상품 및 서비스)를 넣으려고만 하는 모습에서 이미 여러 차례 위키피디아 사용자들의 신뢰를 스스로 많이 잃으셨다고 생각합니다. 꼭 위키피디아에서만 뿐만이 아니고 어느 웹사이트를 가더라도 또 오프현실에서도 자신의 이득에 유리한 방향으로 이끌려고 하는 모습은 그러면 그럴 수록 아무리 근거가 옳다한들 좋게 보일리없고 도리어 자신의 주장에 역효과만 일어나게 합니다. 물론 저야 예전에 말씀드렸듯이 아사달 사용자에 대해 악감정은 없으며 오히려 좋은 감정만 있읍니다. 단지 위키피디아를 자신의 이득에 활용하거나 자신의 이득에 유리한 방향으로 이끌려고 하는 것에 대해 경계할 뿐입니다.예전 오래전에 위키피디아 창립자인 지미 웨일스조차도 자신의 문서를 좋게 수정하다 어디 위키인지는 까먹었는데 차단된적이 있고(그후 잘못을 인정해서 차단해제되었읍니다) 그후 자신과 관련된 문서에는 편집하지 않도록 하는 수필이 추가된 적이 있읍니다. 너무 오래전의 일이라 기억이 잘 안나지만 대충 그랬던 것으로 기억하고 있읍니다. 한국어위키피디아 뿐만아니라 다른 위키피디아에서도 아사달 사용자와 같은 목적과 행동에 대해 경계하고 있음을(심지어 창립자를 차단시키면서까지) 우리 모두는알아야 하며 특히 아사달 사용자도 알아주시기를 하였으면 합니다-Againaway (토론) 2012년 5월 26일 (토) 22:37 (KST)답변

따끔한 충고로 알아듣겠습니다. 다만, 한국어 위키백과를 자신의 이득에 활용한다든지, 혹은 자신의 이득에 유리한 방향으로 이끌려고 했다든지 하는 것들은 근거 없는 내용이며, 그런 주장에는 동의하지 않습니다. 한국어 위키백과에 등재할 수 있는 학교, 기업, 인물 문서의 범위가 어디까지인가에 대해서 서로 의견의 차이는 있을 수 있겠지만, 반대 의견을 가진 사람을 '이기적인 사람'으로 매도하는 말은 듣기에 매우 거북합니다. 저는 한국어 위키백과의 정책이나 지침 등을 위반하여 문서를 등재하거나 혹은 개인적 목적을 위해 그러한 정책과 지침을 개정하려고 한 적이 없으니, 오해가 없기를 바랍니다. -- 아사달 (토론) 2012년 5월 27일 (일) 01:43 (KST)답변

위 토론에 따라 삭제합니다. --케골 2012년 6월 3일 (일) 06:05 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

용연초등학교 (울산) 문서와 달리 이 초등학교 문서는 어떠한 실려야 하는 이유를 찾을 수 없습니다. 초등학교 문서는 특별한 경우가 아니면 생성하지 않는다는 총의가 아직까지 유효하는 한, 이 문서가 위키백과에 실릴 만한 특별한 이유를 제시할 수 없다면 삭제되어야 합니다. 이에 대한 편집 지침은 위키프로젝트:교육/학교에서 찾아볼 수 있습니다. 이러한 문서에 대한 대량 회부는 금지되어 있기 때문에, 개별적인 삭제 토론을 진행할 것입니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 24일 (목) 11:10 (KST)답변

다수의 판단 하에 저명성이 낮은 학교 문서라고 판단될 시 삭제합니다. --랩소디인뮤직 (토론) 2012년 5월 25일 (금) 16:41 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

이거 뭔가요? 뜬금없네요 --SPY_YH (토론) 2012년 5월 24일 (목) 14:47 (KST)답변

삭제 ..............? 이런 것도 위키백과에 필요하나요? --Sotiale (토론) 2012년 5월 24일 (목) 14:56 (KST)답변

일본어판 ja:放送禁止用語처럼 방송금지용어라는 개념에 대한 설명이 잘 되어 있는 경우라면 유지시켜야 하겠죠. 다만 지금 상태만 봐서는 유지하기에 어려움이 있겠군요. 문서가 만들어진 지 1년 반이 되도록 이렇다할 내용이 보강되지 않은 점이 좀 안타깝네요. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 24일 (목) 19:19 (KST)답변

정보 과거 버전으로 되돌려 봤습니다. --가람 (논의) 2012년 5월 24일 (목) 21:47 (KST)답변

삭제 출처가 없는 상태로 상당히 오랜 기간동안 방치되어 왔습니다. 앞으로도 문서에 대한 보강이 이루어질 지도 장담하기 어렵구요. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 5월 26일 (토) 13:59 (KST)답변

삭제 내용이 크게 보강되지 않는 이상 저명성이 떨어집니다. 그런다고 내용이 크게 보강될 가능성이 높은 것도 아니고요. 로마의대나무 (토론) 2012년 5월 26일 (토) 17:27 (KST)답변

삭제 -- Nurburi (토론) 2012년 5월 28일 (월) 22:25 (KST)답변

삭제 윗분들 의견으로 갈음합니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 30일 (수) 18:28 (KST)답변

개정 일본어판도 있겠다, 저명성은 떨어지지 않습니다. 다만, 출처가 부족하다는 것인데, 그것은 일본어판을 참고하여 고칠 수도 있는 것인데, 현재 상황만 보고서 삭제하자는 것은 적절치 못하다고 생각합니다. --가람 (논의) 2012년 5월 31일 (목) 01:33 (KST)답변

의견 약간의 개정을 거쳤고, 그 후 1달이 지나, 토론이 장기간 방치되고 있는데, 이 글을 기점으로 1주일간을 지켜보고, 더 이상 의견이 없다면 총의 없음을 이유로 유지시키기로 하겠습니다. --가람 (논의) 2012년 7월 2일 (월) 08:37 (KST)답변

위 삭제 토론은 개정을 거쳤음에도, 개정 이후로부터 1달 동안 방치되면서 더이상 논의가 진행되지 않고 있어 총의가 형성되지 않았음을 이유로 유지 종결합니다. 이 결정에 이의가 생긴다면, 언제든지 삭제 토론을 다시 여실 수 있습니다. --가람 (논의) 2012년 7월 9일 (월) 05:27 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

• 현재 사용중인 패턴을 보면 2~3가지를 설명하는 것에 불과하며 대부분 동음이의 자체가 비대하기 때문에(가령 파이는 아래에서 지적된 바 있습니다) 정리가 필요합니다. 우선 해당 틀을 사용하는 문서들을 정리하면서 꼭 필요한 경우가 발견되지 않는다면 삭제하도록 하겠습니다.
• 의견 중에서는 이 틀이 미래에 필요할 수 있다는 의견이 있었으나, 현재는 그렇다는 것이 입증되지 않았으며, 틀은 입증되지 않은 미래를 위해 준비하는 것이 아닙니다.
• 참고로 일본어 위키백과의 경우 동음이의 관례가 다른 언어에 비해 독특한 편입니다.
• 가장 중요한 것은 이용자 입장에서의 직관성인데, 현재로서는 틀의 사용 사례들이 좋지 않았기 때문에 틀 자체의 장단점이 논의되지 않은 상태입니다. 현재의 {{다른 뜻}}을 이런 방식으로 대체하는 것 자체는 논의할만한 주제입니다. 가령 {{다른 뜻}}을 쓰는 기존 사례에 비해 오히려 혼란스러울 수도 있고, 두세개라도 목록으로 묶는 것이 정보 전달 면에서 좋을 수도 있습니다. (어쨌거나 커다란 동음이의 '목록'이 문서 앞부분에 들어갈 정도면 별도의 동음이의 문서를 만들어야 합니다.) 이에 대해서는 위키백과토론:동음이의어 문서 등의 공간에서 논의하여 주시기 바랍니다. 틀을 사용하는 문서들의 정리 및 토론 결과에 따라 이 틀의 존속 여부가 결정될 것입니다.

--klutzy (토론) 2012년 10월 7일 (일) 19:33 (KST)답변

이렇게 많이 틀로서 설명을 할 바에야, 동음이의 문서를 만들어 그 곳을 가리키는 곳이 훨씬 더 효율적이라고 생각합니다. 아울러, 지금 이 틀이 사용되고 있는 문서 중 이 틀이 삭제되었을 때 정말로 대체가 불가능한 곳은 없어 보이네요. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 5월 25일 (금) 02:05 (KST)답변

유지 이미 일본어판에서 효율적으로 쓰이는 것을 보았으며, 그것을 보고 한국어판에서 점차 도입 중인데, 현재 쓰이는 곳에 문제가 없다는 이유로 삭제를 하자는 것은 분명 문제가 있습니다. --가람 (논의) 2012년 5월 25일 (금) 15:45 (KST)답변

질문 {{다른 뜻}}은 한 문서에만 한정지어 쓸 수 있는 것인가요?--NuvieK 2012년 5월 26일 (토) 13:45 (KST)답변

허나 동음이의 문서로 연결할 수 있기 때문에, 상단에 문서를 여러개 늘어놓는 것이나 동음이의 문서를 만드는 것이나 큰 차이가 없다고 생각합니다. 오히려 상단에 무언가가 목록으로 있으면 보기에도 불편하구요. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 5월 26일 (토) 13:58 (KST)답변

어느 것이 더 가독성 있는지에 대해서는 직접 확인해보시면 됩니다. [26] --가람 (논의) 2012년 5월 26일 (토) 14:30 (KST)답변

그냥 {{다른 뜻||먹는 파이}}가 더 간편하지 않나요? --관인생략 토론·기여·메일 2012년 5월 26일 (토) 15:41 (KST)답변

어차피 파이 (동음이의)에서 그리스 문자 Π와 원주율 3.1415...에 대한 안내를 하고 있기 때문에, 다른 뜻 목록을 통해서 굳이 다시 안내를 해주는 것은 옥상옥이 되지 않을까 싶네요. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 5월 28일 (월) 14:48 (KST)답변

‘동음이의 문서’가 모든 동음이의 내용을 나열하는 것이라면, ‘다른 뜻 목록 틀’은 그 중에서도 독자들이 가장 많이 찾는 뜻을 적어주는 것이라고 생각하시면 됩니다. 해당 문서에서 ‘동음이의 문서’로 한 번 더 거치지 않고도, 찾을 수 있게 해주는 역할이죠. --가람 (논의) 2012년 5월 28일 (월) 15:00 (KST)답변

사용자가 어떤 걸 찾으러 갈 것인지 미리 추측해 줄 필요는 없지 않을까요? 아주 명백한 경우가 아니라면 모호해질 가능성도 있고요. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 6월 15일 (금) 02:43 (KST)답변

높은 빈도로 검색할 가능성이 있는 것을 우선 배치하고 나머지는 동음이의 문서로 안내하면 되겠죠. 보통 ‘파이’라고 하면 먹는 파이, π, 문자로서의 파이 정도가 빈도가 높지, 다른 것은 낮으니까요. --가람 (논의) 2012년 6월 16일 (토) 15:01 (KST)답변

가능성 높은 문서가 하나뿐이라면 애초에 주 문서가 그 '가능성 높은 문서'가 될 테고, 가능성 높은 문서가 여러 개라면 주 문서가 동음이의 문서가 되기 때문에 개별 문서에서는 동음이의 문서를 안내해 줄 게 아니라면 {{다른 뜻}}조차도 굳이 붙일 필요가 없지 않나요? --더위먹은민츠 (토론) 2012년 6월 16일 (토) 15:23 (KST)답변

반드시 모든 문서에서 일치한다는 보장이 없으며, 후자의 경우에는 앞서 이야기한 파이 문서와 같이 반드시 ‘케이크’로서의 파이를 찾는 것은 아니지만, 그만큼의 대표성이 ‘케이크’로서의 파이에게 있기에 대표 표제어가 된 것이 예가 될 수 있다고 생각합니다. --가람 (논의) 2012년 6월 26일 (화) 15:02 (KST)답변

삭제 여러 개의 문서를 문서 내에서 바로 안내하려고 하기보다는 동음이의 문서를 만들어서 그쪽으로 안내하는 {{다른 뜻}} 하나만 연결해 주면 될 것 같습니다. 이미 동음이의어를 안내해주기 위한 동음이의 문서가 있는데 개별적으로 구분되는 문서에서까지 이런 틀을 사용하여 동음이의 문서로써의 역할을 하도록 할 필요는 없다고 봅니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 5월 27일 (일) 01:43 (KST)답변

삭제 원래 문서가 너무 복잡해집니다. 그리고 현재 사용되는 걸 살펴보면 굳이 필요할까 의문시됩니다.

파이: 파이의 주문서를 파이 (동음이의)로 바꾸는 걸 고려할만합니다.

독일: 도이치를 넘겨주기가 아닌 동음이의로 바꾸는걸 고려할만합니다.

화백: 단어의 뜻풀이는 위키낱말사전이 할 영역입니다.

노다 내각, 간 내각: 본문에 풀어서 녹여넣을 수 있습니다.

고시엔: 원래대로 고시엔 (동음이의)를 고시엔으로 옮기는게 낫습니다.

-- ChongDae (토론) 2012년 7월 6일 (금) 11:46 (KST)답변

종종 {{다른 뜻}} 틀이 두 개 이상 쓰인 경우가 있는데,(ex - 아이유 문서) 그 경우에 이 틀을 이용하는 것이 좋다고 보고 있으며, 현재 쓰이는 경우는 잘 알려지지 않아 쓰지 않는 것으로, 사용에 따라 필요/불필요를 나누는 것은 적절치 못하다고 생각합니다. --가람 (논의) 2012년 7월 6일 (금) 15:12 (KST)답변

유지 앞으로 한국어 위키백과가 커지면(얼마나 커질 지는 모르지만) 한국어의 특성상 수많은 동음이의 문서(정확히는 동자이의지만...)가 생기게 될 것이고 주 문서에서 빈도수 2~3위 문서를 안내해야되는 일이 많아져야 한다고 생각합니다. —라노워엘프 녹색에너지 37% (토론) 2012년 7월 10일 (화) 11:03 (KST)답변

영어라고 동음이의 문서가 없으리라는 법이 있을까요? 빈도수는 사용자에 따라 극히 주관적입니다. 문서가 아닌 문서 동음이의 부분에 더 많은 내용을 할애하기에는 문서 서두가 너무 지저분하지 않을까 우려됩니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 7월 10일 (화) 16:44 (KST)답변

우리말에서 수많은 어휘는 한자어이고, 음이 같더라도 한자가 다르면 전혀 다릇 뜻이 되므로, 영어 등 서구어와는 극히 다릅니다. —라노워엘프 녹색에너지 37% (토론) 2012년 7월 10일 (화) 17:01 (KST)답변

동음이의어가 많을 수록 더더욱 동음이의 문서로 바로 연결해 주는 것이 합당하지 않을까요? 위의 파이를 예시로 들어도 어느 것이 더 간편하게 사용이 가능하고 가독성이 뛰어난지 알 수 있습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 7월 11일 (수) 19:41 (KST)답변

두세 개 정도의 자주 찾는 문서를 함께 안내하고자 할 때에는 {{다른 뜻 설명}}을 사용하는 것도 대안으로 사용할 수 있습니다. 그렇다 하더라도 안내해야 할 문서가 3개 이상이 되면 동음이의 문서로 바로 연결해 주는 것이 맞다고 보고요. 그렇게 안내해 줄 필요가 있는 문서가 여러 개가 있다고 한다면, 어느 것을 넣고 어느 것을 빼야 할 지를 판단할 때 자의적인 기준이 들어갈 수밖에 없고, 문서 첫머리에 문서의 내용과 관계가 없고 한 개로 압축할 수 있는 틀이 지나치게 많이 삽입되게 됩니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 7월 19일 (목) 10:28 (KST)답변

{{다른 뜻 설명}} 틀과 이 틀의 차이가 무엇인가요? 오히려 이 틀이 더 깔끔할 뿐만 아니라, 가독성이 뛰어나다고 생각합니다. --가람 (논의) 2012년 7월 20일 (금) 17:28 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

해당 인물이 신뢰할 수 있고 검증 가능한 2차 출처에 의해 지속적이고 충분하게 언급이 된 것 같지 않습니다. 단순히 뉴스에서 한 번 보도가 되었다고 하여, 신문에 한두번 등장하였다고 하여 해당 인물이 저명성을 갖추었다고 판단하기에는 어려운 부분이 있습니다. 해당 인물의 검색 결과가 여러가지로 나오기는 하나, 대부분 개인 블로그의 감상 또는 게시판 등으로 위키백과에서 출처로 사용할 수 없는 것들이 대부분이었습니다. 혹 해당 인물이 현재 문서에 제시된 3가지 보도 자료 말고 다른 신뢰 가능한 출처에 의해 언급된 적이 있는 것을 알고 계신다면, 해당 자료를 제시해 주셨으면 좋겠습니다.

이에 따라 위키백과에 어울릴만한 문서인가 의구심이 들어 본 토론에 회부합니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 26일 (토) 12:43 (KST)답변

삭제 일시적 저명성의 한 사례라고 봅니다. 추가적인 출처가 제시되지 않는다면 삭제에 동의합니다. --어쏭(우리 소통합시다.) ^{"희망을 드립니다."} 2012년 5월 26일 (토) 12:52 (KST)답변

삭제 어쏭님의 의견에 동의합니다. 추가적인 출처 제시가 필요하다고 봅니다. --Sotiale (토론) 2012년 5월 26일 (토) 18:26 (KST)답변

의견 http://blog.naver.com/st0043/30136131307 추가적인 출처입니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Weemh7746 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

위키백과에서는 블로그나 카페, 게시판, SNS 등은 출처로 보지 않고, 가능한 경우도 매우 제한적입니다. 제시하신 출처는 문서의 존폐 여부를 판가름하는데 큰 도움은 되지 못할 듯 합니다. 양해 바랍니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 28일 (월) 11:40 (KST)답변

삭제 의견에 있는 블로그 출처 운운하는 걸 보니 삭제하는게 맞습니다. -- Nurburi (토론) 2012년 5월 28일 (월) 22:24 (KST)답변

삭제 --관인생략 토론·기여·메일 2012년 6월 12일 (화) 09:23 (KST)답변

신뢰할 수 있는, 그리고 해당 인물이 지속적으로 언급된 2차적인 출처가 전혀 제시되지 못하였고, 유지를 해야 할 근거를 전혀 발견할 수 없어 삭제 신청 하도록 하겠습니다. 토론에 참여해주신 사용자분들 모두 수고하셨습니다. --소심자 (토론) 2012년 6월 12일 (화) 18:39 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

별다른 토론이 진행되지 않아 이 문서에서의 토론은 종료합니다. 필요한 경우 별도의 토론을 진행해주세요. --klutzy (토론) 2012년 10월 5일 (금) 21:09 (KST)답변

지난 2012년 5월 13일에 생성되어 약 2주 정도가 지났습니다. 처음 해당 문서를 보고 당시 한참 논의 중이었고 지금도 논의 중인 저명성 문제로 인해 삭제 토론을 바로 시작하려 했으나, 해당 분야에 대해 제가 문외한인 관계로 우선 해당 문서의 토론 페이지에 의견을 개진한 후 기다리기로 했습니다. 그러나 약 2주간 특별한 의견이 올라오지 않았고, 더불어 저명성을 입증할 수 있는 뚜렷한 자료 역시 올라온 것이 없어 부득이하게 본 토론에 회부케 되었습니다.

해당 문서의 저명성에 관해 문서 생성자분과 제가 짧막하게나마 나누었던 토론은 토론:블루 웨일 브로스 페이지에서 확인 가능하고, 더불어 해당 토론 페이지에 문서 생성자께서 남겨주신 일부 출처들이 있으니 참고할 수 있을 듯 합니다.

해당 문서를 저명성 낮음의 이유로 본 토론에 회부합니다. --소심자 (토론) 2012년 5월 28일 (월) 19:12 (KST)답변

삭제 '선점'한다는 의미 자체를 이해할 수 없군요. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 5월 29일 (화) 12:30 (KST)답변

삭제 -- Nurburi (토론) 2012년 5월 30일 (수) 09:07 (KST)답변

한국관광공사에서 개최하고 있는 대회인 R-16 KOREA 관련 문서를 저명성 입증 자료로 첨부 해 봅니다.

프로필 등록 사이트는 이곳 입니다. --Jayfk (토론) 2012년 6월 6일 (수) 13:40 (KST)답변

2주간 출장으로 그동안 삭제토론에 참여할 수 없었습니다. 이곳에서 삭제토론에서 벗어날 수 있는 자료를 동영상 자료와 기사를 확인하여 주시기 바랍니다. --Jayfk (토론) 2012년 6월 25일 (월) 01:32 (KST)답변

삭제토론을 어떻게 해야 종료시킬 수 있는지 잘 몰라서, 확인해야 할 곳을 찾지 못해서 계속 덧글로 달아봅니다. 6월 27일부터 7월 8일까지 다시 오프라인상태로 출장을 가게 되어 더 이상의 토론이 불가능 함을 양해 해 주시기 바랍니다. 혹시 추가해야하거나 실수한 부분, 잘못된 부분들이 있다면 지적 해 주셨으면 감사하겠습니다. --Jayfk (토론) 2012년 6월 25일 (월) 21:38 (KST)답변

정보 추가로 팝핀제이에 관해서도 해당 삭제토론에 회부하겠습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 7월 2일 (월) 01:06 (KST)답변

지적 감사합니다. 이제 출장이 종료되어 글을 확인하였습니다. 해당 팝핀댄서의 팬으로서 기여하고자하는 마음을 토대로 위키백과에 정보를 생성하는 작업을 시작하게 되었습니다. 이 것으로부터 최초 기여를 하겠다는 뜻으로, 그러한 '선점'이라는 조금은 부적절한 단어를 사용하기는 했으나, 이 내용에 대해서는 조금이라도 이해가 안 가실까요? 그리고 두 번째, 중립성 문제를 제기하셨는데, 어떤 부분이 중립적이지 못한건지, 지금 내용에서 무엇이 잘못되었는지 말씀을 해 주시면 수정하도록 하겠습니다. 작성을 시작한지 얼마 되지 않아 문법에 대해서도 서투른 면이 있고 활용도가 익숙해지신 분들에 비해 많이 떨어지는 편이지만, 이유는 말씀 해 주시는게 옳지 않을까요. --Jayfk (토론) 2012년 7월 9일 (월) 12:47 (KST)답변

우선 두 문서 모두 저명성이 현저히 떨어지는 가운데, 팝핀제이의 경우 낮은 저명성에 비해 과도하게 많은 심사 경력으로 인해 문서가 해당 인물의 홍보를 중심으로 중립적이지 못하게 서술되고 있습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 7월 10일 (화) 10:43 (KST)답변

말씀 감사합니다. 다만 저명성이 현저히 떨어진다는 것에 대해서는 동의하기가 쉽지 않네요. 대한민국 포털사이트에서 BWB를 검색하면 이제 누구나 프로필을 검색할 수 있는 상황이 될 정도가 되었는데, 저명성이 현저히 떨어진다고 하시면 그 것을 어떻게 해석해야 하는 건지 잘 모르겠습니다. 그럼 지금 이 문서들을 삭제하라는 말씀이신건가요? 그리고 두 번째, 과도하게 많은 심사경력이 없던 일은 아니었지만 아주 작은 대회까지 포함된 이력을 넣은 것이기 때문이었습니다. 앞으로 뉴스기사와 같은 적절하게 참고시킬 수 있는 자료가 없는 것은 지속적으로 삭제·보완 해 나가도록 하겠습니다. --Jayfk (토론) 2012년 7월 10일 (화) 23:08 (KST)답변

우선 과거에 "선점"의 목적으로 작성하셨다고 한 부분에 대해서는, 아마 대다수의 사용자들이 그러한 이유에 동의하기 어려울 것입니다. 더불어 포털사이트에서 프로필이 검색된다는 것 하나만으로 해당 인물의 저명성을 입증하기는 어렵습니다. 위키백과에서 대개 받아들여지는 저명성의 기준은, "객관적이며 신뢰 가능하고 검증 가능한 2차 출처에 의해 해당 대상이 중심이 되어 지속적으로 언급이 되었는가" 입니다. [27] 하지만 이러한 검색 결과를 볼 때, 아직 해당 인물이 그러한 조건을 갖추었다고 보기에는 다소 어려운 부분이 있지 않나 하는 생각이 드는 부분이 있습니다. --소심자 (토론) 2012년 7월 11일 (수) 06:58 (KST)답변

감사합니다. 하지만 여전히 전 이해당사자라고 불리울만한 입장이 아닌 fan으로서, 특히 블루웨일브라더스에 대한 정보 역시 프로필과 활동에 대해 작성 해 나가고자 하는 의미로 페이지를 개설하여 정보를 추가할 계획이었는데 이렇게 삭제마크가 계속 붙어있고, 이해당사자일수있다고 매도들을 하시면 제가 무엇을 어떻게 해 나가야하는지 전혀 도움도 안되고 그저 비난만 받는 것 같아서 모욕감까지 들기도 하네요. 제가 지금 위키백과를 심각하게 잘못 사용하고 있다면, 말씀 해 주셨으면 좋겠습니다. 전 이 글을 작성하는 댓가를 그 무엇도 바라지 않고 있습니다. 이 곳의 문법을 배우고, 알아가는 도중에, 구성원으로서 위키백과에 조금씩 기여하고싶었던 마음이 점점 희미해져 가네요. 뭘 위해서 내가 이렇게 방어를 하고 있는가도 그렇고 말이죠. 그렇다면, 제가 이제 어떤 포지션으로 어떻게 작업을 해야 하나요? 그만 두고 모든 컨텐츠를 삭제하면 되는건가요?--Jayfk (토론) 2012년 7월 13일 (금) 20:08 (KST)답변