Dyskusja wikipedysty:Chrumps/Archiwum 2

Mam zamiar napisać kilka nowych artykułów o związkach tego pierwiastka, dlatego stworzyłem dla nich nową kategorię w kategorii:związki nieorganiczne. Nie jestem pewien, czy zrobiłem to dobrze, więc proszę o sprawdzenie. Będę wdzięczny za pomoc. A-nobel-S 2. 08. 2007. 11:28

Dzięki za odpowiedź. Szczerze mówiąc sądzę, że ta kategoria nie do końca pasuje do kategorii:Sole - np. wodorotlenek baru, tlenek baru to już nie sole. Dziękuję za pomoc! A-nobel-S 2. 08. 2007. 11:48

PS: Jeśli chodzi o kategorie związków wg pierwiastków, to w przyszłości (kto wie, jak dalekiej) mógłbym pomóc je stworzyć, jeśli oczywiście jest odpowiednio dużo związków danego pierwiastka. Obecnie są one w kilku różnych kategoriach, np. "Związki nieorganiczne", "Sole" czy "Związki chemiczne". Moim zdaniem najlepiej byłoby stworzyć coś w rodzaju kategorii "Związki pierwiastków". Jednak byłoby to nieco większe zadanie. Być może w przyszłości takie uporządkowanie będzie miało miejsce. Jeśli tak, to chętnie pomogę! A-nobel-S

Mam zamiar napisać artykuł Węglan baru. Chciałbym do niego dodać zdjęcie tego związku, które mam zapisane na komputerze (zdjęcie ściągnąłem ze strony [1], a zapisałem je w programie Paint). Czy i jak mogę umieścić ten obraz na Wikipedii? Proszę o pomoc! Wikipedysta:A-nobel-S 2. 08. 2007. 16:52

Twoja interpretacja jest prawidłowa. Skróty tworzy się jedynie poprzez usuwanie niektórych znaków, a nie zastępowanie ich innymi. W imieniu Poradni Językowej Wikipedii :-))) Beno @ 18:57, 4 sie 2007 (CEST)Odpowiedz

Hej. Dobrze, że zauważyłeś. Zdjęcie jest medalowe - po prostu pewien administrator z rozpędu, z pewnością omyłkowo, skasował stronę Dyskusja grafiki:Liw zamek 1jg.jpg jako osieroconą (sama grafika została przeniesiona na Commons). Dyskusję odtworzyłem. Pozdrawiam, tsca [re] 23:52, 8 sie 2007 (CEST)Odpowiedz

Czemu ladujesz grafiki na pl.wiki zamiast od razu bezposrednio na commons? --Szczepan talk  23:19, 21 sie 2007 (CEST)Odpowiedz

Nie, przecie ja tylko zapytal :) --Szczepan talk  23:45, 21 sie 2007 (CEST)Odpowiedz

Ba, pytanie - oczywiście, zrobione i wielkie dzięki :) pozdrawiam Pleple2000 12:43, 7 wrz 2007 (CEST)Odpowiedz

cześć, już przesłałam, tylko, że z tym groszkiem coś nie tak, nie wiem czy już go ktoś nie eknął z wiki, bo mi wyskoczyło, że nie istnieje coś takiego. Nie wiem , czy się nie zakręciłam z tym przesyłaniem, dlatego jakbyś mógł to sprawdź tylko czy wszystko ok zrobiłam? Dzięki za poprawki. Pleple2000 08:39, 14 wrz 2007 (CEST)Odpowiedz

Grafikę tę polecił mi jeden z moich kolegów z okolic Uniejowa. Powiedział, że przedstawia kościół, więc tak to podpisałem. Jeżeli to nie jest kościół, to usuń zdjęcie z artykułu, ew. zmień napis na poprawny ;) Kolanin Dyskusja 16:24, 10 wrz 2007 (CEST)Odpowiedz

EOS 400D to na razie marzenie, obecnie śmigam z Canonem EOS 300D. Może, kiedy będę miał fundusze to zakupię lepszy sprzęt? Zobaczymy. --Lukas Skywalker Dyskusja 23:13, 10 wrz 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Ale podane źródło zaczyna się wszak od słów "Jan Paweł II przeprosił za wszystkie grzechy, jakie w swej liczącej 2000 lat historii popełnił Kościół katolicki.", a dalej jest o tym, że "prosił Boga o wybaczenie", tak jak piszesz. Nie widzę natomiast dowodów na to, że papież przeprosił ofiary, jeśli takowe istnieją, to oczywiście całe zdanie jest do usunięcia. W takim przypadku proszę o ich podanie. Można się zgodzić, że relacja zdanie-źródło oparta jest na pewnej interpretacji, którą jak rozumiem negujesz. Zmienię zatem tekst z "przeprosił Boga" na "prosił Boga o wybaczenie". Źródło jest chyba wystarczające, a jeśli nie, to jeszcze np. "„Jako Następca Piotra proszę, aby w tym roku miłosierdzia Kościół, umocniony świętością, którą otrzymał od swego Pana, uklęknął przed obliczem Boga i błagał o przebaczenie za dawne i obecne grzechy swoich dzieci. Wszyscy zgrzeszyli i nikt nie może uważać się za sprawiedliwego przed Bogiem. Należy odważnie wyznawać: »zgrzeszyliśmy«" cytat z portalu wiara.pl. Jeśli masz dalsze uwagi co dotreści wpisu, chętnie podejmę dyskusję, by wypracować wersję opartą na konsensusie. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 16:00, 11 wrz 2007 (CEST)Odpowiedz

Poprawiłem, proszę o opinię czy może tak zostać. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 16:13, 11 wrz 2007 (CEST)Odpowiedz

Rzeczywiście dość średnio pasowało to do całości. Historia wyglądała tak, że ktoś (do sprawdzenia w historii edycji, ale chyba IP) dopisał o tych przeprosinach, a drugie zdanie było moją reakcją na ten wpis, gdyż o krytyce czytałem nieraz, i to z obydwu stron (zarówno lefevbryści i katoliccy konserwatyści, krytykujące te deklaracje jako przesadzone, jak i mniejszości wyznaniowe, jako niewystarczające). Przyznaję Ci jednak racje, że w obecnym kształcie cała ta sekcja jest w artykule zbędna. Usunąłem. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 17:17, 11 wrz 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj, fajnie że wyprostowałeś tą grafikę, ale czy nie wydaje Ci się ona troszkę rozmazana? Slav (dyskusja) 20:50, 11 wrz 2007 (CEST)Odpowiedz

• Witaj, ta jest znacznie lepsza. Załaduj ją na commons. Serdeczne dzięki za wyprostowanie. Slav (dyskusja) 21:46, 11 wrz 2007 (CEST)Odpowiedz

Serdeczne dzięki. Pozwól, że zapytam wprost: czy to jest twoim zdaniem grafika na medal (potencjalna)? I skoro już mam cię pod ręką, to tak poza warsztatem poproszę o warsztatową przysługę, jeśli można: czy tę grafikę również mógłbyś poprawić pod względem kontrastowo-kolorystycznym? Przycięcie zresztą też byłoby nie od rzeczy, ale to już mogę sam zrobić... chyba :) Bo straszne ze mnie beztalencie graficzne. Airwolf {D} 21:33, 15 wrz 2007 (CEST)Odpowiedz

Pisownia skrótów jest banalnie prosta, gdyż podlega dokładnie tym samym zasadom pisowni co pisownia ich rozwinięć. Jeżeli więc nie wiesz, jak napisać coś przed skrótem, to zamiast skrótu napisz dane wyrażenie w postaci nieskróconej i zastanów się, co należy tam zrobić. Pytając w tym konkretnym przypadku o przecinek przed 'itp.', pytasz tak naprawdę o reguły stawiania przecinka przed spójnikiem 'i'. No to odpowiadam: Tak, jest wiele sytuacji, gdzie przed 'i' stawia się przecinek. Są to np. wtrącenia ujęte w przecinki lub wyliczanie elementów, spośród których postanowiliśmy co najmniej dwa kolejne poprzedzić spójnikiem 'i' z powodów stylistycznych. Beno @ 23:28, 17 wrz 2007 (CEST)Odpowiedz

Udostępniłem 3cią wersję. Jest to wersja mniej wyostrzona, bo nie miałem zamiaru bardziej skompresować. Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Trzebiatow Palace 2007-07.jpg

Jeżeli uznasz, że problem jednak tkwił w kompresji to zmodyfikuję obraz jeszcze raz. Dzięki za odpowiedź. JD ^dyskusja 13:20, 24 wrz 2007 (CEST)Odpowiedz

DZięki za poprawy! Pozdrawiam Domski2 01:18, 1 paź 2007 (CEST). Widzisz, zapomnialem ze te slowniki sa u Firefoxa:-) Haslo produkowalem na nie swoim komuterze, na ktorym slowniki nie byly zainstalowane. Dlatego musialem sam poprawiac. Ale teraz spojrze przez okulary wlasnego komputera i poprawie pozostale bledy. Poza tym nie wiem jak zamiescic grafiki, ktore haslo nie chce pokazac. Na niemieckiej stronie sa widoczne. Moze moglbys mi pomoc? Pozdrawiam Domski2 10:28, 1 paź 2007 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za próbę. Jak dla mnie ten retusz rzuca się w oczy. Ze światłem chyba nic się nie da zrobić. Może dałoby się natomiast nawet zostawić światło w spokoju (lub ograniczyć się do delikatniejszych i mniej widocznych zmian) a zmiany w zakresie koloru zaaplikować tak jak na tym zdjęciu? (W dyskusji na warsztacie też coś wpisałem). Dziękuje i pozdrawiam. Delimata 23:47, 2 paź 2007 (CEST)Odpowiedz

Jest zdecydowanie lepiej. Nie mam nic przeciwko wrzuceniu zastąpieniu swoich fotek. Natomiast fotka Grafika:Yak-18 PICT0032.JPG nie jest moim dziełem tylko Pibwl więc myślę, że on też powinien to zobaczyć. Pozdrawia i jeszcze raz dzięki. Delimata 12:11, 3 paź 2007 (CEST)Odpowiedz

Nie wiem jak to jest z wersjami retuszowanymi i licencjami. Czy nie jest to tak, że wersja retuszowana jako produkt twojej pracy podlega licencjom jakie Ty na nie nałożysz? Jeśli to ja powinienem uploadować poprawione wersje to OK, zrobię to ale pewnie wieczorkiem. Dzięki za wsparcie. Delimata 09:02, 8 paź 2007 (CEST)Odpowiedz

7 moich wrzucone. Fotki Jak-18 autorstwa Pibwl-a nie ruszałem. To jakby jego podwórko i nie mnie oceniać jego pracę. Delimata 22:07, 8 paź 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj, jesteś w stanie wyretuszować te grafiki ( i ). Pozdr, Slav (dyskusja) 12:19, 6 paź 2007 (CEST)Odpowiedz

• Dzięki. :) Slav (dyskusja) 19:04, 8 paź 2007 (CEST)Odpowiedz

Hej Chrumps, moj "list" do jednego za adminow, BaQu, dotyczy rowniez Ciebie. Pozdrawiam Domski2 20:02, 10 paź 2007 (CEST)Odpowiedz

Nie wiem o co konkretnie chodziło Ci z przecinkami i równaniami w jednej linii, ale przerobiłem całkowicie formatowanie wzorów w tym artykule. Zerknij, czy jest już dobrze, bo ja żadnych przecinków na początku linii nie miałem (zapewne zależy to od wielkości okna przeglądarki i od jej typu), więc nie jestem w stanie tego sprawdzić. Pozdrawiam, Olaf @ 15:05, 13 paź 2007 (CEST)Odpowiedz

Czemu nie? Amerykańce masowo produkują filmy komediowe mówiąc delikatnie o bardzo zróżnicowanej jakości. Mieciu K Whassup? 00:07, 16 paź 2007 (CEST)Odpowiedz

• Później się doda kategorie typu, Amerykańskie Komedie Romantyczne itd, laikowi znacznie łatwiej jest określić kraj pochodzenia niz gatunek filmu. Mieciu K Whassup? 00:12, 16 paź 2007 (CEST)Odpowiedz

Nie wiem dokładnie, co to jest, ale jeśli nazwa dotyczy nie tylko grupy obiektów, ale także każdego z nich, to mian. l.mn. brzmi cubewana. Beno @ 18:51, 17 paź 2007 (CEST)Odpowiedz

Jak sama nazwa skazuje dialogi polskie to dialogi. Ktoś inny może przetłumaczyć tekst (autor tłumaczenia), a ktoś inny poprawnie i składniowo dopasować dialogi (dialogista). To nie jset to samo jak się wydaje na pierwszy rzut twojego oka.

ron_whisky 14:40, 22 wrz 2007 (CEST)Odpowiedz

Pamiętasz tę grafikę? Zgłosiłem ją do medalu na hiszpańskiej wiki i póki co zbiera bardzo dobre recenzje. Pomyślałem więc, że się (i cię przy okazji) pochwalę. Airwolf {D} 20:00, 30 paź 2007 (CET)Odpowiedz

To jeszcze raz ja. Znalazłem w swoich zasobach takie przyjemne zdjęcie śmigłowca. Jak myślisz, da się (i czy warto?) coś w nim poprawić? Po lewej kadr jest bardzo ciasny, ale ponieważ tło jest jednolite, może dałoby się go sztucznie poszerzyć? Ewentualne dalsze poprawki, jeśli masz na to sposób i pomysł, zostawiam Tobie. Na hiszpańskiej Wiki głosowania na medal odbywają się w jakby normalniejszej atmosferze ;) Airwolf {D} 12:47, 3 lis 2007 (CET)Odpowiedz

Jest śliczny ;) Za chwilę ładuję i przystępuję do zgłaszania do medalu. Airwolf {D} 20:25, 4 lis 2007 (CET)Odpowiedz

Taaa... łatwiej powiedzieć, niż zrobić. Byłoby fajnie, gdyby było gdzie wstawić to zdjęcie na es.wiki. A swoją drogą, co to jest, to co zrobiłeś ze zdjęciem F-16, że kolorki stały się bardziej wyraziste, a mimo to naturalne? Airwolf {D} 21:50, 7 lis 2007 (CET)Odpowiedz

Witaj! Oczywiście, jest to nazwa zwyczajowa, jednak stosowana powszechnie, nie tylko wobec leków, ale w całej chemii organicznej. Dla przykładu: posiadam ok. 5000 zindeksowanych PDFów publikacji naukowych, głównie z chemii organicznej, głównie z renomowanych czasopism chemicznych. Słowo "hydrochloride" występuje w blisko 500 z nich. Jest to więc normalnie używane nazewnictwo, a wszystkie związki w tej kategorii mają w nazwie właśnie słowo "chlorowodorek", więc nazwa kategorii dobrze oddaje zawartość artykułów.

Nie umiem powiedzieć dlaczego w innych Wiki nie ma takiej kategorii. Może nikt na to nie wpadł w ogóle albo odpowiednio wcześnie, a teraz wymagałoby to ogromnej pracy (np. w en:wiki)?

IMHO wydzielenie soli amin i HCl w osobną podkategorię jest słuszne. Można wprawdzie zmienić nazwę z "Chlorowodorki" na "Chlorki amoniowe", tylko po co, skoro tę drugą nazwę używa się raczej rzadko i jest stosunkowo mało znana.

Pozdrowienia, Michał Sobkowski _dyskusja 23:37, 2 gru 2007 (CET)Odpowiedz

Jeśli tylko uważasz, że jest taka potrzeba, to nie mam nic przeciwko temu, żebyś zainicjował dyskusję na Wikiprojekcie w tej sprawie. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 10:39, 3 gru 2007 (CET)Odpowiedz

Yes, yes, yes! Podmieniłem w artykule. teraz napisz w warsztacie jak to zrobiłeś, bo to się na pewno przyda do naprawiania innych podobnych zdjęć w przyszłości, i wrzuć tę fotkę do commons - najlepiej chyba w miejsce tej mojej. Wystarczy że ona pozostanie w archiwum, nie musi straszyć w galerii. =} -- kocio ✉ 22:17, 16 gru 2007 (CET)Odpowiedz

Witam. Hasło Gay-friendly uzupełniono. Proszę o weryfikację głosu. – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 12:32, 17 gru 2007 (CET)Odpowiedz

Dzięki :) Przykuta (dyskusja) 01:13, 18 gru 2007 (CET)Odpowiedz

W artykule: [[substancje barwiące]a przyszło] wymieniono: są to pigmenty, laki i barwniki. Po przyjęciu takiej definicji w której barwniki są podzbiorem substancji barwiących rzeczą niewłaściwą jest tworzenie kategorii: barwniki i wrzucanie do niej artykułów np. o pigmentach pigment perłowy.Dariusz.Biegacz (dyskusja) 23:18, 29 gru 2007 (CET)Odpowiedz

brak danych w literaturze którą mam o wartościowościach tlenków w pigmentach perłowych Dariusz.Biegacz (dyskusja) 22:59, 4 sty 2008 (CET)Odpowiedz

Gratuluje medalowego zdjęcia. Mógłbyś na przyszłość dodawać do zdjęcia info, gdzie zostało zrobione (nawet jeśli to zoo)?, wg mnie jest to cenna wskazówka. pozdrawiam. D kuba dyskusja 12:36, 8 sty 2008 (CET)Odpowiedz

Ostatnio chciałem stworzyć artykuł: "Ryszard Makowski" - pedagog i promotor turystyki resocjalizacyjnej. Ilekroć wpisywałem to hasło wchodziłem bezpośrednio na stronę artykułu: Ryszarda Makowskiego - polskiego satyryka. Ostatecznie utworzyłem artykuł: Ryszard Franciszek Makowski nie satysfakcjonuje mnie to jednak. To drugie imię powoduje raczej zamieszanie mimo, iż jest prawdziwe, to jednak niezwykle rzadko stosowane. Prosiłbym o oddzielenie tych dwóch artykułów. Ja tego fizycznie nie potrafię, choć wiem, że sytuacja, kiedy pod jednym terminem kryją się dwie różne rzeczywistości zdarza się często. Chciałbym zatem, aby było "Ryszard Makowski" a nie tak jak jest "Ryszard Franciszek Makowski". Dziękuję z góry za pomoc.

Czy miałbyś poważne zastrzeżenia przeciwko zmianie nazwy kategorii? Potrzebuję tam wrzucić trochę zjawisk optochiralnych, które do kategorii "chiralność" pasują, ale do "stereochemii" już słabo (bo to trudno nazwać chemią), a nie ma sensu dublować kategorii. Pytam się ciebie, bo ty tę kategorię stworzyłeś. Paszczakowna1 (dyskusja) 00:44, 17 sty 2008 (CET)Odpowiedz

Taa, po przejrzeniu na świeżo Kategoria:Stereochemia widzę, że nie jest to taki świetny pomysł, jak mi się w nocy zdawało. Chodzi mi tu o hasła w rodzaju dichroizm kołowy i ramanowska aktywność optyczna, których jest nadzieja pojawi się więcej. W sumie, można by na upartego wrzucić je też w Kategoria:Stereochemia (jako że jest już tam Aktywność optyczna), a w przyszłości zrobić dla nich nową kategorię Kategoria:właściwości optyczne cząsteczek chiralnych, czy coś w ten deseń. Ale najpierw może zobaczę, jak zadziała to na en:wiki. Paszczakowna1 (dyskusja) 12:59, 17 sty 2008 (CET)Odpowiedz

Jeśli chodzi o dolną część skali - to po prostu nikt nie potrafi mierzyć stężeń jonów poniżej 10^-14 mol/l - już nawet to stężenie to niemal czysta abstrakcja, oznaczająca w praktyce, że jonów hydroniowych w takim roztworze po prostu nie ma w eksperymentalnym senise. Wchodzimy tu już w obszary "homeopatyczne". Jeśli chodzi o górną część skali to przy stężeniu powyżej 1 M kwasowość nie jest równa stężeniu jonów tylko zaczynają odgrywać rolę zagadnienia aktywnościowe i wzór na pH zaczyna się załamywać i tracić sens fizyczny - tzn. np: pH metr nie poda Ci już stężenia jonów hydroniowych, tylko jakąś wartość, którą bezpośrednio na stężenie nie da się prosto przeliczyć z powodu wzajemnych oddziaływań jonów jednoimiennych i innych zagadnień ujętych we współczynniku aktywności. Stąd kwasowości roztworów, którym należałoby przypisać pH poniżej 0 podaje się raczej w innych skalach np: w skali kwasowości Hammeta lub podaje się w pKa. Polimerek (dyskusja) 01:24, 9 lut 2008 (CET)Odpowiedz

Dobra - to uściśliłem to i przy okazji podałem też ścisłą definicję pH wg normy ISO. Polimerek (dyskusja) 15:00, 11 lut 2008 (CET)Odpowiedz

Stworzyłem w POV-Rayu grafikę Grafika:OGLE-2006-BLG-109 and others scheme.png, będącą schematycznym ujęciem tegoż układu planetarnego. Co o niej sądzisz? Nie chodzi mi oczywiście o wrażenia wizualne, ale o stronę merytoryczną - czy wszystko jest ok? I czy taki schemat ma sens? Według mnie ma, ale jeśli masz inną opinię to powiedz. Już wsadziłem ją do ww. hasła z krótkim opisem. Galileo01 Dyskusja 14:45, 16 lut 2008 (CET)Odpowiedz

Cóż, to obrazek na podstawie magazynu Science, więc myślałem, że oni wiedzą co robią :) Zgłoszę to jeszcze na panel/wikiprojekt, jeśli tam też nie będzie optymizmu to go wywalę. Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 10:27, 17 lut 2008 (CET)Odpowiedz

Dodam jeszcze tylko, że tutaj można zobaczyć oryginalną grafikę. Galileo01 Dyskusja 13:19, 17 lut 2008 (CET)Odpowiedz

WitamMasz w specjalnościach znajomośc fotografii. Nad tym tekstem Balans bieli ktoś pracował ale przestał. Przestał także edytować wiki i teraz bardzo duża część znajduje sie w formie zakomentowanej. Mógłbyś spojrzeć i usunąć/odkomentować ? PMG (dyskusja) 13:51, 3 mar 2008 (CET)Odpowiedz

W kategorii chemia jest sporo artykułów, które mogłyby znaleźć się pod węższymi kategoriami. Podobnie podkategorie można byłoby uporządkować. Wstępnie przedstawiłem kilka propozycji, ale nie jestem chemikiem, więc do chemików się zwracam :) W każdej kategorii artykułów przybywa, czasami ktoś doda nie wiedząc gdzie zamieścić, więc warto czasami zajrzeć i uporządkować. Dodałem już link w wikiprojekcie Przykuta (dyskusja) 12:15, 21 mar 2008 (CET)Odpowiedz

... za Twą pracę nad plikiem KKuperberg.jpg Piszesz w Warsztacie że Można jeszcze poprawić - czy to poprawienie zajęłoby Ci dużo więcej czasu? (Wiesz, to jest taka reakcja: skoro piszesz że można poprawić to czemu o tę poprawę nie poprosić....) Ale jeśli to byłoby praco/czaso-chłonne to pewnie nie ma co zawracać Ci głowy. (W tym przypadku wstawiłbym zdjęcie na commons jako wspólnego autorstwa - czy należy opisywać wtedy jak i co zostało w takim zdjęciu poprawione???) Aha, poproszę też Gythę o rzut oka bo ona pisała że też nad tym zdjęciem pracowała ale wyników pracy nie pokazała. Jeszcze raz dzięki, Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 07:54, 22 mar 2008 (CET))Odpowiedz

Witam !

Mam pytanie odnoście szablonu dotyczącego jezior, a dokładniej 2 parametrów: powierzchnia i objętość. W tym szablonie należy podawać wartości w km² (powierzchnia) i km³ (objętość) co jest trochę bzdurą, ponieważ 99% źródeł podaje te wartości odpowiednio w ha i tys. m³.

Wartości w kilometrach kwadratowych i sześciennych są chyba raczej dla oceanów i mórz, a nie dla przeciętnego jeziora...? Trzeba przeliczać co potencjalnie powoduje dużą możliwość wpisywania błędnych danych. Poza tym dla objętości wychodzą wartości typu 0,001 km³, których w zasadzie nie można przyrównać do niczego. Czy można przedyskutować zmianę tych wartości?

Pozdrawiam.Trambampas (dyskusja) 20:21, 29 mar 2008 (CET)Odpowiedz

Witaj. Chyba orientujesz się w nurkowaniu, czy mógłbyś skrobnąć artykuł ogólnie o mieszankach? Piszę trochę o nurkowaniach i często używam zwrotu "mieszanki oddechowe", niestety takiego artu nie ma. Nie moge dawać linków do wszystkich mieszanek, a na wybór nie mam wiedzy. Ciacho5 (dyskusja) 22:21, 1 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

faktycznie, dzisiaj coś się nie spisałem :( jutro przejrzę napisane przez siebie biogramy i pouzupełniam. Dzięki za zwrócenie uwagi :) Filip em 01:19, 15 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj. A nie lepiej by było zamiast integrować uczynić z Kategoria:Ofiary zamachów podkategorię Kategoria:Ofiary przestępstw? Prościej, szybciej i (imho) logiczniej. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 12:48, 30 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

No właśnie, przestępstwo nie zawsze jest zamachem. Pewnie lada moment pojawi się i u nas biogram en:Elisabeth Fritzl, wydaje mi się, że dziwnie będzie wyglądał w jednej kategorii z Gajusz Juliusz Cezar ;) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 13:13, 30 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Żeby miało ręce i nogi to chyba trzeba by było tak:

Kategoria:Ofiary przestępstw -> Kategoria:Ofiary zamachów -> Kategoria:Ofiary zamachów terrorystycznych <- Kategoria:Terroryzm

A w obecnym stanie, przy braku Kategoria:Ofiary zamachów terrorystycznych chyba najrozsądniej byłoby zmienić kategoryzację Kategoria:Ofiary zamachów, z terroryzm na ofiary przestępstw. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 14:11, 30 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Takie przekierowanie jest na en.wiki.--83.28.11.152 (dyskusja) 15:30, 30 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam. Proszę o radę co z tym fantem zrobić. Od razu zaznaczam, ze chemikiem nie jestem, a na polskiej terminologii znam się jeszcze gorzej niż na angielskiej. Jednak, wymienione w tytule przekierowanie, które pozostawiłeś w miejscu w 2006, wygląda mi na błąd merytoryczny do pilnego ekspresowego kasowanka:

http:https://www.how.com.vn/wiki/index.php?lang=pl&q=Tetrafluoroetylen&action=history

Dla porównania załączam w tytule anglojęzyczny artykuł Wikipedii jeszcze brakujący u nas, gdzie pokazano wzór tego fluoropolimeru. Nie wygląda na to, że tetrafluoroetylen stanowi dozwoloną nazwę gazu, a raczej materiał wytwarzany w postaci stałej, szczegolnie jako mocne folie (film) np. zastosowane jako zadaszenie i elewacja stadionu w Monachium Allianz Arena i powłoki przemysłowe (coatings) m.in. o nazwie "Teflon ETFE" w produkcji koncernu DuPont, gdzie to cudo podobno wynaleziono przed laty. Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 08:37, 5 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Dzieki. Przeczytalem jeszcze sobie en:tetrafluoroethylene. Dopiero po Twojej odpowiedzi zauwazylem ze pelna nazwa ETFE to ethylene tetrafluoroethylene, a ja zgubilem jej pierwszy czlon,. Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 14:07, 5 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam, mógłbym poprosić o opinię w sprawie Poczekalnia SDU - Czasopisma_naukowe_w_Olsztynie, pozdrawiam serdelll ^SMS 10:45, 13 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Hej,

A mi się wydaje, że umieszczanie zdjęcia poza infoboksem, w sytuacji, kiedy infoboks ma przeznaczone do tego miejsce, nie ma sensu. Tym bardziej, że kończy się to okropnym wpuszczeniem tekstu w środek pomiędzy dwa elementy graficzne, co urąga wszelkim regułom. Sądzę, że treść zdjęcia w tym infoboksie rozumie się sama przez się - to jeden z głównych obiektów we wsi. A jeśli komuś potrzebny jest dokładniejszy opis, np. wezwanie kościoła, to może kliknąć na zdjęcie... Co ty na to?

Pozdrawiam serdecznie,

Grubel // ODPISZ 13:29, 14 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

O, proszę, nie wiedziałem o tym parametrze :) Dzięki za naukę. Pozdrawiam, Grubel // ODPISZ 10:41, 15 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Cześć, czy to że masz specjalność astronomiczną na stronie użytkownika oznacza że możesz zająć się tym artykułem i profesjonalnie zrobić infobox? :-) Pozdrawiam serdecznie, ABX - (O mnie dyskutuj) 16:16, 25 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Dzięki! ABX - (O mnie dyskutuj) 22:07, 30 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam. Chciałbym dodać nową kategorię ludzi związanych bezpośrednio lub pośrednio z krótkofalarstwem. Myślę, że znajdą się w niej krótkofalowcy polscy i zagraniczni, pionierzy radia i radiokomunikacji, wynalazcy, inżynierowie i inni znani ludzie. Jak nazwać tę kategorię ? Na enWiki jest to kategoria Amateur radio people. Czy u nas może się to nazywać Ludzie krótkofalarstwa czy Krótkofalowcy, a może Ludzie radia amatorskiego, bo Ludzie radia już istnieją, poza tym to nie ta dziedzina. --Lubicz talk 10:04, 29 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za odpowiedź. Domyślałem się tego, bo widziałem twoje edycje ;) No więc tak zrobię: kategoria Radioamatorzy. --Lubicz talk 11:03, 29 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Skoro już użyłeś (oczywiście z użyciem wiadra ironii..) argumentu "migającego bannera". Otóż, tak się składa, że to dzięki moim osobistym staraniom na pewnej stronie internetowej przez kilka lat widniał banner reklamujący Wikipedię. Strona ta istnieje od 2002 r. i odwiedza ją dziennie kilka tysiecy osób, z tendencją zwyżkową. Wikipedyści postanowili jednak w głosowaniu na SdU, że usuną artykuł o tej właśnie stronie. Możliwe, że byłeś wśród głosujących za jego skasowaniem. Po jego skasowaniu nie miałem już żadnych argumentów, by jej redakcja usunęła wspomniany banner ze strony. Jak więc widzisz, Wasza skłonność do pochopnego usuwania obraca się przeciwko Wikipedii. --V.C. (dyskusja) 18:34, 2 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

Gdybyś znalazł nieco czasu - zerknij. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 18:07, 10 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Lokalna telewizja z Łodzi chce zrobić materiał o Wikipedii - jutro nagranie. Poli jest teraz na urlopie i potrzebny byłby ktoś, kto mógłby coś powiedzieć. Jak coś, to skontaktuj się z Pawłem Zienowiczem. Pozdrawiam (szukam jeszcze ludzi w atlasie wikipedystów, gdybyś nie dał rady ;) Przykuta (dyskusja) 12:27, 23 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Dlaczego ten wpis jest uznany za nieencyklopedyczny? Zespół jak zespół, daje koncerty, jest związany i występuje na jednym z największych (największym?) katolickim spotkaniu młodzieży w Polsce.. Owszem, art był zrobiony byle jak, ale myślę, że jest do poprawienia, zaś co do braku encyklopedyczności to mam wątpliwości.. Chyba że jeszcze o czymś nie wiem. Pozdrawiam triskaidekafil ^Dyskusja? czy ^e-mail? 17:37, 26 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

Co prawda nie moja działka, ale zobaczę, co da się zrobić. Pozdrawiam. triskaidekafil ^Dyskusja? czy ^e-mail? 17:44, 26 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj, masz oczywiście rację, postaram się napisać coś więcej o tym związku bo jest bardzo ważny i ma zastosowanie w holografii, a znaczenie ma takie same jak chlorek srebra w fotografii, pozdrawiam Stepa _@dyskusja.pl 19:12, 26 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

Którą czerwoną plamę? Oglądałeś to zdjęcie w powiększeniu, czy tylko miniaturkę? Tutaj nie ma żadnych plam... Jwitos ^!msg! 01:04, 28 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Hmm.. no cóż, lepiej się nie dało. Szkoda. Jwitos ^!msg! 01:10, 28 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za radę. Jutro tfu, dzisiaj to zrobię i wrzucę.. myślę, że po retuszu będzie to lepiej wyglądało. Pozdrawiam, Jwitos ^!msg! 01:29, 28 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

To znowu ja :) Co myślisz o tym retuszu ? Jwitos ^!msg! 21:42, 28 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Dzięki :) Teraz strona głosowania wygląda tak. Jwitos ^!msg! 11:37, 29 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za zwrócenie uwagi! Posegregowałem. Pozdrowienia, Michał _dyskusja 08:26, 30 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Kajetanie! Świetna robota. Dziękuję. Albertus teolog (dyskusja) 19:12, 30 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

• Podmieniłem już pliki, ale przy 1 nie podałem (przez przeoczenie) Twojego autorstwa. Przepraszam. Albertus teolog (dyskusja) 23:05, 30 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Zadziwiasz mnie. Dziękuję. Albertus teolog (dyskusja) 00:29, 31 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Tak dla formalności.... zlikwidowałeś hasło "kureń (pododdział UPA) a wraz z nim całą bogatą historię zmian w przekierowanym haśle. Mój tam "przeogromny" wkład być moze ograniczył sie do postawienia pzrecinka. Mimo wszystko byłem bardzo dumny z mojej twórczości w tym właśnie artykule. Pozbawiłeś mnie zatem przyjemności pochwalenia się edycjami w tym temacie. Dlazcego? --keriM_44 (dyskusja) 16:14, 1 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

• oczywiście traktuj to w kategoriach humoru. Zauważyłem teraz że swoją jedną edycja wstawiłem tam conajmniej połowe treści, a nie tylko jeden przecinek. :)). Jak będzie się nazywał artykuł - jest mi obojetne. Zaproponuje Kureń (UPA) i zniknie przyczynek do dyskusji co jest oddziałm a co pododdziałem--keriM_44 (dyskusja) 17:37, 1 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam. Załadowałem grafikę w poprawionej wersji. Proszę o weryfikację głosu. Pozdrawiam. Kosiarz-PL ^Dyskusja 18:25, 10 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

Nie wiem czy jest sens wydzielania podkategorii "polscy entomolodzy". "Polskość" i narodowośc w nauce to rzecz dyskusyjna i czasem wątpliwa. W kategorii "entomolodzy" na razie jest mało haseł i chyba nie ma sensu rozbijania na mniejsze grupy. Nauka ma przede wszystkim charakter uniwersalny i międzynarodowy. Polskość zawarta jest w samym biobramie, dotyczy miejsca urodzenia, pracy itd. Rozwaz jeszcze raz potrzebę tworzenia kategorii "polscy entomolodzy". --czachorek (dyskusja) 07:08, 12 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

Skoro tak, to trzeba wszystkich poprzenosić :). I czekać aż pojawią się inni entomolodzy. O kilkuch "niepolskich" z całą pewnością warto napisać hasła. --czachorek (dyskusja) 08:27, 13 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Zabezpieczysz? IP-ek chyba zmienny. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 00:53, 22 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

Widzę ze działasz w nocy - Jak dać link do obrazka u Niemców (nie na commons)? Obrazek jest free.--Aung (dyskusja) 23:59, 22 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

• • Dziękuję, oszczędziłem sobie dzięki Tobie zbędnych poszukiwań i od razu zmobilizowałem kumpla do odpowiednich działań.

--Aung (dyskusja) 13:55, 23 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj

Nie linkuje [2]. Chyba nigdy tego nie poprawią, niby jest "zaktualizuj przekierowania wskazujące na stary tytuł" ale i tak nie działa. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 06:48, 1 paź 2008 (CEST)Odpowiedz

Hej. Najpierw powinieneś odlinkować szablon, a później go usuwać. pozdrawiam Beau (dyskusja) 11:20, 2 paź 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam

Tak wysoko nie sięgam.

Na szybko próbowałem coś znaleźć w Internecie, sensowne są tylko 2 linki; jeden - kopia Wikipedii, druga - pytanie w jakiejś dyskusji. Czyli nic.

Jak nic się nie znajdzie, to jako materiał bez źródeł do usunięcia.

StoK (dyskusja) 18:52, 9 paź 2008 (CEST)Odpowiedz

Dzięki :)

Nie znam się na fotografii i nie przepadam za zabawą z Commonsami, więc oddaję Ci wolną rękę - rób z tymi, zdjęciami, co tylko sobie życzysz :) Orlica Are you talkin' to me? 22:38, 19 paź 2008 (CEST)Odpowiedz

Co do Toma Bombadila...

Te tereny Śródziemia zamieszkiwali głównie Moriquendi. Ponadto na naradzie u Elronda mówi się, że jego imię w sindarinie znaczy "pierwszy, bez ojca". Znaczy to tyle, że pamięta czasy Cuivienen.

Bardzo dziękuję. Są eleganckie. Uczynny z Ciebie człowiek. Albertus teolog (dyskusja) 11:19, 4 lis 2008 (CET)Odpowiedz

Masz oczywiście rację to związek sulfonowy, Stepa _@dyskusja.pl 23:45, 22 lis 2008 (CET)Odpowiedz

Cześć.

Chciałbym Cię prosić o radę, czy ten artykuł jest już wystarczająco przetłumaczony aby przenieść go do przestrzeni głównej? Potrzebuję pomocy innych wikipedystów w zakończeniu tego zadania. Oczywiście lekko zostałby jeszcze przeformatowany przed przeklejeniem. Z góry dzięki za pomoc. Pozdrawiam amateja (dyskusja) 13:57, 25 lis 2008 (CET).Odpowiedz

Automatycznie dostałem uprawnienia Redaktora. Czyli że co? Kim ja teraz jestem? Equadus 23:17, 5 gru 2008 (CET)Odpowiedz

Proszę o usunięcie artykułów Pokémon Green, Pokémon Red i Blue, Pokémon Yellow, Pokémon Crystal, Pokémon Emerald, Pokémon FireRed i LeafGreen, Pokémon Diamond i Pearl oraz strony przekierowujące do tych stron. Ponadto usuń hasła o wszystkich Pokémonach. --GL (dyskusja) 06:57, 6 gru 2008 (CET)Odpowiedz

Czemu chcesz reklamowac strone Wiki, ktora z Wikipedia nie jest w zaden sposob powiazana? Czemu ta, a nie inna? Herr Kriss ✉ 15:27, 17 gru 2008 (CET)Odpowiedz

Najlepiej zadna, juz byly skargi na nas, ze odsylami wandali do stron z humorem. Jesli nie podamy zadnej, to unikniemy tez podejrzen o promowanie jakiegos serwisu. Herr Kriss ✉ 20:45, 17 gru 2008 (CET)Odpowiedz

Odp:Indeksy w WP:SK

Uzasadnienie jest proste - jest zmieniane, bo zmieniane jest 2 ;). A serio, to realnie rzecz biorąc, poza znacznikami <math></math>, powinien występować jedynie kwadrat i sześcian (np. przy jednostkach). Sup natomiast powoduje rozszerzenie wiersza, stąd nie jest też wskazany w podpisach (a był niegdyś stosowany bardzo często). --Nux (dyskusja) 23:48, 18 gru 2008 (CET)Odpowiedz

--Szwedowski (dyskusja) 12:01, 29 gru 2008 (CET)Odpowiedz

Chciałem wrzucić Ci gwiazdę na Stronę Użytkownika, ale była zablokowana do edycji (nie wiem czy dla mnie, czy dla wszystkich). Ale widzę, że już mogę, a więc w drogę. --Szwedowski (dyskusja) 17:45, 29 gru 2008 (CET)Odpowiedz

Hej, przy nadawaniu uprawnień redaktora, dorzucaj szablon {{Witaj redaktorze}}. Zawsze parę linków na stronie dyskusji się redaktorowi może przydać ;) Humaniście już wstawiłem. Przykuta (dyskusja) 07:10, 4 sty 2009 (CET)Odpowiedz

Każda edycja art., nawet dla jednego przecinka, to trwałe zduplikowanie jego zapisu na dyskach serwerów Wikipedii. Przy 600 tysiącach art. i dziesiątkach edycji na każdy to już nie jest byle co. Nie wydaje się sensowne edytowanie art. dla zamiany słowa Grafika na Plik – to można zrobić przy okazji poważniejszych przeróbek redakcyjnych, zaś z merytorycznego i praktycznego punktu widzenia jest to zupełnie bez znaczenia; obydwa określenia działają równie prawidłowo, więcej zaś szkody wyrządza się zbędnym duplikowaniem zapisu. No i jeszcze coś; jest na Wikipedii dużo bardziej ambitnej pracy do wykonania Selso (dyskusja) 19:44, 4 sty 2009 (CET)Odpowiedz

• Wykonałeś solidną pracę analizując moja robotę, ale nie zawsze jesteś sprawiedliwy. W cytowanych przez ciebie moich edycjach, np. [4] zmiany są nie tylko techniczne, ale również merytoryczne i zasadnicze, tu [5]] co prawda są drobne, sprowadzają się tylko do pojedynczych wyrazów, ale przecież o zasadniczych znaczeniu merytorycznym i są widoczne w artykule. Edycje typu zamiana Grafika na Plik są zupełnie niemerytoryczne, nie wprowadzają w art. nic nowego, są niedostrzegalne z punktu widzenia użytkownika wikipedii i naprawdę lepiej je robić tylko przy okazji. Nie tak dawno dokonano dziesiątki tysięcy edycji tylko po to, by zmienić wyraz Image na Grafika, teraz zamienia się Grafika na Plik, (a ten wyraz jest w kilkuset tysiącach art.), a przecież wcale nie jest powiedziane, że to ostateczne rozwiązanie. Jak już po wielkim wysiłku zamienicie Grafikę na Plik (tak, jak poprzednio po kilku latach wysiłków udało się pozmieniać Image na Grafikę), wkrótce pojawią się nowi „poprawiacze” i wymyślą nową nazwę zamiast Plik-u.... a już pomijając te puchnące od zapisu dyski, szkoda tych puchnących od klawiatury palców....
  • Na commons zdarza mi się popełniać błędy - ale to są błędy, a nie celowa działalność, przyznaję się do nich i staram się robić ich jak najmniej. Jestem za tym, aby stare wersje zdjęć zostały usunięte dla odciążenia dysków, ale nie mam na to wpływu. Doceniam też twój wkład w pracę Wikipedii. Selso (dyskusja) 22:25, 4 sty 2009 (CET)Odpowiedz

Robię rewert zmiany kategorii. Anatomia patologiczna nie jest częscią anatomii. Inna nazwa to anatomii to anatomia prawidłowa, natomiast anatomia patologiczna jest to zupełnie inny dział weterynarii. Proszę nie linkować do anatomi gdyz jest to błąd merytoryczny. The boss (dyskusja) 14:51, 5 sty 2009 (CET)Odpowiedz

Witam, widzę, że zajmujesz się grafiką, mam nadzieję, że korzystasz również z Photoshopa. Mam problem - wiesz może, czy mogę zrobić coś takiego? Tworzę path, obrysowuję go brushem zaznaczając opcję Simulate Pressure, ale ten punkt ze stuprocentową siłą jest dokładnie na środku - czy mogę jakoś go przesunąć? Pozdrawiam, Jackzor ze swoją dyskusją~ 21:34, 12 sty 2009 (CET)Odpowiedz

Ok da się zrobić/poprawić.

Trambampas (dyskusja) 20:34, 14 sty 2009 (CET)Odpowiedz

Oj, tak. Czasem mi się zapomina... -- Pozdr. sed3 (dyskusja) 14:27, 24 sty 2009 (CET)Odpowiedz

Hej, masz oczywiście rację, Czerwień koszenilowa A i Brąz HT to nie są estry kwasu siarkowego, ale sole - sulfoniany, dzięki za zwrócenie uwagi, pozdrawiam Stepa _@dyskusja.pl 00:11, 25 sty 2009 (CET)Odpowiedz

Grafika być może i przedstawia Kościół w Korczewie, ale na pewno nie w tym, w jakiej kategorii się znajduje;)--Nefmm (dyskusja) 19:56, 25 sty 2009 (CET)---Mogłem, ale w zasadzie mogłem jedynie wyrzucić z tej kategorii, bo w którym z pozostałych łódzkich Korczewów się kościół znajduje, tego nie wiedziałem, a po co wyrzucać jak można poprawić;)--Nefmm (dyskusja) 12:46, 26 sty 2009 (CET)Odpowiedz

Hej. Chyba zapomniałeś utworzyć poszczególne kategorie, no chyba że to był jakiś test. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 23:03, 26 sty 2009 (CET)Odpowiedz

• Robisz mi pretensje? kategorie nie mogą być czerwone jak i powinny spełniać pewne standardy Te ich nie spełniają i nie udawaj że o tym nie wiesz. Człowiek chce pomóc a dostaje zjebkę --Adamt rzeknij słowo 01:31, 27 sty 2009 (CET)Odpowiedz
  • Obawiam się że te kategorie ktoś inny dawno by skasował nie pytając szanownego Pana o zdanie bo nie spełniają przyjętych norm na Wikipedii (jeden artykuł w kategorii) I nie bądź taki delikatny. Żegnam również --Adamt rzeknij słowo 01:42, 27 sty 2009 (CET)Odpowiedz

A jak ty to robisz :) Kategorie to drzewko, więc każdą czerwona da się podpiąć ;) Ewentualnie na stronie dyskusji można napisać, że docelowo powinna być tu i tu. Wiesz o czerwonych wiele osób zapomina, a admini, którzy siedzą ruch w kategoriach nie mają bazy danych kto zapomni, a kto nie zapomni. To znaczy tak - ja gdybym robił czerwoną to tylko wtedy, gdybym nie wiedział gdzie podpiąć, ale bym zapytał ;) Kiedyś przyjęliśmy że 5 elementów to minimum dla kategorii, chyba że efekt kiwi. Ewentualnie na stronie kategorii z mniejsza liczbą elementów można napisać, że to początek i że tych elementów będzie więcej, bo... np. imdb pokazuje że tureckich aktorów itd. Pozdrówka Przykuta (dyskusja) 10:10, 28 sty 2009 (CET)Odpowiedz

Masz rację - trzeba by to uporządkować. Polimerek (dyskusja) 22:34, 2 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Witaj! Dlaczego podmieniasz nanometry na angstremy, nielegalną jednostkę wobec jednostek SI? Rozchodzi się o edycję tetratlenku diazotu Hubert Bartkowiak (dyskusja) 08:59, 4 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Powiedz gdzie i jak źle zrobiłem, to się poprawię ;] Pozdrawiam KariXo (dyskusja) 17:18, 4 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Aaa z tym interwiki rzeczywiście się poprawię. A z zupą to no może masz rację, dzięki. Pozdrawiam KariXo (dyskusja) 22:23, 4 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Witaj, płyn Novikowa to lek recepturowy na bazie colodium. W skład leku wchodzi pioktanina, etanol, tanina, olej rycynowy. Lek działa ściągająco i bakteriobójczo, a nitroceluloza tworzy ochronny plaster na skórze. Postaram się niebawem uzupełnić hasło.

pozdrawiam serdecznie

--Dominik Pardej (dyskusja) 14:58, 6 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Witam! Jest problem, a właściwie stworzył go Wikipedysta:Roo72, na temat linkowania dat i roku. Na razie wyraził on swoje zdanie bez żadnego głosowania na ten temat. Przydałaby się jakaś dyskusja bądź głosowanie.1--Lazar5 (dyskusja) 13:29, 8 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Dzieki za błyskawiczne posprzątanie, ale nie zdążyłem poprawić linkujących jeszcze :) Lukasz Lukomski (dyskusja) 23:47, 14 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Stwierdziłem, ze w Wikipedii nie ma hasła Lead, postanowilem je utworzyc, otrzymalem komunikat, ze takie haslo usunales 13 listopada ub.r. Poniewaz nie znalazlem w Twej dyskusji informacji o tym, dlaczego to haslo usunales, ani przede wszytskim co w nim bylo, co zostalo usuniete, prosze Cie o kontakt. Haslo Lead utworzylem, ale stochastycznie - gdy klikam na link - ono albo sie wyswietla, albo znika (pojawia się strona informująca, ze haslo usunąłes), albo wchodzi sie od razu do strony jego edycji - nie rozumiem, na czym to polega. Pozdr [[Wikipedysta:NoychoH|noychoH]] (dyskusja) 09:16, 21 lut 2009 (CET)Odpowiedz

zgodnie z rda, dodałem info o wymowie, choc nie wiem, prawdę powiedziawszy, czy taki system zapisu wymowy jest najczesciej stosowany w Wikipedii (nigdy na to nie zwracalem uwagi). pozdr Wikipedysta:NoychoH|noychoH (dyskusja) 16:32, 21 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Witaj, usunołem tylko edycje dotycząca zdjęc. Jeśli niestety usunołem przypadkowo resztę edycji, które były awarate w tej jednej to przepraszam. PZDR --Kosior (dyskusja) 00:11, 28 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Vincent Priessnitz urodził sie w niesitniejacej obecnie miejscowości Gräfenberg. Obecnie są to przemieścia Jeseníka, o czym jest w tekście artykułu, a nie jak podlinkowałeś Gräfenbergu w Bawarii. Proszę o uważniejsze wstawianie linków. Paweł Drozd --Drozdp (dyskusja) 12:23, 4 mar 2009 (CET)Odpowiedz

Przede wszystkim dlatego, że dla słowa weksykologia jest 99 pozycji, a dla weksylologia → [6] jest ponad 33 tys. Wpisując w Google'ach tłumnik (zamiast tłumik) też będzie mnóstwo wyszukań, albo antrapa (zamiast atrapa). Chyba nie będziemy tworzyć też takich przekierowań. Nie róbmy śmietnika z Wikipedii. --Saghat (dyskusja) 22:24, 15 mar 2009 (CET)Odpowiedz

Dziękuję za przyznanie uprawnień redaktora. To niespodziewany i miły akord na zakończenie udanego weekendu za granicą. Pracę przy Wikipedii traktuję hobbystycznie, zacząłem od kilku wpisów związanych z książkami, które napisał Juliusz Verne. Potem przytrafiło się kilka dotyczących moich lokalnych spraw - regionu, osób, itp. Dziękuję raz jeszcze.Kggucwa (dyskusja) 06:43, 17 mar 2009 (CET)Odpowiedz

Cześć. Możesz mieć rację, bo definicja atomu egzotycznego na en wiki jest podobna jak u nas, ale kategorię dodałem na podstawie en wiki, gdzie w haśle antywodór dalej ona widnieje. Może antywodór jest jakimś wyjątkiem? Niestety, ale raczej nie uda mi się tego rozwikłać. Jeśli uważasz, to możesz usunąć tę kategorię. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 19:47, 19 mar 2009 (CET)Odpowiedz

Ad:Dyskusja wikipedysty:Aaaba

Nie. Podejrzewam jednak, iż musiałem zrobić to przez pomyłkę. Już to cofnąłem.

Odp:Masa molowa

Racja, wpisywałem taką masę praktycznie z automatu, będę zaokrąglał do 2 miejsca po przecinku jak proponował Michał. Napiszę również w instrukcji infoboksu o tym, żeby nie umknęło. Pozdrawiam Karol007dyskusja 12:53, 23 mar 2009 (CET)Odpowiedz

Ok, w najbliższym czasie zrobię poprawki. --TomG (dyskusja) 01:36, 30 mar 2009 (CEST)Odpowiedz

Mam pytanko, dodałeś szablon fakt odnośnie anionów które tworzy Astat. Uważasz że każdy z anionów At^-, AtO^- i AtO^-₃ wymaga podania źródła czy tylko AtO^-₃ ? W książce którą mam pod ręką (Zygmunt Gontarz "Związki tlenowe pierwiastków bloku sp) autor pisze że potwierdzono istnienie At^- i AtO^-₃, natomiast podaje w nawiasie AtO^-, AtO^-₂ i AtO^-₄.

Nie przez pomyłkę cytuję książkę o bloku sp, książka jest oparta o układ okresowy oparty na rdzeniach. I wtedy Astat należy do bloku sp. Patrz tu: www.ch.pw.edu.pl/~gorski/PJChem-2005-79-1435.pdfPzdr,--Dawzab (dyskusja) 11:16, 2 kwi 2009 (CEST)Odpowiedz

Hm. Ciekawe. Pomyśli się. Szukam dobrej nazwy obcojęzycznej. Bocianski (dyskusja) 14:48, 5 kwi 2009 (CEST)Odpowiedz

Ok. Hasło skasowane zgodnie z Twoją wolą. Przepraszam jeśli usunąłem to nieudolnie, ale robiłem to pierwszy raz. Jbilski (dyskusja) 22:08, 5 kwi 2009 (CEST)Odpowiedz

Mogę prosić o blokadę? Dziękuję. Grimsson śmiało dyskutuj 13:27, 7 kwi 2009 (CEST)Odpowiedz