Harry lp

artykuł złamał zalecenia edycyjne, jak nie wiesz jakie to się z nimi zapoznaj pod Wikipedia:Zalecenia edycyjne DX Dyskusja 22:17, 13 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:01, 29 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Cześć, postaram się troszeczkę wyklaryfikować;)

• rzeczywiście Szyfr nie odnosi się do niemieckiego de:Verschlüsselung tylko do (jak zakładam) de:Kryptosystem - szyfr nie odnosi się ani do de:Verschlüsselung, ani do de:Kryptosystem. de:Verschlüsselung opisuje pewien proces w który wykorzystywany jest szyf, natomiast de:Kryptosystem to zbior szyfru oraz wszystkich możliwych klucz do niego (w ogólności). Nie jestem w stanie określić gdzie w niemieckiej wikipedii znajduje się hasło o szyfrze
• Verschlüsselung wg. tego tłumaczone jest jako en:encoding lub en:encryption, które jak dobrze rozumiem znaczą odpowiednio kodowanie i kodowanie w kryptografii, jednak hasło Kodowanie (kryptografia) w interwiki wpisane ma en:Code (cryptography), - w przypadku artykułu en:Code (cryptography), chodzi właśnie o czynność Kodowanie. W polskim języku rozróżniamy terminy Kod oraz Kodowanie (kryptografia), a angielskim w obu przypadkach używa się słowa Code, które interpretuje się w zależności od kontekstu. W angielskie wiki en:encoding raczej nie ma niczego wspólnego z kryptografią (nie spotkałem się w artykułach branżowych z kryptografii z hasłem encoding), natomiast encryption oznacza szyfrowanie (nie kodowanie).

Postaram się przyjrzeć tym hasłom i popoprawiać interwiki.

Ja też witam kolegę z ETI;) Matek M (dyskusja) 15:40, 3 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Link powinien być tylko jeden raz w artykule (chodzi o "main body of the article"), ponadto, niezależnie od tego w infoboxie. Rolą infoboxu jest powtórzenie najważniejszych informacji zawartych w artykule, tak aby czytelnik, po samym tylko zapoznaniu się z infoboxem, miał już jakieś wyobrażenie o czym mówi artykuł. Jeżeli artykuł jest długi, albo nawet bardzo długi, można linkować nawet dwa czy trzy razy, ale w każdej z sekcji z osobna. Przeczytaj: Wikipedia:Zalecenia edycyjne, Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł, zaglądając do artykułów linkowanych. Warto też jest przejrzeć głosowania nad artykułami nominowanymi do DA lub medalu:

• Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów
• Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal

Samo tylko przeglądanie głosowań jst pouczające. Jeżeli masz jakiekolwiek pytania zwróć się do któregoś z wikiprzewodników (patrz Pomoc:Przewodnicy). Od tego oni są - to jest aby pomagać początkującym. Leszek Jańczuk (dyskusja) 13:50, 6 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Link--Basshuntersw (dyskusja) 17:06, 6 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

• A te błędy to nie chciało mi się ich poprawić...--Basshuntersw (dyskusja) 17:12, 6 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Moja zmiana w danych personalnych wykonawcy została nazwana "wygłupem".Czy została ona potraktowana tak odgórnie czy moje zmiany zostały zweryfikowane. Najdziwniejsze jest to że taki sam wygłup jest na wikipedii anglojęzycznej oraz wielu innych stronach. Mam nadzieje że zanim nazwiesz coś wygłupem postarasz się to zweryfikować. Dziękuje i pozdrawiam

Okej nic wielkiego się nie stało :) W sumie co do pory coś w tym jest jednak. Także powodzenia w przyszłości. A co do dzisiejszego dnia to życzę miłej nocy ;)

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Co prawda we współczesnym Senegalu [1] linkowałeś do departamentu francuskiego, ale reszta edycji całkiem obiecująca. Na tyle, że trochę przed spełnieniem wymogów formalnych włączam Ci uprawnienia redaktora - reguły oznaczania wyżej. Powodzenia :) Elfhelm (dyskusja) 23:59, 16 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

• Zawsze możesz wycofać oznaczenie jako przejrzane, ale po co ;) Przyjęło się wąskie określenie definicji wandalizmu przy przeglądaniu (co niekoniecznie jest dobre, ale tak bywa). Oczywiście wątpliwe edycje łatwo sprawdzalne (np. przez interwiki) można spokojnie cofać, podobnie jak wpisywane głupoty na poziomie serwisów plotkarskich. Najlepiej popraktykować na [2] tam zawsze jest sporo do roboty. A ten Senegal to tak przy okazji, bo "przez" niego przejrzałem wkład :) Elfhelm (dyskusja) 00:29, 17 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Przydało by się przejrzeć artykuł o MIME ^^ Dokonałem dość znacznego rozbudowania, ale nie mam uprawnień, żeby to zapisać jako wersję stabilną...Pozdrawiam --SleepySheepy (dyskusja) 14:41, 26 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za przejrzenie. Z tym dłuższym przykładem rzeczywiście miałem problem, bo nie znam znaczników Wikipedii, a wiki interpretowało HTML-owy znacznik FONT jako swój własny i robiły się problemy - znacznik FONT znikał mi z artykułu. Dlatego też musiałem prowizorycznie wewnątrz kodu zastosować znaczniki Wikipedii <nowiki></nowiki> wokół HTML-owego znacznika FONT, bo innej metody nie znałem. Widzę, że one tam się zostały jeszcze. Jeżeli więc potrafisz je (znaczniki <nowiki>) usunąć tak, by tekst wyglądał na niezmieniony, to proszę bardzo ^^.

Jeśli zaś chodzi o "klienty", to zawsze w literaturze informatycznej właśnie taka forma jest stosowana dla klientów-programów. Klienci to ludzie w sklepie, a klienckie programy komputerowe (np. przeglądarki internetowe) to są klienty :) Coś jak uszy na głowie i ucha od torby.

Bibliografia? Hehe. Nie byłem zbyt twórczy - radzę rzucić okiem na angielską wersję tego artykułu. Na niej bazowałem. Informacja o "niezalecanej praktyce" także pochodzi stamtąd. Wprawdzie nie ma tam żadnego odnośnika do zewnętrznego źródła tego stwierdzenia, lecz mimo to, moim zdaniem jest to stwierdzenie bardzo sensowne, gdyż nagłówek Content-Type powinien opisywać typ zawartości, a nie sposób jej prezentacji. Nazwa pliku jest już związana bardziej ze sposobem prezentacji zawartości, niż z jej typem, więc powinna być umieszczana razem z datą modyfikacji, utworzenia, itd., czyli w nagłówku Content-Disposition. Wiele klientów pocztowych (np. Outlook Express - co można łatwo sprawdzić) umieszcza nazwę pliku w obu nagłówkach. Tak też zrobiłem w moim przykładzie z sekcji o wiadomościach wieloczęściowych.

Pozdrawiam --SleepySheepy (dyskusja) 20:33, 26 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Oj a jednak jest źródło w angielskiej Wikipedii. Na dodatek potwierdziło moje przypuszczenia, więc po prostu dodam to źródło do artykułu, a Ty jak będziesz miał czas, to zatwierdzisz ^^ Pozdrawiam. --SleepySheepy (dyskusja) 20:51, 26 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Mhm A teraz chyba pół godziny mi zajmie dojście do tego, jak ten cholerny przypis wstawić,,, bo wyskakują jakieś błędy... --SleepySheepy (dyskusja) 21:11, 26 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

:/ A ja chciałem po prostu skopiować z angielskiej do polskiej... A tu takie "wydziwasy", łojejku... --SleepySheepy (dyskusja) 21:26, 26 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Dobra, jako tako się udało ^^ Pozdrawiam. Idę odsapnąć... --SleepySheepy (dyskusja) 21:40, 26 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Danke sehr ^^ --SleepySheepy (dyskusja) 22:28, 26 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:03, 4 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam. Cofnęłam Twoją wersję przejrzaną, ponieważ sługa Boży jeszcze nie został uznany za męczennika. Trwa proces beatyfikacyjny. Wstrzymujemy się od oznaczania wersji, aby nie było wojny edycyjnej. Pozdrawiam. --Tanja5 (dyskusja) 01:01, 5 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Jakiś porządek w kategoryzacji zrobił fachowiec (Paterm). Co prawda nie za bardzo mi się to podoba, bo wstawił prosto do chrześcijaństwa, ale też nie widzę nic lepszego. Może trzeba byłoby jeszcze zrobić jakieś kategorie pośrednie. Ale w tym celu trzeba znać się na administracji kościelnej, a ja się nie znam. Ciacho5 (dyskusja) 15:03, 11 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

• Ruszyłem sprawę i Paterm twierdzi, że nie ma czegoś takiego jak parafie zakonne {zobacz jego wpis w mojej dyskusji). W związku z tym, kategorię należałoby raczej usunąć. Ciacho5 (dyskusja) 15:35, 11 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Gdzie leży Polska, jeśli nie na świecie? Herr Kriss ✉ 14:47, 13 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję i proszę o spojrzenie na Puerto Vallarta. Rozbudowałem art. znacznie i dodałem tą samą kategorię. cześć, --Damien00 (dyskusja) 05:51, 14 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

• nie ma sprawy, dzięki za odpowiedź. cześć, --Damien00 (dyskusja) 16:45, 15 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Araburg - w haśle są ewidentne błędy (literówki i redakcyjne), a Ty dajesz etykietkę "przejrzane"... --AndrzejzHelu (dyskusja) 15:03, 15 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Jeśli hasło nie jest napisane poprawnie w języku polskim, nie powinno być oznaczane jako przejrzane. Ty to zrobiłeś, więc do Ciebie kieruję uwagę. --AndrzejzHelu (dyskusja) 15:12, 15 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Do twórczyni hasła również skierowałem taką uwagę. --AndrzejzHelu (dyskusja) 15:19, 15 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Pogadam z kimś o tym. Jak machniesz OZy, spróbuj zrobić gdzieś na swojej podstronie listę wartościowych for netowych. Niektóre są w zasobach wikiprojektów. Przykuta (dyskusja) 07:50, 17 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Co do forów - jasne, wrzucaj. Przy OZ - licencja jest ok. Można z tym szablonem wrzucać. Ewentualnie wrzuć z tymi dwoma: {{Wikipedia screenshot}} {{CopyrightByWikimedia}} jeżeli będzie widoczne logo. Ale jest mały błąd w opisie kot - gęś. Przy polskich znakach diakrytycznych też zwiększa się liczba bajtów. Nie byłoby wtedy "0". Może pies - kura? ;) Można dać opis, że przy pliterkach to tak nie działa. Poza tym - dobra robota. Dla redaktorów można dać osobną sekcję. Ewentualnie można też dać info o pewnych dodatkach w preferencjach - kolorowanie nicków itd. Przykuta (dyskusja) 08:40, 18 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Cześć:) Podłubałem trochę w Twoim brudnopisie, skasowałem zbędne już komentarze w tekście, zostawiłem jeszcze te które mogą się przydać, jeszcze grafiki jakieś skombinuję. Mam propozycję, ponieważ nie wiemy jak wygląda OZ dla nie-redaktora, a jestem adminem i nie wiem jaki to wpływ będzie miało, to mógłbym Ci odebrać testowo uprawnienia i gdy sprawdzisz, to bym Ci je przywrócił :-) Co Ty na to? Niestety nie mam innego "testera", a Ty już w temat jesteś wprowadzony. Pozdrawiam, Karol007dyskusja 14:49, 19 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Nie wiem mi też to nie działa, ale jak znajdę na innych stronach pomocy coś podobnego, to będę pamiętał, żeby to poprawić. Z nie redaktorem już sobie poradziłem, a tę chemiczną edycję poprawiłem. Pozdrawiam, Karol007dyskusja 16:06, 19 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Myślę, że można przenosić, wygląda całkiem dobrze, a jak się coś znajdzie to będzie się poprawiało w przyszłości. Przenoś do przestrzeni "Pomoc". Pozdrawiam, Karol007dyskusja 18:50, 20 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Kolejne elementy od lewej do prawej: - pod wektorem też inna kolejność. Przykuta (dyskusja) 23:14, 20 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

ups, sorki. Błąd :) Można dodać, że przy wyborze opcji w preferencjach - ta kolejność może się zmienić. Przykuta (dyskusja) 00:07, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

WP:OZ (wielkość liter). Co do zamówień - tam raczej wielu grafików nie ma (głównie fotograficy). Ale możesz spróbować. commons:Category:Polish Wikipedia screenshots - może zrobić podkategorię pod wektora? Przykuta (dyskusja) 00:16, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Już jest na Pomoc: Przykuta (dyskusja) 08:05, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Miło mi widzieć twoje słowa związane z tabelką w sekcji "Citaro w Polsce", ale kłopot ze źródłami danych polega na tym, że te wszystkie informacje związane z liczbą autobusów w firmach komunikacyjnych zostały wzięte z jednej strony, a nie z wielu. Ja mieszkam w Białymstoku, więc mogę dać jedno źródło do 8 nowych autobusów w KPK Białystok.

Ta tabela, którą robiłem, została wykonana przeze mnie za pomocą strony http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Tabele . Informacje pokazane na tabeli, czyli ile i jakie autobusy mają polskie przedsiębiorstwa, zostały skopiowane ze strony http://www.phototrans.eu/. Tylko pytanie moje jest takie: czy takie strony, które tobie podałem w wiadomości, mają być opublikowane na artykule Mercedesów O530 jako źródła?

Moje podobne dzieła (oczywiście tabele) możesz zobaczyć w następujących hasłach Wikipedii:

• KZK
• KPKM
• Mercedes-Benz O345

Swierzaq9 (dyskusja) 19:16, 20 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Dzięki! Mam nadzieję, że dzięki tobie będę mógł w przyszłości lepiej dbać o dokonywane przeze mnie edycje artykułów i wierzę w to, że będę (odwiedzając często Wikipedię) dokonywał więcej mądrze skonstruowanych edycji, dzięki którym hasła te staną się bardziej przydatne dla anonimowych użytkowników strony. Życzę Ci powodzenia w pisaniu oraz przeglądaniu artykułów Wikipedii. Pozdrawiam! Swierzaq9 (dyskusja) 21:52, 20 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Ten człowiek uchodzi w Polsce za autorytet w dziedzinie niemieckiego faszyzmu. W tym co piszę nie ma ani słowa informacji "z głowy" - żródła informacji są w linkach. Frank G (dyskusja) 02:24, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Ilanka

Witam. Po pierwsze plik wstawiony niechlujnie. Po druga to plik nie ma żadnego opisu, ani autora, ani żadnych innych informacji. Bastian 22:01, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Nie lubię bałaganu a tu było tego sporo. Poza tym ten czas, który poświęciłeś na dwukrotne pisanie do mnie można było poświęcić na wstawienie tej mapki. Byłoby poprawnie i zajęłoby Ci mniej czasu niż pisanie do mnie. Ja będę się upierał przy tym by grafiki były solidnie opisane. Sam robię ich naprawdę dużo i nigdy nie pozwalam sobie na takie niechlujstwo. Zakończmy więc ten temat. Pozdrawiam. Bastian 22:25, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

To jeszcze nakłoń autora grafiki do uzupełnienia opisu, bo znajdzie się jakiś gorliwy administrator i ją usunie. Ja właśnie dlatego takich grafik nigdy nie wstawiam do tekstów. Miłego wieczoru. Bastian 23:10, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Jakość jest słaba, bo jest to screen i po powiększeniu się rozpikselowuje. Jak będę miał czas to może zrobię screena w wyższej rozdzielczości. Próbowałem to konwertować do grafiki wektorowej, ale nic z tego nie wychodzi. Ogólnie nie znam się na grafice.

Choć i tak sądziłem, że ten screen jest perełką jakości na tej grafice ;)

W tym tygodniu raczej czasu nie będę za bardzo miał. W przyszłym nie wiem. Sorry :( I tak moja pomoc nie dałaby ci więcej niż pierwszy lepszy tutorial inkscape'a/corela z googla. Lampak Dysk. 22:03, 21 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Can you help me? I want translate few sentences from this article (en:Yasser Al-Habib) into your language (Polski) -- Abu Amal Bahraini (dyskusja) 18:36, 22 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

I am sorry if you can not translate it -- Abu Amal Bahraini (dyskusja) 19:32, 22 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Thank you pal (Harry). Yes, I can wait until next week.

If you need to translate an article into Arabic, I can help you -- Abu Amal Bahraini (dyskusja) 20:03, 22 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Nie wiem, jaka jest jego encyklopedyczność. Nie podał, aby był (a nie wiem, czy oni mają jakieś władze). Podał,że znany czy prominentny. Jeżeli można by go równac z Tischnerem czy Rydzykiem, to ency. Głośny i ency, choć poza tym bez funkcji jest też Jankowski. Gdyby było o nim sporo napisane lub on sam napisął kilka książek, to ency. Jeżeli aresztowany tylko za złą opinię o władzy, jako jeden z prześladowanych, to raczej nie. Potrzeba źródeł (po angielsku). Ciacho5 (dyskusja) 21:20, 22 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

• Przełożyłem Wikipedysta:Abu Amal Bahraini/Sandbox. Teraz poszukam kogoś, kto wie coś o tamtych rejonach i sprawach. Ciacho5 (dyskusja) 22:09, 22 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz
• W tej chwili reflektuję na proszek od bólu głowy. Poprosiłem dwóch, co się o Islamie wypowiadali, o rzut okiem, czy czegoś nie poplątałem i o ocenę encyklopedyczności. Ciacho5 (dyskusja) 22:26, 22 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

• I wrote new information. you can read it here. -- Abu Amal Bahraini (dyskusja) 05:09, 26 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz
• Zrobiłem art Yasser al-Habib i od razu go do Poczekalni dałem. Ciacho5 (dyskusja) 21:23, 28 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

To jeszcze to:

• Wikipedysta:Zureks/Poradnik - ale to już do niego napiszę, bo jest tego sporo.
• Specjalna:Wkład/newbies - z tego dla WP:KP by się przydało Przykuta (dyskusja) 09:07, 23 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz
• Dzięki - do WP:KP już dodałem. Przykuta (dyskusja) 09:48, 24 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

hej, w kwestii drugiego konta - nazwij je, proszę, testowo odpowiednio i opisz w stronie użytkownika jako pacynkę. Nie wiadomo mi o koncie testowym powszechnie dostępnym niestety. Możesz jednak także po prostu przeedytować screena zapewne. Pozdrowienia Pundit | mówże 10:24, 23 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Kiedyś musiałem opisywać .jpg i najlepszym z kilku programów okazał się poczciwy Paint. Nie mam dużo czasu, ale trochę mogę wspomóc. Ciacho5 (dyskusja) 15:05, 23 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

• Ale nie czaję, gdzie i jakie numerki wstawiać.... Ciacho5 (dyskusja) 15:40, 23 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz
• Dzieki, chyba łapię. Ciacho5 (dyskusja) 15:43, 23 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz
• Zobacz Pomoc:Historia strony czy akceptowalne i ewentualne sugestie do mnie. Ciacho5 (dyskusja) 16:21, 23 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Tu może coś jeszcze być: Kategoria:Narzędzia Wikipedii. Przykuta (dyskusja) 15:25, 24 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

• Zakładkiniezalogowanego w ogóle jest złe, bo dotyczy strony artu, którego jeszcze nie ma. Za późno zauważyłem. Jeśli chodzi o współpracę to jeżeli będziesz po 18-19 to owszem, myślę też, że w razie czego (gdyby Ciebie nie było, to spróbuję sam zrobić (mam dwa kompy, ale na jednym łączu, jeszcze nie próbowałem, czy da rade wylogować z jednego). W tej chwili nie mogę współpracować. Ciacho5 (dyskusja) 16:54, 24 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz
• Zrobiłem sobie konflikt edycji, ale problem ze zrobieniem zrzutu, bo obrazek jest większy niż ekran. Musze popróbować ze skalowaniem lub sklejaniem. Do jutrzejszego południa powinienem jakoś rozwiązać. Ciacho5 (dyskusja) 19:57, 24 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz
  • W szablonach w KP możesz podmienić, jak są do podmiany. Ja chcę jeszcze wieżę aktywności skończyć i może już komunikat do prasy zacznę pisać. Przykuta (dyskusja) 20:22, 24 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz
    • Onet kiedyś pisał o jednym wandalizmie - prasa łyka wszystko, jak się odpowiednio przygotuje. Przykuta (dyskusja) 20:38, 24 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz
      • WP:WWM ;) Przykuta (dyskusja) 20:41, 24 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Wstawiłem obrazek, ale zadowolony mało jestem. Długi jest jak nie wiem co i jakkolwiek by nie ustawiać, efekt nie wygląda mi najlepiej. Ciacho5 (dyskusja) 13:31, 25 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

• jakiego używasz paska w polu edycyjnym? Nie rozumiem, o co chodzi? Ciacho5 (dyskusja) 13:44, 25 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz
• Aha. W preferencjach, zakładka Edycja w sekcji Nowe funkcje mam odznaczone (puste) oba zaznaczenia. Włączenie rozszerzonego paska narzędzi psoci mi trochę (już dokładnie nie pamiętam, ale miałem kłopoty). Ciacho5 (dyskusja) 14:04, 25 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Ad:Wikipedia:Narzędzia/Wyszukiwanie i zamiana/zrzuty ekranu

A w jakiej przeglądarce jest taki efekt? W FF wyszukiwarka jest w sekcji „Gadżety”. --Nux (dyskusja) 16:53, 26 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za pomoc. Daliśmy radę. Przykuta (dyskusja) 16:25, 27 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Radamantys

Witaj, tak, wyjaśnię Ci. Jednak mógłbyś, proszę, mi wyjaśnić tę wypowiedź:„[...] rzeczywiście nie byłem pewien, czy mogę z tego korzystać.”? Dziękuję i pozdrawiam :) --SolLuna dyskusja 19:31, 28 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Wg mnie jest słabszym źródłem. Pozdrawiam :) --SolLuna dyskusja 20:24, 28 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za zrozumienie. Pozdrawiam serdecznie :) --SolLuna dyskusja 21:12, 28 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Możesz pomóc przy wyszukiwaniu? Na OZ wystarczy dać opcję Ukryj anonimowych + Ukryj sprawdzone + Przestrzeń nazw artykuł. Z listy można już przeglądać wkład userów. Przykuta (dyskusja) 20:31, 29 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Hej. o stronie o edytowaniu myślę, ale teraz pomyślałem, że warto byłoby opisać jak w temacie. Widziałbym to tak:

• Zrzut ekranu krótkiego hasła np. Liophis atraventer (ale całej strony - nie tylko fragmentu hasła)
• Opis elementów strony
  • Menu/Sidebar po lewej - zaznaczenie całego i potem co pod linkami cyferki + info o zwijaniu części menu
  • Zakładki usera - te na samej górze - też numerkami
  • Zakładki hasła - te nad hasłem
  • Opis elementów pod hasłem - disclaimer

Można jakoś w półprzezroczysty sposób pokolorować te elementy delikatnie, dla lepszego opisu. Aa, żeby nie zapomnieć - przenieś jest pod strzałką - to by trzeba pokazać też. Myślę o tym, żeby tutaj: Wikipedia:O Wikipedii dodać sekcję - jak poruszać się po Wikipedii - oczywiście byłyby linki dodatkowo do konkretnych strona meta i pomocy. Ale myślę, ze na początku to nowicjusz nie do końca wie co do czego służy. Przykuta (dyskusja) 18:51, 3 paź 2010 (CEST)Odpowiedz

Ooo - w menu wyciągniętym - rozwiń jeszcze opcję "Drukuj lub eksportuj" - jak tłumaczymy, to już wszystko. Przy wyciągniętych jeszcze można też cyferkami oznaczyć 1- nawigacja, 2 dla czytelników itd. Potem już w tekście się opisze co jest pod linkowanym słowem. "E" może ułóż nieco inaczej -środkowa poprzeczka z literki zlewa się z tekstem i widać "L" w pomniejszeniu :) Thx Przykuta (dyskusja) 07:30, 8 paź 2010 (CEST)Odpowiedz

Jeżeli chodzi o hasło - to nie trzeba. Ale myślę o osobnej stronie Pomoc:Edytowanie (nie ma O_o) i tam można by już szczegółowo + kod strony i opis co jest czym - szablon, infobox, przypis itd. Najlepiej coś z czywiesza - sprawdzonego, nie za długiego - jak np. Jaskinia Bajka. Przykuta (dyskusja) 11:17, 8 paź 2010 (CEST)Odpowiedz

Jest niezły :) Przykuta (dyskusja) 23:19, 10 paź 2010 (CEST)Odpowiedz

Ok. Postaram się do tego jutro usiąść i zrobić szerszy (łopatologiczny opis). Będzie można podlinkować w portalu pomocy i na innych kluczowych stronach. Wrzucę jeszcze potem na wikirobotę. Przykuta (dyskusja) 15:44, 29 lis 2010 (CET)Odpowiedz

Byłbym zapomniał - Pomoc:OpenStreetMap - potrzebny byłby screen z jakiegoś hasła geograficznego (ale bez rozwiniętej mapy) dla sekcji Otwarcie widoku mapy - najlepiej zaznaczyć te fragmenty strony... BTW - tak sobie pomyślałem o zaawansowanych dodatkach do strony z interfejsem - medale/DA/rozwijane mapy (sekcja Prawy górny róg hasła?). Niby należy do hasła, ale funkcjonalność jest częścią interfejsu. Przykuta (dyskusja) 18:56, 23 sty 2011 (CET)Odpowiedz

Tylko prawy róg z jakimś fragmentem infoboxu - tu i tu :) Przykuta (dyskusja) 20:09, 23 sty 2011 (CET)Odpowiedz

O, tak - może do OSM bez medalu, by się ludziom nie mieszało. Przykuta (dyskusja) 23:29, 23 sty 2011 (CET)Odpowiedz

Ooo, dodaj do Wikipedia:Narzędzia. Powyższe, wiem, nieco leży - ale... będzie. mam trochę pleców. Przykuta (dyskusja) 08:25, 23 sty 2011 (CET)Odpowiedz

Cześć, po wstawieniu importu nie zauważyłem różnicy w wyglądzie wkładu, więc spróbowałem wkleić cały skrypt i wówczas pojawił się link i zakładka. Być może w pierwszym po prostu tego nie zauważyłem, bo w zasadzie nie wiedziałem czego się spodziewać (opis w ogłoszeniach jest trochę enigmatyczny, a w szablonie nie ma w ogóle nic). Wygodne narzędzie, dzięki! Michał Sobkowski _dyskusja 16:31, 23 sty 2011 (CET)Odpowiedz

Import nie mógł działać, bo zapomniałem słówka "Wikipedysta" w adresie skryptu! :-) Teraz jest ok. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 18:16, 23 sty 2011 (CET)Odpowiedz

Hej

Zrobiłem to i w FF 3.6.13 nie działa. Podświetla pierwszą nieprzejrzaną zmianę żółtym pasem ale kolejnych kart nie otwiera. Coś źle zrobiłem ? PMG (dyskusja) 19:27, 1 lut 2011 (CET)Odpowiedz

[3] - po kliknięciu na link podświetla mi się pierwszy link do nieprzejrzanej. I tyle. PMG (dyskusja) 23:01, 1 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Mam ten dodatek i on otwiera karty sprawnie i prawidłowo. Sprawdziłem jeszcze w IE 7.0.5730.13. Działanie jest takie samo - podświetla pierwszy link do przejrzenia. PMG (dyskusja) 01:55, 2 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Lista dodatków PMG dostępna w historiiZnając życie zacząłbym sprawdzanie od HotCata. PMG (dyskusja) 20:25, 2 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Wyłączyłem wszystkie gadgety - nadal nie działa. Spróbuję trochę pokombinować. PMG (dyskusja) 01:30, 3 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Niestety działa tak samo - zarówno w IE jak i w FF. PMG (dyskusja) 01:17, 5 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Wywalenie wszystkiego nie pomogło. PMG (dyskusja) 01:21, 5 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Zainstalowałem Firebuga, gdzieś się przeklikałem, włączyłem konsolę, zrobiłem takie ustawienia. I jest problem. Bo jak przeszedłem na stronę [4] to mi nic nie pokazało w konsoli. Po prostu. Na ekranie jak zawsze zaznaczyło mi pierwszą z góry niesprawdzoną edycję na pomarańczowo i to wszystko. Nie wiem co schrzaniłem, ale wygląda na to że dla Firebuga ten przycisk nie odpala żadnego skryptu. Albo ja nie wiem jak zalogować błąd, co też jest bardzo możliwe. PMG (dyskusja) 21:52, 8 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Posłałem ci maila z logiem. PMG (dyskusja) 16:11, 17 lut 2011 (CET)Odpowiedz

widok - ja mam tak. To jest teraz - jak mam bez żadnych dodatków (tych co miałem tutaj u ciebie wklejone i co mnie trochę wpienia, ale nie będe tego zmieniał na razie zeby środowisko testerskie było takie samo dla wszystkich testów). Jak coś jeszcze to pisz. PMG (dyskusja) 21:37, 17 lut 2011 (CET)Odpowiedz

<-W gadzetach jest coś takiego:Usuwanie wersji – ukrycie elementów interfejsu służących do usuwania wersji oraz dodanie linku do menu narzędzia pozwalającego na przywrócenie ich jednym kliknięciem.Weź to pod uwagę.PMG (dyskusja) 21:40, 17 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Zrobiłem tak jak chciałem żeby było - i jest nadal tak samo. Wysłałem ci mailem logi. PMG (dyskusja) 23:03, 17 lut 2011 (CET)Odpowiedz

tak teraz wygląda to. Zrobiłem to na razie dla wersji bez "Narzędzia dla administratorów" z Gadżetów. PMG (dyskusja) 23:05, 17 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Podesłałem ci trzy logi. Przyznam że ten drugi to mnie mocno zdziwił. Nie wiem czy twój dodatek normalnie tak działa, czy to kwestia logowania. Pierwszy raz też twój dodatek (ale tylko w przypadku tego trzeciego usera - w innych nie) zaznaczył dwie linie [5]. PMG (dyskusja) 00:51, 18 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Poszło. Wszystko działa, i u góry tab i link. Zarówno debug jak i normalne. Dzięki za modyfikację. Jak byś chciał bym coś innego potestował to polecam się. O ile nie muszę opisywać tego w JIRA bo tego przez ostatni miesiąc mam dość. Nie, bugzilla też mi nie pasuje ;].PMG (dyskusja) 03:10, 18 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Hej. Wszystko ładnie, zarąbiście, ale jest mały problem. Jak user 10 razy wyedytuje ten sam artykuł to twój przycisk otworzy wszystkie 10 edycji osobno. W poprzednim zastosowaniu (na liście wszystkich haseł) nie było to problemem bo tam wszystkie wpisy są unikatowe. Ale w tym co ty zrobiłeś to już jest problem. PMG (dyskusja) 19:54, 18 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Spróbowałem jeszcze raz na tym twoim linku i wszystko działa ok. Nie wiem - chyba miałem jakieś zaćmienie. Tak na poważnie spróbuję potestować to jutro kanadyjskiego czasu - bo jak na razie to to było takie pieszczenie się do pierwszego problemu.

Z mojej strony obrażanie się na to że muszę coś przetestować się to jak by listonosz obrażał się na to że musi zarabiać na życie roznoszeniem listów ;]. Jak coś - to pytaj. Jakoś wychodzi że udaje mi się znaleźć kilka błędów tu i tam. PMG (dyskusja) 17:04, 19 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Odp:Konsultacje techniczne ;-)

Znając PMG, pewnie ma milion otwartych kart ;-), więc kolejność wczytywania skryptów może być dziwna. Możesz zrobić np. specjalną wersję skryptu z logowaniem błędów (możesz np. utworzyć sobie jakiś element typu textarea i wrzucać do niego jakieś informacje o miejscu do którego doszedł skrypt itp). Potem musiałbyś podrzucić skrypt PMG i poprosić o przetestowanie i przesłanie tekstu z textarea. Sprawdziłbym przede wszystkim wartość oldRevPagesToOpen w różnych momentach (na początku skryptu, zaraz po Twoim inicjowaniu, i w funkcji docelowej)... Chociaż zastanawiam się, czy problemem nie jest przypadkiem to continue z etykietą. Myślę, że mógłbyś chwilę pokombinować, żeby to wywalić. Jak dla mnie i tak za bardzo przypomina niesławne GOTO. --Nux (dyskusja) 00:25, 3 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Cześć a teraz może być, obczaj --Ursus820 (dyskusja) 01:30, 5 lut 2011 (CET)Odpowiedz

proszę przejrzyj ta str. Pozdr--Liki23 (dyskusja) 23:59, 12 lut 2011 (CET)Odpowiedz

• • OK, dopisze,pozdrawiam--Liki23 (dyskusja) 09:11, 13 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Zabezpieczone przed ip na dzień :). Gdyby wandalizmy się powtarzały, daj znać, Bacus15 • dyskusja 19:03, 16 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Szybko pisałem te art i chciałem go zapisać w brudnopisie, ale przez przypadek zapisałem go m w przestraszeni głównej i już mi się nie chciało ek-ować. ;)PozdrawiamJumpman23 (dyskusja) 23:44, 17 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Harry-super to zrobiłeś!!GratulujęAle połączenie Rudow z Flughafen Schönefeld raczej nie jest możliwe,mieszkam tu i zwracam na wszystko uwagę co sie dzieje tu w berlinie.Ale fajnie że to zrobiłeś.Powodzenia w dalszej pracy.--J.Dygas (dyskusja) 09:52, 20 lut 2011 (CET)No oczywiście chodzi mi o połączenie Rudow-Flughafen Schönefeld, nie jest możliwe by w najbliższych latach by to połączenie doszło.Tylko oto mi chodzi.--J.Dygas (dyskusja) 23:16, 20 lut 2011 (CET)Sorry ale teraz ja nie rozumiem co ty chcesz,wytłumaczyłem dokładnie,ty napisałeś że połączenie Rudow-Flughafen Schönefeld będzie w najbliższych latach udostępnione,nie widzę tego w naj bliższej przyszłości.Ja wiem jak tu jest bo mieszkam tu.--J.Dygas (dyskusja) 01:40, 21 lut 2011 (CET)Odpowiedz

O to mi chodzi:Jeśli lotnisko Schönefeld zostanie rozbudowane jako główne lotnisko Berlina, przedłużenie linii U7 do Schönefeld nie jest wykluczone.Wedłóg mojego kolegi(pracuje w BVG)na najbliższą przyszłość rozbudowa metra w tym kierunku jest nie możliwa.--J.Dygas (dyskusja) 12:42, 22 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Pozamieniałeś właśnie prawidłowe półpauzy na myślniki. Nawet, przyjmując dopuszczalność łącznika-myślnika, pozostała kwestia W obu wypadkach będzie dobrze, trzeba jednak zachować konsekwencję. - a tymczasem po Twojej edycji pozostało (1990-1996), był też dyrektorem wojewódzkiej delegatury Krajowego Biura Wyborczego. W latach 1997–1998 :) Bańko w tej poradzie zdecydowanie optuje na półpauzą (sam ją zresztą stosuje w przedziale stron podanej literatury). Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 20:55, 21 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Dziękuję,o to mi właśnie chodziło.Super.Pozdrowienia do polski.--J.Dygas (dyskusja) 20:16, 23 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Witam przej.. ta strone. Pozd--Liki23 (dyskusja) 22:20, 28 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Witam przej.. ta strone. Pozd--Liki23 (dyskusja) 22:18, 28 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Nie muszą być takie same. Wręcz nie powinny być takie same (wtedy link powinien być pusty. W podanym przykładzie należaoło dodać pole link z nazwą artykułu o drużynie piłki nożnej ([6]). ~malarz pl ^PISZ 15:40, 5 mar 2011 (CET)Odpowiedz

witaj kolego. Mam do ciebie pytanie: jest tutaj taki szablon jak "licznik edycji"?

witaj kolego. Mam do ciebie pytanie: jest tutaj taki szablon jak "licznik edycji"? Fovorek (dyskusja) 19:08, 5 mar 2011 (CET)Odpowiedz

Cześć, ilustrację można spokojnie nominować, nie ma żadnego ograniczenia co do aktywności autora (jedynie musiał kiedykolwiek wykonać edycje w przestrzeni głównej). Co do samej grafiki to nie jestem zbyt przekonany :), ale możesz spróbować allgäu/dyskusja 21:43, 18 mar 2011 (CET)Odpowiedz

no ok, dzięki za dobrą radę, będę się do nich stosować, dopiero od dzisiaj jestem na tej encyklopedii Donguralesko (dyskusja) 21:18, 7 maj 2011 (CEST)Odpowiedz

Hej

Zainstalowałem sobie Google Chrome i twój dodatek Wikipedysta:Harry_lp/oldRevUserContrib.js działa tam inaczej. O ile w Firefoxie otwierał nowe strony w nowych kartach w tym samym oknie, to w Chromie otwiera je w nowych oknach. Supermocno to nie przeszkadza - ale przy 20 nowych oknach robi się problem. PMG (dyskusja) 17:58, 4 cze 2011 (CEST)Odpowiedz

Daj jakiś kontakt do ciebie.Chce ci napisac.ale nie wiem jak.Albo zobacz u mnie.E-mail otwarty.--J.Dygas (dyskusja) 19:33, 28 cze 2011 (CEST)Odpowiedz