Toudi

podoba mi się ten projekt. Musiymy jeszcze popracować.Brutu

bierzemy się za to. Możesz publikować w Wikiportalu.Brutu

Pogrzebałem troche, ale na szablon:Wojna infobox. Ostatecznie sprowadzilo sie do skopiowania tego nowego szablonu z EnWiki (chyba od tego trzeba bylo zaczac :/) Poza tym co sie wyswietla wszystko jest "chowalne". Pozostaje ewentualnie kwestia zgrabnego tlumaczenia ("Part of", "Casus Beli - Przyczyna", "Zmiany terytorialne"). Kampania tez jest dodana (tyle ze w tym przypadku sie nie wyswietla..

Prawde mowiac, dopiero teraz zrozumialem idee angielskiego szablonu - jest to uniwersalny szablon bitwy i wojny (stad te przyczyny i zmiany terytorialne). Nie wiem czy stosowac to w pelnym zakresie, czy ograniczyc sie do bitwy, trzeba to bedzie jeszcze przedyskutowac. A co ty o tym sadzisz? meteor2017^kontakt 23:43, 17 gru 2005 (CET)Odpowiedz

Chyba najlepiej bedzie jak dyskusja bedzie w dyskusji szablonu :) Przygotuje strone dyskusji i jak bedzie gotowa dam znac Wikiprojekcie (takze na W. Historia). meteor2017^kontakt 11:10, 18 gru 2005 (CET)Odpowiedz

Chyba masz racje, ale to jest na razie tymczasowa nazwa. Jesli wprowadzimy szablon takze do zastosowania w wojnach, to i tak nazwa "Bitwa" nie bedzie pasowac. Dyskusja ghtowa, zaraz dam znac na Wikiprojektach. meteor2017^kontakt 15:00, 18 gru 2005 (CET)Odpowiedz

To co z tymi przenosinami? pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 22:27, 29 gru 2005 (CET)Odpowiedz

Czy moglbys jeszcze raz rzucic okiem i wypowiedziec sie tutaj: dyskusja szablonu:Wojna infobox? meteor2017^kontakt 23:32, 2 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Propozycje kolorów - nie jestem z nich zadowolony, pozdrawiam :), Wiktoryn ^<odpowiedź> 00:09, 12 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Hmmm, chyba rzeczywiscie bylby jakis parametr... przy czym chyba w postaci {{infobox Wojna/starozytnosc}} albo {{infobox Wojna/starozytnoc}} (zalezy ktore bedzie dzialalo). Co do kolorow, to wole bardziej stonowane i w miare jasne by napisy byly dobrze widoczne - te z brudnopisu sa wedlug mnie zbyt zdecydowane, a z tej listy Wiktoryna, to najbardziej chyba mi do gustu przypadly - Propozycja I: 1 od lewej, Propozycja II: 2 (to chyba ten co obecnie jest uzywany) i Propozycja III: 5 meteor2017^kontakt 19:28, 12 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Co to za dziwny zwyczaj dodawania więcej niż jednego stuba? Przecież to strasznie wygląda, a w przypadku niektórych haseł to przestrzeń zajęta przez stuby jest większa niż treść danego hasła. Roo 22:38, 13 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Wszystko jedno do jakiej IMHO byle było konsekwentnie. Czy Twoim zdaniem zaliczenie danego hasło do dwóch kategorii zmieni cokolwiek? Czy hasło zostanie szybciej wtedy rozwinięte? Moim zdaniem nie, to jest po prostu brzydki zwyczaj który fatalnie wygląda. Roo 22:48, 13 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Wybacz, że długo nie odpowiadałem, ale wiesz chyba dobrze jak to jest, gdy zostaniesz odcięty od neta na jakiś czas. ;) Tak więc, wg mnie można dawać dwa stuby do jednego artykułu, jeśli:

• stub _rzeczywiście_ tego wymaga,
• nie będzie to brzydko wyglądało.

W innych wypadkach raczej polecam umieszczenie jednego stuba albo zaproponowanie podkategorii stubów pasującej do obydwu stubów docelowych w WP:SS/P. Hołek ҉ 17:35, 18 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Hej, wprowadzilem troche zmian, bo wydaje mi sie, ze generowanie spisu bitew za kazdym razem recznie mija sie z celem. Chodzi o to, by dodajac jedna przeoczona bitwe nie musiec robic tego wszedzie, tylko globalnie w jednym miejcu. meteor2017^kontakt 16:48, 16 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Widze, ze VindicatoR poszedl dokladnie w tym samym kierunku co ja... tez postawil na mniejsza jaskrawosc. Ja tez jestem za meteor2017^kontakt 19:28, 17 sty 2006 (CET)Odpowiedz

za dużo różnych rozmiarów czcionek + kapitaliki - to powoduje niemiły efekt wizualny.

Zmień tą górę tak, aby był jedynie nagłówek większy, reszta tą samą czcionką i bez kapitalików (małymi literami)

Pozdro--WarX <talk> 23:49, 25 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Toudi, fajną szatę graficzną strony głównej zrobiłeś. Przystosowałem ją do potrzeb Wikibooks: Wikipedysta:Zyx/SG. Więc nawet jeśli na wikipedii nie przejdzie ten lay, spróbuję go przez wikibooks przepchnąć :). --Zyx 09:28, 31 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Czy mogę wykorzystać zamieszczony przez Ciebie portal w Portalu:Unia Europejska? Matmer 14:42, 29 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Ale mogę przekolorować. Ten pomysł (rozplanowanie szablonów) bardzo mi odpowiada.Matmer 17:42, 29 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Jeżeli byś mógł, to proszę Cię o pomoc w tym portalu. Te 16 tabelek mnie przerasta ;-( Matmer 17:29, 30 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Ale te tabelki takie siermiężne i pancerne ;-( zminiam umiejscowienie projektu (?) na to Matmer 17:26, 31 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Niby co chcesz wyróżniać, jak wszystko widać, a w dodatku są to informacje uzupełniajace, czyli z natury mniej ważne? A nawiasów nie wyróżnia się - powie to każdy typograf. Pozdrawiam Beno @ 20:31, 31 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Sorki za problem, ale jestem nowy i troche zielony w tym wszystkim:P. Z rozmiarem się próbuje uporać, nie ma problemu. Problem w tym, ze nie wiem jak usuwać stare gify. O ile sie nie myle to chyba trzeba pogadac z adminem. Przez moją nierozwagę na Wiki są teraz dwa takie same gify:), Jakbys mógł cos zrobic to byłbym wdzięczny:PPozdrawiam!--ManamyPL 20:42, 31 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Gif już jest skończony...ma ok 160kb, otwiera sie bez problemów...Pozdro! --ManamyPL 15:24, 5 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Ja też nie poddawałem jeszcze niczego pod głosowanie, wydaje mi się jednak ze taka powinna być kolej rzeczy. Strona głosowań jest tutaj, ale jak poczytałem to zwątpiłem. Zresztą zobacz sam :/ Trzeba zapytać jakiegoś admina co dalej z projektem strony głównej - ma nim pozostać jeszcze jakiś czas, pozostać bez końca, czy wreszcie zmieniamy SG. --Arewicz 23:19, 31 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Strona Wikipedia:Głosowania jest jak najbardziej odpowiednia. Ale przygotuj się na sporą dozę krytyki. Niekoniecznie konstruktywnej. Niemniej jestem przekonany, że projekt przejdzie, także śmiało. :) TOR 23:44, 31 sty 2006 (CET)Odpowiedz

daj znać jak skończysz poprawiać :)

--WarX <talk> 20:36, 4 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Mam pytanie dotycące przeróbki szablonu wikiportali.. ekonomia się tylko gdzieś zawieruszyła czy jej usunięcie to celowy zabieg?

pozdrawiam--kirq 01:36, 5 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Jesem pod wrażeniem!!!Kopernik2000 13:19, 5 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Ja też, dobra robota! :) Pozdrawiam. LukMak 10:55, 6 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Oficjalnie i z glebokim uklonem dziekuje za stworzenie i wdrozenie nowego wygladu strony glownej - nareszcie jest czytelnie i nie jak na starym blokowisku! Tradycyjny gozdzik w zalaczeniu... ;-} -- kocio ✉ 13:16, 7 lut 2006 (CET)Odpowiedz

No w tym problem, że się nie da. A sam bym chciał... Adam Dziura 20:24, 12 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Wielce szanowny kolego! Przeczytaj, z łaski swojej, hasło Pancernik kieszonkowy. Dowiesz się z niego, że w istocie były to krążowniki ciężkie. I w tym dziale szablonu powinny być umieszczone. Serdeczne pozdro Tomuś Czereśniak 14:26, 18 lut 2006 (CET)Odpowiedz

o tym statku jak najbardziej się liczy--Sobol 16:49, 22 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Moim skromnym zdaniem, kategorię Okręty według klasy moglibyśmy pominąć. Tych klas nie ma aż tak dużo, a łatwiej się do nich wchodzi z głównej strony kategorii okręty. Pibwl ←« 19:29, 6 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Dzieki za info.Tak btw. to chyba sie znamy z dws.org - tam jestem pod nikiem Emden.

W takim razie przepraszam, jest osoba z identycznym pseudonimemPzdr

Jestem niezmiernie wdzięczna, nawet jeśli to nie przetrwa. To jest najlepsze rozwiązanie, więc oby tak pozostało --Zuska1 08:54, 11 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Ok, a czy tamto kalendaruim z kalendarzem bedzie normalnie dostepne zamiast tego skasowanego (wkrotce)?Dziękuję.--Zuska1 16:20, 15 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Znowu ja. (Mam wrażenie, że zawracam Ci głowę ;)) Otóż: mam prośbę - czy mógłbyś udostępnić do opisania 3 i 4 października (5 też może być) w Powstanie warszawskie? mam materiały, opiszę; w Kontrowersje dotyczące liczby ofiar jest mowa o tych datach. Nie umiem tego zrobić :( chyba, że mi opiszesz jak się tworzy nowe str. w kalendarium. nie ma pospiechu. pozdr --Zuska1 16:50, 16 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Niby nie ma już "czerwonych dni", ale jest kilka takich w których informacja jest bardzo skromna, dopracuję je. W każdym razie do wszystkich dni jest wejście.--Zuska1 21:48, 24 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Zrobione. Teraz twoja część. W Radzieckich możesz mieć problem z MIRem - gdzie go przyporządkować. Ale to już nie ja się będę martwił :). A_Bach - ΣΦ 19:34, 9 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Czy jesteś pewien, że podział kalendarium powstania warsz. na poszczególne dni ma sens? Nie opisujemy poszczególnych dni z historii świata w osobnych artykułach, a co dopiero historii jednego miasta. Obawiam się, że w tej chwili powstaje seria nieencyklopedycznych artykułów. Shaqspeare 23:42, 10 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Przynajmniej jak na razie artykuł nie jest wielkim, nieporęcznym kolosem. Metoda jak sobie z kolosowością poradzić - pisać zwięźle, rzeczowo i encyklopedycznie. A jeśli już koniecznie trzeba będzie podzielić (artykuł będzie miał powyżej 10 ekranów) - to podziel może wedle miesięcy. Podział na króciutkie artykuły o dniach może się bowiem wydać nieco kuriozalny. Shaqspeare 23:50, 10 mar 2006 (CET)Odpowiedz

U mnie 6 ekranów. Obawiam się, że poszerzanie tego hasła o dalsze szczegóły ma niewiele wspólnego z encyklopedią. Shaqspeare 00:13, 11 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Przeniesione - a ty poprawiłeś nadmiarowe edycje?

BTW - już 3 osoby zwracały mi uwagę o te nadmiarowe edycje. Lepiej by było gdybym dostał liste art. do zmiany, a nie zawartość kategorii. A_Bach - ΣΦ 21:31, 11 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Hehe sorki za kłopot...ale ciągle się ucze:PPozdro!

Zauważyłam, że usunąłeś tą kategorię z kategorii Japonia. Przy okazji wyszło, że w kategoriach "samolotowo-wojskowych" panuje pewne zamieszanie (przynajmniej w mojej skromnej opinii). Obecnie dla Japonii istnieją następujące kategorie:

• Japońskie samoloty wojskowe (1 podkategoria, 0 artykułów)
• Japońskie samoloty wojskowe II wojny światowej (1 podkategoria, 0 artykułów)
• Japońskie samoloty myśliwskie II wojny światowej (tu są artykuły)
• Japońskie samoloty myśliwskie (1 podkategoria, 0 artykułów)
• Japońskie samoloty bombowe (1 podkategoria, 0 artykułów)
• Japońskie samoloty bombowe II wojny światowej (tu są artykuły)

Zakładam, że artykuły w "pustych" kategoriach ostatecznie się pojawią, choć ich tworzenie nie jest najlepszą praktyką. Na razie proponuję niewielką zmianę struktury kategorii:

• Japońskie samoloty wojskowe (do kat. Japonia)
  • Japońskie samoloty myśliwskie
  • Japońskie samoloty bombowe
  • Japońskie samoloty wojskowe II wojny światowej
    • Japońskie samoloty myśliwskie II wojny światowej
    • Japońskie samoloty bombowe II wojny światowej

Pozdrawiam -- Seval 08:04, 16 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Podczas mojego pobytu na urlopie przeorganizowałeś kalendarium i rozdzieliłeś na kolejne dni, co przyczyniło się do poprawy przejrzystości informacji. Niestety, przenosząc nie zadbałeś o przeniesienie informacji o autorach, a poprzez wykasowanie strony Kalendarium powstania warszawskiego wiadomości te zostały utracone. Takie postępowanie narusza zasdę licencji GFDL na której tworzone są projekty Wiki. W przyszłości informacje o autorach nalerzy przenieść do Dyskusji i na końcu artukułu umieścić informacje , że część inf. o autorach znajduje sie na stronie dyskusji a reszta w historia i autorzy. Zresztą samo zlikwidowanie tej strony nie było szczęśliwe, bo w przyszłości może utrudnić linkowanie do Kalendarium z innych artykułów. Dlatego strone przywóciłem, ale wygląg jej mi się nie podoba. Pozdrawiam Drozdp 14:09, 20 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Nie ma sprawy, akurat wczoraj na ircu byla na ten temat dyskusja, dlatego jestem madry. Ale z autorow to głownie jest Zyzanna i ja wiec sie nie pozabijamy... :)) Drozdp 16:41, 20 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Sorki - zapomniałem. A chciałem się dopytać o dyskusje, czy jakaś się toczyła nad zmianą nazwy. Bo ostatnio miałem pare dyskusji nad używaniem "i" w nazwie. I dyskusje toczyły się w kierunku wywalenia i z nazwy. A_Bach - ΣΦ 00:44, 29 mar 2006 (CEST)Odpowiedz

• Jej echo jest w dyskusji kat. Meteorologia i fizyka atmsfery. Oprócz tego ja, beno i inni rozmawiali z meteorologien na privie przez maila. Tak więc nie ma chyba zapisów. Tak czy inaczej odłożę to na jutro - jutro się tej kat. przyjżę, ok? A_Bach - ΣΦ 01:11, 29 mar 2006 (CEST)Odpowiedz

IMHO podkategorie mają błędne nazwy. Powinien kraj być na początku. XXX okręty a nie Okręty xxx. Taka odmiana była stosowana na wiki. A_Bach - ΣΦ 01:14, 31 mar 2006 (CEST)Odpowiedz

Dlaczego szablon się nazywa Infobox wojna, a dyskusja jest w Infobox Wojna* *? Wiktoryn ^<odpowiedź> 01:39, 1 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

Nie znam niemieckiego więc nie wiem czego dotyczy ta kategoria. Ogólnie jest zasada unikania znaku minu oraz nawiasów. Czasem się nie da, lecz są to sutuacje wyjątkowe. A każdą kategorię należy rozpatrywać osobno. A_Bach - ΣΦ 01:41, 1 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

Mnie się akurat podoba system odróżniania nazwami burtowymi okrętów, ale lepiej jak wszystko będzie w miarę jednakowe.Czy uważasz, że powinienem pozmieniać nazwy okrętów wg zaleceń? Luke 33 23:08, 1 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

Witam

Zwróciłem uwagę na Seydlitza, bo widziałem zalążek (dużo powiedziane) z komentarzem, że takiego okrętu nie było w Reichsmarine/Kriegsmarine. Nie siedzę w temacie, stąd moja panika ;-) Widocznie tamten artykuł spotkało {{ek}}. Pozdrawiam --lotan 02:38, 7 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

Witaj, mam pytanie: czy MP 18 to innymi słowy Schmeisser? nie mam pewności ;) --Zuska1 22:14, 23 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

a widzisz :) dzięki, to tzw. szmajsery :) pozdrawiam --Zuska1 00:02, 24 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

Wielkie dzięki!!! Pozwolisz, że jeszcze odrobinę cię pomęczę "Verwaltungs Truppen" (intendentura?) "Instandsetzungs Abteilung" (batalion naprawczy?) "Kriegsberichter-Zug" (korespondenci wojenni?) - wiem mniej więcej o co chodzi, ale nie jestem pewien i brak mi odpowiednich słów. Będę wdzięczny za pomoc - na chwałę Wikipedii! ;-) --Strongfort 18:07, 17 wrz 2006 (CEST)Odpowiedz

Dzięki raz jeszcze. Pisząc składy dywizji opieram się przede wszystkim na

• www.feldgrau.com
• www.axishistory.com
• www.lexikon-der-wehrmacht.de

czasem jeszcze coś tam trafia się w Ospreyach. Jeszcze co do Abteilung - znalazłem na enwiki Abteilung i myślę, że chyba przetłumaczę dla jasności, gdyż szkopy używali zarówno nazw abteilung jak i battalion. Ostatnia chyba sprawa - masz może sugestie na tłumaczenie Kampfgruppe? Dosłownie byłoby Grupa Bojowa, ale może lepiej trzymając się polskiej nomenklatury wojennej dać Grupa Operacyjna? Pozdrawiam --Strongfort 22:42, 18 wrz 2006 (CEST)Odpowiedz

Jak stworzyć bota- chciałbym go mieć? Pozdrawiam, Wortes 20:45, 3 lis 2006 (CET)Odpowiedz

Witam. Na wikipedii znajdują się dwa podobne artykuły: Fall Gelb i Kampania francuska 1940. Ostatnio postanowiłem poszerzyć ten drugi, bo był na stronie głównej portlu do poszerzenia. NIe wiem po co ten drugi artykuł. czy nie lepiej go usunąć? Może jakieś głosowanie przeprowadzić?? W artykule Kampania francuska 1940 napisałem w dyskusji to samo, ale nikt nie odpisał, więc zwracam się do Ciebie. To jest tylko moja skromna opinia, ty mozesz z nią zrobić co będziesz chciał:) Pozdrawiam --ManamyPL 22:06, 6 sty 2007 (CET)Odpowiedz

Witaj,

Chciałbym poinformować Cię o nowym wikiprojekcie:Portale. Jego głównym celem jest uporządkowanie spraw związanych z portalami na Wikipedii. Serdecznie zapraszamy do współpracy!
Chciałbym Cię prosić (jako osobę która zadeklarowała opiekę nad portalem) o potwierdzenie aktualności tej deklaracji na stronie dyskusji wikiprojektu. Pozdrawiam serdecznie Witold (dyskusja) 10:43, 11 lut 2009 (CET)Odpowiedz

Dear friends from Tarnów. Please help us in the following case: There is no clear date of birth of Czech actress Anny Ondra, who was born in Tarnów May 15, 1902 or May 15, 1903. Could one of you to look into the register of births and help solve this problem? Thank you in advance! --Gampe (dyskusja) 19:54, 18 lis 2015 (CET)Odpowiedz