Википедия:К удалению/26 декабря 2023

Некое эссе с грубыми нарушениями по ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС. Откуда, например, инфа про «отец философа в детстве ушиб голову», «семья жила на скудный заработок матери», «Андрей Данилович учился довольно посредственно» и прочее? Если всё это вычищать, то и на МТ не хватит.— 95.25.248.6 02:51, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• При этом значим может быть. Вот научная работа Коротких (доктора наук, доцента кафедры философии Елецкого госуниверситета), посвящённая Власову, например [1]. 95.25.248.6 02:55, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Что тут есть? Оборванная биография, которая не подтверждена никакими АИ (а сведения там выходят за рамки «родился-учился-женился»), карточка книги на сайте РГБ (для подтверждения существования книги хватило бы выходных данных), несоответствие ни одному пункту ВП:УЧ. Указанную в обсуждении статью использовать можно и нужно, но значимости она не даёт. Быбеан (обс.) 03:16, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Да и гуглится с трудом. — 95.25.248.6 03:20, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• В таком виде без ПРОВ придётся удалить. Хотя посвящённая его словарю работа Коротких смущает, но, кажись, кроме него о персоне никто и не знает - и правда гуглится почти никак. — Archivero (обс.) 11:19, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Я полистал статью Коротких, ссылку на которую дали выше. Что привлекло внимание уже при самом беглом просмотре:

  этот необычный труд [...] продолжает лежать в пыли библиотек и сайтов, где его «никто не брал и не берёт»

  Прежде всего, автор «Словаря» – не «философ», а представитель совсем другой области науки – химии.

  То есть, перед нами некий дилетант и непризнанный гений, о котором никто, кроме Коротких из Елецкого университета, вероятно, ничего не писал. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:06, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Единственный «научный» труд — вот этот самый словарь, изданный в издательстве «Заря», о котором я не смог найти никакой информации. Сам труд начинается с того, что автор отвергает всю философию прошлых нескольких веков (от Маркса до Витгенштейна и Хайдеггера). Единственный источник биографических сведений — автобиографический очерк, помещённый в приложении к тому же труду. Там он говорит, что хотел быть философом, но стал химиком, но всё-таки изучал философию. Я сначала подумал, что это обычный историк философии, не проходящий по ВП:УЧ, но это другой типаж. Это воинствующий дилетант, который решил ниспровергнуть всех авторитетов прошлого и настоящего («Я вижу титулованных невежд, навешивающих привычный ярлык “субъективизм” на мои писания»). Это не учёный, и по ВП:УЧ его рассматривать бессмысленно. Ни по каким другим критериям он тоже не проходит. Быстро удалить из-за полного несоответствия ВП:БИО и ВП:ПРОВ. Быбеан (обс.) 12:44, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Значимости не показано и не видно, что для нормального, что для маргинального творчества. С точки зрения доработки при висении на КУ выглядит безнадёжно. Такого в ОП быть не должно. Это похоже на дурную шутку от анонима, если не на диагноз: «холодный и ясный ум … по окончанию первого класса … не знал азбуку», может это глумятся над персоной? Восстановление по ВП:ВУС, так как давать авансы нет причины. — Bilderling (обс.) 15:12, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• нет, все понятно, почему удалили, у меня просто не было времени дописывать, да и с правилами википедии я не знаком.
• думал на вики есть черновик, но так его и не нашел.
• спасибо за то, что дали статью Коротких, да и вообще потратили на это свое время. 89.109.45.222 11:02, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • нет к тому, что это не дурная шутка 89.109.45.222 11:16, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]

В источниках только первичка (сайт Олимпийского комитета, при этом его нахождение в статье непонятно, про выступления Либерии на Африканских играх он ничего не говорит) плюс медальная база данных. — 95.25.248.6 03:39, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Ну, понятно. Участник со стажем (определение «опытный участник» тут не подходит) получил поддержку от других участников со стажем и продолжил свою ботоподобную заливку, даже не пытаясь найти вторичные независимые АИ. И всем плевать, кроме анона. По-хорошему его надо банить, а всю заливку удалять скопом. Превращают энциклопедию в базу данных о спорте. Повторяется позорная ситуация с населёнными пунктами. Быбеан (обс.) 03:55, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Угу. Вот Евровидение не все любят, потому те статьи удаляются хотя бы через раз :). — 95.25.248.6 04:19, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• АИ, подтверждающий факт участия страны в Играх, имеется. Для интересующихся медальная статистика (взятая из АИ) имеется. Ссылка на НОК дана, поскольку НОК является в данном случае организатором выступления страны на Играх. В следующий раз вы номинируете на удаление по аналогичным резонам (мол, "превращают в базу данных о спорте"), например, "США на Олимпийских играх"? Ну-ну. -- Алексей Густов (обс.) 09:41, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллега, но в этой статье, в отличие от статьи США на Олимпийских играх, действительно нет никакой информации о спортсменах-участниках, видах спорта или прочей информации. Может вы её расширите хоть немного? Подозреваю, если поинтересоваться, можно найти и нетривиальные материалы о подготовке, отборе спортсменов для игр и тд. Mitte27 (обс.) 10:20, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега, приветствую. Я просто "на первый проход" банально заполняю массив статей "Страна ... на Африканских играх" (обычный для турниров уровня сборных масштаба региона или мира, ну вы в курсе, думаю) - чтобы заинтересовавшемуся "А как вообще Либерия участвовала в этих Играх (кратенько, но с ссылками на конкретные Игры), сколько медалей какого достоинства привезла, какова была ее медальная динамика (что тоже иногда любопытно спорт-читателю)? Ну и хорошо было бы детализацию по видам спорта и побольше подробностей про какие-то "интересные случаи" или "казусы" с участием страны в Играх - но это, видимо, будет уже при дальнейших проходах..." была для ознакомления (и перехода по внутри-ВП ссылкам, если надо) хотя бы такая (для начала) базовая информация. А то это такой же по масштабу и статусу мульти-турнир, как те же Панамериканские или Азиатские игры, - но в рус-ВП освещено слабо и "малоподробно" (статей "Страна на ..." было 2-3 из 50+ ; кстати, в англо-Вики тоже "Страна на АфИ"-статей штук 20, сделал сперва их, а теперь иду по "несуществующим еще нигде в ВП"). Если кому-то это кажется "ботоподобной заливкой, за которую надо банить" - ну пусть кажется... -- Алексей Густов (обс.) 12:07, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • К сожалению, кроме вас эти статьи до ума доводить никто не будет. У нас уже неоднократно удалялись статьи из 1-2 предложений как короткие. Поэтому раз статья уже оказалась тут, то рекомендую её дополнить, чтобы показать что и остальные такие статьи могут перерасти микростаб. Mitte27 (обс.) 13:43, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Ну значит "пытливый читатель" (к тому же не знающий иноязыки) уйдет из Вики (и не только рус-Вики, потому что про "Либерию на АфИ" ни в одной языковой Вики статьи нет) неудовлетворенным, только и всего. Зато участник-номинатор останется довольным. ;) В конце концов, какое мне лично дело до того, будет в рус-ВП статья, являющаяся "точкой входа" для выяснения вопроса "Как выступала Либерия на Африканских играх?" (как и масса других подобных "коротких по тексту" - видимо, таблицы с результатами или "навигационными" ссылками являются "нещитово" - статей являются "точками входа") или нет... Я просто хотел помочь "заполнить красные дырки" (хотя бы на уровне стаба) в "подвале" шаблонов типа {{Национальные спортивные сборные Либерии}}, только и всего. А так-то у меня и по моему основному - кёрлингу - работы хватает. -- Алексей Густов (обс.) 13:59, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • Коллега, вам спасибо за большую работу в проекте. Сам не раз видел созданные вами статьи и шаблоны. Не воспринимайте близко к сердцу процесс номинации страниц на КУ. Если статью не удаётся расширить более чем на 1-2 предложение, то лучше не браться за неё, а сосредоточить усилия на тех статьях, где можно написать что-то сущностное. Пытливые читатели всё ещё ждут многих других статей о спорте. Mitte27 (обс.) 14:06, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
            • Коллега, спасибо за спасибо - вам за вклад взаимно. :) Для меня как подобного спорт-читателя в данных случаях "сущностное" - это не обязательно "чисто текст", я как источник информации воспринимаю и таблички "Медальный зачёт" со ссылками на конкретные турниры, и даже ссылку на сайт (либо страницу на сайте МОК) НОКа. Для меня удивителен, например, "критерий количества информации" в статье о кёрлингисте, где "щитово" только "голый текст", а "Достижения" (перечень видов турниров в которых его команда занимала призовые места) или "Команды" (таблица - иногда длинннннная и подчас с трудно находимыми для "пытливого читателя" источниками - сезонов-составов-турниров-мест) за таковой "объём кода статьи, не несущий информацию и потому его можно не учитывать при определении соответствия "качества и полезности" статьи. Но это лишь моё (скорее всего, неправильное?) мнение... -- Алексей Густов (обс.) 16:00, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
              • В Википедии всё-таки первичен текст, а таблицы и списки это дело вспомогательное. Mitte27 (обс.) 16:09, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• ну зря вы накинулись, статья полезная, посмотреть как страна исторически выступала на главной континентальном спорт соревновании. У нас тучи всяких статей типа ФК Химки в сезоне 2011/12, что имеет весьма сомнительную ценность на фоне Либерии на Африканских играх. Так что оставить такие обзорные статьи, даже если там основа это таблицы. — Акутагава (обс.) 14:24, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]

В принципе тема важная, но в этой и подобной статьях ошибки и недоработки. У Либерии гораздо больше участий в Африканских играх, чем показано в статье. Это только что касается медалей. Всего остального нет вообще. — ФВ (обс.) 15:19, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 декабря 2023 года в 15:47 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Машинный перевод с примесью мистификаций, Удалить. — Tarkoff / 10:52, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Очевидно, машинный перевод — "выпустил совместный песня с""Куплет 1, затем Иззи поет песню, похожую на "By The Tears" Адель, которую когда-то синтезаторы играли на моем собственном треке.", "Иззи дразнит новую песню "Dancing In Your Room"" — совершенно очевидно, что teases здесь значит другое. Удалено как машинный перевод, значимость не анализировалась. Кирилл С1 (обс.) 10:08, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 декабря 2023 года в 17:29 (по UTC) участником 85.249.26.172.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Шаблон:Чемпионаты Европы по мини-футболу среди женщин

-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить. С ним всё ок. Mitte27 (обс.) 11:04, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Старый дубль, вместо переименования один и тот же автор создал потом под другим названием. Уже исправлено заменой перенаправлением. Оставлено. Meiræ 23:40, 6 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сомнительный список в силу (1) крайне широкой трактовки Казахстана, (2) крайне широкой трактовки войны или конфликта и (3) отсустствии, на данный момент, любых источников, равно и сомнительная возможность заиметь их для такого широкого охвата. Bilderling (обс.) 09:42, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Причём список лишь из 4 элементов, их которых 3 уже на КУ (и явно будут удалены). — Archivero (обс.) 11:22, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • На данный момент в статье только 2 из 4 элементов на КУ. Ваши прогнозы слишком громкие, так как эти статьи ещё можно отстоять. 212.154.192.205 12:38, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Список войн с участием казахов. Сюда всё, что угодно, можно включить — и гражданскую войну в России, и Великую отечественную, и афганскую. Тут ещё рядом с войнами и протесты. В антипутинских митингах по всей России наверняка казахи участвовали. Тоже, получается, надо включать. В общем, критерии настолько размыты, что их, можно считать, нет. Это тема не для энциклопедической статьи, а для идеологически ангажированной публицистики. — Быбеан (обс.) 12:01, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • С чего вы взяли что все эти вооруженные конфликты являются исключительно российскими? Гражданская война в России, происходившая с 1918 по 1922 год, включала множество групп и фракций, участвовавших в конфликте. Алаш-Орда, как государство-предшественник современного Казахстана присоединилась к белым вооруженным силам в войне против большевиков. Представители Алаш-Орды вступили в союз с антибольшевистскими силами, выступая против от Советской власти в Казахстане. Таким образом, можно рассматривать участие Алаш-Орды и ее представителей как форму казахстанского вовлечения в Гражданскую войну в России. Победа в Великой Отечественной войне признается как общесоюзная, и все советские республики внесли свой вклад в эту победу. Это был совместный усилия союзников, и люди из различных регионов бывшего Советского Союза воевали на фронтах, трудились на тылу, и переживали трудности этого страшного времени. Таким образом, победа в Великой Отечественной войне является общесоюзной и важной для всех народов, включая республики, составлявшие Советский Союз. Восприятие этого события может различаться в разных странах и регионах, но исторически она рассматривается как общесоюзная победа. Военные действия в Афганистане, которые проходили с 1979 по 1989 годы, были общесоюзным вооруженным конфликтом. Насчет «митингов по всей России»: мы говорим не об участии отдельных лиц казахов в различных событиях, и митинги тут не причём. Речь идёт о различных боевых действиях, которые вели или ведут казахстанские войска. То есть, по вашему мнению у той же России может быть такая же статья с войнами и вооруженными конфликтами России, а у Казахстана не может? Почему вдруг? 212.154.192.205 12:48, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• (1) Если Казахстан принимает участие в том или ином вооруженном конфликте, этот конфликт обязательно должен быть включен в наш список. В этой статье должны содержатся все вооружённые конфликты с участием Казахстана, а это самое главное. (2) Важно подчеркнуть, что точное определение событий зависит от конкретных обстоятельств и использования оружия в контексте протестов. В статье должны присутствовать те же самые Январские события в Казахстане в 2022 году, которые включали в себя протесты и вооруженные столкновения, что уже является вооруженным конфликтом. (3) В нашем случае источники информации необязательны, так как вооруженные конфликты которые я уже добавил в статью пересылаются на другие статьи, в которых эти источники присутствуют. Если речь идёт о дальнейшем (возможном) удалении таких статей как: «Походы Шейбани-хана на Казахское ханство», «Междоусобная война в Казахском ханстве» — мы добавим источники информации, и это не причина для удаления целой статьи. Уважайте чужой труд. 212.154.192.205 12:37, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Дело за немногим, найти обобщающий(!) источник, объединяющий под такой вывеской и с такими критериями все стычки, начиная с Каина и Авеля, ведь это первые люди, а стало быть и первые казахстанские казахи. Bilderling (обс.) 14:22, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Раз вы такого мнения, то скажите пожалуйста какие казахские рода происходят от Каина и Авеля, и какую они роль сыграли в истории Казахстана, наверное, ровно такую же что и Золотая Орда?)) Ваши шутки не смешные, давайте решать этот вопрос серьезно. Покажите мне где в правилах Википедии просят от таких статей некий «обобщающий источник», или это только потому что вы так сказали? Я пишу не про конкретное историческое событие. В википедии без всяких вопросов существует статья «Список войн и вооруженных конфликтов России»; в такой же по смыслу статье нет «обобщающих источников» которые обобщают в хронологическом порядке Поход Руси на Царьград в 860 году и тот же Марш-бросок на Приштину в 1999 году например. Ровно также можно пересмотреть раздел «Вооруженные конфликты коми и коми-пермяков» в статье «История Республики Коми». Наша статья создана для перечисления вооруженных конфликтов в истории Казахстана в хронологическом порядке, также как и другие статьи в Википедии со списком войн и вооруженных конфликтов. Я против удаления нашей статьи из-за таких необоснованных догадок с вашей стороны. 212.96.95.114 18:01, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Прошу оставить пермяков в покое, это другая статья и она не имеет отношение к делу. Про общие источники — да, тут нужны общие источники, по которым видно такое смелое обобщение под одним заголовком. Которые (1) прямо говорят о тёрках каких-то древних ханов, пограничные конфликты степняков с китайцами как о Войнах(!) Казахстана(!) вкупе с русскими походами времен Большой игры и забавами местных древних хулиганов. И позволяют надежно поставить знак равенства «такой-то жуз == Казахстан», или «такой-то хан сотоварищи ведет войны Казахстана», а не просто рассуждающие о связи кого-то с кем-то в духе «древних Укров». Bilderling (обс.) 15:57, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • «Другая статья и не имеет отношения к делу», но это точно такая же статья в которой нет этих «обязательных обобщающих источников». Вы так и не ответили где в правилах Википедии от меня требуют этого обобщения — опять же, только потому что вы так сказали? А вы собственно кто, эксперт? Ваши выражения могут быть восприняты как грубые или неприличные, так как они могут носить негативный оттенок или пренебрежительный характер к отношению к истории и культуре. Рекомендуется использовать уважительный и точный язык при обсуждении исторических событий и национальных групп. Вы называете междоусобные войны в Казахском ханстве «тёрками каких-то там древних ханов»; «пограничные конфликты с Китаем» это вооруженный конфликт, или вы думаете что они там камнями друг на друга кидались? Что вы подразумеваете под «забавами местных хулиганов» и кого вы там осмелились хулиганами обозвать? Причём здесь вообще Украина, и почему вы грубо называете их «украми»? Интересно, а итоги выставлять будеье тоже вы? Вы ведь заинтересованное лицо, так и ещё и грубоватое. Вы из тех товарищей, что отрицают Историю Казахстана (и судя по всему Украины) в целом? Если так, то нам с вами не о чем говорить. Однако я всё ещё буду ждать от вас ответ — где в правилах Википедии от таких статей требуют этот ваш «обобщающий источник»? 212.96.74.107 10:33, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Сюда можно и скифов, кипчаков и остальные кочевые племена, которые жили на территории Казахстана, запихать и Тюркский каганат, Каракитаев, Монгольскую империю внести, они же связаны с Казахстаном. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:55, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Почему нет? Почему вы против? Можно рассматривать Тюркский каганат, Золотую Орду и кипчаков как исторические формации, предковые популяции, оказавшие влияние на формирование народа и региона, который впоследствии стал известен как Казахстан. Таким образом, их можно рассматривать как государства-предшественники в историческом контексте этой области. 212.96.95.114 18:06, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
      • Ну я же предлагал Каина вписать, он 100% точно кровный родственник, это немало, и подраться любил. И жил не сильно далеко. И Чингисхана с Тимуром, они в тех местах - степь она большая - время от времени ходили туда-сюда. — Bilderling (обс.) 16:05, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
        • Ну я же вам написал что шутки ваши не смешные и неуместные в данной ситуации. Есть ли у казахов вообще рода происходящие от Каина? Вы то уж знаете лучше меня. И какой он оставил след в Истории Казахстана? То есть, «Киевская Русь = Россия, а кипчаки и Золотая Орда не Казахстан»? 212.96.74.107 10:37, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
          • И я про то же. У меня нет источников, что Каин с Авелем - древние казахи. Между прочим, Авель точно оставил просто титанический след в истории Казахстана, это даже и без разных там источников понятно: он был первый скотовод. И в драке тоже участвовал, правда, без блеска, хм..., не будем тогда это в список писать ;-) Отсюда вопрос, в где хорошие и не единичные источники на то, что хан Имярек == кипчаки == Золотая орда == Казахстан? Ой, тогда и монголы с татарами тоже казахи, и их тоже надо писать, осаду Казани и неудачную высадку монголов в Японии ;-) Это всё к тому, что попытка записать Казахстаном всё, что рядом там когда-то чихнуло - гиблое дело. И это помимо сведение воедино вооруженных стычек, усобиц и бунтов пейзан. Bilderling (обс.) 12:40, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
            • Мне интересно чем вы думаете перед тем как это писать? Вам нужно сейчас доказывать что Казахстан является преемником Золотой Орды? Вы отходите от главной темы, вам нечем ответить поэтому вы и раздуваете свою «шутку» с Авелем и Каином. Осада Казани к Казахскому ханству и Золотой Орде никакого отношения не имеет, так как Казанское ханство — татарское государство (не путайте с общей для двух народов Золотой Ордой). Также как и «Высадка монголов в Японии» к Казахстану никакого отношения не имеет, Империя Юань не предшественник казахского государства и предков казахов там не было. По вашему при смене этнонима (кипчаки>монголо-татары>казахи) происходит смена этноса? Этнос не меняется, как государство не прекращает своё существование. Например, послушайте Ж. Сабитова — генетика и историкаhttps://youtube.com/shorts/CuUQJ2HGPl4?feature=shared, по его мнению Керей и Жанибек даже не считали себя основателями нового государства, они считали себя восстановителями «державы» своего предка Урус-хана. И собственно на данный момент этот вопрос не должен нас волновать, ибо я также могу требовать от вас доказательств того что Киевская Русь это Россия, а не Украина. Мы должны для начала решить вопрос нашей статьи, в которой на данный момент отсутствует раздел с вооруженными конфликтами Золотой Орды. Я против удаления нашей статьи, и на многие мои вопросы вы не ответили и нормально даже не аргументировали свою позицию, видимо нечем. 212.154.192.205 20:50, 28 декабря 2023 (UTC)[ответить]
            • Прекратите заниматься ВП:ТРОЛЛЬ. 178.91.31.130 08:01, 29 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• ИМХО, подобные статьи вообще существовать права не имеют, «войны с участием [вставьте страну]» — понятие очень широкое, тут можно и до Золотой Орды, и до Дешт-и-Кипчака, и до каракитайцев, и даже до хунну листать, как автору будет угодно. (Впринципе так наш достопочтенный автор и считает, только пока вместо политически ангажированных аналогий ничего предлагать не хочет). Удалить. Kazman322 (обс.) 18:33, 2 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Январские события есть, а почему стычек в Кордае нет? А почему протестов 2011 года нет? А почему на земельные протесты середины 2010-х забили? Чё так выборочно то? Kazman322 (обс.) 18:38, 2 января 2024 (UTC)[ответить]

В обсуждении уже всё сказано, не вижу большого смысла подробно разжёвывать. Список не соответствует п.2, 3 (нет ни одного обобщающего источника, объединявшего бы междоусобные войны между потомками ханов и незначительные пограничные стычки древности с протестами 2022 года, да ещё с и громким названием "войны"), 4, 5 (нет ни критериев, ни области охвата: почему тут нет иных протестов, кроме 2022 года, или же войн иных народов (скифов, половцев, ногайцев и т.д.), некогда проживавших на территории современного Казахстана), 7 (нет обобщающего источника = нет значимости списка) ВП:ТРС. Объединение всех этих событий в одно целое — классический пример оригинального исследования. Удалено. Swarrel (обс.) 13:22, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Энциклопедическая значимость? Источники отсутствуют. Про самого автора на его Youtube-канале сказано, что ему 16 лет. Никаких обзоров ни на него самого, ни на его творчество не видно. — Tarkoff / 10:20, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Удалены. Никаких признаков соответствия ВП:КЗ: нет ВП:АИ в самой статье и они не ищутся. Нет рецензий, нет подробного рассмотрения нигде вообще. Как косвенный признак малого интереса к альбомам и автору — нет не только чартов, но и на муз.платформах количество прослушиваний у альбомов в районе пары десятков, при годе выхода 2022. Meiræ 23:51, 6 января 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статья удалена: Википедия:К удалению/9 октября 2023#Густов, Лев Дмитриевич. Автор оставил себе аж две копии. Я выставил на быстрое по ВП:НЕХОСТИНГ. Автор убрал шаблон КБУ. Что ж, придётся ещё раз обсуждать уже удалённую админом статью. Быбеан (обс.) 10:52, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Нарушений ВП:НЕХОСТИНГ не наблюдается - материал относится к работе над энциклопедией (если в некоем будущем статья будет - неважно кем - писаться вновь, уже будет хоть какой-то "скелет"). Как понимаю, удаление статьи (кроме явного вандализма или бессмысленности) не является "окончательным - до конца существования Вселенной - приговором". Вот если бы там был список книжек в личной домашней библиотеке, было бы похоже на "нехостинг" кмк... Или номинатору очень жалко немногих потраченных килобайт дискового пространства на ВП-серверах? ;) -- Алексей Густов (обс.) 10:59, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Нарушений ВП:НЕХОСТИНГ не наблюдается - материал относится к работе над энциклопедией - дело обстоит ровно наоборот. Отсутствие энциклопедической значимости персоны зафиксировано в дискуссии по удалению статьи. Так что после итога по этой дискуссии наличие черновика статьи является нарушением ВП:НЕХОСТИНГ - является просто потому, что превращение этого черновика в нормальную статью становится крайне маловероятным событием. А наличие сразу двух черновиков одной и той же статьи может расцениваться как игра с правилами. если в некоем будущем статья будет - неважно кем - писаться вновь - Никаких "если" в аргументации быть не должно. Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не гадание на кофейной гуще. И потому аргументы в условном наклонении к рассмотрению не принимаются. Как понимаю, удаление статьи (кроме явного вандализма или бессмысленности) не является "окончательным - до конца существования Вселенной - приговором" - неправильно понимаете. В данном случае удаление является приговором. Как минимум до появления в поле зрения доказательств того, что появились новые источники по теме. Или номинатору очень жалко немногих потраченных килобайт дискового пространства на ВП-серверах? - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "кому мешает". Grig_siren (обс.) 11:20, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Нет никакого смысла держать клоны удалённого. Только лишний соблазн не делать полноценной работы. Если будет уж очень нужно, админы восстановят по запросу. Заодно удалил и фото, там лицензия липовая: фото 1947 года из Шанхая явно не «own work». — Bilderling (обс.) 13:01, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Значимость, отдельно от статьи Муравьи, не просматривается81.23.104.222 11:03, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Даже в указанной книге (безусловный АИ) именно о фуражирах достаточно информации минимум для стаба. Если учесть, что о муравьях написаны квадриллионы научных трудов, то перспективы для расширения очевидны. Значимая тема, АИ есть, статья плохая, но как стаб пойдёт. Конечно, не такая важная тема, как спорт или модный сериал, но не вижу причин для удаления. Быбеан (обс.) 13:02, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Значимость безусловно просматривается. Источников полно. Но желательно, чтобы дорабатывал её кто-то, кто в теме. (en:Harvester ant — это про то же?) Хоть кто-то (обс.) 21:02, 1 января 2024 (UTC)[ответить]

Нарушение авторских прав. Значимость темы не исключена, но это копивио 97.9% с одно из указанных источников, [2]. Доработка есть, но купюрами. Это не спасает. Bilderling (обс.) 11:47, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Исправил и начал дорабатывать статью. Копивио же теперь лишь 24,2%. Что вполне приемлемо. Khan1465 (обс.) 16:08, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• Тема называется "Восстание Саржана Касымова" и с порога в преамбуле приравнивается к "восстанию казахского народа", т. е. Саржан Касымов = казахский народ. Удалить конечно. 46.34.192.222 18:31, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • А что Саржан Касымов в одиночку вел борьбу с Российской империей? Или все-таки при поддержке казахов Среднего жуза? Такой аргумент некорректен. 213.232.244.30 07:48, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Как вообще можно улучшить данную статью, если вики-боты автоматически отменяют все правки и улучшения? 213.232.244.30 05:58, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Возможно убрали много воды из статьи, но зачем-то вернули незначимые цитаты и просто "анонимные", из текста не понятно кому принадлежащие. 46.34.193.177 11:48, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Там всего-лишь одна цитата от Омского областного начальника и полковника Броневского, ответивший на донесение Турсуна Чингисова о начавшемся мятеже. 213.232.244.30 14:10, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Ну не одна. «устилая их трупами людей и животных» - это вот например конкретно чьи ощущения? А какая значимость ,тем более в цитате, частного мнения омского военачальника, который даже не сибирский генерал-губернатор, о масштабах и исходе конфликта? К том уже он у вас просто "прознал" о грабежах, хотя первый получил прошение о выделении войска. 46.34.193.177 15:27, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Вот тот самый Омский областной начальник. 213.232.244.30 14:12, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• С чего вдруг было решено что правки неконсенсусные, когда шла обычная работа ? Зачем этот откат тексту, явно не нейтральному, с эпосными вставками «огнем и мечом <...> устилая ее трупами» неизвестно откуда? (если это из "Манаса", то тем более не по теме) 46.34.193.177 22:30, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:25, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• журнал не имеет ничего общего с ритуальными масками Blackie04 (обс.) 04:29, 3 января 2024 (UTC)[ответить]

С быстрого. ВП:ОРИСС. Ignatus 12:19, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• статья была значительно изменена Blackie04 (обс.) 04:17, 3 января 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:05, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Статья 2009 года, есть интервики, но в статье всего пару предложений и нет ни одного источника. Значимость не очевидна. Возможен орис. GrV (обс.) 14:00, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Опять номинация статьи с АИ. Вы предъявляете слишком высокие требования авторам статей. К сожалению, они не обязаны подтверждать каждое предложение ссылкой на АИ. Даже многие «опытные» участники так не делают. Если удалять все статьи такого качества, то от Википедии останутся рожки да ножки. Быбеан (обс.) 15:11, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • В статье не было ни одной ссылки, ссылки были добавлены после номинации. Да и то, в первой ссылке дословное совпадение со статьей в вики. Есть вероятность, что это копиво с предыдущих версий учебника. Во второй ссылке говорится, что по-русски Прокьюремент - это материально техническое обеспечение, о чем уже есть статья без интервик. Если это одно и тоже, то их надо объединять-- GrV (обс.) 15:28, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
    • Про АИ я был неправ, не проверил. А про остальное надо было прямо в номинации писать. Так номинация оправдана, конечно. Быбеан (обс.) 15:43, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Если к статье есть претензия, то только как «Вики не словарь», а так нормальный стаб. Надо оставлять. — Bilderling (обс.) 15:21, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • UPD. текст-то гуглится влёт. Копивио с очень большой верятностью. Словарь какой-то. Хотя статья старая, может и отсюда тянуто, надо смотреть. Bilderling (обс.) 15:34, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Очевидные недостатки этой словарной статьи отмечены и на странице обсуждения. По-моему, в данном случае и объединять нечего. Если будет принято решение об удалении, то логично было бы заменить интервики на вышеупомянутое материально-техническое снабжение с перенаправлением, Википедия от этого только выиграет. Yzarg (обс.) 20:48, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Статья Атомстройкомплекс удалена на КУ, потом удалялась быстро. Заявка на ВУС (от очевидной пиарщицы) была неуспешной: Википедия:К восстановлению/2 сентября 2020#Атомстройкомплекс. Быбеан (обс.) 14:53, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Статья Сима-ленд удалена на КУ. Заявки на ВУС нет и не было. Быбеан (обс.) 14:53, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Похоже, остатки неуспешного пиара. Поскольку автор склонен удалять шаблон КБУ, приходится выносить сюда. Думаю, тут два варианта: либо автор подаёт запрос на ВУС (с новыми аргументами, как полагается), и тогда черновики временно остаются. Либо они быстро удаляются по ВП:НЕХОСТИНГ. Я бы предпочёл второй вариант. Быбеан (обс.) 14:53, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Похоже, там ещё много подобного добра. Например, разные "свои страницы" каких-то персон. Bilderling (обс.) 15:28, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Нет никакого резона держать внутри проекта клоны удалённого, тем более проваленного на ВУС, тем более по многу лет. Там самое свежее - от 21 года. Админы могут восстановить по запросу, если сочтут нужным. Но там спам, так что надо ли? — Bilderling (обс.) 15:23, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Степан Юферев

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:35, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Протоиерей, сопровождавший икону в Москву. Источники в основном генеалогические. — Bopsulai (обс.) 15:29, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• источник: "Повесть о Великорецкой иконк", памятник древней письменности. Не генеалогический источник. YuferevLyubimko (обс.) 17:34, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• https://www.prlib.ru/item/358030 YuferevLyubimko (обс.) 17:35, 30 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Таджикский журналист. Из статьи не видно соответствия ВП:ЖУР. Единственный источник в статье (некролог, опубликованный в день смерти) не может давать соответствие ВП:ПРОШЛОЕ, да и с момента смерти (2011 год) прошло недостаточно времени. В таджикской интервике источников побольше, но один из них - необновлявшийся с 2014 года сайт газеты, в которой сабж был главным редактором, а остальные - некрологи, опубликованные в день смерти сабжа. На сайте газеты было предложение опубликовать сборник памяти сабжа, но не понятно, был ли такой сборник действительно опубликован. Поиск информации затруднён тем, что информация о сабже в основном представлена на таджикском языке, который я не понимаю. Предлагаю удалить, если не будет показана энциклопедическая значимость. — Jim_Hokins (обс.) 16:54, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Значимость в отрыве от коллектива? SHOCK-25 (обс.) 19:04, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:16, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ не показана, нет АИ. В укр-вики так же нет источников. — VladimirPF 💙💛 20:06, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Есть в ЭСУ. Mitte27 (обс.) 20:12, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Снято на правах номинатора. @У:Mitte27 спасибо за спасение статьи. — VladimirPF 💙💛 15:03, 10 января 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:45, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:45, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:43, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Про эти две ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 19:07, 31 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:16, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

На первый взгляд не соответствует ни одному пункту ВП:КЗП. Бесконечность вселенной (обс.) 23:05, 26 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• ВП:БИЗ. VK — системообразующее предприятие ([3]). Независимый АИ, показывающий влияние Сидоркова на результаты деятельности предприятия — [4]:

  За время работы на платформе Константин развивал музыкальную составляющую сервиса: например, вместе с командой и «Радио Рекорд» запустил VK Fest, а еще завел аккаунты нескольким зарубежным звездам. <...> …VK Fest […] стал ежегодным масштабным событием, собирающим миллионы людей.

  Skepsiz (обс.) 22:26, 27 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Нашёл ещё такую штучку на PeopleTalk — [5]:

    ВКонтакте входил в число самых популярных социальных сетей в России еще до Instagram * и TikTok, а в уходящем году пережил ренессанс. Массовая регистрация новых авторов, двукратный рост активности в «Клипах» всего за неделю, рекорды один за другим… ВКонтакте отвечал за наши коммуникации, был одним из главных источников информации, а летом дал возможность оторваться под Басту, DJ SMASH, «Зверей» и других артистов на одном из крупнейших фестивалей сезона – VK Fest. За него отвечал Константин Сидорков – директор музыкальных и событийных проектов VK и один из немногих медийных представителей холдинга, лауреат рейтинга Forbes «30 самых перспективных россиян до 30 лет».

    Данный АИ также напрямую показывает влияние Сидоркова на результаты деятельности системообразующего предприятия VK. Skepsiz (обс.) 23:54, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]