Википедия:К удалению/27 сентября 2012

По моему, орисс чистой воды. И в таком виде статья уже 4 месяца. -- RasamJacek 00:20, 27 сентября 2012 (UTC)

• Предмет однозначно значим, но статьи как таковой нет. HyperSoar 09:47, 27 сентября 2012 (UTC)
• Удалить эту имитацию. --Ghirla ^-трёп- 10:14, 27 сентября 2012 (UTC)

 Удалено. Не доработана. В таком виде удалено, как нарушение ВП:ОРИСС. Не формат, ни одного ВП:АИ Čangals 15:18, 7 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Если значимость и есть, в статье она не показана.83.149.3.43 03:47, 27 сентября 2012 (UTC)

Типичная попытка использовать Вики для продвижения коммерческого продукта и чистый случай БУ С.5 --Bilderling 06:36, 27 сентября 2012 (UTC)

Есть также ссылки на Актера из прочих авторитетных источников в мире кинобизнеса: http://ruskino.ru/art/3826 ,www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/ros/4232/bio/ , http://kuhnya-ctc.ru/tarasov.html

Обсуждение начиналось по названием Никита Тарасов --V.Petrov^(обс) 15:03, 28 сентября 2012 (UTC)

Актер. Значимость, видимо, где-то на грани, но статья — неформатный дифирамб (подозреваю даже самопиар). Интервики фейковые. Это улучшаемо? Lord Mountbatten 05:07, 27 сентября 2012 (UTC)

Вне зависимости от значимости мы имеем дело со стопроцентным копивио: текст, содержащийся на этом сайте [1], загружен полностью с редкими вкраплениями дополнительных фраз. Я вынужден ставить КБУ. Bapak Alex 13:13, 27 сентября 2012 (UTC)

Снял шаблон КБУ, поскольку автор полностью убрал копивийный текст и изъявил намерение переписать статью в соответствии с требованиями Википедии. Полагаю, суждение о жизнеспособности статьи теперь следует выносить по итогам его работы. Bapak Alex 20:55, 27 сентября 2012 (UTC)

В статье соответствие критериям значимости не показано — только очень краткая биография и список небольших ролей, все ссылки никак не назовёшь ни независимыми, ни авторитетными. Яндекс выдаёт 18 результатов, среди которых тоже ни одного авторитетного источника. Удалено. Дядя Фред 17:08, 20 октября 2012 (UTC)

Nnnike 12:46, 27 сентября 2012 (UTC)

• Зачем дублировать уже имеющуюся выше номинацию? Данную номинацию прошу закрыть, так как уже имеется подобная.--Лукас 12:58, 27 сентября 2012 (UTC)
  • Перенёс. Вероятно, повторный номинатор хотел что-то сказать, но не нашёл слов. 91.79 21:33, 27 сентября 2012 (UTC)

Значимость фанфиков по «Волшебнику Изумрудного города» не показана. Значимость исходной серии Волкова и/или авторов не наследуется, предполагать априорную значимость произведений не самых известных авторов оснований нет. Поиск по «Журнальному залу» дал только одно упоминание книг Кузнецова в перечне ярославских писателей. --Blacklake 05:16, 27 сентября 2012 (UTC)

• "Три мушкетёра" - фанфик А. Дюма к "Мемуарам" Шарля Батца де Кастельморро, "Приключения Буратино" - фанфик А.Толстого к "Приключениям Пиноккио" Карло Коллоди, а "Ромео и Джульетта" некоего В. Шекспира - фанфик "Марьотто и Джанноцце" Мазуччо. --109.86.219.58 18:24, 28 сентября 2012 (UTC)
• К фанфикам эти книги не имеют никакого отношения — это всё опубликованные произведения профессиональных авторов. С тем же успехом часть произведений Пушкина можно называть фанфиками (у него немало заимствований сюжетов). --Alogrin 15:59, 28 сентября 2012 (UTC)
• По Кузнецову. Ну если и фанфик, то "профессиональный". Издавался неоднократно: [2], [3], [4]. Предисловие к книге написано Владимирским, подтверждающим преемственность от Волкова. Вот еще статья в журнале "Читаем вместе, геду упоминается и Сухинов: [5] --Ликка 17:45, 28 сентября 2012 (UTC)
• Фанфики они там или не фанфики, но ни в одной статье нет даже намёка на значимость. Удалить. - Saidaziz 05:26, 30 сентября 2012 (UTC)
• В ближайшее время займусь доработкой статей.--Levgr 13:16, 1 октября 2012 (UTC)

Я не знаю, добавит ли это значимости, но в журнале Миша где-то на стыке 1990-х и 2000-х по «Дочери Гингемы» печатали комикс. С уважением, Кржижановский 19:53, 7 октября 2012 (UTC)

Большое спасибо за информацию. Я спасу статью! (обещаю успеть до 1 ноября 2012)--Levgr 07:13, 11 октября 2012 (UTC)

Значимость у статей может и есть, но пока там ничего, кроме плохо изложенных сюжетов, нет. Раз коллега Levgr взялся за их спасение, перенёс пока к нему в личное пространство. Дядя Фред 17:29, 20 октября 2012 (UTC)

Не вижу значимости статьи.Нет ни источников, ни ссылок.Стевенсон 05:44, 27 сентября 2012 (UTC)

Удалено по ВП:МТФ. --the wrong man 08:39, 4 октября 2012 (UTC)

Не показана значимость. Тара-Амингу 05:44, 27 сентября 2012 (UTC)

Значимость по ВП:СОФТ не показана ни в статье, ни в одной из интервик, обзоров в авторитетных источниках самостоятельным поиском найти не удается. Статья удалена. --Christian Valentine 20:08, 5 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Факультет, значимость не показана и сомнительна, источников нет. Статья - пустышка с тривиальной информацией - кого готовит, кафедры, босс. --Bilderling 06:33, 27 сентября 2012 (UTC)

 Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость факультета в отдельности от ВУЗа не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 15:21, 7 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Не показана значимость.

• Удалить Нет ни значимости, ни ссылок на АИ. Петр 20:09, 27 сентября 2012 (UTC)
• Удалить Персона слишком неизвестная.--Монархист с 2007 года 08:29, 29 сентября 2012 (UTC)
• Думал грохнуть по КЗ, но сходу нагуглилось это. Судя по всему, персонаж более известен как Желудь. Соответствие ВП:КЗМ не исключено. --the wrong man 08:36, 4 октября 2012 (UTC)

Уже столько раз удалялось под разными именами, что путь один - на ВУС с хорошим набором ссылок. Одной Афиши явно мало. --El-chupanebrei 14:20, 4 октября 2012 (UTC)

Ну, там далеко не только ж. «Афиша». Беглое пролистывание рез-тов поиска по погонялу показывает интерес к сабжу со стороны широкого спектра СМИ — от всяческой ЖП уровня «КП» до семитских ресурсов вроде «Эха Москвы» и «Сноба.ру». --the wrong man 16:40, 4 октября 2012 (UTC)

Что-то значимости я не вижу. Ну напечатался в малотиражном журнале, ну попал в антологию... И всё. — Дядя Фред 09:19, 27 сентября 2012 (UTC)

• Ну, описан как деятель прошлого в разных современных изданиях... Да и антология отнюдь не при жизни вышла, да это и не единственная антология, в которую он «попал». 91.79 22:10, 27 сентября 2012 (UTC)

Судя по результатам поиска, короткие справки (например, такие) о жизни и творчестве К. В. Батурина присутствуют в авторитетных источниках, что соответствует как критерию для персоналий прошлого, так и пункту «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи» ВП:КЗДИ. Оставлено. --aGRa 17:10, 12 декабря 2012 (UTC)

Копивио отсюда. Висит уже более 3 лет, за этот срок никем не исправлено. HyperSoar 09:39, 27 сентября 2012 (UTC)

• Ну так удалите скопированный текст. Саму статью-то зачем?--Sahalinets 09:48, 27 сентября 2012 (UTC)
  • 9/10 статьи - копипаст. И мне что-то не хочется проверять работоспособность фильтров Википедии, снося большую часть статьи. HyperSoar 10:05, 27 сентября 2012 (UTC)
• Статья с большой и безусловной значимостью. Наверняка коллеги из «Адмиралтейства» возьмутся переработать. Так что это скорее не сюда, а КУЛ. Lord Mountbatten 09:51, 27 сентября 2012 (UTC)
  • С каких это пор наличие в статье явного нарушения авторских прав стало поводом для отправки на ВП:КУЛ? И судя по висящим на ВП:КУЛ 4 аналогичным статьям, никто и эту статью переписать не удосужится. HyperSoar 10:05, 27 сентября 2012 (UTC)
    • При удалении копивио будет стаб. Ну а "не удосужится", извините, это вы зря. ВП:СМЕЛО вам в помощь. Проект добровольный, зачем заставлять других делать то что они не обязаны, да еще и если можешь сделать сам? --Sas1975kr 15:43, 28 сентября 2012 (UTC)
    • Удалил копипаст из статьи. Полагаю, теперь вопрос закрыт?--Sahalinets 13:21, 27 сентября 2012 (UTC)

Осмелюсь подвести итого быстро, действуя по духу проекта. Это безусловно значимые крейсера. Вычистка копипаста в данном случае - сугубо рабочий момент, ВП:ПС. Кто посчитает нужным выставлять на КУЛ - почему бы и не поставить? В проект я написал. --Bilderling 09:35, 28 сентября 2012 (UTC)

Основные претензии: 80-90% страницы является ВП:КОПИВИО —> если нарушающий АП текст убрать, то статьи не останется. Также периодически вносятся спамовые тексты (в неподходящем для Вики, хвалебном стиле). Да и независимых ВП:АИ, подтверждающих написанное (согласно ВП:ПРОВ) не представлено. Sskz 09:51, 27 сентября 2012 (UTC)

• С удивлением заметил, что статья планируется к удалению.

цитата: Основные претензии: 80-90% страницы является ВП:КОПИВИО —> если нарушающий АП текст убрать, то статьи не останется. Также периодически вносятся спамовые тексты (в неподходящем для Вики, хвалебном стиле). Да и независимых ВП:АИ, подтверждающих написанное (согласно ВП:ПРОВ) не представлено. Sskz 09:51, 27 сентября 2012 (UTC)конец цитаты.
Уважаемый Sskz
Если в карточке компании указана ссылка на официальный ресурс (http://www.ansc.ru), то как это не заметили, обвинив в нарушении авторских прав с указанием на официальный ресурс (http://www.ansc.ru/Rus/Company/History/HistR.shtml)
Цитата: Также периодически вносятся спамовые тексты (в неподходящем для Вики, хвалебном стиле)конец цитаты.
Прошу Вас показать именно периодическое внесение спамовых текстов
цитата: Да и независимых ВП:АИ, подтверждающих написанное (согласно ВП:ПРОВ) не представлено.
Не спорю, но если внимательно посмотреть на самый конец текста в версии от 14 сентября , то можно было заметить фразу "Это не окончательный вариант статьи, редактирование будет продолжено".Считаю это предвзятым отношением. Shipping.arh 11:09, 27 сентября 2012 (UTC)

• Ув., у вас есть время исправить статью (7 дней). Страницы КУ не являются голосованием, дискуссионным форумом для высказывания личных мнений и т.п. Здесь значимость имеют правила и размещение ранее опубликованных материалов является нарушением АП. Также имейте ввиду, что страницы с нарушениями правил (например, содержащие копивио и спам) удаляются без обсуждения с создавшим статью автором. В-общем, время пока имеется: читайте правила Вики, претензии и исправляйте. Sskz 11:21, 27 сентября 2012 (UTC)
• "Ссылка на ресурс" не снимает проблеммы копирайта. Нужно или переписывать тексты своими словами или получить официальное разрешение использования материалов Википедия:OTRS Владимир Грызлов 14:02, 27 сентября 2012 (UTC)
• Добрый день. сегодня (28 сентября) официально отправлено письмо о разрешении на публикацию. с уважением, Shipping.arh 10:10, 28 сентября 2012 (UTC)

  Добрый. Если получен номер разрешения, то на страницу обсуждения статьи помещается разрешающий шаблон (пример использования: {{PermissionOTRS|идентификационный номер разрешения}}). Sskz 10:27, 28 сентября 2012 (UTC)

• еще раз добрый день. получено официальное разрешение, присвоен номер, все размещено на странице обсуждения. С уважением, Shipping.arh 14:36, 28 сентября 2012 (UTC)

Проблема с авторскими правами решена, значимость сомнений не вызывает. Оставлено. Дядя Фред 13:35, 30 сентября 2012 (UTC)

Перечисление вида «а ещё периоды бывают там-то» + орисс. NBS 11:24, 27 сентября 2012 (UTC)

Уже в преамбуле читаем: «Периодичность — это повторяемость (цикличность) явления через определенные промежутки времени. … тепло ... представляет собой периодический процесс ... . Основой химии является Периодическая система элементов Д. И. Менделеева.» (Интересно, что повторяется через определённые промежутки времени в тепле и таблице Менделеева?) И далее в том же духе. Тема значима, но легче написать с нуля, чем править этот школьный реферат. А до тех пор — поставить редирект на Периодическая функция. --Владимир Иванов 11:41, 27 сентября 2012 (UTC)

Убедительные причины удаления не названы. Тема значима. Не ОрИсс, так как источники представлены. "Перечисление" и другие недостатки - не причина для удаления. Мотивация типа "исправлять трудно, легче всё по новой" не кажется убедительной причиной для удаления. Владимир Грызлов 13:54, 27 сентября 2012 (UTC)

Наличие списка литературы в конце статьи не гарантирует правильности всего, что в ней написано. На цитированные выше мною «сведения» АИ вряд ли найдутся. Затем, секции «Терминология и геометрия» и «Составление уравнений» посвящены, надо понимать, изложению околомаргинальных, а возможно, и просто неверных (например, в части того, что рядом Фурье нельзя описать разрывную функцию) воззрений одного автора (Иманитова). Относительно экономических циклов судить не возьмусь — некомпетентен. Но если убрать из текста всё упомянутое, а также банальности — от него ничего не останется. Впрочем, если кто-то возьмётся всё это переделывать — то правьте смело. --Владимир Иванов 11:40, 30 сентября 2012 (UTC)

• Статья имеет многочисленные недостатки, а может состоит из одних недостатков, однако при вынесении на удаление надо определенно указывать причину. При наличии списка литературы доказать ОрИсс достаточно трудно, надо читать все эти источники, а не заявлять "вряд ли найдутся". Мне лично кажется, что в этом списке есть маргинальные теории и там можно найти любые мягко говоря "странные" утверждения. Но в номинации ничего не говорится о маргинальности. Я все это к тому, что удалять статью надо по правилам, а это не так просто. Владимир Грызлов 13:50, 1 октября 2012 (UTC)

Статья представляла собой беспорядочную свалку примеров периодических и циклических процессов, математических функций и прочего, связанного между собой исключительно в воображении автора. Удалено. Дядя Фред 17:53, 20 октября 2012 (UTC)

Значимость музыкальной группы не показана. --АлександрВв 11:24, 27 сентября 2012 (UTC)

• Быстро удалить. Ох и любят же в Википедии консенсусы! В правилах же написано, что статьи о гаражных рок-группах неприемлемы, а эта как раз такая. Почему такая нерешительность? Селиверстов Лев 18:32, 28 сентября 2012 (UTC)

Страница была удалена 2 октября 2012 в 12:38 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/27 сентября 2012#StuBB». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:28, 2 октября 2012 (UTC).

В статье не показана значимость организации (ВП:КЗО), нарушены правила ВП:НЕРЕКЛАМА и ВП:ПРОВ. Wgm 11:59, 27 сентября 2012 (UTC)

• Здравствуйте! Постарались учесть замечания и исправить статью. Значимость доказали рейтингами компании и ссылками на такие ресурсы, как rbc и forts, всю рекламу убрали. Просим оставить страницу. --31.40.36.128 09:30, 11 октября 2012 (UTC)Ионова

• Добавили ссылки на источники --31.40.36.128 05:04, 15 октября 2012 (UTC)Ионова

Я просмотрел источники. Если исключить каталоги и страницы, на которых информация обновляется самой компанией, достаточно подробно деятельность компании освещается в следующих (все прочие содержат лишь упоминания или представляют собой рейтинги, которыми значимость не может быть показана):

1. http://quote.rbc.ru/topnews/2011/10/31/33461934.html
2. http://www.rbcdaily.ru/2011/03/03/finance/562949979794231
3. http://quote.rbc.ru/comments/2012/03/28/33603916.html
4. http://www.ra-national.ru/press-center/press-releases/2129?search=Nord+Capital
5. http://www.kommersant.ru/doc/854612
6. http://www.kommersant.ru/Doc-y/1389965
7. http://www.rbcdaily.ru/2012/02/28/finance/562949982998008
8. http://top.rbc.ru/pressconf/24/04/2012/647702.shtml

Источники 1, 2, 6, 7, 8 представляют собой интервью руководителя компании, которое не может рассматриваться в качестве независимого источника информации о её деятельности. Источник 3 — краткое новостное сообщение (см. ВП:НЕНОВОСТИ). Источник 4 — пресс-релиз, не является независимым. Таким образом, остаётся только источник 5, который представляет собой достаточно подробную газетную публикацию опять же по конкретному новостному поводу. В итоге значимость так и не показана, поскольку в качестве её доказательства может рассматриваться только источник 5, да и то весьма ограниченно. При этом статья представляет собой написанную заинтересованными лицами рекламную агитку, трудозатраты по переработке которой независимыми участниками сопоставимы с написанием статьи с нуля. Удалено. --aGRa 17:24, 12 декабря 2012 (UTC)

Откровенно ненейтральная статья без источников; часть — copyvio с официального сайта (преамбула — отсюда, часть истории — отсюда). NBS 12:27, 27 сентября 2012 (UTC)

 Удалено. ВП:НТЗ, copyvio. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Čangals 15:24, 7 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость компании не показана. NBS 12:38, 27 сентября 2012 (UTC)

Согласно номинации. JukoFF 19:57, 28 сентября 2012 (UTC)

Смысл и назначение этого скриншота он меня ускользают. Разве что в качестве демонстрации проблем с кодировками; но ведь он нигде не используется. К тому же, файл несвободный. --David 12:52, 27 сентября 2012 (UTC)

Страница была удалена 27 сентября 2012 в 22:32 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «Ф6: невозможно использовать в соответствии с ВП:КДИ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 12:35, 28 сентября 2012 (UTC).

Не видна значимость, стиль полурекламный. Награду «Лучший музыкальный коллектив Мурманска» я бы не советовал принимать всерьёз — сомневаюсь, что в Мурманске вообще много музыкальных коллективов. Stanley K. Dish 13:16, 27 сентября 2012 (UTC)

Удалено, согласно высказанным притензиям. JukoFF 19:54, 28 сентября 2012 (UTC)

Альбом поименованной группы. Значимость? Stanley K. Dish 13:16, 27 сентября 2012 (UTC)

Удалено, согласно высказанным притензиям. JukoFF 19:54, 28 сентября 2012 (UTC)

Альбомы поименованной группы. Значимость? Stanley K. Dish 13:16, 27 сентября 2012 (UTC)

Удалено, согласно высказанным притензиям. JukoFF 19:54, 28 сентября 2012 (UTC)

Выношу сюда пустые статьи о клубах Канадской футбольной лиги (это канадский футбол); как видно, одна из них на КУЛ с января, но это ей ничем не помогло. Всего статей 7 (ограничение не нарушено — больше аналогичных статей вынесено не будет: клубов всего 9). NBS 13:17, 27 сентября 2012 (UTC)

Статья дополнена участником GrV. Оставить. --Wurzel91 09:16, 29 сентября 2012 (UTC)

Оставлено. JukoFF 11:34, 29 сентября 2012 (UTC)

Доработано. Оставлено. JukoFF 16:55, 3 октября 2012 (UTC)

Доработано. Оставлено. JukoFF 19:51, 28 сентября 2012 (UTC)

Статья дополнена участником GrV. Благодарность. Оставлено. JukoFF 16:57, 3 октября 2012 (UTC)

Статья дополнена участником GrV. Благодарность. Оставлено. JukoFF 16:57, 3 октября 2012 (UTC)

Статья дополнена участником GrV. Благодарность. Оставлено. JukoFF 16:57, 3 октября 2012 (UTC)

Статья дополнена участником GrV. Благодарность. Оставлено. JukoFF 16:57, 3 октября 2012 (UTC)

Значимость? 46.191.189.102 14:19, 27 сентября 2012 (UTC)

Удалить. Значимость не показана. Нет АИ. Malbakov Korkem Shamshievih 12:26, 29 сентября 2012 (UTC)

 Удалено. Значимость согласно ВП:КЗП не показана. Все внимание прессы связано с манипуляцией с полом. Zooro-Patriot 15:37, 12 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость? 46.191.189.102 14:21, 27 сентября 2012 (UTC)

• Удалить, причём здесь ПЛТ200, когда есть статья ТСКБМ, которую надо переименовать? :) --аимаина хикари 14:41, 27 сентября 2012 (UTC)

Статья-дубль, причем более низкого качества, по сравнению с оригиналом. Удалено. --Christian Valentine 00:10, 5 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость радиопередачи не показана. 95.105.13.46 14:32, 27 сентября 2012 (UTC)

Страничка не о радиопередаче, а прежде всего о личности, которая уже столько лет мелькает на экране телевизора!О личности ,которую признают даже известные люди, хотя бы тем ,что приходят в её радио-шоу и делают совместные проекты!!!Выступают на одной сцене, записывают совместные песни, снимаются в клипах.О ней пишут газеты,снимают программы и не только в нашей стране!!!

Анжелика.

Если не о радиопередаче, то тогда Быстро удалить, как название не соответствующее предмету статьи:) А если серьёзно: почитайте это эссе.Tucvbif ^?  _* 06:40, 29 сентября 2012 (UTC)

За время обсуждения авторитетные источники, показывающие значимость, приведены не были, самостоятельный поиск также результатов не дал. Предмету статьи посвящено всего 4 которких предложения, основной объем статьи составляет перечисление участников программы. Удалить --Evil Russian (?•!) 20:47, 5 октября 2012 (UTC)

Программа состоит из трёх основных частей. В первой части- звёздный гость опровергает или подтверждает слухи,которые ходят о нём , во второй части-звучат вопросы от ведущих и радиослушателей.Благодаря тому, что программа выходит в прямом эфире ,поклонники имеют возможность в реальном времени общаться со своим кумиром.И видеть происходящее в студии. А третья часть программы стала самой скандальной. Ведущие,проводив, звездного гостя из студии, обсуждают его и дают свои оценки, и не всегда высокие. Юлия Михальчик, после острых высказываний в свой адрес на программе ,перестала общаться с Джульеттой, хотя их знакомство длиться уже уже более десяти лет.

Анжелика

 Удалено. ВП:АИ нет, значимость так и не была показана, предварительный итог подтверждаю.. Čangals 15:28, 7 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пока одно рекламное хвастовство. 83.149.3.214 15:52, 27 сентября 2012 (UTC)

Где вы увидели рекламное хвастовство. Указана только история создания компании и бренды. В Википедии все компании так указывают и даже явную рекламу делают, тем не менее, Вы не удаляете такие компании. Анастасия  — Эта реплика добавлена участником Алимова Анастасия (о · в) 05:50, 28 сентября 2012

• Такое не удаляется только потому, что прошло мимо глаз людей, имеющих полномочия удалять статьи. --Grig_siren 06:43, 28 сентября 2012 (UTC)
• Получается, что все статьи о компаниях у Вас прошли мимо глаз, кроме нашей, и даже сейчас, когда известен этот факт, статьи о компаниях не удаляются. Непонятная системма получается. Статьи удаляются выборочно..... (Анастасия)  — Эта реплика добавлена участником Алимова Анастасия (о · в) 07:17, 28 сентября 2012
  • Без конкретных примеров статей это разговор ни о чем. Приведите конкретные примеры. --Grig_siren 08:00, 28 сентября 2012 (UTC)

Страница была удалена 27 сентября 2012 в 18:14 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/27 сентября 2012#Группа компаний "Алкон"». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 12:35, 28 сентября 2012 (UTC).

С быстрого удаления.
ВП:ОКЗ — JukoFF 16:54, 27 сентября 2012 (UTC)

• Мелькает в АИ, нужен анализ на авторитетность источников--Čangals 15:31, 7 октября 2012 (UTC)

 Удалено. Значимость фестиваля показана так и не была. Ссылок показывающих соответствие ВП:ОКЗ добавлено не было. Zooro-Patriot 15:42, 12 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Просьба пояснить. В статье Википедия:Примеры неоправданного использования несвободных изображений для пункта «Несвободные фотографии живущих людей» есть исключение «Фотографии людей, известных главным образом в облике, явно отличающемся от нынешнего». Мне кажется, это напрямую касается звёзд спорта, скажем, 1960-х годов, которые блистали в возрасте около 20, а сейчас им по 60-70 лет.

AdmiralHood 04:25, 25 сентября 2012 (UTC)

• не согласен. Это больше подходит к таким случаям, когда, например, какой-то актер в детстве/юности сыграл какую то роль в фильме, а потом нигде себя не проявлял, либо человек стал значим только из-за какой-то истории, которая произошла с ним в определенном возрасте. Тут же человек выступал как любитель, потом как профессионал, снялся в фильме, стал телеведущим, то есть нет четкого указания, что только в том определенном прошлом (будучи спортсменом) он и был известным. Но я согласен, что вопрос спорный, можем перенести на КУ --rubin16 05:35, 25 сентября 2012 (UTC)

Победа на Олимпийских играх — это как раз та самая история, которая происходит с человеком в определённом возрасте. Не знаю как в Америке, но кто бы в России знал Сигрена, если бы не олимпийское золото?

AdmiralHood 14:18, 27 сентября 2012 (UTC)

Переношу на КУ, чтобы услышать мнения других участников. Изначальная претензия — нарушение ВП:ПНИ#11 rubin16 16:58, 27 сентября 2012 (UTC)

• Загрузил PD-марку с ним (File:Bob_Seagren_1969_stamp.jpg). Она не особо годится для иллюстрации внешности, но одно из исключений для ВП:ПНИ#11 (иллюстрация "важного пункта биографии") теперь отпадает. Плюс есть свободное современное фото - File:BobSeagren.jpg. --Shureg 22:30, 28 сентября 2012 (UTC)

У нас теперь есть целых два свободных Боба Сигрена, так что необходимость в несвободном точно отпала... Дядя Фред 16:52, 20 октября 2012 (UTC)

Какая-то ориссная подборка. Можно подумать, копии львов с площади Синьории имеются только в СПб. Да и название хромое. --Ghirla ^-трёп- 17:10, 27 сентября 2012 (UTC)

• Комментарий: Название ничего не значит: статью можно просто переименовать. А во остальном согласен: чистейший ОРИСС, который надо Удалить--Монархист с 2007 года 08:32, 29 сентября 2012 (UTC)

Никакого ВП:АИ выделяющего памятники по этому критерию нет, поэтому  удалено, как нарушение ВП:СПИСКИ и ВП:ОРИСС. ptQa 14:02, 13 октября 2012 (UTC)

таксон мистификацией. Koumz 17:48, 27 сентября 2012 (UTC)

 Удалено как неиспользуемый шаблон. ptQa 14:00, 13 октября 2012 (UTC)

Не показана значимость программы в соответствии с ВП:СОФТ — Evil Russian (?•!) 19:26, 27 сентября 2012 (UTC)

Второй по популярности twitter-клиент для linux заслуживает страницы в википедии. Приведены ссылки на рейтинги linux journal. Описаны возможности программы и другая актуальная информация. Slonia 13:03, 30 сентября 2012 (UTC)

 Оставлено. По специальному критерию ВП:СОФТ. ptQa 13:58, 13 октября 2012 (UTC)

Орисс — всё настолько невнятно сформулировано, что невозможно понять (не заглядывая по интервики), в чём же состоит этот закон. NBS 19:59, 27 сентября 2012 (UTC)

Причём в этом ориссе ещё и написано прямо противоположное тому, что есть на самом деле, ибо закон По гласит, что отличить тролля от фанатика в общем случае невозможно. Дядя Фред 13:25, 30 сентября 2012 (UTC)

 Удалено как ВП:ОРИСС, можно воссоздавать с опорой на ВП:АИ. ptQa 13:38, 13 октября 2012 (UTC)

Значимость не показана. NBS 21:17, 27 сентября 2012 (UTC)

• Во-первых, а во-вторых — как расценивать эту фразу: «Одуванчиком является только изделие, которое изготавливает Виктор Лушников, всё остальное - китайские чипы EMF»? Так что лучше удалить как самопиар. Lord Mountbatten 07:24, 28 сентября 2012 (UTC)

Ссылка на обзор ixbt есть, соответствие общему критерию значимости показано, пиар убрали. Устройство известное, такие переходники выпускается несметным числом фирм, название давно уже стало нарицательным. Итог: статью Оставить -- Trykin Обс. 05:39, 5 октября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Оспоренное быстрое. Нет никакого резона быстро удалять статью о цирке, описанном в представительном издании «Брянск тысячелетний» 1985 года, в энциклопедии «Цирковое искусство России» (БРЭ, 2000) и т.д. Хотя статья пока далека от идеала. 91.79 21:29, 27 сентября 2012 (UTC)

• Автор - новичок, скорее всего связанный с этим цирком. Первая версия статьи была чистым копипастом и была удалена быстро. Текущая полна не подтвержденных ничем визгов восторга, которые надо смело чистить, после чего статью оставить - нормальный старый городской стационарный цирк, вот, и упоминания путные. --Bilderling 07:48, 28 сентября 2012 (UTC)

Визги восторга автором вычищены, энциклопедическая значимость не вызывает сомнений. Оставлено с пометкой о необходимости ссылок на независимые источники. Джекалоп 07:20, 9 октября 2012 (UTC)

Полупереведённый нав. шаблон, в котором почти нет синих ссылок. По сути — бессмысленный копипаст из en-wiki. --the wrong man 21:34, 27 сентября 2012 (UTC)

 Удалено. Одна краснота, такие шаблоны нам не нунжы. Zooro-Patriot 13:57, 11 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Машинный перевод "сплошняком", без оформления. Qkowlew 21:36, 27 сентября 2012 (UTC)

Такие статьи следует выносить на быстрое удаление С2 --Evil Russian (?•!) 17:10, 28 сентября 2012 (UTC)

Страница была удалена 28 сентября 2012 в 20:05 (UTC) участником Infovarius. Была указана следующая причина: «С2: не на русском языке или машинный перевод: /*{{db-foreign}} {{К удалению|2012-09-27}} {{Т...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:57, 29 сентября 2012 (UTC).

Значимость, ЧНЯВ-НЕАРХИВ п.3. — MaxBioHazard 22:31, 27 сентября 2012 (UTC)

• Насчет значимости тут все очень даже хорошо. Стандартные библиотеки функций описаны во многих книжках. И каким боком сюда приходит НЕАРХИВ - тоже непонятно. Но вот нарушение ЧНЯВ-НеИнструкция тут совершенно очевидное. Быстро удалить --Grig_siren 03:37, 28 сентября 2012 (UTC)
  • Неархив тут тем боком, который у него в пункте 3: "Подборки исходных материалов и информации, находящейся в общественном достоянии, таких как полные тексты книг, исходные коды, подлинные исторические документы, письма, законы, прокламации и прочие материалы, представляющие ценность только в оригинальном, неизменённом виде." MaxBioHazard 12:58, 28 сентября 2012 (UTC)

Значимость, конечно же есть, но, к сожалению, статья не содержит энциклопедической информации. Согласен, нарушает ВП:ЧНЯВ  Удалено. ptQa 22:00, 10 октября 2012 (UTC)

Значимость? — MaxBioHazard 22:37, 27 сентября 2012 (UTC)

Комментарий: Сегодня «Россия-2» запустит проект «30 спартанцев». Если завтра появится статья, её тоже будем считать незначимой?

А если серьёзно, то взгляните хотя бы на тематику. Она очень обширна.

Есть несколько важных пробелов, но они зависят не от меня, а от канала.

Собственная страница в Интернете: отсутствует.

Обновление: 17 октября в 21:15 мск будет третий эфир. Данными о съёмочной группе по-прежнему не располагаю.

Дополнено Ссылка на текст интервью Ловчева.

Дополнено Заставка передачи. Никита Седых 05:17, 28 сентября 2012 (UTC)

Удалить Программа выходит в эфир незначительное время и пока особого резонанса не вызвала. А вот программа под тем же названием, выходившая на РТР в 90-х, может быть значимой, потому что она была первым окном в мировой футбол для многих телезрителей. Но АИ с первой попытки найти не удалось. По нынешней программе, правда, тоже. Firilya 17:52, 30 сентября 2012 (UTC)

Против Статья о старой программе уже существует! Просто у неё другое название. Нельзя же создавать столько публикаций об одном предмете.

Оставить «Футболом без границ»-2012 заинтересовались несколько тысяч человек. По данным Sportbox.ru, программа имеет не менее 5600 просмотров (видео есть и на других сайтах). А пользователей там почти 58800 человек. 9,5% с учётом разнообразия передач - это не так и мало.

Предлагаю добавить «техническую» информацию и поставить шаблон «Текущие события». Прошу соблюдать принципы ВП:НЦН. Никита Седых 04:29, 1 октября 2012 (UTC)

Интервью значимость не дают, т.к. это первичный источник информации. Значимость у шоу, которому 2 серии от роду, сомнительна. Приходите, когда будут ВП:АИ для показания значимости по общему критерию, а пока ВП:НЕГУЩА  Удалено. ptQa 13:26, 13 октября 2012 (UTC)