Википедия:К удалению/5 июня 2015

Значимость не показана. Одной ссылки на Encyclopaedia Metallum недостаточно. --Славанчик 03:51, 5 июня 2015 (UTC)

• Уведомлен Проект:Музыка. --Томасина 14:43, 5 июня 2015 (UTC)

Какая ещё значимость? Статьи на англоязычной "Википедии" недостаточно?

--109.165.5.230 00:08, 14 августа 2015 (UTC)

Лучше меня уведомляйте. Рецензии найдены, статья оставлена. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 11:41, 22 августа 2015 (UTC)

С быстрого удаления. Военно-медицинский деятель ЮАР, возможно, всё-таки значим. Но статья мала и неказиста, в таком виде не оставишь. Существует англоинтервика с источниками. 91.79 05:17, 5 июня 2015 (UTC)

• Уведомлены Про:Персоналии, Про:Военная история. --Томасина 14:49, 5 июня 2015 (UTC)

Улучшений нет, удалено за ВП:МТ. -- ShinePhantom ^(обс) 16:43, 12 июня 2015 (UTC)

Американский производитель самолётов. Краткая справка, ссылка только на себя, ярко выраженный рекламный характер (сравнение 2 собственных самолётов показывающая, что новый SR22 - лучше, чем SR20). Аналогично вчера удалённой статье про S.r.l. Costruzioni Aeronautiche Tecnam. 31.163.151.215 05:22, 5 июня 2015 (UTC)

Быстро закрыта как протестная номинация (статья не самая лучшая, но интервики показывают, что ситуация легко исправима). Продолжать не рекомендую. 91.79 05:35, 5 июня 2015 (UTC)

Комментарий: Статья конечно не сейчас айс, но можно довести до ума. По этому вынес её на ВП:КУЛ. С ув, 80.92.12.58 07:41, 5 июня 2015 (UTC).

К слову, этот же аноним-номинатор снова зарепостил статью про итальянцев, на сей раз как Tecnam, КБУ O.4. На ВП:ВУС, в чем проблема? --Bilderling 07:52, 5 июня 2015 (UTC)

Если не восстановите Tecnam буду высставлять на удаление по очереди все плохие статьи про производителей самолётов!!! Tecnam круче их всех!!! 31.163.151.215 09:50, 5 июня 2015 (UTC)

А чего ж только плохие-то? Давайте заодно и хорошие выставлять. Воевать - так уж всерьез. --Muhranoff 11:43, 5 июня 2015 (UTC)

А Вы назовите статью "со звёздочкой избранности-хорошести-добротности"! Есть ли?! Если "звёздочки" нет - значит статья плохая или очень плохая. Но всё равно их people haveает, причем вне зависимоси от качества статьи! Воевать с толпой идиотов бессмысленно и бесполезно. Чем больше статей будут удалять - тем лучше! 31.163.151.215 12:14, 5 июня 2015 (UTC)

ВП:ВУС! Всё-таки полезно иногда принимать советы. Шансы на ВП:ВУС, при грамотном подходе, неплохи. --Bilderling 12:08, 5 июня 2015 (UTC)

Ув 31.163.151.215! Спасибо что так активно "продвигаете" Tecnam! Благодаря Вам нашёлся еще ряд статей, целесообразность существования которых в пространстве ВП сомнительна. Ну а серьёзно - угрозами восстановить статью не получится. Напишите нормальную статью у себя в черновиках (для этого зарегистрируйтесь) основываясь на АИ, а не на субъективных желаниях. После этого обращайтесь на ВП:ВУС С ув, 80.92.12.58 12:12, 5 июня 2015 (UTC).

Статья, обобщающая аварии создана специально, в надеже на бдительного учасника. Спасибо, 80.92.12.58. Вы тоже зарегистрируйтесь, станьте подводящим итоги и удалите ВСЕ авиакатастрофы!!! Начните с Ан-2 (уже с 20 мая 2015. обсужается) Су-27 и Ми-8! Ведь это антиреклама авиастроителей!!! 31.163.151.215 12:26, 5 июня 2015 (UTC)

Нет источников — нет значимости. Качество плачевное, конечно. higimo (обс.) 08:56, 5 июня 2015 (UTC)

• Есть же нормальная статья в англовики - en:Star_Wars_Rebels. Зачем удалять? Лучше перевести и доработать! С ув, 80.92.12.58 10:03, 5 июня 2015 (UTC)

Апд: Оказывается, статья уже 2 раза удалялась быстро по С2 под названием Звёздные_войны:_Повстанцы (80.92.12.58 10:08, 5 июня 2015 (UTC))

• Да, качество плохое, но вроде бы есть кое-какая значимость предмета статьи так как в англовики есть отзывы и критика. С уважением--Poti Berik 10:22, 5 июня 2015 (UTC)

• Комментарий: Изначально интервик в статье не было (добавил их через en-статью, когда нашел). Жаль, что номинатор не проверил такой "банальный" источник АИ. С ув, 80.92.12.58 11:20, 5 июня 2015 (UTC)

• Про:Мультипликация уведомлен. --Томасина 15:02, 5 июня 2015 (UTC)

• перевел с англовики часть статьи, оттуда же взял ссылки, Раздел критики - в наличии. Единственное что не успел тронуть, так это сюжет (если смогу - поковыряю завтра) и список серий сделал заготовкой. Но, надеюсь, уже сделанного на стаб хватает. С ув, LomoNosov 21:09, 5 июня 2015 (UTC). Апд: еще карточка полупустая, но до этого руки не дошли (LomoNosov 21:16, 5 июня 2015 (UTC))

Качество статьи заметно выросло и удовлетворяет правилам. Спасибо у:LomoNosov114 за вклад, а анону за проставление интервик. Итог, на правах номинатора. --higimo (обс.) 12:21, 7 июня 2015 (UTC)

• Коллега higimo, Вы не вправе оставлять или удалять статью, но в качестве номинатора можете снять статью с удаления. Это разные процедуры, при снятии номинации шаблон об оставлении на СО статьи не ставится. Я отменила Ваши действия по оставлению статьи. Пожалуйста, примитие решение: если снимаете статью с удаления, закройте здесь итогом обсуждение, и в статье уберите шаблон КУ. Если хотите, чтобы статья была оставлена по результатам обсуждения по полной программе, оставьте подведение итога администратору или ПИ. --Томасина 08:01, 8 июня 2015 (UTC)
  • у:Томасина, впервые об этом слышу, спасибо, что объяснили=) --higimo (обс.) 08:27, 8 июня 2015 (UTC)

Снимаю с удаления на правах номинатора, соответствующий шаблон на СО, аргументация выше. --higimo (обс.) 08:27, 8 июня 2015 (UTC)

Так и не взлетевшая игра. Значимость не показана. Rampion 10:06, 5 июня 2015 (UTC)

• Про:Компьютерные игры уведомлен. --Томасина 15:06, 5 июня 2015 (UTC)
• Примеры освещения предмета данной статьи в АИ: PC Gamer, Eurogamer, VG247, Игромания. Я также обращаю внимание на то, что разработка игры была заморожена, а не отменена. Поскольку предмет статьи является значимым согласно ВП:ОКЗ, а иных оснований для удаления номинатор не высказал, предлагаю Оставить статью для дальнейшей доработки. --Dangaard 19:57, 5 июня 2015 (UTC)

• Переработал статью. --Dangaard 09:44, 6 июня 2015 (UTC)

• Быстро оставить, статья переписана, АИ достаточно. XFI 17:20, 1 июля 2015 (UTC)

Оставлена после доработки.--Abiyoyo 08:06, 26 сентября 2015 (UTC)

Значимость авансом. Проблемы с ВП:ПРОВ у подробностей - игра не вышла. --Bilderling 10:23, 5 июня 2015 (UTC)

• В морг (в КБУ) № С2. 4500zenja 11:57, 5 июня 2015 (UTC)
• Удалить, пока нет значимости. С уважением--Poti Berik 12:06, 5 июня 2015 (UTC)
• Про:Компьютерные игры уведомлен. --Томасина 15:07, 5 июня 2015 (UTC)
• Да, значимость не показана. Удалить --Ванька Иваныч 04:25, 6 июня 2015 (UTC)
• Примеры освещения предмета данной статьи в АИ (на немецком языке): Gameplane.de, Gamers Global. Значимость игр, в том числе разрабатываемых и отмененных, должна определяться по ВП:ОКЗ, а не соображений типа "пока игра не вышла, значимости быть не может". Для удаления по КБУ С2 оснований нет, поскольку статья не на иностранном языке и не является машинным переводом. Предлагаю Оставить статью для дальнейшей доработки. -- Dangaard 06:53, 6 июня 2015 (UTC)

Значимость возможна, текст плох, нарушения ВП:ПРОВ. Условно оставлена сроком на три месяца для доработки. Если не будет приведена в надлежащий вид, то надо будет опять номинировать на КУ и удалять.--Abiyoyo 08:11, 26 сентября 2015 (UTC)

(Self)promotion при непоказанной и сомнительной значимости. --Bilderling 10:31, 5 июня 2015 (UTC)

На КБУ, пожалуй, сразу стоило. --Rampion 10:37, 5 июня 2015 (UTC)

Да, пожалуй... --Bilderling 11:00, 5 июня 2015 (UTC)

Страница была удалена 5 июня 2015 в 11:00 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/5 июня 2015#Dj Vadim Adamov». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 5 июня 2015 (UTC).

Про:Авиация уведомлен. --Томасина 14:54, 5 июня 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 января 2015#Список потерь военной авиации США в 2008 году. -- DimaBot 12:42, 5 июня 2015 (UTC)

Удален согласно общему итогу ниже.--Abiyoyo 08:18, 26 сентября 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 января 2015#Список потерь военной авиации США в 2009 году. -- DimaBot 12:42, 5 июня 2015 (UTC)

Удален согласно общему итогу ниже.--Abiyoyo 08:18, 26 сентября 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 января 2015#Список потерь военной авиации США в 2010 году. -- DimaBot 12:42, 5 июня 2015 (UTC)

Удален согласно общему итогу ниже.--Abiyoyo 08:18, 26 сентября 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 января 2015#Список потерь военной авиации США в 2011 году. -- DimaBot 12:42, 5 июня 2015 (UTC)

Удален согласно общему итогу ниже.--Abiyoyo 08:18, 26 сентября 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 января 2015#Список потерь военной авиации США в 2012 году. -- DimaBot 12:42, 5 июня 2015 (UTC)

Удален согласно общему итогу ниже.--Abiyoyo 08:18, 26 сентября 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 января 2015#Список потерь военной авиации США в 2013 году. -- DimaBot 12:42, 5 июня 2015 (UTC)

Удален согласно общему итогу ниже.--Abiyoyo 08:18, 26 сентября 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 января 2015#Список потерь военной авиации США в 2015 году. -- DimaBot 12:42, 5 июня 2015 (UTC)

Удален согласно общему итогу ниже.--Abiyoyo 08:18, 26 сентября 2015 (UTC)

Лежала на улучшении более трёх месяцев:

По итогу на КУ отправлены на улучшение на срок три месяца. Создание списков по обобщающим источникам возможно, но пока они недостоверны и базируются на сообщениях СМИ или даже вики-сайтах. Списки надлежит привести в соответствие с требованиями ВП:СПИСКИ и обобщающими источниками (в обсуждении на КУ в качестве таковых назывались отчеты главного штаба). Если в течение трех месяцев приведены в соответствие не будут, то надлежит опять номинировать к удалению и удалить как ориссные и фактически недостоверные.--Abiyoyo (A) 02:26, 27 февраля 2015 (UTC)

— https://www.how.com.vn/wiki/ru/Википедия:К_улучшению/27_февраля_2015

• Комментарий: AnnaMariaKoshka. Разрешается выносить на КУ не более пяти однотипных статей (а уже семь). С уважением--Poti Berik 11:41, 5 июня 2015 (UTC)

  По-моему это список.

  Но если заниматься буквоедством то можете отменить три моих правки и ждать до завтра. --AnnaMariaKoshka 11:45, 5 июня 2015 (UTC)

  • • ВП:Однотипные КУ, просто нужно часть перенести на следущий день. С уважением--Poti Berik 11:48, 5 июня 2015 (UTC)
      • Есть еще правило про 30 элементов за неделю. Можно оставить как есть. --Томасина 11:58, 5 июня 2015 (UTC)
• Удалить, ничего не поменялось в оценке. Улучшения не произошло. --AnnaMariaKoshka 11:59, 5 июня 2015 (UTC)

Комментарий: Коллега AnnaMariaKoshka, стоит ли повторяться, тем более что вы-номинатор? --Bilderling 12:11, 5 июня 2015 (UTC)

Bilderling, конечно стоит. Только тут не повторение, а аргументация. Значок на удаление - это разве что. --AnnaMariaKoshka 12:14, 5 июня 2015 (UTC)

• Есть такое - United States of America air safety profile, по годам. --с уважением, El barroco 12:10, 5 июня 2015 (UTC)

  Итого - два потерянных военных самолёта за весь 2014 год. За 2015 - ноль, за 2013 - ноль. О чём списки-то составлять? Deerhunter 20:44, 6 июля 2015 (UTC)

Доработки с прошлого итога не произошло никакой, КУЛ не помог. Все удалены согласно прошлому итогу.--Abiyoyo 08:18, 26 сентября 2015 (UTC)

Потенциально безразмерные (таких самолётов много в частной собственности и часть аналогичных "аварий" могла быть не отражена в отчётах) и незначимые списки (обобщающих АИ нет, значимость общего списка тоже не просматривается). Большинство АИ - отчёты. Особо порадовали такие примечания: "Взлёт при сильном боковом ветре, столкновение с припаркованным вертолётом Schweizer 269C", "Во время взлёта столкнулся с двумя припаркованными машинами. Самолет отремонтировали, и продали на Мальту", "Задел крылом самолёта жену, фотографировавшую взлёт. Впоследствии выздоровела". В большинстве случай жертв нет.

В соответствии с примечанием 3 ВП:УС выношу все 7 однотипных статей в одной номинаций, т.к. больше их нет.

С ув, 80.92.12.58 12:02, 5 июня 2015 (UTC).

• Про:Авиация уведомлен. --Томасина 14:55, 5 июня 2015 (UTC)

Удалена. --D.bratchuk (обс) 21:48, 5 июля 2016 (UTC)

Удалена. --D.bratchuk (обс) 21:48, 5 июля 2016 (UTC)

Удалена. --D.bratchuk (обс) 21:48, 5 июля 2016 (UTC)

Удалена. --D.bratchuk (обс) 21:48, 5 июля 2016 (UTC)

Удалена. --D.bratchuk (обс) 21:48, 5 июля 2016 (UTC)

Удалена. --D.bratchuk (обс) 21:48, 5 июля 2016 (UTC)

• Это можно сразу удалить по ВП:СПИСКИ - дубль категории. --с уважением, El barroco 12:14, 5 июня 2015 (UTC)

Не дизамбиг, не список, просто ссылки. Удалена.--Abiyoyo 21:35, 24 сентября 2015 (UTC)

• Комментарий: творчество анонимного уч. 31.163.151.215. С уважением--Poti Berik 12:18, 5 июня 2015 (UTC)

• Poti Berik, собственно через его вклад и нашел эту статью. Глянул, вдруг человек, из "благих" побуждений, еще что-то написал и не ошибся. Остальные статьи про пришествия выглядят значительно лучше, но из-за того, что самолеты частные, а пришествия с ними бывают незначительными - значимости такого списка не видно. Если будет отдельная катастрофа данных самолётов со значимостью для РуВП, то проще будет написать статью. С ув, 80.92.12.58 12:25, 5 июня 2015 (UTC)

• • • Остальные статьи были созданы раньше и другим участником и поэтому может быть лучше. С уважением--Poti Berik 12:51, 5 июня 2015 (UTC)
• Удалить Правильно! Эти статьи - антиреклама лучшей самолётостроительной компании Tecnam и их необходимо СРОЧНО УДАЛИТЬ! А если появятся статьи в категориях - их тоже необходимо СРОЧНО УДАЛЯТЬ! 31.163.151.215 12:18, 5 июня 2015 (UTC)

• Вам уже выше написали, как можно восстановить статью про саму компанию - напишите статью в личном пространстве и докажите значимость данной компании для РуВП. 80.92.12.58 12:25, 5 июня 2015 (UTC).

• Ну даже приятно, что пока я пыталась упражняться со скриптом, другой участник этот пакет вынес на КУ. Присоединяюсь к номинации: нет соответствия ВП:ТРС в части неопределённых критериев включения, потенциальной безразмерности и отсутствия обобщающего источника. --Томасина 13:11, 5 июня 2015 (UTC)

• Комментарий: Дорогие коллеги, давайте сперва решим вопрос в комплексе: интересны ли читателям (а значит нужны wikipedia) подобные списки. Ранее, Википедия:К удалению/20 мая 2015 выставлена аналогичная статья Авиационные происшествия с Ан-2. Разница между самолётами небольшая: в Ан-2 14 мест в Tecnam от 2 до 10 мест (в зависимости от типа). Во многих статьях эти списки включены в саму статью о типе воздушного судна, в некоторых - вынесены отдельно, про Ми-8 и его модификациях - даже с разбивкой по годам! Если ВС производится массово - то и происшествий много. Лично я считаю, что такие статьи будут интересны читателям. В РФ и Украине (наши основные читатели) самолёты Tecnam эксплуатируются (в списках есть катастрофы), значит статьи могут быть интересны людям, связанным с авиацией! Давайте отложим подведение этого итога решения по происшествиям с Ан-2. С уважением, --So categorical 14:43, 5 июня 2015 (UTC)

• Ув. So categorical! Сравнивать данные статьи с аналогичной по АН-2 как минимум некорректно из-за отсутствия по всем самолетам Tecnam статей. Т.е. на статью о происшествиях с АН-2 можно выйти из стати о самолёте, а на эти статьи - ниоткуда (т.е. они тупиковые).

Так же, как я понимаю, эти самолёты используются (2-4 местные) в той же Америке (в частности на Аляске) как частный транспорт, т.е. "летающий автомобиль", возможно у них для получения прав пилота (не знаю как точно называется) нужно менльше опыта, чем у нас. По этому там и бывают такие нелепые "происшествия". С ув, LomoNosov 15:52, 5 июня 2015 (UTC).

• Что бы на эти статьи не были тупиковыми нужно создать (или восстановить) статьи о самих самолётах. В каждой стране свои требования к пилотам. Если бы в ФРГ были требования к пилотам как в РФ скорее всего не было бы, например, катастрофы A320 под Динь-ле-Беном в 2015 г. Упоминания Аляски в статьях я не встретил. --So categorical 16:45, 5 июня 2015 (UTC)

Энциклопедическая значимость ни отдельных событий, ни их совокупностей не просматривается. Не всё то, что можно почерпнуть из специализированных баз данных и отчётов, подходит нам по формату (ВП:ЧНЯВ). И даже если бы были статьи о отдельных моделях самолётов, список всевозможных происшествий с ними всё равно не будет являться значимым аспектом темы по ВП:ВЕС. Все списки удалены. Список по Ан-2, по моему мнению, не отправился туда же лишь по досадному недоразумению. --D.bratchuk (обс) 21:48, 5 июля 2016 (UTC)

Технический для бота. GAndy (обс) 15:26, 10 июля 2016 (UTC)

«Полезная» справка о свежей местной поделке казанского медицинского универа для местных нужд. Значимость по ВП:СОФТ не показана и сомнительна. --Bilderling 12:04, 5 июня 2015 (UTC)

• Участие в "Russia Android Challenge" недостаточно? Владимир Дворжак 12:23, 5 июня 2015 (UTC)

Боюсь, что нет. Как может показать значимость желание авторов участвовать в конкурсе (не говоря о значимости конкурса)? --Bilderling 12:26, 5 июня 2015 (UTC)

В конкурсе участвовали приложения из разных регионов РФ. Все приложения проходили строгий предварительный отбор и оценивались по жестким критериям. В результате из более чем 250 заявок в финал прошли всего 10 приложений, в том числе наше. Это приложение стало представителем Республики Татарстан на этой олимпиаде. Вот протокол Владимир Дворжак 12:32, 5 июня 2015 (UTC)

10е место. ОК. А кто-нибудь третий-сторонний, скажем, на «хоботе» или ещё где, написал об этом? --Bilderling 12:34, 5 июня 2015 (UTC)

https://android.world-it-planet.org/challenge/nominations/5/offers/3277 Чтобы подтвердить значимость, могу сказать, что данное приложение является первым приложением в Комплексе "В.И.В.О.". Этот комплекс, а конкретно приложение KSMU Mobile станут родоначальниками единой сети для ВУЗов РТ с поиском и использованием информации о ВУЗах и их структурах. Проект представлен и одобрен комиссией Республиканского проекта "Кадровый резерв РТ", который проводится при поддержке Президента РТ Р.Н. Миннеханова. Владимир Дворжак 12:52, 5 июня 2015 (UTC)

А есть ли какие-либо соответствия критериям значимости по ВП:СОФТ? -- Q-bit array 12:57, 5 июня 2015 (UTC)

• "Russia Android Challenge" - конкурс разработчиков приложений под Android в рамках международной олимпиады «IT-Планета» для студентов из России. Боюсь это для не хватит для значимости по ВП:СОФТ. То что будет с программой, это совсем другой разговор. В ВП надо писать то,что есть. А что есть не проходит по требованиям. С ув, 80.92.12.58 13:04, 5 июня 2015 (UTC).

• публикация только здесь на последней странице http://drplus.ru/media/down/Mart15.pdf Для подтверждения авторских прав можем предоставить скриншот приложения, где указаны создатели. Владимир Дворжак 13:13, 5 июня 2015 (UTC)
• Проект новый, перспективный, как вы смогли заметить, его поддерживают. Статья на википедии все равно будет создаваться Владимир Дворжак 13:23, 5 июня 2015 (UTC)

• Пожалуйста ознакомьтесь с правилами проекта. Если у предмета статьи нет энциклопедической значимости (в соответствии с официальными критериями значимости), статья удаляется. Если значимость появляется, статью восстанавливают или создают заново. Авансом здесь оставлять не принято. -- Q-bit array 13:48, 5 июня 2015 (UTC)

• http://kgmu.kcn.ru/direction/materials/news/5577-2014-12-07-16-21-53.html Владимир Дворжак 13:27, 5 июня 2015 (UTC)

• Уведомлен Про:Свободное программное обеспечение. --Томасина 15:14, 5 июня 2015 (UTC)
  • простите, что Вы имели ввиду под "Уведомлен....." И вопрос: кол-во скачиваний является подтверждением значимости??
  • данное приложение является информативной базой КГМУ как для аббитуриентов, так и для студентов медицинского университета. На сегодняшний день в университете обучаюся около 4000 студентов, и ежегодно через приемные комиссии проходят около 3000 аббитуриентов Владимир Дворжак 16:05, 5 июня 2015 (UTC)
    • Уведомлен - значит, сообщили участникам проекта, что б разобрались. Скачивание не дает значимости. База для чего-то там тое сама по себе не дает, хотя может дать косвенно каким-то образом. --Muhranoff 14:20, 6 июня 2015 (UTC)

Значимость не показана и едва ли она может быть. Удалена.--Abiyoyo 18:53, 23 сентября 2015 (UTC)

Не показана энциклопедическая значимость в соответствии с ВП:БИЗ. Поиск в интернете тоже ничего не дал. Так как текст «взят» с [1], статью можно быстро удалить по О11 (нарушение АП). Но предлагаю всё равно обсудить значимость, чтобы избежать повторных воссозданий статьи в соответствии с ВП:НАЧ :-) . -- Q-bit array 12:30, 5 июня 2015 (UTC)

• Года и места работы сложно назвать авторскими, это перечисление фактов. --с уважением, El barroco 13:14, 5 июня 2015 (UTC)
  • Поэтому я и не удалил статью по О11, а выставил сюда. -- Q-bit array 13:20, 5 июня 2015 (UTC)
• По критерию 2 ВП:БИЗ проходит — «Менеджеры высшего звена … монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства … , если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками.» --с уважением, El barroco 13:49, 5 июня 2015 (UTC)

Ой. Уже. Восстановить? --Bilderling 12:33, 5 июня 2015 (UTC)

• Если этот вопрос ко мне, то можно ненадолго восстановить для обсуждения. Но энциклопедической значимости там не видно. -- Q-bit array 12:45, 5 июня 2015 (UTC)
  • Восстановил, не всё так очевидно. --Bilderling 12:47, 5 июня 2015 (UTC)
    • Спасибо =) --с уважением, El barroco 12:50, 5 июня 2015 (UTC)
      • Биография публичная НЕ является АП. Бред какой-то... 85.235.192.142 13:47, 5 июня 2015 (UTC)
        • Если Вам не видно значимости, для начала поинтересуйтесь у авторов об источниках и персоналии. 85.235.192.142 13:49, 5 июня 2015 (UTC)

          Автор при создании статьи должен был загрузить в нее источники, а не доводить статью до удаления. --с уважением, El barroco 13:51, 5 июня 2015 (UTC)

• Про:Персоналии уведомлен. --Томасина 15:16, 5 июня 2015 (UTC)

Мда, редакторы энциклопедии, претендующие на энциклопедичность, похоже, вообще не представляют, что такое реальная значимость, и человека, и информации о нем.матчасть сначала подтяните про кто есть кто в современном авиадвигателестроении , а потом претендуйте на модераторские и редакторские права. 87.249.15.34 05:37, 17 июля 2015 (UTC)Антон

Гендиректор ОДК — это один из тех, кого мы имеем в виду и в п.1, и в п.2 ВП:БИЗ, вопрос лишь в отражении в сторонних источниках влияния на деятельность предприятия (или на отрасль в целом), срок руководства всё же не столь велик. Но такие материалы есть, вот, например, Коммерсант по результатам его трёхлетнего руководства ОДК довольно обстоятельно написал: [2], там масштаб и корпорации, и отрасли. Сейчас Масалов в правлении ОАК, это тоже организация монопольного масштаба, но пока материалов по его деятельности там — пока нет, но более чем достаточно и результатов за три года руководства ОДК, и есть шанс, что вскоре будет чем пополнить и по результатам деятельности в ОАК. Оставлено, переписано (была копипаста), актуализировано, bezik° 11:39, 31 июля 2016 (UTC)

Значимость не очевидна, но неприкрытый пиар. Томасина 14:24, 5 июня 2015 (UTC)

• Про:Персоналии уведомлен. --Томасина 15:17, 5 июня 2015 (UTC)

В набирающей популярность в России области бережливого производства значимость Дмитрия Батурина вполне очевидна. Может стоить внести какие-то поправки в содержание статьи? Почему пометили к удалению? ДЛБатурин

• Значимость в области бережливого производства и значимость в области энциклопедии - совсем не одно и то же. Вы сможете лучше понять суть претензий, если изучите правила ВП:Значимость, ВП:Критерии значимости персоналий и заодно ВП:Чем не является Википедия. --Томасина 09:46, 10 июня 2015 (UTC)

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости — ни как предпринимателя, ни как преподавателя. Джекалоп 14:23, 14 июня 2015 (UTC)

В настоящее время категория используется не по назначению: в неё включён всего один игрок — Гринберг, Григорий Лазаревич (1929—2013), который выступал за сборную СССР в 1954—1964 годах, а после 1991 года за независимую Молдавию не выступал. Напоминаю, что советские спортсмены у нас не категоризируются по республикам: Льва Яшина нет в футболистах России, Владислава Третьяка нет в хоккеистах России, Ирины Родниной нет в фигуристах России и т.д. Также обратите внимание на Википедия:Критерии категоризации персоналий по государственной принадлежности#Исключения и оговорки, п. 1: «В некоторых видах человеческой деятельности связь человека со страной регулируется особыми правилами. Например, государственная принадлежность спортсмена тесно связана с его выступлениями за национальную сборную». Автор статьи уже общался несколько раз со мной, но постоянно возвращает эти категории (хорошо хоть сейчас не вернул категории:Футболисты Молдавии и Игроки сборной Молдавии по футболу). Сидик из ПТУ 14:54, 5 июня 2015 (UTC)

Гринберг выступал за национальную сборную ветеранов Молдовы в 1992 году и стал чемпионом первенства ветеранов СНГ 1992 года, так что ваша информация фактически неверна[3][4]. Simulacrum 15:36, 5 июня 2015 (UTC)

• Про:Теннис уведомлен. --Томасина 15:21, 5 июня 2015 (UTC)
  • Так мы там настольным теннисом не занимаемся — это совершенно другой вид спорта (как прыжки с трамплина в воду и на лыжах). Можно попробовать сообщить членам проекта Молдавия. --Deinocheirus 15:25, 5 июня 2015 (UTC)
    • В статье от Молдавии я вижу лишь его участие в чемпионате СНГ среди ветеранов - в каком статусе проводилось то первенство: правопреемник чемпионата СССР (как МХЛ) или международный турнир (а-ля Кубок Содружества). Если второе, то категорию можно и оставить, если первое, то категорию надо бы убрать из статьи и, соответственно, удалить.--Дос Сантуш 15:37, 5 июня 2015 (UTC)
      • Выступления в ветеранских соревнованиях не дают значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ, тут получается категоризация по незначимому признаку. Это как победителей Кожаного мяча 1990 года прокатегоризировать как футболистов СССР. Если, например, Третьяк играл за сборную ветеранов какую-нибудь, включать его из-за этого в хоккеистов России неревелантно. Полгода назад был аналогичный случай с Айварасом Абромавичюсом, который был чемпионом СССР среди детей, но потом ушёл в другие сферы жизни, у него убрали баскетбольную категорию. Сидик из ПТУ 16:23, 5 июня 2015 (UTC)
        • тогда и вопрос вставать не должен - недавно ровно также уже удалили категории, связанные с участниками юношеской Олимпиады.--Дос Сантуш 16:54, 5 июня 2015 (UTC)
        • Категоризация по второстепенным признакам (т.е. не тем, которые сделали статью значимой для проекта) — банальная и стандартная практика в Википедии: у нас тысячи Участников Великой Отечественной войны, которых значимыми для проекта сделала физика, математика, инженерия, спорт и многое другое, не имеющее никакого отношения к военному делу. И ВП:СПОРТСМЕН к данной категоризации не имеет ни малейшего отношения: был членом национальной сборной — подходит под категорию, пусть он прошёл в проект по значимости как долгожитель или Герой Бородинского сражения — это не связанные вещи. И признак для категоризации сам по себе не обязан быть значимым, на самом деле полным-полно самих по себе незначимых: Категория: Самоубийцы со всеми подкатегориями и т.п. Simulacrum 17:36, 5 июня 2015 (UTC)
        • Категоризация действительно делается не только по признакам значимости. Практически в любой статье таких категорий вагон - включая избранные. Но мысль из реплики Дос Сантуш 15:37, 5 июня кажется мне более обоснованной. Стоит подумать нет ли иных персоналий для такой категории - тогда категорию оставить а разбираться с категоризацией на СО статьи. --Pessimist 18:00, 5 июня 2015 (UTC)
          • Так это для статьи и есть незначимый признак, гораздо более незначимый, чем участие в ВОВ или смерть в конкретном году. Человек уже категоризирован как спортсмен, а это категоризация на уровне категории:Пенсионеры. Сидик из ПТУ 18:16, 5 июня 2015 (UTC)
            • Вы слегка утрируете: победитель чемпионата СНГ среди ветеранов — просто пенсионер? Simulacrum 18:35, 5 июня 2015 (UTC)
              • По меркам спорта высших достижений — да. Сидик из ПТУ 18:43, 5 июня 2015 (UTC)
                • Чемпионаты СНГ по настольному теннису проводились на протяжении ряда лет и это, естественно, международные соревнования.[5][6] Вот, например, трёхкратный чемпион СНГ по настольному теннису среди ветеранов Владимир Тудвасев, вот ещё один — Степан Степанов. Факт в том, что данная персоналия участвовала в состязаниях как член национальной сборной и этого совершенно достаточно для категоризации, даже если б он не выиграл никаких медалей, потому что это не вопрос значимости для включения в проект. И «мерки спорта высших достижений» тут ни при чём, воззрения на сей счёт могут расходиться: тысячи игроков той или иной четвертьстепенной футбольной команды без проблем включаются в сей проект вне связи с какими бы то ни было достижениями. А здесь разговор идёт о включении в имеющуюся категорию, а не о значимости спортивных достижений. Simulacrum 19:22, 5 июня 2015 (UTC)
                  • Нельзя мешать в одну категорию профессиональных спортсменов и ветеранов. Это былане национальная сборная, а ветеранская. Даже молодёжная сборная не считается национальной. Сидик из ПТУ 08:10, 6 июня 2015 (UTC)
                    • Да это, собственно, не имеет значения. Он мог вообще не выступать в международных соревнованиях, факт в том, что он продолжал участвовать в спортивных состязаниях своей страны, когда она уже была независимым государством и не была частью СССР. Этот факт с необходимостью делает его спортсменом Молдавии (или Молдовы, как вам угодно), потому что крайне сомнительно, что в 1992—1996 годах он всё ешё был спортсменом СССР. Разумеется, он был спортсменом Молдавии и до распада СССР, но в абсурдные правила проекта на этот счёт я сейчас вдаваться не буду. --Simulacrum 15:20, 6 июня 2015 (UTC)
                    • Я не вижу причины, по которой игроки ветеранских чемпионатов не могут находиться в одной обсуждаемой категории с профессионалами - кроме необходимости в случае большого числа статей эти категории разделить на подкатегории. И те, и другие - спортсмены, и те,и другие играют в теннис, и те, и другие граждане Молдовы и выступают в национальных соревнованиях. Ошибки категоризации нет. --Pessimist 08:51, 7 июня 2015 (UTC)
                      • Владимир Путин играет в Ночной хоккейной лиге, Илья Ковальчук играет в Континентальной хоккейной лиге. И тот, и другой - спортсмены, и тот, и другой играют в хоккей, и те, и другой — граждане России и выступают в национальных соревнованиях. Ошибки категоризации нет? Сидик из ПТУ 09:21, 7 июня 2015 (UTC)
                        • Век живи - век учись, всегда думал, что первый из них - политик. А оказывается - спортсмен. Википедия - истогчник знаний. --Pessimist 19:20, 7 июня 2015 (UTC)
                          • Во-первых, он дзюдоист и самбист, судя по статье, значимый как призёр Кубка СССР. Во-вторых, если для внесения в категорию:Игроки в настольный теннис Молдавии достаточно просто сыграть хоть один матч на чемпионате ветеранов СНГ, то достаточно и для включения в хоккеистов России сыграть один матч в Ночной лиге. Сидик из ПТУ 05:50, 8 июня 2015 (UTC)
• Про:Молдавия уведомлен. --Томасина 15:29, 5 июня 2015 (UTC)

Снимаю номинацию, в категории появился настоящий молдавский игрок в настольный теннис. Сидик из ПТУ 14:19, 31 августа 2015 (UTC)

АИ опровергают, что так называли «свастику». Источниками приведена только маргинальная публицистика по фолк-хистори, с сомнительным утверждением что «коло» означает «солнце». Удалить, с оставлением редиректа на свастику, или лучше на коловорот — в этимологических словарях у слова именно такое значение. --noname 15:40, 5 июня 2015 (UTC)

"с оставлением редиректа на свастику, или лучше на коловорот " а в связи с чем редирект, если источники связь опровергают. По-моему статья нужная как демонстрация современного неоязыческого мифа. Cathry 16:41, 5 июня 2015 (UTC)

Демонстрировать нечего, слово восходит лишь к выдумкам маргинальных деятелей фолк-хистори, по правилам в статье это писать нельзя — кроме этого писать нечего. Остальное — ВП:НЕСЛОВАРЬ. Да, лучше сделать редирект на дизамбиг коловрат (значения). Про мифичность термина уже пояснено, с атрибуцией и АИ, в Свастика#Этимология. Туда и сделать ссылку из дизамбига. Если это лишь прозвище свастики в свастика и направлять. --noname 17:26, 5 июня 2015 (UTC)

А зачем с Коловрат редирект на дизамбиг коловрат (значения)? Brdbrs 18:47, 5 июня 2015 (UTC)

Чтобы в статьях не висела красная ссылка. --noname 18:50, 5 июня 2015 (UTC)

• Про:Славистика уведомлен. --Томасина 18:30, 5 июня 2015 (UTC)
• Переименовать статью-дизамбиг Коловрат (значения) на Коловрат. Ссылку на свастика оставить в дизамбиге, потому что совершенно всё равно, научна или не научна такая связь: важно, что свастику сейчас [ошибочно] называют коловратом, а под коловратом понимают именно свастику (и Евпатия). Редирект на коловорот точно не нужен: на гугль-книгах коловорот назван коловратом не больше одного раза (и то не факт, что речь была о коловороте), если уж на что и редирект, но на Евпатия. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 23:54, 5 июня 2015 (UTC)

• Насколько знаю, Евпатий мало популярен, в том числе для нациков. А вот Коловрат (группа) достаточно знаменита. Т.ч. редирект на дизамбиг. --noname 12:02, 6 июня 2015 (UTC)

• Вот это странный аргумент. Разве мы создаём Википедию в соответствии со вкусовыми предпочтениями «нациков»? Какое нам по большому счёту дело до того, кто там для кого популярен? И что значит «Евпатий мало популярен»? Зачем ему быть популярным? Как ему быть популярным, он же не поп-певец, не актёр, не политик-демагог? По-моему, как раз Евпатий известен большему количеству людей, историю все проходили. А Коловрат (группа) популярна только среди узкого круга «нациков». SealMan11 16:00, 6 июня 2015 (UTC)

• Дело в вопросе какая страница будет основной - дизамбиг, или иная (Евпатий, группа). По правилам основной становится страница с самым узнаваемым (популярным) значением, если все значения равно известные - основным становится дизамбиг. В вордстате число запросов в месяц по Евпатию - 16тыс. причём все про фильм, группа и песни Коловрат - по 8-9 тыс. Итого значения равны, основным должен быть дизамбиг. --noname 18:09, 6 июня 2015 (UTC)

• Согласен. Разница в числе запросов невелика, страница Коловрат должна быть дизамбигом. SealMan11 21:01, 6 июня 2015 (UTC)

При удалении (а оно возможно, если не будет авторитетных источников) нужно будет перенести коловорот и коловратки в Коловрат (значения).--Лукас 18:37, 6 июня 2015 (UTC)

Отдельная от статьи свастика страница тут не требуется. Обязательно оставить редирект. --Ghirla ^-трёп- 07:52, 8 июня 2015 (UTC)

Ранее существовавшая статья «Коловрат» удалена за отсутствием самостоятельной значимости. Страница Коловрат (значения) переименована в Коловрат с добавлением пояснения про свастику. Джекалоп 14:29, 14 июня 2015 (UTC)

А источник из удаленной статьи конечно никак нельзя было скопировать! Cathry 14:33, 14 июня 2015 (UTC)

Я значимые копировал, проверьте в Свастика#Этимология. --Vladis13 01:07, 15 июня 2015 (UTC)

После условного оставления 2,5 года назад ситуация в статье не сдвинулась и на миллиметр. MaxBioHazard 16:58, 5 июня 2015 (UTC)

• Про:Телевидение уведомлен. --Томасина 18:23, 5 июня 2015 (UTC)

Удалено по ВП:КБУ#О9. --the wrong man 23:09, 17 июня 2015 (UTC)

Чеченская и дагестанская эстрадная певица народная артистка чеченской республики Певица с Сомнительной энциклопедической значимостью 195.189.123.208 17:17, 5 июня 2015 (UTC)

Народная артистка республики формально значима. С источниками в статье напряженно, но даже навскидку в Интернете что-то ищется. По содержанию приличный стаб. Оставлено быстро. Томасина 17:37, 5 июня 2015 (UTC)

• Минуточку! Я не исключаю значимость Патимат Кагировой, но имманентная значимость у народных артистов республик в составе РФ по текущему консенсусу отсутствует. Carpodacus 03:57, 6 июня 2015 (UTC)
  • Коллега, за исключением отсутствия консенсуса в части значимости народных артистов, критических претензий к состоянию статьи нет. При таких обстоятельствах твёрдых оснований за удаление нет, и полагаю, лучше статью оставить, нежели удалять. (В порядке флуда: народный артист республики, на мой взгляд, гораздо более значим, чем исполнитель, чья значимость основана на 98 месте в чарте какой-нибудь радиостанции). --Томасина 19:07, 6 июня 2015 (UTC)
  • Отмечу еще, что «народный артист республик в составе РФ» ничем принципиально не отличается от «народного артиста республик в составе СССР» четверть века назад (включая и РСФСР, и АССРы), а о перепроверке на значимость по другим факторам всех остатеенных (в т.ч. оставленных на КУ) артистов с такими званиями, кроме народных именно СССР, не хотелось бы даже думать. Кроме того, давайте не будем потакать начавшему номинацию участнику, сделавшему это реально не по сомнениям в значимости (кстати, вынесшему ее еще ранее на БУ - ну явно не тот случай - и повторившему вынос на КУ в статье после итога без оспаривания итога с каким-либо обоснованием), а «протестно». Tatewaki 20:53, 6 июня 2015 (UTC) Кстати, по чуть более глубокому просмотру вклада с этого IP — с него достаточно недавно вандалили уже неоднократно и не взирая на «железную» значимость (см. например в статьях о Магомаеве, Собчаке, Жириновском), и хотя бы часть подобного, в плане удаления текста, наблюдалась и с сопоставленных на ЧЮ учеток. Tatewaki 21:04, 6 июня 2015 (UTC)
    • Нашла время заглянуть в правило для оценки претензии коллеги Carpodacus. Убедилась, что правильно оставила статью: согласно сноске 7 в качестве высших наград понимаются отличия общенационального, общеязыкового, общекультурного уровня. Кагирова - чеченская певица, работающая конкретно в жанре национальной (поп)культуры, здесь звание НА республики достаточно. --Томасина 08:12, 8 июня 2015 (UTC)
      • А, вспомнил, мы разводили звания по областяи и по республикам, да. Претензии сняты. Carpodacus 08:36, 8 июня 2015 (UTC)

Соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ я не вижу, но, возможно, она была тренером (в статье напрямую не сказано). Пользуясь случаем, умоляю администраторов прописать-таки в ВП:СПОРТСМЕНЫ, что эти правила не касаются не только юниоров, но и ветеранов. Всем опытным участникам известно, что правила трактуются именно так (не значимы же чемпионы среди детей, если в правиле сказано только «юниоры»?), но по непонятным причинам никто не берётся убрать эту логическую дыру из текста, чем пользуются некоторые другие участники, в том числе, напрасно тратя свои силы и время на написание и защиту этих статей. А пока — Википедия:НЕБЮРОКРАТИЯ («Следуйте духу, а не букве правил, политики и рекомендаций»). Сидик из ПТУ 17:56, 5 июня 2015 (UTC)

• Оставить, так же как и выставленную на удаление вчера статью Томилова, Нелли Фёдоровна. Википедия:К удалению - не должно стать местом редактирования существующих правил (есть форум, где я упомянул эту статью). So categorical 18:23, 5 июня 2015 (UTC)
  • Так ничего нового в удалении этой статьи не будет — аналогичное уже удалялось месяц назад (Википедия:К удалению/6 мая 2015#Хлебников, Дмитрий Анатольевич). Сидик из ПТУ 18:44, 5 июня 2015 (UTC)
• Про:Лёгкая атлетика уведомлен. --Томасина 18:27, 5 июня 2015 (UTC)
• Упомянутая здесь статья про другую бабушку-легкоатлетку удалена (Википедия:К удалению/4 июня 2015#Томилова, Нелли Фёдоровна). Сидик из ПТУ 08:10, 29 сентября 2015 (UTC)

По текущей версии ВП:СПОРТСМЕНЫ значимость возрастной легкоатлетки не заявлена, страница удалена. Изменение правил проводится через обсуждение (начать следует на ВП:Ф-ПРА), а если изменятся правила таким образом, что бегунья Джейс становится значимой — можно будет открыть обсуждение на ВП:ВУС, bezik° 11:52, 31 июля 2016 (UTC)

ВП:НЕНОВОСТИ. На самом деле там не 21 погибший, а 21 раненый [7]. Вероятность появления неновостных АИ незначительна.--IgorMagic 19:02, 5 июня 2015 (UTC)

• Шаблон "Ожидаемые события" в статье доставляет. --46.20.71.233 19:34, 5 июня 2015 (UTC)

Полностью согласен с номинатором, удалено. Zooro-Patriot 22:35, 14 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ни одного критерия ВП:ВОЕННЫЕ в статье не прослеживается. --М. Гусев 19:20, 5 июня 2015 (UTC)

Копипаста отсюда. Быстро удалено. --Полиционер 10:43, 6 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:НЕГУЩА. О событии известно ТОЛЬКО, что оно произойдёт. Andre 19:41, 5 июня 2015 (UTC)

• 8 лет ещё. Даже в том, что событие произойдёт, нет стопроцентной уверенности :) SealMan11 21:55, 5 июня 2015 (UTC)

Не будем гадать на кофейной гуще. Удалено. Zooro-Patriot 22:32, 14 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Всего 2 строки. Коротко, не значимо. По якутской интервике тоже 2 строки. Geoalex 20:31, 5 июня 2015 (UTC)

коротко, значимость сомнительна, удалено. ShinePhantom ^(обс) 17:11, 12 июня 2015 (UTC)

Значимость не очевидна. Большая часть информации похожа не фейк. Geoalex 20:33, 5 июня 2015 (UTC)

"Говорят здесь обитают призраки, умершие в далёком прошлом. В далёком прошлом здесь похоронили тысячи людяй заживо." - пипец. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 17:12, 12 июня 2015 (UTC)