81.224.255.180

{{relevans|Eric Lamaze}} /AleWi (disk) 27 juli 2012 kl. 23.52 (CEST)Svara

I den utformning artikeln hade när den raderades var det förvisso inte lätt att bedöma relevansen, men tittar man på vilka andra sidor som länkar till Lamazes namn kan man bl a i artikeln Lista över medaljörer vid olympiska sommarspelen 2008 läsa att han är OS-guldmedaljör. /FredrikT (disk) 28 juli 2012 kl. 00.05 (CEST)Svara

Tack AleWi för välkomstorden! Mitt blygsamma bidrag till denna artikel bestod dock endast i att jag ändrade från versal till gemen, d v s från April till april, i en födelseuppgift. Relevansen får andra mer idrottskunniga bedöma. 81.224.255.180 28 juli 2012 kl. 00.24 (CEST)Svara

Jag tycker alltså inte att jag behöver stå till svars för relevansen. 81.224.255.180 28 juli 2012 kl. 00.31 (CEST)Svara

Beklagar såg fel, det är ganska lätt då man använder IP-adresser. /AleWi (disk) 28 juli 2012 kl. 10.17 (CEST)Svara

Jag fick ihop "Dahlarna" som du ser! --Pontuz (disk) 28 maj 2012 kl. 03.25 (CEST)Svara

Ja, jag såg det till min stora belåtenhet! Ang Maj-Britt Håkansson tog jag bort årtal på länkade makar; jag tyckte att dödsåren på något ledde tankarna fel, d v s som om hon vore änka så många gånger. Sedan såg jag att Du just lagt in dem. Jag ändrar gärna tillbaka om Du hellre vill ha levnadsdata på alla! Allra helst skulle vi väl vilja ha tag på årtal för giftermål och skilsmässor. 81.224.255.180 28 maj 2012 kl. 13.32 (CEST)Svara

Det kan vara så, viktigast är att det finns någonstans. Men när det gäller maken Frati så kanske inte Glad är den biologiska modern, han är ju född i Italien och då bodde Glad i Sverige. Känner du till något om det? Hursomhelst så har Frati uppgett de båda föräldrarna Frati och Glad för Vem Är Vem-redaktionen. --Pontuz (disk) 28 maj 2012 kl. 13.47 (CEST)Svara

Nej, jag vet inget substantiellt om detta. Det var bara en ren reflexion då jag såg födelseåret. 81.224.255.180 28 maj 2012 kl. 13.51 (CEST)Svara

Måste be om ursäkt, jag trodde att det var du som skapde artikeln, såg inte att du hade lagt in radera-mallen istället. Hoppas verkligen att du fortsätter att bidra till Wikipedia. Dieselmotorvagnar (till stationen) 29 maj 2012 kl. 12.37 (CEST)Svara

Hej! Ingen fara! Ibland är jag supersnabb, i synnerhet om det står något som verkar mobbing el dylikt. 81.224.255.180 29 maj 2012 kl. 13.24 (CEST)Svara

Hej! Det är bra att höra, eller snarare läsa. :) Mvh - Dieselmotorvagnar (till stationen) 29 maj 2012 kl. 13.29 (CEST)Svara

Ibland kan det finnas ett behov av att se hur ens ändringar kommer att påverka en artikel. Det finns ett enkelt sätt att se det på – tryck på knappen för förhandsgranskning. Då kan du se dina ändringar utan att spara dem i artikeln. Det är praktiskt om man är osäker på vilken effekt de kommer att ha. Lycka till! . Tänker bland andra på Kilian Treutiger. Ymer (disk) 30 maj 2012 kl. 08.38 (CEST)Svara

Ja, Du tänker på om man sparat tokiga redigeringar. Men jag kan inte se att det är fallet med den här artikeln Du exemplifierar med. 81.224.255.180 30 maj 2012 kl. 12.03 (CEST)Svara

Inte alls. Men när du gör ett antal mindre redigeringar under kort tid (8 min.) som dessutom inte direkt utökar artikeln, blir det jobbigt för oss som bevakar artikeln att granska var och en. Du vet kanske att knappen "Visa ändringar" även jämför med den gamla/gällande versionen. Bättre då att försöka gå igenom artikeln i sin helhet och göra bidragen i samma redigering. I all välmening, alltså. Ymer (disk) 30 maj 2012 kl. 12.13 (CEST)Svara

Men då förstår jag. Det är bara att jag har svårt att se alla behov i texten på en enda gång. Men eftersom redigeringarna ligger inom ett så kort tidsintervall kan jag inte se olägenheterna för Dig att granska vad jag gjort; det ligger ju inga användares redigeringar mellan. Du kan väl välja att jämföra Din senaste version och min dito? 81.224.255.180 30 maj 2012 kl. 12.28 (CEST)Svara

Njae, dom måste de facto granskas var för sig. Däri olägenheten. Det har alltså inte så mycket med själva tidsintervallen att göra, som antalet ytterst små redigeringar, även om du exemplariskt gör red. komm. Släpper frågan. Ymer (disk) 30 maj 2012 kl. 12.40 (CEST)Svara

Även jag lämnar den. 81.224.255.180 30 maj 2012 kl. 12.43 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av none.)Svara

(Don't you speak Swedish? Click here, please)

Tomas e (disk) 1 juni 2012 kl. 14.26 (CEST)Svara

Du gör många värdefulla redigeringar, men ibland är kommentarerna missvisande. Det är inte källans ålder som gör att man kallar filosofie magistrar för doktorer. De blev ju rent faktiskt förklarade för det i efterhand och i förekommande fall jubeldoktorer. Jag delar Din uppfattning om att vad som gällde då är det som skall stå, men på något sätt bör även det andra komma fram. Fernbom2 (disk) 2 juni 2012 kl. 06.13 (CEST)Svara

Hej! Jo, det är just källans ålder! (Här tänker jag på Hofberg och Ugglan.) På den tiden det gällde sade man "filosofie magister". Det var i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet, exv i Ugglan, som man upphöjde gamla tiders magistrar till doktorer. Hade man använt en nyare källa hade det inte stått så; se t ex SBL och 1900-talets herdaminnen. Vänligen 81.224.255.180 2 juni 2012 kl. 14.22 (CEST)Svara

Ett enkelt sätt att få fram att det var högsta graden i filosofisk fakultet vore ju att skriva att "han promoverades till fil. mag." Ett alternativ vore en fras som "det vill säga högsta graden inom filosofisk fakultet". Men jag tycker gott att det räcker att man kan klicka på länken för fil. mag. och läsa mera där. 81.224.255.180 2 juni 2012 kl. 14.28 (CEST)Svara

I övrigt tycker jag att uppgiften om att någon blivit jubeldoktor - 1800-tal, 1900-tal eller 2000-tal - är ganska oväsentlig i en encyklopedi. (En sådan sak kan man ju räkna ut själv.) Jag har inte heller sett det i andra uppslagsverk. 81.224.255.180 2 juni 2012 kl. 14.53 (CEST)Svara

Det förefaller som att uggleskribenterna fick skriva som de själva ansåg lämpligt. En del skrev filosofie magister om de som promoverats vid filosofisk fakultet, men andra skrev filosofie doktor även om dem som avlidit långt innan begreppet filosofie doktor infördes 1863./Annika (disk) 2 juni 2012 kl. 14.57 (CEST)Svara

Ja, jag tror att de inte var så detaljstyrda överlag utan arbetade ganska så fritt, kanske friare än i wiki? :) 81.224.255.180 2 juni 2012 kl. 14.59 (CEST)Svara

Jag uppfattar det också på det sättet. En del av dem har ett mycket ålderdomligt språk med långa komplicerade meningsbyggnader, medan andra, sannolikt yngre, skribenter, uttryckte sig med en för sin tid betydligt mer modern språklig stil. En del skribenter tillät sig att ge plats åt avsevärd panegyrik, medan andra förefaller ha ansträngt sig för behandla ämnet på ett balanserat sätt. /Annika (disk) 2 juni 2012 kl. 15.33 (CEST)Svara

Ja, ugglespråk är ibland påfallande modernt. Möjligen kan de ha påverkats av de tyska encyklopisternas diskussion kring Brockhaus 81.224.255.180 2 juni 2012 kl. 15.43 (CEST)Svara

Tjena! Har du lust att kika på Nils Eldh som jag lagt upp i dag. Jag har försökt formulera uppgifterna från Svenskt författarlexikon vettigt men känner mig osäker på det hela då jag inte känner mig särskilt insatt i det där "koloniala". Du är ju kunnig på sånt där. Vänligen Pontuz (disk) 10 juni 2012 kl. 00.34 (CEST)Svara

Hej Pontuz! Jag läste artikeln tidigare och undrade hur han och hustrun fått ihop pengar till donation. Men det här skulle förstås kunna vara en förklaring till det. Jag vet ingenting om den här koloniala ämbetsexamen; begreppet låter nästan motsägelsefullt men skulle man gissa vore det väl en sorts belgisk MBA. Mitt råd är att låta det stå som det nu står. Möjligen kan man sedan söka i franska wiki. Många hälsningar 81.224.255.180 10 juni 2012 kl. 00.38 (CEST)Svara

OK! Tack! Pontuz (disk) 10 juni 2012 kl. 00.41 (CEST)Svara

Jag läste under Congo belge men hittade inget där. Däremot kan man säka på École coloniale och får då fram en institution som avser republiken Frankrike. Jag skall läsa den noggrannare. 81.224.255.180 10 juni 2012 kl. 00.45 (CEST)Svara

Hej. Då du exempelvis bara tar bort 1 byte, är det lämpligt att kryssa i rutan för mindre/icke kontroversiell ändring för att underlätta för oss som bevakar artikeln i fråga. Mvh Ymer (disk) 19 juni 2012 kl. 19.17 (CEST)... eller ersätter † med död osv. Ymer (disk) 19 juni 2012 kl. 19.19 (CEST)Svara

Hej! Ja, det är sant. Ett m kan jag verkligen kosta på mig, i synnerhet som jag annars ofta beskriver mer omfattande redigeringar som jag gör. 81.224.255.180 19 juni 2012 kl. 19.47 (CEST)Svara

Kryssa bara i rutan "Mindre ändring" nere till vänster när du är i redigeringsläge. Inget annat. Ymer (disk) 19 juni 2012 kl. 20.26 (CEST)Svara

Tack! Men kryss-alternativet verkar bara finnas för inloggade användare. 81.224.255.180 19 juni 2012 kl. 20.27 (CEST)Svara

Efter att du, 81.224.255.180 hade gjort en liten redigering i artikeln Håkon Herdebrei så saknade jag ett m. Jag kollade efter hur det var att vara oinloggad och det stämmer som du skriver, dvs kryss-alternativet finnas bara för inloggade användare. Beklagar detta! Kan du tänka dig att när du gör mindre ändringar under rubriken "Sammanfatta redigeringen" skriva dit bara bokstaven m istället för att skriva inget alls så som du gjorde i artikeln Håkon Herdebrei med den språkliga putsen? Detta skulle underlätta mycket i arbetet med svensk Wikipedia eftersom det blir lite utav en varningsflagga när man ser en oinloggad göra en mindre ändring dvs man fruktar för ett klotteranfall. Det bästa för alla vore om du blev en registrerad användare. Tack för allt gott arbete som du gör på svenska Wikipedia (svWikipedia)! Mvh --Allexim (disk) 5 augusti 2012 kl. 10.10 (CEST)Svara

Ja, det kan jag verkligen tänka mig. Det får bli ett kursivt m i redigeringsfältet. Vänligen 81.224.255.180 5 augusti 2012 kl. 10.13 (CEST)Svara

Stort tack för det! Mvh --Allexim (disk) 5 augusti 2012 kl. 10.56 (CEST)Svara

Redigeringskommentarer av typen "läs på lite bättre!" tycker jag faktiskt tangerar gränserna för vad som kan anses god ton enligt Wikipedia:Etikett. Kommentaren är dessutom synnerligen missriktad i mitt fall; som mångårig arkivarie vid ett av Sveriges största universitetsarkiv är jag väl medveten om att det historiskt sett har dolt sig mycket varierande innebörder bakom titeln filosofie magister och att examens formella titel en tid var "filosofisk ämbetsexamen". Anledningen till att jag återställde Din ändring var att den ledde till en oönskad rödlänkning medan den tidigare skrivningen länkade till en artikel som just redde ut historiken kring magistertiteln. /FredrikT (disk) 20 juni 2012 kl. 10.07 (CEST)Svara

Som mångårig arkivarie vid ett av Sveriges största universitetsarkiv borde Du aldrig ha skrivit "filosofie magisterexamen". Man har aldrig sagt så och än mindre skrivit så. Man "tog en fil mag" men så snart ordet examen fanns med var man noga med ämbetsförleden. En van wikianvändare borde också lätt ha kunnat ordna länkningen. Vi gör ju så i andra fall, d v s vi skriver en fras, delar av med lodrätt streck och skriver en länkbar fras. Betr tonen hade jag inte läst Din förklarande fras i kommentarsfältet, ja inte ens sett vem som återställt till den felaktiga versionen. Men det borde jag nog ha förstått. 81.224.255.180 20 juni 2012 kl. 10.20 (CEST)Svara

Man blir ju uppriktigt sagt ganska förvånad när man kvällen innan gjort en som man själv tycker förbättrande redigering, och dagen därpå står samma felaktiga uppgift där igen. 81.224.255.180 20 juni 2012 kl. 10.26 (CEST)Svara

Även om Du har formellt rätt i fråga om examens exakta benämning tycker jag att det är svårt att kalla utbytet av en fungerande och relevant blålänk till en felstavad rödlänk för en förbättring, men det är egentligen inte så mycket det som är min huvudpoäng som tonen i Din redigeringskommentar, På Wikipedia har vi principen att utgå från att andra menar väl, och att förutsätta att andra är illa pålästa är knappast förenligt med det. /FredrikT (disk) 20 juni 2012 kl. 10.32 (CEST)Svara

Hej igen! På wiki har vi ju också den här värdefulla samarbetsprincipen, så länkar och dylikt brukar snabbt fixas till av någon annan. D v s alla gör inte allt. Personligen tycker jag att en riktig examensbenämning nog ändå var en förbättring, med eller utan fungerande länk. Betr pålästheten kan man aldrig vara så säker. Jag har många gånger fått felaktiga språkformer återställda av visserligen välmenande men illa pålästa användare. I själva verket är det just det välmenande draget som varit det utmärkande. Hälsningar 81.224.255.180 20 juni 2012 kl. 10.43 (CEST)Svara

Jag vill återkomma till ursprungskommentaren. Att skriva läs på lite bättre! är en olämplig redigeringskommentar oberoende av om du sakmässigt har rätt eller inte. Redigeringskommentar skall förklara vilken typ av ändring som gjorts och ev varför, inget annat.Yger (disk) 20 juni 2012 kl. 10.51 (CEST)Svara

Hej Yger! Du har nog rätt i det. Jag skall aldrig skriva så igen. I det här fallet var jag bara så rädd att jag skulle bli dömd som kombattant i ett redigeringskrig. Vänligen 81.224.255.180 20 juni 2012 kl. 10.59 (CEST)Svara

Kanske läge att fundera lite på dina redigeringskommentarer igen? Kommentarer som "man fattar" kan misstolkas. Beskriv bara ändringen du gör istället så riskerar dina kommentarer inte att uppfattas som pikar. Riggwelter (disk) 22 augusti 2012 kl. 13.30 (CEST)Svara

OK! "Redan länkat" är dock superneutralt. 81.224.255.180 22 augusti 2012 kl. 13.32 (CEST)Svara

Beskriv bara ändringen. Nu ställer du frågor och påpekar "vad som gäller". I artikeln om Agneta Wrede af Elimä hade det varit bättre att lägga in en "källa behövs"-mall. I artikeln om Carl Rosengrén hade det räckt utmärkt att skriva "-historiskt presens" eller något liknande. Du kan läsa mer i den här riktlinjen: Wikipedia:Sammanfattningsfältet. Riggwelter (disk) 22 augusti 2012 kl. 13.42 (CEST)Svara

Tack för råd och dåd. 81.224.255.180 22 augusti 2012 kl. 13.44 (CEST)Svara

Hej igen! Angående Ditt förnyande borttagande av "tyskfödd" i ingressen till Hans Küntzel: om Du gör en sökning på "tyskfödd", "franskfödd", "italienskfödd" etc kommer Du att se att det finns massor med personartiklar som har dessa formuleringar i sin inledning. Det får alltså betraktas som en de facto-standard för biografiska artiklar om personer som har fötts med ett medborgarskap men sedan tillbringat huvuddelen av sitt verksamma liv som medborgare i ett annat land. Att säga att det ändå framgår av själva födelseorten stämmer inte riktigt eftersom man ju kan födas som svensk medborgare även i utlandet (t ex under föräldratrs tillfälliga utlandstjänsgöring) och då ju bara är att beteckna som "svensk". /FredrikT (disk) 20 juni 2012 kl. 12.34 (CEST)Svara

Hej! Skall jag rätta de artiklar där det inte står, exv Samuel Haus, som jag läste alldeles nyss? 81.224.255.180 20 juni 2012 kl. 12.36 (CEST)Svara

Ja gärna! Att sedan samma information kan förekomma i själva löptexten gör inget eftersom ingressen ju (bortsett från de rena kalenderuppgifterna) skall vara en kondenserad sammanfattning av artikeln. /FredrikT (disk) 20 juni 2012 kl. 12.39 (CEST)Svara

OK! Det låter bra. 81.224.255.180 20 juni 2012 kl. 12.40 (CEST)Svara

Hej igen! Jag har ändrat tillbaka uppgiften du ändrade om bostadsorten för Lena Maria Gårdenäs‎. Jag antar att du gått efter Ratsit och ändrat till Aneby, men Hullaryd verkar ha postort Aneby och eftersom maken är skriven i Helsingborg så verkar den ursprungliga uppgiften ändå stämma. Har också kompletterat med hennes tidigare långa äktenskap med Lawton från tidningsartikeln som fanns som extern länk i artikeln. Vänligen Pontuz (disk) 24 juni 2012 kl. 15.25 (CEST)Svara

Hej! Det var bra! Ibland är jag litet tveeggad till det här med bostadsorter, d v s om de alls behövs, men ändå plockar jag ofta in dem. I det här fallet måste nog artikeln avspegla verklighetens dubbla bosättning. Det var bra att Du ändrade tillbaka. Lawton var namnet jag sökte! Jag visste att hon varit känd under ett annat namn men kom inte på vilket. Tack! Hälsningar!! 81.224.255.180 24 juni 2012 kl. 17.23 (CEST)Svara

Angående dina ändringar i Peter Eriksson (politiker): Att han pendlar mellan Stockholm och Kalix är belagt med källa. Att ordföranden i riksdagens konstitutionsutskott bor i Stockholm är faktikt inget särskilt kontroversiellt antagande av det källbelagda faktum att han pendlar mellan den orten och Kalix – mantalsskriving och faktisk bostadsort är inte ndvändigtvis desamma. Men nu har jag ändrat till det minimala informationsinnehållet enligt källan, nämligen just att han pendlar mellan orterna. Och slutligen: Uppgifterna var inte mina, som du påstod – jag har inget personligt intesse av artikeln. De fanns redan i artikeln, om än i en källa av en typ som vi inte numera rekommenderar (dvs placerad sist i artikeln). Ändringarna stod faktiskt du för. / Ternarius_D 24 juni 2012 kl. 21.34 (CEST)Svara

Hej! Jag tog bort uppgifterna om att han besökte gården i Kalix några gånger om året och valde en neutral formuleringar som inte visade på motsättningen mellan nattvilan och folkbokföring. Du återställde till den onöjaktiga version jag just redigerat. Om personliga intressen vet jag ingenting, men jag tycker att den version som Du genom Din återställning auktoriserade var missvisande. Du tar väl i alla fall ansvar för den redigeringen? 81.224.255.180 24 juni 2012 kl. 21.56 (CEST)Svara

Du valde inte någon "neutal formulering som inte visade på motsättningen mellan nattvilan och folkbokföring", du tog i den här ändringen bort hela stycket om hans bostadsort och att han förflyttade sig mellan Stockholm och Kalix, utan att lägga till någonting i stället. Vi bör ha källor, det är något som jag länge hävdat. Men att ta bort hela, uppenbart okontroversiella stycken (i detta fall om en politikers bostadsort och privata resor) med motiveringen att det inte fanns någon källa är inte lyckat. Det är i så fall lämpligare att lägga in en {{kb}}-mall. Dessutom fanns det ju faktiskt en källa, om än olämpligt placerad. / Ternarius_D 24 juni 2012 kl. 22.15 (CEST)Svara

Tack för alla rättelser, jag är inte helt skärpt i dag. Och datorn strular med mig. Släkten Asch förresten, det är väl samma släkt som senare blev den kända Aschbergsläkten? Pontuz (disk) 28 juni 2012 kl. 06.26 (CEST)Svara

Tack själv! Ja, se Olof Aschberg, som jag nyss redigerade. Kan han ha varit farbror till doktorinnan Z?? 81.224.255.180 28 juni 2012 kl. 06.28 (CEST)Svara

Rotemannen ger besked. Märta Asch var halvsyster till Olof Aschberg.--Pontuz (disk) 28 juni 2012 kl. 06.55 (CEST)Svara

Intressant! Det betyder att Ann Z och Robban Aschberg är sysslingar och båda är ingifta i adeln. 81.224.255.180 30 juni 2012 kl. 01.56 (CEST)Svara

Hej och tack för justeringarna, "andra reinkarnationen" är absolut fel som du säger.Bornemix (disk)

Det är inte tillåtet att ändra inlägg som du gjorde här. Svara gärna på inlägg, men ändra inte i befintliga dito. Riggwelter (disk) 28 juli 2012 kl. 00.21 (CEST)Svara

Denna ändring måste bero på något slags redigeringskonflikt eller på ett olyckligt misstag från min sida. Själv var jag så förbluffad dels över att få ett nytt inlägg som stod överst på min diskussionssida, d v s tillät sig att bryta kronologin, dels över att stå till svars för en redigering som bara bestod i att jag ändrade en versal till en gemen (April > april). Relevansen borde väl artikelskaparen svara för. Varför kan inte relevansen diskuteras på hans eller hennes diskussionssida? 81.224.255.180 28 juli 2012 kl. 00.35 (CEST)Svara

Hej! Ser att du redigerat Jon-And och undrar därför: vet du möjligen om hans hustru Agnes Cleve-Jonand kallades så eller kanske bara Agnes Cleve? Se: Diskussion:Agnes Cleve-Jonand. / Pontuz (disk) 21 augusti 2012 kl. 14.46 (CEST)Svara

Hej! Jag har aldrig i konstsammanhang hört henne omtalas som annat än Agnes Cleve, d v s som systern Astrid. Möjligen kan hon ha benämnts med båda namnen av samtiden, men jag tycker nästan att det vore läge att standardisera till Agnes Cleve. Hälsningar! 81.224.255.180 21 augusti 2012 kl. 15.10 (CEST)Svara

Då borde det vara lämpligt att ändra artikelnamnet. Det verkar även så när man googlar tycker jag. Tack för hjälpen och ha det gott! / Pontuz (disk) 21 augusti 2012 kl. 15.25 (CEST)Svara

Samma till Dig. Jag har gjort ett inlägg på diskussionssidan också. :) 81.224.255.180 21 augusti 2012 kl. 15.27 (CEST)Svara

Verifierbarhet i en artikel måste ske när man kommer med påståenden. Man kan inte bara ändra i en artikel utan att ange en källa. Ber dig tänka på detta innan du gör framtida förändringar i svWikipediaartiklar. Mvh --Allexim (disk) 26 augusti 2012 kl. 00.39 (CEST)Svara

Nämen, hej! Du funderade aldrig själv över den påtagliga frånvaron av källa till påståendet om att Fredrik Lundh Sammeli var sambo? 81.224.255.180 26 augusti 2012 kl. 00.41 (CEST)Svara

Som du själv kan se i historiken så är det inte jag som har lag in texten om att Fredrik Lundh Sammeli är sambo. Om du har någon källa till ditt påstående i den artikeln eller i andra artiklar, så ber jag dig följa Wikipedias verifierbarhetsregel. Om du saknar möjlighet till verifierbarhet, kan du istället lägga in markeringen "källa behövs". Mvh --Allexim (disk) 26 augusti 2012 kl. 01.24 (CEST)Svara

Tack! Jag tittade inte i historiken men förstod saken så att det för Dig var viktigare med en notis om ett icke-verifierat samboskap än ingen notis alls om vare sig sambor eller hustrur. 81.224.255.180 26 augusti 2012 kl. 01.28 (CEST)Svara

Din logik haltar betänkligt när du inte vill ha med i artikeln om Fredrik Lundh Sammeli att han (enligt dig) är gift men har däremot inga problem med att det i artikeln Magnus Muhrén står att han är gift med Ida Muhrén och har två barn med henne, Izabella Muhrén och Jack Muhrén! --Allexim (disk) 26 augusti 2012 kl. 11.09 (CEST)Svara

Den uppgiften har jag inte ens läst i min supersnabba korrläsning; däremot återställde Du till ett overifierat samboskap. Hej! 81.224.255.180 26 augusti 2012 kl. 14.23 (CEST)Svara

Nej det stämmer inte. Jag har skrivit att han är gift och har en dotter, enligt hans offentliga ref.--Allexim (disk) 26 augusti 2012 kl. 18.16 (CEST)Svara

Jag syftade på Din återställning i fråga om Sammeli, där Du föredrog ett overifierat samboskap framför att den uppgiften ströks. Skall vi avrunda? Det känns som att vi når något slags plimsollmärke i fråga om trivialiteter snart. 81.224.255.180 26 augusti 2012 kl. 18.42 (CEST)Svara

Mer än helt OK för mig, än att vi fortsätter slösar vår dyrbara tid. Tack för att du också försöker bidra till en ännu bättre svWikipedia! Mvh --Allexim (disk) 26 augusti 2012 kl. 23.16 (CEST)Svara

Du efterlyste skilsmässodatum för SBT, det var samma år, det vill säga 1975. Pontuz (disk) 28 augusti 2012 kl. 17.14 (CEST)Svara

Tack skall Du ha! Då behöver man ju inte problematisera dotterns börd så mycket. Var och en ser ju genom uppgifterna om äktenskapet att det är ett barn s a s fött i en relation. 81.224.255.180 28 augusti 2012 kl. 18.34 (CEST)Svara

Vet du hur reglerna är egentligen, kan barnet legaliseras "baklänges"? Riddarhuset godkänner ju barn födda före vigseln, det här borde vara likvärdigt. / Pontuz (disk) 28 augusti 2012 kl. 21.51 (CEST)Svara

Nej, det går aldrig retroaktivt. Hade dottern varit född 74 hade det ju inte varit någon match. Det enda som möjligen skulle kunna hjälpa vore väl om kontrahenterna i det här fallet kunde styrka att de var trolovade efter skilsmässan och hade för avsikt att gifta om sig. Men antagligen bryr de sig inte (trots vapenring på lillfingret m m). 81.224.255.180 28 augusti 2012 kl. 21.57 (CEST)Svara

Stämmer. Om Taube och Zacharias skulle gifta om sig igen på gamla da'r blir barnet däremot legitimiserat. Men som det är nu är det endast barnen i det 1:a och 3:e äktenskapet som är upptagna i Adelskalendern. /FredrikT (disk) 28 augusti 2012 kl. 22.40 (CEST)Svara

Hej! Tack för putsningarna på artikeln. Det var måhända lite för personligt och kanske lite trivialt skrivet i min första version. Nu har jag byggt ut artikeln ytterligare (och tagit med dina redan gjorda justeringar). Så du är välkommen att putsa mer, om du hittar saker som kan göras bättre. Förresten, eftersom du (om du nu är en och samma person hela tiden) är rätt så aktiv här på Wikipedia, varför inte ta och registrera ett konto? Då blir det också lite lättare att kommunicera omkring artiklarna.:-)--Paracel63 (disk) 31 augusti 2012 kl. 22.00 (CEST)Svara

Det låter bra! Tack skall Du ha. Ja, ett dynamiskt IP-nummer är inte lätt att hålla reda på. 81.224.255.180 31 augusti 2012 kl. 23.10 (CEST)Svara

Namnförslaget blir .180 för det är så jag känner igen dig om nätterna! :) // Romulus74 (disk) 3 september 2012 kl. 01.52 (CEST)Svara

Ja, ett nummer är också ett namn. Låter som en lagom pålitlig bilmodell. :) 81.224.255.180 3 september 2012 kl. 02.13 (CEST)Svara

Hej! Var det vigselåret 1928 som fick dig att ändra Claes Wahlöö och Per Wahlöö till halvbröder? Enl Vem är Det var Karin Svensson även mor till Per som föddes 1926. Står det fel i Vem är Det? / Pontuz (disk) 15 september 2012 kl. 10.17 (CEST)Svara

Hej! Nej, det var vigselåret. Men jag ändrar tillbaka. Man kan ju ha barn med någon utan att vara gift med vederbörande, quod est demonstrandum! 81.224.255.180 15 september 2012 kl. 11.08 (CEST)Svara

Bra, ville bara veta, för det kunde ju varit så som du hade ändrat till. Man har ju sett ett antal fel i Vem Är Det-böckerna. Ha det bra! / Pontuz (disk) 15 september 2012 kl. 12.21 (CEST)Svara

Ge inte upp nu! Du behövs här på Wikipedia! / Pontuz (disk) 22 september 2012 kl. 01.10 (CEST)Svara

Skulle också vilja uttrycka min tacksamhet för det arbete du gör, och att du, liksom alla andra IP-användare, självklart skall behandlas precis som alla andra som bidrar konstruktivt. /Julle (disk) 22 september 2012 kl. 01.28 (CEST)Svara

Tack skall ni ha! Det värmer! Det var ju inte av illvilja som den där användaren gjorde så utan tydligen mer mekaniskt och med något slags praktiskt syfte. Man förstår av vederbörandes diskussionssida att det inte var så genomtänkt. Goda hälsningar 81.224.255.180 22 september 2012 kl. 03.52 (CEST)Svara

Hej! Jag såg att du lagt till en relevansmall i artikeln Cazzi Opeia här. Du måste ange varför du anser att artikeln saknar relevans, annars kommer mallen tas bort enligt dokumentationen. Vänligen, Lixer ✎ ✔ 25 september 2012 kl. 16.32 (CEST)Svara

Tack! Relevansen är nog uppenbar. Jag tar bort mallen. Hälsningar! 81.224.255.180 25 september 2012 kl. 16.34 (CEST)Svara

Bästa 81.224.255.180! Jag såg att du redigerat i artikeln om Liselott Hagberg. Har skrivit på artikelns diskussionsida till dig under rubriken "Södermanlands nya landshövding Liselott Hagbergs befriad från boplikten". Eftersom du redigerar i artiklar om politiker så kanske du skulle vilja vara med Wikipedia: Projekt svenska politiker och/eller Wikipedia: Projekt fotografera riksdagsledamöter?! Det sistnämnda projektet missuppfattar en del och tror att det enbart handlar om att fotografera. Detta är fel. Det finns mycket mer viktigt arbete att göra i artiklarna om Sveriges riksdagsledamöter inom ramen för Wikipedia: Projekt fotografera riksdagsledamöter. Även dem som inte vill fotografera kan bidra med värdefulla insatser. Har du lust, ork och tid att delta i Wikipedia: Projekt fotografera riksdagsledamöter genom att hjälpa oss med att försöka identifiera någon av personerna på riksmötet 2012-2013s öppnande här? Alla bidrag/tips, stora som små är mycket välkomna i identifieringen! På projektets diskussionssida kan du få tips och även tipsa andra om hur man skulle kunna identifiera personerna på fotona. Tack för att du gör svWikipedia bättre! Mvh --Allexim (disk) 7 oktober 2012 kl. 11.44 (CEST)Svara

Känner du till ev karriär för Charlotte Bonnier (Forsell)? En annan försynt fråga: tvillingarna vi diskuterade häromdan, har du deras födelseår? / Pontuz (disk) 10 oktober 2012 kl. 14.56 (CEST)Svara

Tvillingarna är såklart dynamit. Men jag har alltid tänkt mig att de är födda alldeles i början av äktenskapet, d v s inte före 1942. Det bästa vore om man kunde få fram dödsannonsen för henne, så har man åtminstone namnen. Betr Charlotte så tänker jag mig att hon har haft någon diskret syssla i företaget, men jag har inga konkreta uppslag. 81.224.255.180 10 oktober 2012 kl. 15.29 (CEST)Svara

Ok, tack så mycket. Ha en bra kväll! / Pontuz (disk) 10 oktober 2012 kl. 15.41 (CEST)Svara

Har du läst polisrapporten eller är bekant med fakta i fallet med Maria Bonner, Jeanettes dotter? Jeanette Bonnier framförde enligt vittnen sin egen bil från festen, anledningen var att hon skulle transportera den överförfriskade unga mannen i fråga. Den unge mannen lyftes in i bilen i redlöst tillstånd och spändes fast på passagerarsidan. Det är därför flera vittnen kan dra sig till minnes att det var Jeanette som framförde fordonet från festen. Vid obduktion fanns också krockvåld typiskt för att ha suttit bakom ratten, den unge mannen kastades ut ur fordonet.Det är förtal att anklaga någon annan och det är också undertryckande av offentlig handling, det vill säga polisrapporten.

Men det här är inte rätt forum. Du får diskutera saken på andra nätplatser eller göra en polisanmälan. 81.224.255.180 13 oktober 2012 kl. 20.16 (CEST)Svara

Hej! Tack för ändringen... Ojoj, vilken lapsus! Jag som aldrig skulle få för mig att använda versal annars i månader, tvärtom, jag brukar korrigera så fort jag ser det. ;-) / --Christian47 (disk) 15 oktober 2012 kl. 16.53 (CEST)Svara

Hej 81.224.255.180! Jag vill tacka dig för dina bidrag (rättelser) till artikeln Gerty Cori, som jag utökar. Dock vill jag ställa några frågor om dina redigeringar.

1. Vid inledningen ändrade du "född Gerty Theresa Radnitz" till "född Radnitz". Jag undrar om detta ska vara så då i ett exempel på Wikipedia:Biografiska artiklar står det att man ska skriva hela namnet ("Marie Curie, född Maria Skłodowska"). Om jag kunde läsa skulle jag se det står Marie och Maria. Hoppsan!
2. Du ändrade försöka immigrera till USA. till försöka emigrera till USA.. Är inte detta fel då man immigrerar till ett nytt land, och emigrerar från sitt gamla land? Se även immigrera på SOAB.

Återigen tack, och jag skulle ju uppskatta det om du ser över artikeln igen när jag har slutat utöka den (självklart är det inget krav att du gör så!). Vänligen, Dieselmotorvagnar (till stationen) 16 oktober 2012 kl. 02.49 (CEST)Svara

Hej! Nej, fokus i texten var ju fortfarande Europa så därför måste det bli emigrera (eller utvandra). Ang Marie Curie så ändrade hon förnamn, men så var inte fallet här. Därför är det bäst att behandla Cori som alla andra som ändrat efternamn som gift, d v s man anger bara flicknamnet efter ett född. Här kan Du jämföra med den tyska artikeln om henne. Det är intressanta artiklar Du skriver. Keep ut the good work! 81.224.255.180 16 oktober 2012 kl. 12.33 (CEST)Svara

Hej igen! Nu att jag har tänkt på det, så håller jag med att det låter bättre med emigrera. Tack så mycket för förklaringen, och för allt som du gör på Wikipedia! Dieselmotorvagnar (till stationen) 17 oktober 2012 kl. 00.03 (CEST)Svara

Det är Du som skall ha tack! Vi bidrar alla med olika saker. Tala om grupparbete! 81.224.255.180 17 oktober 2012 kl. 00.05 (CEST)Svara

Så mycket tackande, så jag fortsätter :-) Tack för förbättringen av Fanny Angelina Hesse. Du har inte tänkt registrera dig? Lättare för oss andra att känna igen dig när du redigerar då ;-) MVH Adville (disk) 18 oktober 2012 kl. 22.06 (CEST)Svara

Tack skall Du ha!! Det är ju ni artikelskapare som gräver fram intressanta artikelämnen och skapar roliga och lärorika artiklar. Då blir jag inspirerad att förbättra, d v s i den mån det behövs. 81.224.255.180 18 oktober 2012 kl. 22.10 (CEST)Svara

Har du sett att mängder av personer har rubriker med deras fullständiga namn? Särskilt gäller detta historiska/adliga personer. I de fall du känner till tilltalsnamnet får du gärna notera det under diskussionen. Antar att du som oinloggad inte kan göra flytt. / Pontuz (disk) 19 oktober 2012 kl. 03.19 (CEST)Svara

Du måste ange en motivering till varför du anser att artikeln saknar relevans, annars kommer mallen tas bort. Vänligen, Kattegatt (disk) 20 oktober 2012 kl. 16.55 (CEST)Svara

Hej! Nu har jag gjort en sådan motivering på artikelns diskussionssida. Hälsningar fr 81.224.255.180 20 oktober 2012 kl. 16.56 (CEST)Svara

Hej! Efter att du nu har gjort en sådan motivering bör du delta i omröstning om artikeln på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Jakobina Lilliehöök. Mvh --Allexim (disk) 20 oktober 2012 kl. 23.53 (CEST)Svara

Problemet är att hen han riskerar bli struken då hen han redigerar oinloggad. / Pontuz (disk) 20 oktober 2012 kl. 23.56 (CEST)Svara

Hej på er! Tack för tipsen! Nu har jag skrivit en motivering. (Fundera på vad ni tycker.) Hur som helst kan det väl skapa uppmärksamhet kring sådana här icke-biografiska biografiska artiklar. Många hälsningar genom rymden 21 oktober 2012 kl. 00.02 (CEST) (maskulinum) 81.224.255.180 21 oktober 2012 kl. 00.02 (CEST)Svara

Ska inte kalla dig "hen" fler gånger. Ibland kan detta märkliga påhitt till ord vara praktiskt. Ha det bra, mannen! :) / Pontuz (disk) 21 oktober 2012 kl. 00.08 (CEST)Svara

Hade glömt att oinloggade inte får rösta. Hoppas att du 81.224.255.180 vill skaffa dig ett användarkonto nu! Du, 81.224.255.180 kan iaf delta i debatten genom att skriva i diskussionen på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Jakobina Lilliehöök. Om du röstar, så riskerar din röst att strykas. Ber dig att istället flytta din kommentar från rubriken "Radera" till rubriken "Diskussion" alternativt registrera dig som Wikipedian. Mvh --Allexim (disk) 28 oktober 2012 kl. 11.21 (CET)Svara

Det är egentligen en struntfråga, så tolka detta på rätt sätt: Den stilmässiga varianten att skriva år före årtal är precis lika riktig som att inte bruka det lilla ordet. Men om man gör det (som jag vanligtvis gör) så är det därför att det ger ett bättre och tydligare läsflöde. Det kan därför uppfattas som lite onödigt "klåfingrigt" att göra sådana små och onödiga justeringar. Sedan, jag ser en viss skillnad i nyans mellan att starta något och grunda något. "Grunda" är i mina ögon något lite mer bestående och etablerande än det lite enklare "starta". Inget av uttryckssätten är i vilket fall fel, och därför även det lite onödigt att justera. Men som sagt - det var mest ett påpekande och inget att tvista om. Hälsningar Janders (disk) 21 oktober 2012 kl. 21.24 (CEST)Svara

Hej! Jag tror att Du har rätt om år. Det ger verkligen ett bättre läsflöde, men å andra sidan är det oekonomiskt och därför litet främmande för en encyklopedi. starta är en av mina käpphästar men kanske inte i en sådan här text utan mer i artiklar med ålderdomliga ord som ehuru, således och sedermera och sedan kommer en passus om att X jobbade som riksmarskalk och blev ledamot av Gustav III:s nystartade Svenska Akademien. (Tala om stilkrockar!)

Klåfingrigt eller inte så består väl alla skrivprocesser av att man i slutändan förbättra småsaker av minimalt format. Därvid har det väl ingen betydelse om det är artikelskaparen som gör dem eller om det är någon annan. Ingen äger ju artikeln. Hälsningar 81.224.255.180 21 oktober 2012 kl. 21.52 (CEST)Svara

Ja, som sagt, det är nog inte så mycket att orda om (åt något håll). God natt! Janders (disk) 21 oktober 2012 kl. 22.10 (CEST)Svara

God natt till Dig! Jag uppskattar Dina artiklar och artikelräddningar! Wikiprojektet som sådant är ganska fantastiskt. 81.224.255.180 21 oktober 2012 kl. 22.12 (CEST)Svara

HejJag försöker desperat att hitta en definition på uttrycket "botanisk konstnär".Eftersom du vet vad som inte är en sådan så tänkte jag att du kunde hjälpa mig att reda ut vad en sådan är/gör.Jag har pratat med de konstnärer jag känner som kallar sig för just Botaniska konstnärer" och / eller arbetar med "Botanisk konst" dvs skulpturer, och installationer av botaniskt material.Kan du kanske vara vänlig och skicka mig ett par exempel "Botaniska konstnärer" så jag får rätsida på den här problematiken.(jag har i alla fall rett ut att det inte handlar om målare som avbildar blommor, de kallas för illustratörer)MvH--Henrikjsson (disk) 26 oktober 2012 kl. 21.58 (CEST)Svara

Hej! Det finns nog ingen definition av begreppet, men om det alls används så görs det av illustratörer som Bo Mossberg. Om man arbetar med växtmaterial i sin konstnärliga utövning, är det fel att leda tankarna till botanik, som är en vetenskap. Konstnärskapet har ju inte samband med disciplinen botanik. 81.224.255.180 26 oktober 2012 kl. 22.02 (CEST)Svara

Jag tycker att "botanisk konstnär" som beteckning för en konstnär eller florist som arbetar med växter har litet av "nagelskulptris" över sig. 81.224.255.180 26 oktober 2012 kl. 22.04 (CEST)Svara

Vad kallar sig exv Peter Ödegaard? 81.224.255.180 26 oktober 2012 kl. 22.12 (CEST)Svara

Eller Christine/a Langivaino för den delen? 81.224.255.180 26 oktober 2012 kl. 22.19 (CEST)Svara

Gunnar Kaj? 81.224.255.180 26 oktober 2012 kl. 22.47 (CEST)Svara

Jag kan förstå resonemanget - ändrar från "Botanisk konstnär" till "Skulptör med botaniska material" Peter Ö, Christine och Gunnar Kaj är ju i detta sammanhanget i första hand blomsterdekoratörer/florister - medan jag i den delen av artikeln ang Andreas Berggren syftar på hans konstnärskap med skulpturer/installationer i olika botaniska material. Skillnaden är ju att floristik arbetar nästan uteslutande med estetiska verkningsmedel och därför klassificeras som dekorationer. Konsten har väldigt lite med estetiska värden att göra.Tack för fina synpunktermvh--Henrikjsson (disk) 26 oktober 2012 kl. 23.25 (CEST)--Svara

Jo, jag håller med om att de är florister och att han har andra syften och arbetar med andra metoder och tekniker. Blandningen av olika material är intressant. Det var fascinerande att läsa om den italienska installationen men även om den i Gamla rådhuset. Goda hälsningar 81.224.255.180 26 oktober 2012 kl. 23.28 (CEST)Svara

Om ratsit är din källa bör du ange det i artikeln, inte behålla den gamla källan eftersom det blir en falsk källhänvisning http:https://www.how.com.vn/wiki/index.php?lang=sv&q=Tommy_K%C3%B6rberg&diff=18106866&oldid=18106864 Engelska Wikipedia får aldrig användas som källa, möjligen för översättningar om det anges i artikeln.

Hej. Din insats på wikipedia blir inte sämre av att du tonar ner dina magistrala kommentarer. m hade räckt. I all välmening, då dessutom andra påpekat samma sak. Mvh Ymer (disk) 2 november 2012 kl. 12.32 (CET)Svara

Ja, jag tänkte på det precis när jag hade klickat. Men sedan tröstade jag mig med att det fanns en didaktisk funktion här. Det var ingen elak tanke bakom. Det försäkrar jag. 81.224.255.180 2 november 2012 kl. 12.34 (CET)Svara

Hej! Jag ser att du lagt in en relevanskontrollmall på Erik Gustaf Sellén. Du måste ange en motivering varför du anser att artikeln saknar encyklopedisk relevans. Mallen kan tas bort om motivering inte anges enligt dokumentationen. Med vänliga hälsningar Kattegatt (disk) 2 november 2012 kl. 16.55 (CET)Svara

Om en artikel som du vill behålla har fått en sådan där rosa ruta, så kan du förklara varför den bör vara kvar.

Gör så här: Redigera artikeln och lägg till {{Låtvara|Motivering}} i artikeln, strax efter begäran om radering. Som resultat kommer den här rutan att läggas in i artikeln, motiveringen nedan är ett exempel:

Snabbradering av denna artikel är omtvistad. Personen som lagt till denna mall har för avsikt att ifrågasätta snabbraderingen på artikelns diskussionssida. Observera att denna begäran inte är bindande, och att sidan kan raderas om den uppenbarligen uppfyller kriterierna för snabbraderingar, eller om den utlovade förklaringen på diskussionssidan inte ges inom rimlig tid. Denna mall bör inte tas bort från en sida som har markerats med en snabbraderingsmall. Motivering: Se diskussionssidan, återkommer snart med källor

Mvh --Allexim (disk) 3 november 2012 kl. 10.01‎ (CET)Svara

Hej! Tack skall Du ha! Jag skall försöka komma igång med det här. 81.224.255.180 3 november 2012 kl. 10.08 (CET)Svara

I redigeringen http:https://www.how.com.vn/wiki/index.php?lang=sv&q=Cla%C3%ABs_Uggla&diff=18137492&oldid=18126350 har du återigen infört falskt källbelagd information, då källan uttryckligen hävdar att han var gift första gången med Madeleine Thiel.

Samma sak i hustruns artikel http:https://www.how.com.vn/wiki/index.php?lang=sv&q=Madeleine_Uggla&diff=next&oldid=18119551 där du också inför en uggift som gör källhänvisningen falsk.

På Wikipedia ska uppgifter vara källbelagda, och arbetet med att förse artiklar med källor är totalt meningslöst om du fortsätter så här. Felaktiga uppgifter ska rättas till, men inte i strid med angivna källor såvida inte en bättre källa läggs till. Falska källor är ohederligt, men det är inte den som lagt till källan som är det, utan den som utan att ge en annan källa byter information.--95.200.145.201 6 november 2012 kl. 07.33 (CET)Svara

Hej! Du vet ju lika bra som jag att de var gifta två gånger; se exv artikeln om henne. Vill Du av någon orsak mörka detta faktum? 81.224.255.180 6 november 2012 kl. 07.41 (CET)Svara

Wikipedia används inte som källa på wikipedia. Ändra bara källbelagd information om du har källstöd för det utanför Wikipedia. Sluta vara paranoid.--95.200.145.201 6 november 2012 kl. 07.43 (CET)Svara

OK! Då förstår jag. Du vill att jag letar fram en skvallra från slutet av 70-talet resp mitten av 80-talet och för in uppgifterna med hänvisning till dem. 81.224.255.180 6 november 2012 kl. 07.44 (CET)Svara

Vad är det för fel på den angivna Vem är det/Runeberg-källan, som entydigt visar på att de var gifta två gånger? Janders (disk) 6 november 2012 kl. 07.46 (CET)Svara

Hej! Inte är väl Du identisk med IP-numret ovan?! Är jag föremål för ett wikipedagogiskt experiment? :) 81.224.255.180 6 november 2012 kl. 07.48 (CET)Svara

Nej. Jag lovar! Janders (disk) 6 november 2012 kl. 07.53 (CET)Svara

OK! Goder morgon! 81.224.255.180 6 november 2012 kl. 07.55 (CET)Svara

Felet som jag ser det i artikeln är att Runebergskällan kanske skulle sättas som not istället. Då är det klart att källan gäller för just de påståendena, och svårare att hävda att det inte står i någon källa. Meningen är dock konstigt skriven så det skulle kunna tolkas att han var gift med henne tre gånger. Jag antar att det var en annan kvinna han var gift med som nr 2. MVH Adville (disk) 6 november 2012 kl. 08.42 (CET)Svara

Ja, det är sant. 81.224.255.180 6 november 2012 kl. 08.44 (CET)Svara

Källan anger "Gm 1) 41 o 3) 83 Madeleine M Thiel, se Uggla, Madeleine", medan redigeringen från 81.224.255.180 löd "Uggla var gift första gången mellan 1941 och 1974 och andra gången från 1981 och till sin död med Madeleine, född Thiel" (min fetstil).[1] --95.200.238.37 6 november 2012 kl. 16.58 (CET)Svara

Jag hade blivit mindre förvånad om man bråkade om relevansen... // Romulus74 (disk) 6 november 2012 kl. 17.16 (CET)Svara

Om du går igenom användarbidragen och kommentarerna ovan, ser du att det är ett återkommande beteende att lägga till små personuppgiftsdata om levande personer (WP:BLP) eller personer som avlidit i nära förfluten tid, som antingen saknar källor eller saknas i de redan angivna källorna. Uppgifter som saknas i angivna källor blir falsk källangivelse, vare sig personen har relevans eller inte.--95.200.238.37 6 november 2012 kl. 18.16 (CET)Svara

Hej! Jag tror att Du tänker på namnuppgifter jag lagt in utifrån Ratsit, d v s utan att ange att de hämtats just därifrån. Det är bra att Du är noga med källor och det märks att Du är en van wikipedian. 81.224.255.180 7 november 2012 kl. 04.06 (CET)Svara

Förlåt att jag skrev över din ändring, hoppas jag inte sabbade för mycket. vänligen Pontuz (disk) 25 juni 2013 kl. 13.36 (CEST)Svara

Ingen fara! Jag gör ju så många! 81.224.255.180 25 juni 2013 kl. 13.37 (CEST)Svara

Det var tur det. Vet du vad som menas med "Det svenska rummet för kungaparet på Solliden", det stod det i Vem är hon när jag la upp artikeln om Eva Ralf. Det låter så konstigt. / Pontuz (disk) 25 juni 2013 kl. 13.41 (CEST)Svara

Nej, det har jag aldrig hört talas om. För några år kom ju en bok om Solliden, ej i den här stora slottsserien men mer separat men ändå väldigt seriöst. Det måste i alla fall vara på Öland och inte på Skansen. 81.224.255.180 25 juni 2013 kl. 13.44 (CEST)Svara

Ok, tack i alla fall. Ha det gott! / Pontuz (disk) 25 juni 2013 kl. 14.01 (CEST)Svara

Samma till Dig! 81.224.255.180 25 juni 2013 kl. 14.01 (CEST)Svara

Har du lust att kolla på artikeln om operasångaren Sten Niclasson som är föreslagen för radering? När jag satt nu och försökte minska fluffet i den och hitta källor slog det mig att du är operakunnig och kanske har lust att kika på den. Det finns tydligen en intressekonflikt men så vitt jag kan förstå är han ändå relevant. Vänligen Pontuz (disk) 26 juni 2013 kl. 16.14 (CEST)Svara

Han ger 526 träffar i Mediearkivet med "Sten Niclasson" AND opera, vilket definitivt stärker relevansen. Ymer (disk) 26 juni 2013 kl. 17.22 (CEST)Svara

Vad bra, det låter hoppfullt! / Pontuz (disk) 26 juni 2013 kl. 17.55 (CEST)Svara

Han är klart relevant men det här med musikerkarriären är lite dunkelt. Artikeln behöver fr a källor. Dessutom har ju allt fluff motverkat sitt syfte. Skribenten blev själv sin värsta fiende. 81.224.255.180 26 juni 2013 kl. 18.34 (CEST)Svara