Användardiskussion:Deryni/Arkiv 2014

Gratulerar! Din nya artikel om R Coronae Borealis-variabel utsågs till månadens bästa nyskrivna artikel under november 2013. Dessutom utökade du flest artiklar under december 2013. Allt nyårsgott till dig. .--Paracel63 (disk) 1 januari 2014 kl. 02.19 (CET)Svara

Tack för uppvaktningen på nyårsdagens morgon. Månntro det är "din månad" för flest utökade nu!? Deryni (disk) 1 januari 2014 kl. 09.03 (CET)Svara

Icke så. Mina 21 artiklar stod sig slätt mot dina superkrafter. Måhända blir det annorlunda under februari? Fortsättning följer i nästa spännande tävlingsetapp. Allt gott. --Paracel63 (disk) 1 februari 2014 kl. 19.28 (CET)Svara

Det blir definitivt annorlunda i februari. Nu måste jag ägna mig åt mina bokmanus i vardande. Men pass upp för Alexander Alejandro! Deryni (disk) 1 februari 2014 kl. 21.02 (CET)Svara

Härligt med alla nya artiklar!

Ett tips. När jag skapar artiklar om småplaneter utifrån "JPL Small-Body Database Browser" brukar jag välja att inte ta med mer värdesiffror än källan stödjer. För tex 1051 Merope säger källan att excentriciteten är 0,09640368750493104, men också samtidigt att osäkerheten är 6,1383e-08, dvs i runda slängar 8 decimaler. Ibland finns ingen siffra för osäkerheten och då får man använda lite sunt förnuft. Att ange att Aphelium är "3,53097756151121" skulle i det perspektivet betyda en nogrannhet ner till mm-nivå, och det är inte riktigt rimligt. Annars allt väl! -- Lavallen (block) 3 januari 2014 kl. 20.44 (CET)Svara

Tack, det var ett bra råd. Noterar med intresse dina spännande val av artiklar! :-) Deryni (disk) 3 januari 2014 kl. 20.49 (CET)Svara

Jo, jag vill gärna ha lite mer spännande objekt, som det kanske finns lite mer att läsa om. Så vinner man inga tävlingar, men det blir roligare. -- Lavallen (block) 3 januari 2014 kl. 20.56 (CET)Svara

	Resultat från veckans tävling
	Deryni, med dina 722 poäng vann du veckans tävling vecka 1 (Småplaneter). Som belöning för att du bidrog till att göra Wikipedia bättre får du den blå rosetten. Du får även en småplanet för att du deltog. Tack för ditt deltagande! Vänligen, Lixer (diskussion) 6 januari 2014 kl. 09.35 (CET)Svara

Tack, det var en trevlig tävling. Som tack för småplaneten Ceres lovar jag att fullborda hundratalet artiklar om småplaneter så snart jag fullföljt serien om RCB-variabler. Deryni (disk) 6 januari 2014 kl. 10.25 (CET)Svara

Nu är löftet om hundratalet nya asteroider i SvWp uppfyllt. :-) Deryni (disk) 17 januari 2014 kl. 10.31 (CET)Svara

Hej Deryni, tack för en god insats i veckans tävling Dubblettartiklar! Du erövrade den gröna vinnarrosetten och tilldelas även den lila rosetten för över 100 poäng! Höstblomma (disk) 13 januari 2014 kl. 07.47 (CET)Svara

Tack för en bra tävling. Det var lärorikt både att delta i diskussionerna, och också att dyka på djupet i sammanfogningarna. Deryni (disk) 13 januari 2014 kl. 10.48 (CET)Svara

Hej och tack för dina bidrag i senaste veckans tävling. Kul att så många röda länkar blev åtgärdade tack vare dig och dina medtävlande. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 27 januari 2014 kl. 16.13 (CET)Svara

Jag kan inte se att det är särskilt smidigt. Jag trodde att jag gjort det... men när jag klickade på länkarna i artikeln - se denna gamla sidversion [1] funkar inte länken.

Den sökning du länkar till på Diskussion:Axlarna ska slutta är gjord med stora sökrutan uppe till höger på sajten svenskmusik.org, inte sant. Det är väl något bättre än att bara länka till sajtens framsida men från den sidan måste man ändå klicka sig vidare. Först på "Visa mer", sen får läsaren själv bläddra i en lista med 760 titlar. Jag medger att jag själv inte ens sett den lilla länken "Visa mer" förrän nu".

Oftast har jag inte sökt där utan i "Sök noter" => "Populärmusik och jazz". Men de länkar man får där verkar dö, det är bara tillfälliga sessionslänkar. Men i stora sökrutan hittar man inte allt. Testa själv att söka på "Axlarna ska slutta" eller "I år ska det vara sluttande axlar". Ingen träff.

Möjligen kan jag länka till en sökning på Karl Gerhard, gjord med stora sökrutan [2] och sen ge instruktion att man under "Populärmusik & jazz" ska klicka på "Visa fler". Sen får läsaren själv i den långa listan leta upp "I år ska det vara sluttande axlar" - listan är inte ens ordentligt alfabetisk. Hur man ska formulera detta i en någorlunda koncis referens förstår jag sannerligen inte. --Stighammar (disk) 30 januari 2014 kl. 10.32 (CET)Svara

Då förstår jag ditt problem bättre. Sökmotorn verkar vara java-baserad och lämnar ingen ny webbadress, utan läser bara upp informationen i webbläsaren. Då skulle jag rekommendera två saker:

1. Lämna referens till närmast tillämplig sida, i det här fallet söksidan]. Och det har du ju faktiskt gjort, så möjligen kunde du komplettera referensen med vilken sida som adressen pekar på. Jag trodde vid första påseendet att du refererade till startsidan.

2. Försök hitta andra källor så att du åtminstone beträffande vissa uppgifter kan ge direkt referens.

I övrigt är det kul att se artiklarna växa fram - allt gott, Deryni (disk) 30 januari 2014 kl. 11.02 (CET)Svara

När jag insåg att en länk dött, att den bara funkade under sessionen, bytte jag ut den mot en till sajtens framsida. Så du såg rätt där. Vi får se vad jag kan åstadkomma. --Stighammar (disk) 30 januari 2014 kl. 12.29 (CET)Svara

Dubbelgrattis! Under januari månad härjade du i världsrymden och bland djuren som den värste superhjälte. 106 nya och 76 utökade artiklar blev resultatet. Hoppas alla dina flitiga fingrar fortfarande är i behåll. Allt gott! --Paracel63 (disk) 1 februari 2014 kl. 19.24 (CET)Svara

Tack, Paracel63. Jag lovar högtidligen att lägga mer tid på patrullering under den kommande månaden och mindre på egna artiklar. Deryni (disk) 1 februari 2014 kl. 21.04 (CET)Svara

Tips: titta inte upp mot himlavalvet – där finns fortfarande minst femtusen synliga artiklar som ännu inte skapats. --Paracel63 (disk) 1 februari 2014 kl. 21.22 (CET)Svara

Promise: Jag tittar ner i tangentbordet och biter ihop. Deryni (disk) 1 februari 2014 kl. 22.15 (CET)Svara

Tack för ditt deltagande, här är den blå vinnarrosetten och den lila rosetten för över 10 000 poäng! :) Höstblomma (disk) 10 februari 2014 kl. 07.57 (CET)Svara

Snyggt jobbat – värdefulla bidrag! Och tack för ditt beröm på tävlingssidan!--Skogsfrun (disk) 10 februari 2014 kl. 15.32 (CET)Svara

Det berömmet var mer än välförtjänt. :-) Deryni (disk) 10 februari 2014 kl. 17.53 (CET)Svara

Bra jobb med ödlorna!

En fråga dock om detta. Är det inte bättre att låta det ursprungliga inlägget vara kvar, så att man ser vad som är fixat och om någon annan eventuellt har något att tillägga till översättningen? /Hangsna (disk) 14 februari 2014 kl. 09.52 (CET)Svara

Jo, det har du faktiskt rätt i. Jag har återställt den texten och ser till att i fortsättningen låta den ligga kvar ... Deryni (disk) 14 februari 2014 kl. 10.44 (CET)Svara

Hej, tycker också du gör ett jättebra jobb med ödlorna, en liten sak jag vill uppmärksamma dig på är dock det jag skrev om på denna veckans tävlings diskussionssida, att boten inte alltid läst av synonymer rätt ur CoL. Detta är t.ex fallet med Zonosaurus haraldmeieri som du fixade, där Zonosaurus madagascariensis inte är synonym, utan synonymen är Zonosaurus madagascariensis haraldmeieri. För Zonosaurus madagascariensis ska det egentligen vara en egen artikel, se ex en:Madagascar girdled lizard. Mvh Höstblomma (disk) 16 februari 2014 kl. 14.04 (CET)Svara

Hellt riktigt. Dock la jag inte dit den felaktiga synonymen, jag såg bara inte att den behövde rättas. Zonosaurus madagascariensis rörde jag inte, för jag kunde inte bedöma vilken status den skulle ha. Bra att du kunde. Jag har insett att det finns gott om sådana fallgropar i uppslagsverket, varav en del inte forskarna är överens om. Trevliga bidrag du ordnat. Jag gillar verkligen att Wp använder svenska artnamn när sådana förekommer. Deryni (disk) 16 februari 2014 kl. 14.30 (CET)Svara

Att du inte lade dit synonymen det vet jag. Felet beror på att när boten läste av data ur CoL så läste den bara av de två första epiteten och inte det tredje. Det drabbar sådana artiklar där en tidigare underart höjts upp till art. Så det är bra att kolla i CoL att avläsningen blivit rätt. Höstblomma (disk) 16 februari 2014 kl. 14.39 (CET)Svara

Hej och tack för dina utmärkta bidrag till veckans tävling. Som vinnare får du den gröna rosetten och dessutom den violetta rosetten för fler än 10 putsade artiklar. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 17 februari 2014 kl. 16.04 (CET)Svara

Trevligt med lagerkransarna. Jag firar med att göra bokstaven Z färdig, litet i efterhand. Deryni (disk) 17 februari 2014 kl. 16.09 (CET)Svara

Det är lite problem med den info som du la till i Lill-Abborrtjärnen (Björna socken, Ångermanland) respektive Stor-Abborrtjärnen (Björna socken, Ångermanland). Se diskussionerna för mer info! Vill du att jag ska försöka reda upp namnförvirringen?--Skogsfrun (disk) 18 februari 2014 kl. 10.09 (CET)Svara

Jag uppmärksammade inte skillnaden i koordinater utan var bara tacksam för att Sjöprojektet även börjat täcka in småtjärnarna i området. Ja, jag är tacksam om du reder upp namnförvirringen helt! Deryni (disk) 18 februari 2014 kl. 11.59 (CET)Svara

OK, fixar det lite senare.--Skogsfrun (disk) 18 februari 2014 kl. 12.28 (CET)Svara

Så, nu tror jag att allt ska vara i ordning! Jag tog bort Eckerberg-referensen, tycker inte det behövs när det gäller sådant som framgår av allmänna kartor.--Skogsfrun (disk) 18 februari 2014 kl. 14.05 (CET)Svara

Bravo. Jag har flyttat över kategorin på rätt tjärnar, också. Vad gäller Eckerberg-referensen kan jag inte annat än hålla med. Deryni (disk) 18 februari 2014 kl. 15.56 (CET)Svara

Bravo själv! Men ändringen i Stor-Abborrtjärnen (Björna socken, Ångermanland, 706311-163261) blev väl inte riktigt rätt?--Skogsfrun (disk) 18 februari 2014 kl. 17.19 (CET)Svara

Nej, verkligen inte. Nu är den tillbakarullad och rättad. Förhoppningsvis. Deryni (disk) 18 februari 2014 kl. 21.01 (CET)Svara

Hej! Va bra att du lagt in bilder i fågelartiklar. Jag bara undrar hur du kan vara säker på att denna illustration föreställer en amazonseglare? Vänligaste --AHA (diskussion) 4 mars 2014 kl. 22.32 (CET)Svara

Tack för påpekandet. Nu har jag lagt till bildtext. Det var meningen från början, men verkar ha fallit bort i den allmänna ivern att illustrera artiklar. Bildtext: Seglarefågel av obestämd art. Det är den närmaste illustration man kan få från hela Wp för närvarande, om jag inte missat något. Deryni (diskussion) 4 mars 2014 kl. 23.01 (CET)Svara

Ok. Men då hoppas jag att du tycker det är ok om jag tar bort den eftersom seglarfåglar ser olika ut och att lägga in en illustration av en obestämd art bara förvirrar. Vänligaste --AHA (diskussion) 4 mars 2014 kl. 23.20 (CET)Svara

Jag har inget att invända mot din bedömning. Deryni (diskussion) 5 mars 2014 kl. 06.32 (CET)Svara

	Resultat från veckans tävling
	Deryni, med dina 2260 poäng vann du veckans tävling vecka 10 (Illustreringsrace 2014). Som belöning för att du bidrog till att göra Wikipedia bättre får du den orangea rosetten. Du får även en kamera för att du deltog. Tack för ditt deltagande! Vänligen, Lixer (diskussion) 10 mars 2014 kl. 14.46 (CET)Svara

Tack, det känns fint med en orange rosett i sin prissamling, men allra bäst att få en ny kamera. Jag ska se till att den kommer till god användning! Deryni (diskussion) 10 mars 2014 kl. 15.11 (CET)Svara

	Resultat från veckans tävling
	Deryni, med dina 270 poäng vann du veckans tävling vecka 12 (Faktakoll). Som belöning för att du bidrog till att göra Wikipedia bättre får du den gröna rosetten. Du får även en wikipusselbit för att bidrog till att göra Wikipedia bättre. Tack för ditt deltagande! Vänligen, Lixer (diskussion) 24 mars 2014 kl. 14.56 (CET)Svara

Tack! Pusselbiten var en trevlig bonus i arbetet med Wikipedias kvalitet. Med tanke på veckans klena "motstånd" så vill jag värdera den ännu högre än förstapriset. Ser att du går på en vecka till som tävlingsledare, med önskelista Nordamerika. Lycka till med det - veckan efter lämnar du över till mig som har utmaningen ALLA önskelistor. Deryni (diskussion) 24 mars 2014 kl. 21.16 (CET)Svara

Dubbelgrattis! Din nya artikel om samiska skriftspråket utsågs till månadens bästa nyskrivna artikel under februari 2014. Och din utökning av artikeln om Skara Brae utsågs till månadens bästa utökade artikel under februari 2014. --Paracel63 (diskussion) 1 april 2014 kl. 14.39 (CEST)Svara

Tack, det var en trevlig överraskning. Att få så många röster för en utökning, som jag fick för Skara Brae denna gång, är en fin uppmuntran i arbetet med att försöka göra artikeln utmärkt. Det känns som en bra bit på väg. Deryni (diskussion) 1 april 2014 kl. 18.05 (CEST)Svara

Jo, min erfarenhet av röstsystemet är att en röst lätt följs av fler, om bara artikeln är tillräckligt bra och ämnet har någorlunda allmänintresse. Och din artikel har nått långt.--Paracel63 (diskussion) 1 april 2014 kl. 18.45 (CEST)Svara

Hej! Se denna länk: [3] Du kanske kan gissa vilken den nominerade artikeln är? --Paracel63 (diskussion) 3 april 2014 kl. 22.35 (CEST)Svara

Oj, vad spännande! Tack för chansen att träda genom det smala nålsögat. Deryni (diskussion) 3 april 2014 kl. 22.48 (CEST)Svara

Du la en röst för bra i nomineringen för turuma med motiveringen att det behövs mer fördjupning. Skulle du kunna precisera vad det är som behöver fördjupas för att höja den till utmärkt status?

Peter ^Isotalo 7 april 2014 kl. 14.50 (CEST)Svara

Jag har svarat på nomineringssidan. Deryni (diskussion) 7 april 2014 kl. 18.32 (CEST)Svara

Jag är litet villrådig när det gäller den här artikeln. Jag har varit litet tveksam när det gäller artikelns längd, men det är nog så som Peter skriver på WP:AN, "... att "uttömmande" (kriterium 1 för utmärkta artiklar) inte är det samma som "påtagligt lång" för ett smalt artikelämne. Om det fattas något måste det vara en specifik aspekt av ämnet, inte en viss mängd ord." Jag ser att den svenska artikeln är den längsta som finns på Wikipedia om turuma. Den engelska artikeln kommer en bra bit efter den svenska, för att inte tala om de finska och ryska artiklarna. Troligtvis är det svårt att hitta mer att skriva om turuma. Jag vet för litet om fartyg för att kunna ange något som saknas. Ymer tycker också att artikeln är för kort, men frågan är väl då hur pass smala artikelämnen som kan bli utvalda. Kriterierna ger ju ingen ledtråd i det fallet. Sjunnesson (diskussion) 9 april 2014 kl. 08.57 (CEST)Svara

Jag delar din villrådighet. Vad gäller turuma finns dock mycket kvar att skriva. Men jag vill tro att mycket av det som återstår går att skriva som egna artiklar som länkas. Vid en förnyad omröstning, efter de ändringar som Peter gjort skulle jag rösta "Utmärkt". Deryni (diskussion) 9 april 2014 kl. 15.29 (CEST)Svara

Sjunnesson, jämför med slaget vid Ranängen och Ebbes kraftstation (15-16 kB artikeltext), väldigt smala ämnen som är utmärkta och inte mycket längre än turuma (13 kB artikeltext). Och ska vi prata smala ämnen så säger jag bara elektricitet i Hakarps socken. Du har nominerat eller röstat för utmärkt på alla tre exempel.

Peter ^Isotalo 9 april 2014 kl. 17.12 (CEST)Svara

Förresten, Deryni, kan du specificera vad det är mycket kvar att skriva om?

Peter ^Isotalo 9 april 2014 kl. 17.26 (CEST)Svara

Precis, Peter, jag har en gång nominerat elektricitet i Hakarps socken och jag har röstat för utmärkt på

slaget vid Ranängen och Ebbes kraftstation, som alla tre handlar om lite smalare ämnen. Frågan nu är kanske hur långt ner i storlek (och "smalhet") man ska gå för att en artikel ska få utmärkt eller bra status. Ska t.ex. en artikel på ca 7600 byte kunna få utmärkt status? Eller en på 5000 eller t.o.m. 3000 byte? Vad jag vet har inte sådant diskuterats på WP:AN förut.

När det gäller turuma tycker jag nu att 19 933 byte (som ju storleken är i skrivande stund) är tillräckligt för utmärkt. Därmed ansluter jag mig till det resonemang Ion-5 för beträffande artikeln: "För att vara en artikel i ett uppslagsverk är den väldigt omfattande", och även att artikeln uppfyller övriga krav. Jag kommer därför att ändra mitt omdöme för artikeln till utmärkt. Sjunnesson (diskussion) 9 april 2014 kl. 18.52 (CEST)Svara

Som jag redan skrivit skulle jag också vara beredd att rösta utmärkt, efter det tilläggsarbete som Peter under helgen la ner på den redan fina artikeln. Det var dock inte läget när jag röstade. Jag säger inget om att andra ändrar sitt omdöme, när artikeln ändrat utseende. Jag tror dock att meningen med att nominera en artikel är att rösta på den i det utseende den har vid nomineringen. Kanske har jag fel!? Deryni (diskussion) 9 april 2014 kl. 20.31 (CEST)Svara

@Peter. Det finns mycket kvar att skriva om de olika turuma-fartygen och hur de utvecklades över tid. Kanske är inte dokumentation tillgänglig, det vet du bättre än jag. Men som jag antydde, det ska säkerligen till större delen göras i egna artiklar, med bara glimtar i huvudartikeln. Jag har full respekt för din sakkunskap på området. Amici sumus, Deryni (diskussion) 9 april 2014 kl. 20.36 (CEST)Svara

Det är numera vanligt att artiklar förbättras efter nomineringen. Egentligen är det väl tänkt att förbättringar ska göras på WP:Artikelgranskningar, men även om det görs när de finns på WP:AN är det bra att det görs. Sjunnesson (diskussion) 10 april 2014 kl. 08.13 (CEST)Svara

Jag ska plöja litteraturen efter utvecklingsinfo, men överlag är det inte så detaljerat. Enskilda fartyg är i princip inte beskrivna alls, så några fler underartiklar är nog inte aktuellt. Jag har också avlänkat de flesta eftersom få av de skulle bestå av något annat än tekniska basfakta (och det med luckor).

Tack för att du tagit dig tid att bedöma och diskutera artikeln.

Peter ^Isotalo 10 april 2014 kl. 08.20 (CEST)Svara

Utifrån Sjunnessons resonemang tänker jag gå in och ändra min bedömning. Deryni (diskussion) 10 april 2014 kl. 17.34 (CEST)Svara

	Den gröna rosetten!
	Tack för ett stor engagemang i en sådan viktig tävling som denna. Du lyckades att hitta och lägga till 152 nya källor. Tack vare det så lyckades du få i hop den chockande totalpoängen av 1175 poäng! Tack för ditt deltagande och happy editing! (t) Josve05a (c) 14 april 2014 kl. 19.09 (CEST)Svara

Tack! Det var en ren njutning att vara med och se hur resultaten samlades. Totalt fem lila rosetter, dessutom, och åtta deltagare! Deryni (diskussion) 14 april 2014 kl. 20.15 (CEST)Svara

6 lila rosetter*. Josve05a (diskussion) 14 april 2014 kl. 20.22 (CEST)Svara

Javisst, jag menade fem lila rosetter till. Deryni (diskussion) 14 april 2014 kl. 21.01 (CEST)Svara

Det blir inte alltid bra att kopiera med källor från andra språkversioner. I Quadrivium finns nu källan "WISDOM" som inte säger något. Om du har översatt (vilket det ser ut som när jag som hastigast jämfört mot ENWP) bör du även lägga in {{ENWP}} med länk till permanent version. /Hangsna (diskussion) 20 april 2014 kl. 14.30 (CEST)Svara

Beträffande källan "WISDOM" beror den intetsägande länken på att jag missat ett | i hastigheten.  Fixat Tack för påpekandet. Beträffande EnWp har du naturligtvis rätt.  Fixat Även om jag plockat från källorna också, så har jag gjort det med utgångpsunkt från EnWp. Deryni (diskussion) 20 april 2014 kl. 18.43 (CEST)Svara

Tack för dina bidrag till veckans tävling om antiken! Du kom tvåa men vinnaren har varit inaktiv i över ett kvartal, så du får en spökversion av vinnarrosetten, då jag inte tror att någon tidigare har stått sig så väl i tävlan mot en spökanvändare. Du nådde också över 100 poäng vilket ger dig den bruna rosetten. Sedan får du också titeln Lucktilltäpparen för att ha utökat den eftersatta artikeln om samniterkrigen. Bra jobbat, Luckis! Smetanahue (diskussion) 21 april 2014 kl. 14.29 (CEST)Svara

Tack, utmärkelsen som spökvinnaren ska jag vårda extra ömt. Titta förresten gärna in på Veckans Tävling. Målsättningen är att få ett så brett deltagande som möjligt, även om det naturligtvis som vanligt finns priser att locka med! Deryni (diskussion) 21 april 2014 kl. 15.56 (CEST)Svara

Jag vill bara poängtera att jag (på en Windows 7-dator) inte kan se det där spöket (jag ser bara en "fyrkant"), vilket jag antar skall vara den här? Kanske kan du lägga upp den som en ny bild på commons? Josve05a (diskussion) 1 maj 2014 kl. 02.32 (CEST)Svara

Där ser man. Då hoppas jag Smetanahue kan göra det. Deryni (diskussion) 1 maj 2014 kl. 09.46 (CEST)Svara

Jag tror också att det beror på om det teckensnitt du nu använder har det tecknet. Det kan vara så att du med ett annat teckensnitt kan se det. (Om jag har förstått det rätt med unicode) /Hangsna (diskussion) 1 maj 2014 kl. 09.59 (CEST)Svara

Jepp, det spöket. Men någon commons-bild tycker jag inte behövs. Det ligger lite i spökens natur att bara vissa kan se dem. Smetanahue (diskussion) 1 maj 2014 kl. 12.11 (CEST)Svara

Det har du ju rätt i. Jätterätt! ;-) Deryni (diskussion) 1 maj 2014 kl. 13.00 (CEST)Svara

Grattis! Du utökade flest artiklar under april 2014. Snyggt jobbat! --Paracel63 (diskussion) 1 maj 2014 kl. 02.03 (CEST)Svara

Tack, jag får passa på att ge komplimangen tillbaka: Många nya och utökade artiklar och rejält aktuella, också. Snyggt jobbat! Deryni (diskussion) 1 maj 2014 kl. 09.52 (CEST)Svara

Resultat från veckans tävling v. 18

Deryni, du vann veckans tävling...igen! Jag trodde aldrig att någon skulle nå upp till de skyhöga 50 000 poängen som du gjorde! Jag kan bara gratulera till priserna! GRATTIS! Josve05a (diskussion) 5 maj 2014 kl. 16.07 (CEST)Svara

Tack. Det var en fin utmaning du satte upp. Ärligt talat trodde inte heller jag ... förrän jag såg behovet bland afghanska författare. Sedan gick som smort! :-) Deryni (diskussion) 5 maj 2014 kl. 21.16 (CEST)Svara

Hej! Du har deltagit i Veckans tävling förut och skrivit om Sovjet/Asien-relaterade ämnen. Kanske är du intresserad av att delta i nästa veckas tävling? Mycket välkommen i så fall. Vänliga wikihälsningar. --Paracel63 (diskussion) 11 maj 2014 kl. 12.18 (CEST)Svara

Jag har en hel del annat på gång, just nu, så jag kan inte lova 1000 poäng i tävlingen (beroende på poängviktning, förstås), som jag annars brukar sikta på, för att åstadkomma en kvalitetsskillnad. Men jag kan definitivt lova en artikel eller två. Deryni (diskussion) 11 maj 2014 kl. 12.24 (CEST)Svara

Jag är tacksam för det du eventuellt hinner med. 1000 poäng per vecka funkar nog inte i långa loppet. Man vill ju hinna med jobb och sömn också. :-)--Paracel63 (diskussion) 11 maj 2014 kl. 20.03 (CEST)Svara

Sannerligen. Med poängsättningen för den kommande veckan bör nog dessutom ribban sättas vid 100 - 300 poäng. Deryni (diskussion) 11 maj 2014 kl. 20.11 (CEST)Svara

Hej! Stort tack för artikeln. Jag tror dock inte att detta är rätt stavning på svenska. Se diskussionssidan. Sedan putsade jag artikeln lite, eftersom du möjligen blandat ihop ryska och mansi(ska). Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 12 maj 2014 kl. 14.17 (CEST)Svara

Hej Deryni. Du gör många trevliga artiklar om orter i Ryssland. I en av dem blev det ett litet fel som jag rättade men som du återställde så att det blev fel igen. Prova att klicka på koordinaterna så ska du se att du hamnar i havet utanför Alaska. --Ettrig (diskussion) 15 maj 2014 kl. 17.48 (CEST)Svara

Oj, det var inte meningen. Jag var så medveten att jag glömt ändra östvästlig, så jag gjorde det utan att se att du redan varit framme. Jag vill ändå tacka för hjälpen, fastän den blev stjälpt. Tack för uppmuntran, också! Deryni (diskussion) 15 maj 2014 kl. 18.13 (CEST)Svara

Veckans tävling/Sovjet & Co.

Grattis! Ett strong insats i veckans tävling ledde till första pris, en lila rosett samt specialpriset Baltijsk. --Paracel63 (diskussion) 19 maj 2014 kl. 05.23 (CEST)Svara           Tack, det var trevligt att få ägna sig åt rysk geografi. Baltisk ligger för övrigt ungefär på samma longitud som vår sommarstuga! Deryni (diskussion) 19 maj 2014 kl. 06.18 (CEST)Svara Det var värst. Fårö, Stockholms skärgård eller Åland? --Paracel63 (diskussion) 1 juni 2014 kl. 14.39 (CEST)Svara

@Paracel63;Något längre norrut, två mil väster om Nordmaling. I skogen mellan en bäck och en å. Väldigt avkopplande ... Deryni (diskussion) 9 juni 2014 kl. 14.06 (CEST)Svara

Hej! Låt mig få gratulera till flest antal nyskrivna artiklar under maj. Den här månaden var det en rafflande tävling mellan 3–4 mycket produktiva skribenter, vilket också ledde till rekordantalet 609 (!) listade nyskrivna artiklar. Jag har nu för övrigt kompletterat arkivsidan med ytterligare några kolumner. Det kan vara kul att se hur den här tävlingen/projektet utvecklas allt eftersom. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 1 juni 2014 kl. 14.36 (CEST)Svara

Det var en bra förstärkning av statistiken. Kul! Jag har också funderat i de banorna, men du var snabbare! Deryni (diskussion) 1 juni 2014 kl. 14.51 (CEST)Svara

Hej! Vi diskuterade dig och alla dina rymdartiklar igår på skrivstugan i Göteborg. "Egg Hunter" (Cesium137, bl.a. knuten till Slottsskogens observatorium) var inte minst imponerad över alla asteroidtexterna…[4] Och jag kom på att vi benämnde dig som han (trodde jag, ev. Egg Hunter/Cesium137) alt. hon (trodde Sofie Jansson = Vätte). Så en liten ofin fråga: hur vill du bli benämnd? Han, hon eller hen? Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 4 juni 2014 kl. 14.37 (CEST)Svara

Vill bara hälsa att för mig spelar det absolut ingen roll, och jag känner inte heller något behov av att veta :) Vätte (diskussion) 4 juni 2014 kl. 16.56 (CEST)Svara

@Paracel63, @Vätte, @Cesium137; Eftersom jag trivs med min simultankapacitet, vare sig det gäller schackspel, eller att starta tvättmaskinen i källaren och göra tolv andra saker på vägen, borde det kanske vara "hon". Med tanke på mina fyrkantiga artiklar, så gott som alltid försedda med faktarutor, om månar, asteroider, novor och gamla uttjänta stjärnbilder är det säkert "han". I kombination lutar väl detta åt "hen", ett pronomen som verkar reta många svenskspråkiga, men nästan inga finskspråkiga. Men eftersom astronomiintresset kom allra först och jag är stolt ägare till både Atlas Borealis och Atlas Eclipticalis och har använt dem flitigt i min ungdom, under nova- och kometjakter och sökandet efter nya variabla stjärnor, så får jag erkänna att det är "han". Som Vätte mycket riktigt påpekar spelar det ju egentligen ingen större roll. Deryni (diskussion) 4 juni 2014 kl. 18.41 (CEST)Svara

Mig kan ni till och med kalla för "den", om det skulle vara mer bekvämt. Skämt åsido, hej Deryni!  :) --Cesium137 (diskussion) 9 juni 2014 kl. 00.24 (CEST)Svara

Ps. Tack för den positiva uppmärksamheten! Deryni (diskussion) 4 juni 2014 kl. 18.41 (CEST)Svara

Tack för beskedet. Cesium137 blev biten av besöket på skrivstugan i tisdags, så den användaren kommer definitivt att återvända och antagligen hjälpa till med det galaktiska ämnesområdet framöver, när tid finnes. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 6 juni 2014 kl. 00.34 (CEST)Svara

Och själv tycker jag hen är ett mycket praktiskt ord. Det är inte minst användbart på Wikpedia, när man inte vet så mycket om en användare. .--Paracel63 (diskussion) 6 juni 2014 kl. 00.36 (CEST)Svara

Åter från en tripp till London. Passar på att svara på flera obesvarade meddelanden

@Paracel63; Jag håller med om det praktiska med hen - och den. Jag väljer bara mina tillfällen. Jag har märkt att i fel sammanhang blir det oändliga diskussioner, av samma typ som hundraserna på Wikipedia. Annars är det gott med "hen".

@Cesium137; Jag ser fram emot kommande artiklar. Det vimlar av oskrivna ämnen, så den som är intresserad av astronomi kan verkligen välja och vraka! Deryni (diskussion) 9 juni 2014 kl. 14.03 (CEST)Svara

Bägge varianterna finns. Själv skrev jag dubblett förr, men gick över till dublett då jag uppfattade att det var vanligare. Fast jag är nog inte helt konsekvent, tror jag. Ser nu att NE skriver med två B. SAOB har inget uppslagsord dublett, bara dubblett, fast i många av exemplen är b:et enkelstavat. Så kanske det går från ett b till två. Jag trodde nog snarare tvärtom. --Stighammar (diskussion) 19 juni 2014 kl. 20.41 (CEST)Svara

@Stighammar; Det är klart att båda varianterna finns, men än så länge är varianten med ett B att betrakta som felstavning. Kontrollera gärna i SAOL^[1]. Kan du hitta någon annan ordlista som ger tummen upp för dubblett med ett B?

Däremot tror jag du har alldeles rätt i att båda varianterna snart kommer att vara godkända, för ordet felstavas så pass ofta. Språk fungerar ju så, att det som används blir standard, även om det tidigare ansetts felaktigt.

På diskussionssidor är det naturligtvis inte så viktigt om det är rättstavat eller inte, så länge budskapet går fram. Jag rättade enbart för att jag fått uppfattningen att du är (minst) lika noggrann som jag. Jag ska hålla fingrarna i styr i fortsättningen. Deryni (diskussion) 20 juni 2014 kl. 09.53 (CEST)Svara

Har du, å andra sidan, någon källa för att det är bb som varit det vanliga och rätta medan b är en nymodighet, ett "fel" som snart blir "rätt"? Jag påpekade ovan att SAOB har flera exempel med ett b. SAOB, DUBBLETT, tryckår 1922. På sidan finns även stavningarna "duplett" och den franska stavningen "doublet". Bägge torde vara ovanliga i modern svenska. Väljer någon att använda någon av dem har denne förmodligen sina skäl. Vad gäller dublett med ett b finns det fyra sådana i SAOB-artikeln varav det utan tvivel mest spännande i sammanhanget är detta: Grafiska dubletter, d. v. s. ord med vacklande eller dubbel stafning. LUNDELL Rättstafn. 82 (1888). I en bok om rättstavning. Jag misstänker att dub(b)lett länge varit en sådan "grafisk dublett" men att bb sedermera så gott som konkurrerat ut b. "Rättstafning" är ju också rätt omodernt.

Hur språket utvecklas tycker jag är intressant - jag tycker t.ex. det är spännande att Bellman (eller kanske snarare de som redigerade alstren inför tryckning) i våra ögon särskrev kraftigt. Om du inte är intresserad av de språkhistoriska aspekterna står vi mao lika ointresserad av varandras vinklingar och torde kunna lämna frågan här. --Stighammar (diskussion) 20 juni 2014 kl. 12.36 (CEST)Svara

Om jag då råkat byta från det vanligare till det ovanligare pga majoritetstryck i ett visst sammanhang vid en viss tid är det ju lite lustigt :-) Jag lär hålla koll på vad jag ser i tryck framöver. --Stighammar (diskussion) 20 juni 2014 kl. 12.46 (CEST)Svara

@Stighammar; Det är så jag uppfattat det - att både du och jag gillar att hålla koll. SAOB är ett bra verk att utgå ifrån, när det gäller härledning och etymologi, däremot inte när det gäller rekommenderat språkbruk, eftersom flertalet artiklar är gamla. Det är därför jag länkar SAOL. När det gäller rekommenderat daglig språkbruk är den aktuell och uppdateras ofta, både i pappersupplaga och på nätet. Deryni (diskussion) 20 juni 2014 kl. 17.40 (CEST)Svara

Du ger dig inte! Du språkpolisar mig vad gäller vad jag skriver i mina diskussionsinlägg och jag tycker inte om det. Enligt min mening bryr jag mig precis lagom mycket om vad som är rekommenderat språkbruk. Jag har beskrivit exakt hur jag tänker och varför i detta fall. Du fortsätter älta - WTF? Jag tänker inte gräva fram källor för att motivera mig, och jag skiter i huruvida det finns sådana eller ej. Du är inte lite fräck som ens föreslår att jag ska leta källor för att motivera min stavning i mina egna diskussionsinlägg.

Du har inte kommenterat din förmodligen felaktiga åsikt vad gäller språkutvecklingen. Jag förmodar därmed att du inte tycker det är intressant. Vi har olika intressen. IMHO gillar alla människor att "hålla koll" men på olika saker. När mänskor inte svarar på det man skriver utan fortsätter motionera sina egna käpphästar... är det dags att sluta prata.

Hädanefter stavar jag dubbblettter.

Klart slut.

--Stighammar (diskussion) 21 juni 2014 kl. 10.35 (CEST)Svara

Hoppsan! Det var inte min avsikt att "språkpolisa" dig. Jag uppfattade det mera som att vi "diskuterade", dvs. la saker "åtskiljs". Vad gäller "dina diskussionsinlägg" antar jag att du menar ett. Fler misstag tror jag mig inte ha gjort.

Nåja, som jag inledningsvis konstaterade - och därmed trodde att den saken var utredd: "Jag rättade enbart för att jag fått uppfattningen att du är (minst) lika noggrann som jag. Jag ska hålla fingrarna i styr i fortsättningen."

Jag trodde det var tydligt nog. Deryni (diskussion) 21 juni 2014 kl. 12.34 (CEST)Svara

... att jag tog upp en källa beträffande ordet dubblett beror vidare på den fråga du faktiskt själv ställde: "Har du, å andra sidan, någon källa för att det är bb som varit det vanliga". Nog ställde du väl frågan för att du ville höra mitt svar?

Klart slut, även här. Deryni (diskussion) 21 juni 2014 kl. 12.38 (CEST)Svara

Jag gillar ord och tyckte detta var lite intressant, tråkigt dock om det uppfattas "språkpolis-aktigt". Språkrådet hade det visst i sin frågelåda här. /Hangsna (diskussion) 22 juni 2014 kl. 19.36 (CEST)Svara

@Hangsna; Jag gillar också ord och älskar att diskutera det språkliga. Den diskussion jag och Stighammar har haft här bekräftar dock vad jag egentligen redan visste - man ska vara försiktig med vem man diskuterar. Alla har inte samma intresse. Tråkigt att två aktiva wikipedianer ska behöva hamna i bråk om ett B. Tack för länken till Språkrådet. Språkrådet ger indirekt förmodligen också förklaringen till varför dubblett ibland får stavningen med ett B. Det är det gamla duplett som spökar. Deryni (diskussion) 22 juni 2014 kl. 20.55 (CEST)Svara

Men snälla Deryni. Beklagar att jag återkommit men du har särskilt pingat mig genom att länka mitt nick här .Den där slängen som antyder att det är synd om dig för att jag hoppat på dig hade du kunnat undvika.

V.g. kapa inte citat mitt i meningen så innebörden ändras. Jag skrev Har du, å andra sidan, någon källa för att det är bb som varit det vanliga och rätta medan b är en nymodighet, ett "fel" som snart blir "rätt"? mao jag underade om du har någon källa på din beskrivning av UTVECKLINGEN. SAOL visar inte att bb VARIT det "rätta". Däremot att det ÄR. Nej, det har du ingen källa på för där har du fel, i din nit att tillrättavisa andra som du uppfattar som att de gör "fel" när de bara gör något som är en smula gammaldags. --Stighammar (diskussion) 23 juni 2014 kl. 07.50 (CEST)Svara

Hangsna. Att påpeka "du stavar/gör fel" är själva definitionen på språkpolisande - och här gäller saken att ta sig friheten att redigera andras diskussionsinlägg för att rätta stavfel, och sen inte bara vika sig utan fortsätta tjafsa. Om du inte gör sånt behöver du inte ta åt sig. Jag gjorde felet att försöka vara diplomatisk från början genom att försöka visa Deryni att han är ute i ogjort väder. Mycket riktigt har han ju polisat mig på något som försvann ut ur SAOL så sent som 1988... jag borde ha fräst "hands off" på en gång så hade det varit över där. --Stighammar (diskussion) 23 juni 2014 kl. 07.50 (CEST)Svara

N.b: 1988 var jag vuxen. --Stighammar (diskussion) 23 juni 2014 kl. 08.05 (CEST)Svara

Jag visste inte att det handlade om att rätta någons diskussionsinlägg, det är oftast en dålig ide att göra det. Det vara bara det språkliga som intresserade mig. Angående att rätta inlägg så är det oftast bättre att lägga en blänkare på personens användardiskussion och låta den själv ändra. /Hangsna (diskussion) 23 juni 2014 kl. 09.17 (CEST)Svara

Hela diskussionen om dubbblettter har som jag ser det hamnat ute i "ogjort väder". Sedan har den förvandlats till något rent obegripligt, när Stighammar åberopar SAOL 1988 som jag skulle ha "polisat" kring. Jag antar att det gäller min kommentar i den fortsatta diskussionen med Hangsna om duplett?? Den enda källa jag presterat i min tidigare diskussion med Stighammar är SAOL online, som baseras på SAOLs senaste upplaga och är uppdaterad fram till 2011.

Ja, jag aktar mig för att pinga Stighammar, precis som i förra inlägget. Det beror på att den diskussionen avslutades betydligt högre upp i denna tråd med klart slut från båda håll. Utan större framgång, men förhoppningsvis med avslutat polisarbete från båda håll. Deryni (diskussion) 23 juni 2014 kl. 09.46 (CEST)Svara

Hej! På diskussionssidan finns ett förslag om att förhandsnominera de bästa artiklarna först, så att det inte blir så många att rösta bland. Ge gärna din åsikt. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 27 juli 2014 kl. 15.53 (CEST)Svara

Snyggt jobbat! Juli blev ytterligare en aktiv månad, vilket härmed belönas. :-)--Paracel63 (diskussion) 1 augusti 2014 kl. 15.07 (CEST)Svara

Hej, jag har för en längre tid sedan frågat här varför det i portalmallen finns länkar till sådana portaler som Georgien, Kina och Kroatien, men inte alls till Finlandportalen. Inget svar har kommit, så jag tänkte att det kunde vara klokt att fråga dig om saken. Ty svenskspråkiga Wikipedia representerar ju det svenska språket och därmed i första hand Finland och Sverige, inte ovannämnda länder. Vänligen, K9re11 (diskussion) 3 augusti 2014 kl. 16.52 (CEST)Svara

@Paracel63:; Jag har inte så bra inblick i portal-konstruktionerna, så jag pingar Paracel63, som både är klok och har mer inblick än jag.

Jag har däremot gjort ett inlägg i diskussionen, för jag tycker din fråga är väl befogad och ger den gärna mitt stöd.

OBS! Nästa vecka handlar Veckans tävling om Finland. Kanske läge för ett inhopp!? Deryni (diskussion) 3 augusti 2014 kl. 19.17 (CEST)Svara

Hej Deryni! Tack för ordnandet av en trevlig tävling i ämnet natur! Även om jag inte skrev så mycket själv var det nu på morgonen kul att se hur många fina bidrag det till slut blev :) Höstblomma (diskussion) 4 augusti 2014 kl. 08.12 (CEST)Svara

Tack själv. Det blev en lyckad tävling och med många bidrag. Sedan tycker jag visst att du bidrog mycket. Visserligen bara en artikel, men med god kvalitet och med MYCKET information. Jag tog mig friheten att också lägga den till Månadens nyskrivna artiklar, för den är ju också ett viktigt "månadsbidrag". Deryni (diskussion) 4 augusti 2014 kl. 11.47 (CEST)Svara

Rapporteringen under tävlingens gång är den bästa som jag har varit med om i någon veckans tävling. Utöver det vanliga. Blev mer spännande. Sportkommentator hade nog passat dig väl. Utopiantos (diskussion) 5 augusti 2014 kl. 14.49 (CEST)Svara

Tack! Det värmer med beröm, även mitt i sommarvärmen. Det blir det en del överskottsenergi, när man är tävlingsledare och själv inte får tävla. Det är så spännande att se resultatet växa fram, så refererandet fungerar som en säkerhetsventil, så att inte ångpannan ska explodera! Deryni (diskussion) 5 augusti 2014 kl. 15.09 (CEST)Svara

Jag har under senaste dagarna skrivit några artiklar i võro-språkiga Wikipedia, bland annat [giesmė], litauens nationalsång. Nu undrar jag hur man kunde få länkar till andra språkversioner. Sköts detta automatiskt av någon bot, eller måste det göras sklit för varje artikel? K9re11 (diskussion) 6 augusti 2014 kl. 12.13 (CEST)Svara

Så spännande! Interwiki-länkningen sköts helst av den som skrivit artikeln:

Öppna artikeln i en annan Wikipedia, som har samma artikel, välj redigera, eller redigera länkar, i vänsterspalt och välj "Add". Efter att ha gjort detta några gånger går det på ren rutin och med rasande fart. Lycka till och fråga gärna mera, om förklaringen inte var tydlig nog! Deryni (diskussion) 6 augusti 2014 kl. 13.22 (CEST)Svara

Jag skapade just kategorin Valkeakoski natur, och att få den länkad till dess finska motsvarighet (Valkeakosken luonto) vill inte lyckas. Nere till vänster står det Språk, och vanligen klickar jag på pennan där, med i svenskspråkiga Wikipedia leder detta till huvudsidan. I finskspråkiga Wikipedia fungerar allt som det skall då jag klickar på pennan, förutom att någon penna inte finns i denna specifika kategori, antagligen eftersom det inte ännu finns några länkar till andra språkversioner. Har du någon aning vad man då skall göra? K9re11 (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 17.59 (CEST)Svara

@K9re11; Det är litet lurigare med kategorilänkningar. I det här fallet gällde det att tänka på att ha med finska ordet för kategori, det vill säga att söka länkning mot

Luokka:Valkeakosken luonto. Nu är det gjort. Deryni (diskussion) 10 augusti 2014 kl. 20.00 (CEST)Svara

Tack för de fina priserna och välkommen med bidrag till denna veckas tävling! Deryni (diskussion) 11 augusti 2014 kl. 06.16 (CEST)Svara

Grattis! Hur kommer det sig att du hamnade på exakt 1 000 poäng? Noggrann avvägning eller ren slump? Utopiantos (diskussion) 11 augusti 2014 kl. 16.19 (CEST)Svara

@Utopiantos: Noggrann avvägning. Jag satsade på att förbättra källor när jag hade 9 poäng kvar. Drygt 850 byte gav nio poäng, helt enligt beräkningarna. Emellertid, om man ska vara noga, så kunde jag även ha påräknat tre poäng för att jag tillförde källor till en tidigare käll-lös artikel. Men jag lät bli att påräkna dessa poäng.

Välkommen med nya bidrag denna vecka, till Källjakt 2014! Deryni (diskussion) 11 augusti 2014 kl. 16.51 (CEST)Svara

Räcker det inte med annonsering på exempelvis Bybrunnen om exempelvis veckans tävling? Följer inte de "särskilt inbjudna" BB? --MagnusA 11 augusti 2014 kl. 17.17 (CEST)Svara

Om du menar de fyra som jag "pratat" med på deras diskussionssida, är det personer som på olika sätt frågat efter en sådan tävling eller tidigare haft ett särskilt intresse kring källhänvisningsfrågan. Alla läser inte Bybrunnen regelbundet.

Ser du det som ett problem att Wikipedianer för samtal på varandras diskussionssidor? Och är verkligen fyra meddelanden ett massmeddelande? Om du tittar närmare på de fyra meddelandena ska du se att innehållet skiljer en del. Deryni (diskussion) 11 augusti 2014 kl. 18.11 (CEST)Svara

Hej Deryni. Tack för redigera i min sanlåda. Jag skrev den artikeln Ali Qapu-palatset med din hjälp. Diako «  Diskussion » 16 augusti 2014 kl. 15.35 (CEST)Svara

@Diako1971: Snyggt jobbat! Deryni (diskussion) 16 augusti 2014 kl. 16.28 (CEST)Svara

Hej Deryni. Jag har skrivit en annan artikel: Aliminareten. Är den bra? Diako «  Diskussion » 16 augusti 2014 kl. 21.53 (CEST)Svara

Den ser riktigt bra ut. Jag har putsat språket på några få ställen och översatt referensmallen från engelska till svenska. Deryni (diskussion) 16 augusti 2014 kl. 22.04 (CEST)Svara

Hej Deryni. Jag har skrivit två andra små artiklar: Amins hus och Ar-Rashid-mausoleet. Tack för din hjälp. Diako «  Diskussion » 17 augusti 2014 kl. 10.15 (CEST)Svara

Hej, jag har under senaste tiden ordnat kategorin Finlands kommuner i specifikare underkategorier enligt finskspråkiga Wikipedias exempel. Tostarpadius anser inte att det är bra och säger att En kategori av det slaget bör enligt våra riktlinjer vara heltäckande. Jag såg på hans diskussionssida och sade att han lätt uttalar dig hastigt och på ett oneutralt sätt. Därför fortsätter jag med kategoriseringen som förut, och tog inte saken så allvarligt. De enda övriga argument som sagts är att Sveriges kommuner har alla kategorin Sveriges kommuner, men å andra sidan gäller detta inte Norges, Danmarks, Estlands m.m. kommuner, och att Vi följer inte andra språkversioner slaviskt. I brist på ordentliga argument har jag fortsatt med kategoriseringen, som nu börjar bli klar, men nu hotar han med blockering Eftersom Du fortsätter trots våra vädjanden. Oberoende hur Finlands kommuner bör kategoriseras anser jag det vara fel att hota med blockering bara för att jag inte gör som han anser, speciellt då han inte motiverar det så värst väl. Jag undrar om det finns något du kunde göra för att få slut på detta? K9re11 (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 12.51 (CEST)Svara

Har du tagit upp saken direkt med Tostarpadius? Vad andra har sagt till honom tidigare och i andra frågor behöver inte vara relevant i just det här sammanhanget. Kategorisering är ett känsligt ämne och det bör man nog ha bred konsensus för. Riggwelter (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 12.54 (CEST)Svara

Asch, nu såg jag att det finns en diskussion på din diskussionssida. Jag tycker att ämnet för den skulle kunna tas upp på Wikipediadiskussion:Kategorier. Riggwelter (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 12.55 (CEST)Svara

Det är en god idé! Deryni (diskussion) 19 augusti 2014 kl. 13.18 (CEST)Svara

Grattis! Du låg minsann inte på latsidan under augusti. Som Tove Jansson-läsare är jag extra förtjust över dina finländska bidrag under månaden. --Paracel63 (diskussion) 1 september 2014 kl. 12.36 (CEST)Svara

Tack, från en annan Tove Jansson-läsare! Deryni (diskussion) 1 september 2014 kl. 12.45 (CEST)Svara

Hej! Minns du den här diskussionen? Nu har det blivit "vilken månad som helst". Håll till godo (även om det finns mycket mer att göra i biografin). --Paracel63 (diskussion) 4 september 2014 kl. 21.01 (CEST)Svara

Oj! Det var en rejäl utökning!! Den var väl värd att vänta på, vilken månad som helst ... Deryni (diskussion) 4 september 2014 kl. 21.59 (CEST)Svara

Hej Deryni, tack för ditt deltagande i veckans tävling Faktamallar september 2014! Du gjorde en bra insats och får här ett deltagarpris som tack för ditt arbete med att lägga till faktamallar. Varför är det en groda på deltagarpriset kanske du undrar? Jo, en av Wikipedias utmärkelser är Mallgrodan som är för arbete med mallar, och därför blev en groda mitt val även för det här deltagarpriset, för arbete med att lägga till mallar i artiklar. Jag kallar den "Lilla mallgrodan" :) Vänlig hälsning, Höstblomma (diskussion) 8 september 2014 kl. 17.38 (CEST)Svara

Då förstår jag. Jag ska lägga den på användarsidan och malla mig en aning ... Deryni (diskussion) 8 september 2014 kl. 19.59 (CEST)Svara

Haha :) /Hangsna (diskussion) 8 september 2014 kl. 21.30 (CEST)Svara

… att jag inte alltid har hjärnan med mig. Jag skapade en viss artikel 35 minuter för tidigt ([5]) för att kunna lista också version 1 i veckans tävling. Det hade kastat om den rådande ställningen något… Apropå inget, varmt välkommen till nästa veckas tävling.--Paracel63 (diskussion) 10 september 2014 kl. 15.11 (CEST)Svara

Jag tycker snarare att det var otur. Men fråga tävlingsledaren, om dispens. Nog må väl kunna göras undantag på några minuter - eller timmar!? Deryni (diskussion) 10 september 2014 kl. 17.43 (CEST)Svara

Äsch. Regler är regler. Under tiden dominerar jag på andra ställen. Fyra av fem "Visste du att…"-artiklar på Portal:Huvudsida är just nu mina produktioner. --Paracel63 (diskussion) 11 september 2014 kl. 20.48 (CEST)Svara

Ja, det är härligt med Wikipedia. Hur man än jobbar, blir man en vinnare - och läsarna vinner hela tiden. Deryni (diskussion) 11 september 2014 kl. 21.12 (CEST)Svara

Tävlingsledaren verkar för övrigt ha tagit semester, eller så deltar han som valarbetare ute i verkligheten ... Deryni (diskussion) 11 september 2014 kl. 21.13 (CEST)Svara

Vi får hoppas att han dyker upp snart. Det brukar ju val… ar göra.--Paracel63 (diskussion) 15 september 2014 kl. 18.20 (CEST)Svara

Hej! Tack för de nya "brasilonska" artiklarna. Däremot är jag lite undrande över Julio Llamazares (i veckans tävling). Jag hittar inte i artikeln vare sig någon katalansk eller brasiliansk koppling. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 15 september 2014 kl. 18.27 (CEST)Svara

Nej, det är ju alldeles riktigt. Han har koppling till Javier Cercas, genom att skriva i samma litterära tradition. Men det gör ju inte honom till brasilon. Jag har korrigerat resultat. Deryni (diskussion) 15 september 2014 kl. 18.54 (CEST)Svara

 Gillar. Så är det på Wikipedia. Det ena leder till det andra och plötsligt håller man på med något intressant i ett helt annat ämne. --Paracel63 (diskussion) 15 september 2014 kl. 19.17 (CEST)Svara

Tack för tävlingsbidrag. :-) Hela veckan får man dubbla poäng för bidrag i artikeln Katalonien. --Paracel63 (diskussion) 16 september 2014 kl. 16.20 (CEST)Svara

Tack för tipset. Det blir några röda länkar till. Sedan ska jag försöka mig på något stubbavsnitt i Katalonien-artikeln. Deryni (diskussion) 16 september 2014 kl. 16.42 (CEST)Svara

@Paracel63: Tro inte att jag glömt bort Katalonien-artikeln. Jag har bara haft fullt upp med att ordna katalanska comarquer och att bjuda @Nordelch: motstånd i Älgjakten. Men jag har förberett material för att skriva om den katalanska medeltiden och om katalanismens framväxt på 1800-talet. Det blir nog i början av nästa vecka. Det kommer att bli kul! Deryni (diskussion) 26 september 2014 kl. 16.38 (CEST)Svara

Ingen fara. Jag har själv haft fullt upp med annat under veckan. Och nu fotograferar vi de brasilonska författarna! --Paracel63 (diskussion) 26 september 2014 kl. 20.45 (CEST)Svara

Härligt! Senare kanske vi hjälps åt med att göra Katalonien-artikeln till en bra eller utmärkt artikel. Vem vet ... Deryni (diskussion) 26 september 2014 kl. 21.10 (CEST)Svara

Jag drar gärna mitt strå till stacken. :-)--Paracel63 (diskussion) 28 september 2014 kl. 20.36 (CEST)Svara

@Paracel63: Hoppas allt flyter på vid Bokmässan. Under tiden har en intressant situation uppstått inför nästa månads omröstning, av bäst utökade artikel. Jag har nämligen nominerat din utökning av Katalonien-artikeln, också. Det hinner visserligen ändras, när du fotograferat klart, för du har fler alldeles utmärkta artiklar att välja på. Men bara tanken: Det finns två nomineringar ... Ska man då räkna ihop röstetalen, eftersom tävlingen i första hand gäller artikeln, om inte skribenten!? Eller ska man "krypa till korset" och säga att röstetalen gäller respektive skribents utökning?! Jag följer utvecklingen med stor spänning. Deryni (diskussion) 28 september 2014 kl. 17.05 (CEST)Svara

Hej! När du skrev inlägget delade vi möjligen ut de sista foldrarna för mässan (fem minuter efter stängningsdags fanns det fortfarande folk att dela ut till :-). Nu har jag kastat mig över diverse månadsslutsprojekt (se Bybrunnen).

• I det här fallet kanske det inte hinner bli aktuellt, för jag tycker att mitt arbete med Katalonien är klart mindre än arbetet med både Mercè Rodoreda och Pulserande Metal. Så jag flyttade den nomineringen nu.
• I principfallet är det inte helt lätt att svara ja eller nej. En redan bra artikel som förbättras en viss bit ser ju bättre ut än en lite sämre artikel som förbättras med exakt samma bit. Jag vet inte hur noga folk tittar på artiklars utökningshistorik eller om de låter totalintrycket efter utökningen styra. Jag misstänker att det i många fall är det senare. Och om tre eller fler skribenter under en månad byggt ut en artikel rejält, kan det blir ännu klurigare. Härom månaden publicerade person B person A:s sandlådeversion av Nero. Person B ville inte bli inblandad som möjlig pristagare, utan i slutändan blev det den (för tillfället wikiinaktive) person A som belönades. Dessutom gjorde jag en viss mängd puts/utökning av artikeln.

Så det är många möjliga parametrar. Själv tycker jag nog att vi ska vara så lite byråkratiska som möjligt. Så länge det verkar konsekvent och folk förstår logiken. Mitt eget stalltips just nu är att den bästa artikelutökningen ska belönas, inte den bäst utökade artikeln. Men jag har länkat den här diskussionen på wp:Aktuella diskussioner så att fler kan tycka till.--Paracel63 (diskussion) 28 september 2014 kl. 20.36 (CEST)Svara

Jag håller i stora drag med om ditt resonemang. Jag misstänkte också just det, att du skulle flytta nomineringen - och med all rätt. Du har ju några till, riktigt utmärkt artikelutökningar! Det ska dock bli intressant att följa diskussionen i ämnet, även om den riskerar att hamna under byråkratins stämpel. Deryni (diskussion) 28 september 2014 kl. 20.39 (CEST)Svara

Eftersom Paracel63 listade denna diskussion tänkte jag bidra med några tankar även om jag själv varken deltar i utökningarna eller omröstningarna. Jag tror det är svårare att utöka redan bra artiklar än sådana som har stora luckor eller brister vilket gör att man gott kan belöna en utökning av en redan i grunden bra artikel lite extra. Samtidigt så är ju sämre artiklar i större behov av förbättring och då en ensam användare gör en substantiell förbättring av en sämre artikel kan också det gott belönas lite extra. Jag är mycket imponerad av alla er som orkar skriva substantiella utökningar oavsett hur artikeln såg ut från början och delar tanken om att fokus inte ska ligga på byråkratin utan på att uppmuntra artikelutökningar. - Averater (diskussion) 28 september 2014 kl. 21.06 (CEST)Svara

Det är ju arbetet vi belönar, inte ett eventuellt totalresultat. Alltså bör vi bedöma den utökning som görs, hur mycket den utökningen tillförde och förbättrade artikeln. Självklart får inte slutresultatet (den färdiga artikeln) bli sämre än det var innan men i så fall är ju även utökningen inte speciellt bra. /Hangsna (diskussion) 28 september 2014 kl. 21.30 (CEST)Svara

Alldeles riktigt, det är arbetet i artikeln som ska bedömas. Men det är just därför det här blir så intressant. I just det här fallet har två skribenter gjort avsevärda utökningar. Ska de bedömas tillsammans? Förmodligen. Men hur ska man då räkna, om några av poängen "regnar ner" på den ene och några av poängen "regnar ner" på den andre. I sak är det väl inte så noga, eftersom poängsättningen öht blir godtycklig, men håll med om att gränsdragningen blir intressant! (?) Jo, jag passade på att göra diskussionen till en underrubrik, så att det blir lättare för eventuellt nytillkomna "debattanter" att läsa in sig. Deryni (diskussion) 28 september 2014 kl. 21.59 (CEST)Svara

Min egen uppfattning är att det är ett arbete av någon som vi belönar. Det följer samma princip som att den som varit huvudsaklig bidragsgivare i en därefter rekommendabel artikel inte är den som rekommenderar artikeln. Det finns någon som gjort mest (under en viss månad) och någon som gjort mindre. Om vi skulle belöna alla dem som varit bidragsgivare i en viss artikel kan det bli väldigt många priser. Det kan möjligen bli ohanterligt och tar bort lite av det tävlingsmoment som det här projektet har. Vi har ändå möjligheten att tacka folk för bra redigeringar. Och det allra viktigaste, tycker jag, är inte att dela ut priser utan att få folk att lägga in sina bra bidrag och att folk sedan ger sina röster (varför inte fler deltar i omröstningarna övergår faktiskt mitt klena förstånd – är folk här bara intresserade av läsa sina egna artiklar?). Mina två ören. --Paracel63 (diskussion) 30 september 2014 kl. 21.17 (CEST)Svara

Ja, det övergår också mitt förstånd, varför inte fler deltar. Dock är trenden densamma i Veckans Tävling och jag har också märkt att det finns ett visst - om än inte så uttalat - motstånd, mot tävlingsinslaget i Wikipedian. Bra att få några tankar kring frågan om omröstning. Jag är nöjd med det och inte ett dugg bekymrad över vilka drivkrafter som gör att läsare lägger röster på det ena eller andra sättet. Huvudsaken att de röstar, för det ger utmärkelsen av artiklar ett högre värde. Deryni (diskussion) 30 september 2014 kl. 21.22 (CEST)Svara

Tack för idéerna. Ja, många vill inte delta i tävlingar av princip. Samtidigt anar jag att många utbyggnader i olika ämnen aldrig skulle ha gjorts utan tävlingar. Folk är helt enkelt olika. Men det är ofta svårt att få folk att motivera varför de gör det ena eller det andra.--Paracel63 (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 02.45 (CEST)Svara

Tack för allt den brasilonska hjälpen! Här får du ditt (dina) välförtjänta pris! Mer om sevärdheterna står på tävlingssidan. --Paracel63 (diskussion) 22 september 2014 kl. 01.10 (CEST)Svara

Det var ett rejält prisregn! Tack själv för en trevlig tävling! Deryni (diskussion) 22 september 2014 kl. 05.53 (CEST)Svara

Roligt att se din utmärkta insats i älgjakten. Det var tydligt att du ville vinna tävlingen och så blev det. Här är alla prisar som du tjänade. --Nordelch För Wikipedia - i tiden 29 september 2014 kl. 18.12 (CEST)Svara

@Nordelch: Javisst ville jag vinna denna gång. Jag missade ju älgjakten förra året nästan helt! Deryni (diskussion) 29 september 2014 kl. 19.15 (CEST)Svara

Hej Deryni, tack för ditt deltagande i veckans tävling Miljötävling! Med 41 231 poäng tog du hem den blå rosetten och du får också den lila rosetten för över 10 000 poäng! Höstblomma (diskussion) 6 oktober 2014 kl. 17.06 (CEST)Svara

Tack! Det var en både rolig och nyttig tävlingsvecka! Deryni (diskussion) 6 oktober 2014 kl. 17.09 (CEST)Svara

Grattis! Du utökade flest artiklar under september månad. Den här månaden var det både utökningar i skyn och på marken. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 2 oktober 2014 kl. 01.45 (CEST)Svara

Hej Deryni. I veckans tävling så var tanken att man tog sig an ett uppdrag i taget och på så sätt betar av dem. Du har gjort tre utökningar i artiklar om nobelpristagare där uppdraget var att utöka en. Har jag varit otydlig eller är det jag som missat något? Annars vill jag ju inte klaga, det är fina utökningar i viktiga och aktuella artiklar och jag gissar att du kommer ha goda vinstchanser ändå med tanke på hur mycket energi du brukar lägga ner på tävlingarna. MVH Averater (diskussion) 13 oktober 2014 kl. 08.04 (CEST)Svara

Hej själv, tävlingsledare. Jo, jag har förstått att man tar ett uppdrag i taget, vilket jag nog tycker att jag gjorde. Jag tog uppdraget "Nobelpristagare 2014". Som jag förstått saken kan du ge uppdrag på ett helt annat sätt än vi andra. Jag gjorde tre deluppdrag i detta jätteuppdrag som du lagt ut. Det finns plats för fler att ta sig an det uppdraget, för det finns gott om artikelutökningar kvar att göra. Uppdraget försvinner förmodligen inte på hela veckan. Jag såg dessutom en riktigt fiffig tanke med att du la ut ett jätteuppdrag: Om vi andra inte hade supportat så bra med uppdrag, hade dina uppdrag varit livlinan för att tävlingen skulle kunna börja. Man får ju inte anta sina egna uppdrag. Det verkar bli bra fart på tävlingsveckan, så det kommer att bli mycket gott arbete utfört. Jag noterade dock att Användare:Ambrosiani tagit sig an två uppdrag. Jag håller mig till ett i taget. Men jag kan tänka mig att skriva om fler Nobelpristagare. Menar du då att jag bara får skriva om en artikel?! Deryni (diskussion) 13 oktober 2014 kl. 17.09 (CEST)Svara

Min tanke var ju att man skulle kunna klara av uppdragen. Därför hade jag bara tänkt att en av nobelpristagarna skulle ingå i tävlingen och att jag istället hade lagt in ytterligare uppdrag efter att en var klar. Nu tycker jag just det uppdraget tillsammans med att beskriva vad de fick priserna för är de mest aktuella och de viktigaste och så tycker jag det är trist att "straffa" så goda bidrag som det ändå var att utöka just de artiklarna. Eftersom det var oklart kanske den lättaste löningen är att flytta uppdraget till dig och att det nu då är avklarat och så lägger jag till ett nytt (kanske liknande)? - Averater (diskussion) 13 oktober 2014 kl. 17.16 (CEST)Svara

Det låter bra. Historien visar hur små nyanser som behövs för att uppfatta en regel eller princip olika. Med tanke på hur du hade tänkt uppdraget, tycker jag din lösning är klok. Deryni (diskussion) 13 oktober 2014 kl. 17.46 (CEST)Svara

Jag upptäckte nu att ditt uppdrag att skapa Marie Modiano blev utfört igår innan tävlingen. Lägg gärna till ett nytt uppdrag! - Averater (diskussion) 13 oktober 2014 kl. 17.37 (CEST)Svara

Se där! Då lägger jag bums in ett nytt! Deryni (diskussion) 13 oktober 2014 kl. 17.46 (CEST)Svara

Hej! Lessen att jag inte tagit hand om den där Jupiter-artikeln, men det finns ju så mycket annat på veckans tävlingssmörgåsbord. Härom dagen var jag dock ute och solade en hel kväll: [6] (+ puts i ingående artiklar). Tyvärr är det en hel del rödlänkar, men nu ser vi i alla fall vad som saknas. :-)--Paracel63 (diskussion) 13 oktober 2014 kl. 23.56 (CEST)Svara

Trevligt. Där ska inte lysa rött så länge. Vem vet, kanske dyker någon av rödlänkarna upp redan i Veckans tävling!? Deryni (diskussion) 14 oktober 2014 kl. 06.00 (CEST)Svara

Vad bra! Nu har alla släkten i ordningen Äkta insektsätare en artikel som kan godkännas. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 14 oktober 2014 kl. 08.55 (CEST)Svara

Komplett samling, så tillvida. Det var roligt att höra! Deryni (diskussion) 14 oktober 2014 kl. 18.38 (CEST)Svara

Jag tror du har bäst koll så jag frågar här. Stämmer verkligen bildtexten i infoboxen? Det är andra halvan jag inte förstår. Tack för artikeln för övrigt, fler sådana borde vi ju ha. /Hangsna (diskussion) 23 oktober 2014 kl. 08.21 (CEST)Svara

Tack Hangsna för påpekandet. Jag reagerade inte för bildtexten, som är plockad från en annan artikel. Den är givetvis felaktig, faktiskt i både den första och den andra halvan. Det är nu korrigerat. Deryni (diskussion) 23 oktober 2014 kl. 11.09 (CEST)Svara

Hej! Storartat arbete med den här artikeln, vilket jag nu belönat med en rekommenderad-märkning. Det är bara en sak som stör mig: den konstiga, rödlänkade och engelskspråkiga kategorin som den tillhör. Kan du möjligen ha importerat något av misstag från enwp-artikeln?--Paracel63 (diskussion) 23 oktober 2014 kl. 23.47 (CEST)Svara

Om du klickar på den (röda kategorin) så ser du att denna artikel inte är ensam. Jag ser just nu 15 092 artiklar i den kategorin. Jag gissar att det är för det är torsdag som något har ändrats (nya versioner av programvaran ändras vanligtvis för oss då) och detta ska väl vara någon underhållskategori som just nu inte fungerar. /Hangsna (diskussion) 23 oktober 2014 kl. 23.50 (CEST)Svara

Se här på sista punkten under "Changes this week". /Hangsna (diskussion) 23 oktober 2014 kl. 23.53 (CEST)Svara

Jo, det kanske är en motiverad flaggning "If you add the same parameter twice in a template", fast kanske inte just på svwp och formaterad just så här. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 24 oktober 2014 kl. 02.57 (CEST)Svara

Tack för den fina rekommendationen. Vad gäller rödlänkningen hittade jag faktiskt en dubblett. Men bortplockandet av den hjälpte inte. Det enda dubbla jag kan hitta nu, är att alla delar av NE har samma ISBN-nummer och detta därför förekommer två gånger i källförteckningen. Men det lär ju knappast ge rödlänkningen. Jag väljer därför Hangsnas förklaring, så länge. Deryni (diskussion) 24 oktober 2014 kl. 06.23 (CEST)Svara

På enwp står det mer om kategorin. - Averater (diskussion) 24 oktober 2014 kl. 07.14 (CEST)Svara

Men varför blir den inte på svenska här? Den är översatt här för en vecka sen. /Hangsna (diskussion) 24 oktober 2014 kl. 07.21 (CEST)Svara

Det kräver att mjukvaran här uppdateras, sker med ojämna mellanrum, men ganska ofta. -- Innocent bystander (diskussion) 25 oktober 2014 kl. 20.58 (CEST)Svara

F.d. 82.212.68.183 hittade ett dubbelt argument i den långa listan över källor, så nu är rödlänken borta. Under tiden fick jag lära mig en hel del annat. det tackar jag för! Deryni (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 07.01 (CET)Svara

Ett stort tack för din fina insats i veckans tävling WLM 2014, som du vann överlägset! Här kommer utmärkelsen och mugg och penna skickas till dig.--Historiker (diskussion) 27 oktober 2014 kl. 00.12 (CET)Svara

Jättekul. Jag ser verkligen fram emot muggen. På återseende i den nya veckotävlingen! Deryni (diskussion) 27 oktober 2014 kl. 06.24 (CET)Svara

Hej Deryni! Stort grattis! Kan du skicka mig ett mail med adressen du vill ha muggen skickad till? Min mail är: john.andersson wikimedia.se . Vänligen John Andersson (WMSE) (diskussion) 27 oktober 2014 kl. 10.18 (CET)Svara

Det kommer på stört! Deryni (diskussion) 27 oktober 2014 kl. 11.16 (CET)Svara

Bäste Deryni! Hjärtlig gratulation till vinsten i Wikipedia:Veckans tävling/Uppdrag! Mycket bra jobbat! Mvh --Allexim (diskussion) 31 oktober 2014 kl. 23.48 (CET)Svara

Hej! Dubbelt grattis för din utökning av Katalonien i september + alla dina utökningar under oktober! --Paracel63 (diskussion) 1 november 2014 kl. 01.10 (CET)Svara

Grattis till vinsten i veckans tävling Uppdrag 2, som du vann överlägset! Du gjorde insatser i de mest skiftande ämnen – tack för det!--Paracel63 (diskussion) 10 november 2014 kl. 01.01 (CET)Svara

Bäste Deryni! Återigen hjärtlig gratulation till en Wikipediavinst; denna gången i Wikipedia:Veckans tävling/Uppdrag 2! Mycket bra jobbat! Mvh --Allexim (diskussion) 11 november 2014 kl. 21.02 (CET)Svara

Hej, jag borde ha "pingat" dig med anledning av detta: Diskussion:Rullande stenarna. Eftersom jag missade det gör jag på det gamla sättet.--LittleGun (diskussion) 12 november 2014 kl. 15.55 (CET)Svara

@LittleGun: Pinga funkar bra, men diskussionssidan funkar också bra. Jag har svarat på diskussionssidan. Deryni (diskussion) 12 november 2014 kl. 20.38 (CET)Svara

Hej, bra att du är så ambitiös med alla tävlingar. För den aktuella tävlingen tänkte jag att den första artikeln inte läggs upp på tävlingssidan före klockan 7, så att deltagare som börjar dagen under vanliga timmar har en chans. Däremot kan du själv bestämma när du skriver artikeln så länge den inte blev utökad före midnatt. Idag kör vi med himlakroppar. Mvh, --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 17 november 2014 kl. 15.42 (CET)Svara

@Nordelch: OK, då var jag knappt tio minuter för tidigt ute!? För jag la in artikeln i tävlingen 6:52, vilket på grund att kinket med sommartid i Wp noteras som 5:52. Eller är det enligt Wps tidgivning, som du menar klockan 7 - och därmed kl 8 svensk normaltid? Deryni (diskussion) 17 november 2014 kl. 16.30 (CET)Svara

Om det är kl 8 som gäller får jag svårt. Jag börjar jobba då. Deryni (diskussion) 17 november 2014 kl. 17.06 (CET)Svara

Nej, det är klockan 7 svensk normaltid som gäller. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 17 november 2014 kl. 17.30 (CET)Svara

 Gillar Deryni (diskussion) 17 november 2014 kl. 19.17 (CET)Svara

Grattis till vinsten i veckans tävling! Du lyckades dessutom dra in mer än 1000 sidvisningar vilket ger dig den bruna rosetten också. Stort tack för ditt deltagande! ♥Ainali ^diskussion_bidrag 17 november 2014 kl. 21.17 (CET)Svara

Jag tänkte att du skulle vara intresserad av att veta att det nu finns också en kort artikel om Vändåtberget på estniska. K9re11 (diskussion) 19 november 2014 kl. 15.10 (CET)Svara

@K9re11: Oj, vad roligt! Jag bockar och bugar. Jag har lagt ut krokar åt olika håll för att få hjälp att översätta den engelska artikeln - och så ger du mig ett språk till, helt till skänks! Deryni (diskussion) 19 november 2014 kl. 16.16 (CET)Svara

Ps. Här är en länk till FaceBook-sidan, om du vill njuta av en del fina bilder och urskogsfilosoferande: Länk till "Vändåt" på FaceBook Deryni (diskussion) 19 november 2014 kl. 16.16 (CET)Svara

Nu finns artikeln på några språk till, bland annat latin. Om du har några önskemål om språk som jag kunde översätta artikeln till får du gärna säga. K9re11 (diskussion) 13 december 2014 kl. 19.08 (CET)Svara

Jag är väldigt tacksam för de språk du redan ordnat. Min målsättning efter att ha skrivit den svenska artikeln, förvandlat den till något av en portal, Kategori:Vändåtberget och översatt den till engelska, var att ordna den på några fler språk. Jag fick hjälp från flera håll med texten, så att jag kunde lägga in den i tyskspråkiga och spanskspråkiga Wp, men det satte fart på allvar först, när du förbarmade dig över artikeln. Nu finns den på elva språk och jag är väldigt nöjd. Jag är glad om du kan hjälpa mig med fler språk och lovar att i så fall gå in med källförteckning och annat, som jag kan begripa mig på. Skickar en bild från dagens boksignering, så länge. :-)

Boksignering vid Örnsköldsviks bibliotek. Deryni (diskussion) 13 december 2014 kl. 20.11 (CET)Svara

På polskspråkiga Wikipedia räckte det inte med att referera till svenskspråkiga artikeln, så kunde du sätta dit några bra källor?

K9re11 (diskussion) 13 december 2014 kl. 21.10 (CET)Svara

Det ska bli, first thing in the morning! :-) Deryni (diskussion) 13 december 2014 kl. 22.59 (CET)Svara

Eller förresten ... Done! Deryni (diskussion) 13 december 2014 kl. 23.06 (CET)Svara

Det räckte inte ännu heller. Jag förstår inte varför, om du vill kan du (här) gärna försöka ännu, eller förklara att källorna är tillräckligt goda. Diskussionen är på polska, men du får säkert en god uppfattning av den med Google Översättare. K9re11 (diskussion) 15 december 2014 kl. 12.13 (CET)Svara

Jag ska studera dialogen. Jag har lagt in ytterligare källor så länge och har också en polsk vän som är beredd att språkgranska. Deryni (diskussion) 15 december 2014 kl. 14.28 (CET)Svara

Hej och trippelgrattis! Du delade under november förstaplatsen i antalet nya artiklar som listades på wp:MNA. Och du utökade flest antal artiklar under månaden (snäppet före undertecknad). Och du blev belönad för oktober månads bästa artikelutökning. Vänliga hälsningar från västkusten! --Paracel63 (diskussion) 1 december 2014 kl. 15.06 (CET)Svara

Trippeltack till Västkusten! Dock litet dåligt samvete för att jag gled förbi dig bland utökade artiklar under de sista dagarna. Jag tycker nog du sparat ihop till en sådan utmärkelse! Deryni (diskussion) 1 december 2014 kl. 18.15 (CET)Svara

Hej Deryni, jag ser att du sammanfogar artiklar om växter, vilket är bra, men vissa av de infogningar du gjort borde nog få med sig historiken bättre, t.ex den för tusenskönor. Har du funderat på om du vill bli administratör? Om du är intresserad av att arbeta med sammanfogningar så skulle de verktygen vara till nytta för dig och jag kan nominera dig om du skulle vilja söka administratörsbehörighet. Vänlig hälsning, Höstblomma (diskussion) 8 december 2014 kl. 18.15 (CET)Svara

Inte appropå administratörskapet men bara ett litet tips. Det kan vara lämpligt att sammanfoga åt andra hållet så att det botskapade infogas i den manuellt skapade istället för tvärtom eftersom lsjbot släpper sitt som public domain och man då (om ingen annan hunnit pilla i den botskapade artikeln) kan strunta i historiken. Mer tveksamt enligt vissa men en annan möjlighet är att skriva i redigeringskommentaren vart man hämtat ifrån då det då är möjligt att den vägen se alla bidrag. Men en nominering till admin skulle jag också stödja! - Averater (diskussion) 8 december 2014 kl. 19.33 (CET)Svara

@Höstblomma:Jag känner mig starkt lockad att tacka ja till erbjudandet om administratörskap. Jag ser definitivt fördelarna med verktygen. Dock har jag just publicerat en bok och bör koncentrera mitt skrivande på uppföljaren och står dessutom i begrepp att byta jobb. Jag behärskar mig därför och bugar mig djupt och tackar för att jag fått ett så förtroendefullt erbjudande. . @Averater: Rådet beträffande sammanslagning låter klokt. Jag har redan följt det för att skapa Afodiller. Deryni (diskussion) 8 december 2014 kl. 20.04 (CET)Svara

Ok, jag förstår om du vill koncentrera dig på det :) Jag tycker också Averaters förslag på tillvägagångsätt verkar vara det bästa om det ska flyttas, för då får man med den mesta historiken för de växtartiklar som blev dubblerade i och med botskapandet, så att man kan se vilka användare som bidragit till dem. Tidigare tror jag Projekt växter följde SKUD när det gäller namngivning (?) och SKUD skiljer sig tydligen från Dyntaxa som boten följde. Höstblomma (diskussion) 9 december 2014 kl. 18.10 (CET)Svara

SKUD!? Ja, skillnaden är påtaglig. Då stannar jag av så länge och frågar runt om vilken fot vi ska stå på ... Deryni (diskussion) 9 december 2014 kl. 18.29 (CET)Svara

Hej, för växter vet jag inte vilken källa som väger tyngre när det gäller svenska trivialnamn. I denna diskussion om djur kom vi fram att det kan vara av fördel när artikeln ligger under det vetenskapliga namnet och trivialnamnen bara nämns. En del populärvetenskapliga böcker om växter och djur är rena översättningar från engelskan inklusive trivialnamn. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 11 december 2014 kl. 10.40 (CET)Svara

Jag skulle tro att skud väger något tyngre. Dyntaxa är en sammanställning av olika källor medan skud är en källa som bland annat Björn Aldén som är Göteborgs botansika trädgårds vetenskapliga intendent jobbar med [7]. Om det går att få enhet bland namnen vore det bra och då ligger min röst på skud. Men enhet är viktigare och om det blir bättre med dyntaxa är det inte en dålig källa att använda. - Averater (diskussion) 11 december 2014 kl. 21.48 (CET)Svara

@Averater:@Nordelch:@Höstblomma: Tack för synpunkterna, det var värdefullt. Dock räcker det inte, som Averater påpekar, för att sätta fart med infogningarna. Det behövs en enighet om vad som ska gälla. För att ta några aktuella exempel på gjorda infogningar: Dyntaxa säger afodiller, belladonnor, bergenior och björkar, medan SKUD säger afodillsläktet, belladonnasläktet, bergeniasläktet och björksläktet. Nordelch ger det tredje alternativet, att stanna vid det latinska namnet. Här blir viktigt att bestämma sig, annars blir sammanfogningarna upphov till nytt arbete längre fram. Deryni (diskussion) 12 december 2014 kl. 06.20 (CET)Svara

Man kan ta upp frågan på projekt växter (om det nu inte redan diskuterats där, jag har inte helt koll på växtprojektet). Fördelen med SKUD när det gäller växter gissar jag förutom det Averater nämner skulle kunna vara att den förmodligen är mer heltäckande än Dyntaxa. Höstblomma (diskussion) 13 december 2014 kl. 16.38 (CET)Svara

Då ska jag göra det! Deryni (diskussion) 13 december 2014 kl. 16.46 (CET)Svara

Det behövdes ingen diskussion, svaret som fanns där var klockrent: "Checklista över Nordens kärlväxter, för att hitta rätt svenskt växtnamn. Släktnamnen bör dock tas från SKUD." Tack för hjälpen! Nu kan jag påbörja arbetet igen. Deryni (diskussion) 15 december 2014 kl. 09.12 (CET)Svara

I samband med att ha skapat några astronomiartiklar på latinska Wikipedia observerade jag att kategoriseringen där sker på följande vis: NGC 6543, även känd som Caldwell 6, har inte kategorin Caldwellobjekt, utan omdirigeringssidan med namnet Caldwell 6 har istället den kategorin, så att man i kategorin Caldwellobjekt ser direkt vilken beteckning objektet har i Caldwellkatalogen. Jag vet inte om Wikipedia har några officiella riktlinjer om detta, så jag tänkte att det vore bra att fråga någon annan som sysslar med astronomiartiklar om det låter som en bra idé. Post Scriptum: Trevligt att man nämns på Vändåtbergets facebooksida! K9re11 (diskussion) 20 december 2014 kl. 21.59 (CET)Svara

Jag är inte helt säkert på att jag förstår hur du menar. På omdirigeringssidan för Caldwell 6 finns inga kategorier, som jag kan se. Jag har däremot erfarenhet av att lägga in kategorier även på omdirigeringssidor. Jag bifogar därför länkar till en komet, som exempel på hur det kan ta sig ut, när man kategoriserar även omdirigeringssidor. Som du kan se blir omdirigeringssidan kursiverad i kategorin, för att markera att det inte är frågan om en självständig artikel. En trevlig finess tycker jag!

I kategorin kometer, Kategori:Kometer förekommer både C/2011 L4, som är kometens officiella namn, men även Pan-STARRS (komet), som är det namn som figurerat i media. Detta kan jag rekommendera även för galaxer med flera namn, där ett av namnen blir uppslagsartikelns officiella namn. För övrigt är jag tacksam för det fina arbete du lägger ner, såväl med deep sky-objekt och matematiska artiklar, som med Vändåtberget på x antal Wikipedior. Varma och universella julhälsningar, Eric. Deryni (diskussion) 20 december 2014 kl. 22.13 (CET)Svara

Kanske tittade du på den svenska artikeln om NGC 6543? Här är omdirigeringssidan på latin, som jag syftade på. Att ha både själva sidan och omdirigeringssidan i samma kategori låter alldeles bra, förutom att i Kategori:NGC-objekt beror det stora antalet objekt inte enbart på mängden artiklar, utan även på att flera objekt inkluderas två gånger. Men jag är nog med på vad du säger. Jag börjar gärna (dock kanske inte idag) skapa omdirigeringar och lägga till kategorier så att t.ex. MCG-objekt blir kategoriserade med både officiella namnet och MCG-beteckningen, om du anser att det verkar bra. Julhälsningar från Karis, K9re11 (diskussion) 20 december 2014 kl. 22.35 (CET)Svara

Latin!? Då förstår jag. Ja, lägg gärna kategori även på omdirigering. Det ser i alla fall jag som en bra läsarservice. Jag gjorde förresten Caldwell 6 på prov. Det finns en sak till att fundera på där, och det är sorteringsordningen. Ska exv. Caldwell 6 sorteras på bokstaven C eller på 006 ..., eller vid närmare eftertanke på bådadera - jag provar! Deryni (diskussion) 20 december 2014 kl. 23.35 (CET)Svara

@K9re11:Efter att ha tittat på sorteringen på latinskspråkiga Wikipedia, kan jag se fördelar också med det sättet. I svenskspråkiga Wp finns inget motsvarande, så jag skulle i så fall föreslå att ta upp diskussionen först. Men som jag skrev tidigare, det finns finesser med nuvarande praxis, att flagga för omdirigeringarna på samma ställe och därmed få en fullständig redovisning. Som du kan se på tillägg i inlägget ovan har jag sovit på saken och föreslår en tydlig sorteringsordning för omdirigeringsobjekten. Deryni (diskussion) 21 december 2014 kl. 07.46 (CET)Svara

Låter bra, tycker både att kategorisera under 'Caldwell 006' (eller fler nollor beroende på hur många det finns) eller under '#006' skulle funka. Vissa stjärnkataloger är löjligt stora, såsom Henry Draperkatalogen, och är kanske inte relevanta att ha kategorier för? -- Innocent bystander (diskussion) 21 december 2014 kl. 10.18 (CET)Svara