Diskussion:Västvärlden

... byta "sekularisering" mot "hög levnadsstandard" som en av de icke-geografisk definitionerna på ett "västland". Bara för att vi känner oss så sekulariserade här i Sverige bör vi inte tro att man gör det också i USA och Japan. Bero 19 mars 2006 kl.00.03 (CET)

Vad är skillnaden mellan västvärlden och västerlandet?--Mommen 12 november 2006 kl. 16.14 (CET)Svara

Kan man med fog fråga sig. De är inte två begrepp som är ömsesidigt uteslutande eller komplementära. Ett svar på vad de betyder kan man kanske få om man tänker på vilka kategorier de framkallar som motsatser: Västerland/Österland (Orienten); Västland/Östland (DDR etc); Västvärlden/resten av världen(!?). Västerlandet används ofta i sammansättningar som "Västerlandets filosofi" och syftar vanligen på en enhet med mycket lång historia, inte sällan med rötter i det antika Grekland, medan Västvärlden som regel har en mer modern syftning. Bero 12 november 2006 kl. 19.00 (CET)Svara

Västerland känns mest som en dålig någorlunda nyskapad motpart till det bibliska Österland... Jag kan foga ihop artiklarna om ingen mottycker.-Steinberger 14 februari 2007 kl. 18.27 (CET)Svara

Jag tror å ena sidan att det finns en skillnad (se ovan) å andra att det säkert går att skapa en gemensam artikel som tar upp den skillnaden. Västerlandet är inte ett speciellt nyskapat begrepp så det är inte helt klart att en gemensam artikel borde heta det ena eller det andra.

Och så någon annat. Jag ifrågasätter det rimliga i att trycka så mycket som Steinberger gör på sekularisering. Bara för att många i Sverige känner sig sekulariserade tror jag inte det med lätthet kan utsträckas till övriga delar av västvärlden. Helt klart har exempelvis stora delar av öst (tänk Kina, Sovjet, DDR ...) tryckt mycket mer på sekularisering än man i väst. Bero 14 februari 2007 kl. 19.32 (CET)Svara

Sekularisering är något som kännetecknar västvärlden, säga vad man vill om det. I Sverige har vi också en tendens att se ordet sekularisering och tänka avkristning och religionens minskande betydelse men så behöver det ju inte alltid vara. Sekularisering är inte så mycket en känsla som en förutsättning för en demokratisk stat. Säga vad man vill om USA men det är sekulerat samtidigt som religon har en stor politisk betydelse. In god we trust köret är ju trotts allt bara drygt 50 år gammalt. Att andra delar av den industialierade världen också är eller åtminstone har upplevt stater som tagit än mer påtagligt avståndstagande från religion innebär inte att man inte skall nämna det när det gäller västvärlden. Motivationen till sekulering mellan de gamla kommunistländerna, kina ect. är också annorlunda från västvärlden där den vuxit fram för att garantera religionsfrihet snarare än motiverad av antireligiositet. --Steinberger 15 februari 2007 kl. 19.17 (CET)Svara

"Säga vad man vill om det"? Vad för slags sekularisering talar vi om? Skillnad stat/kyrka? Då var Sverige inte en del av västvärlden tills för några år sedan då? Sekularisering, i meningen att en religiös förståelse av världen i många delar ersätts av en sekulär, är å ena sidan något som kännetecknar stora delar vår moderna verklighet, och så inget som särskiljer väst från andra delar av världen. Å andra sidan användes begreppet västvärlden väl långt innan den sekulariseringstrend som här (antagligen) avses gjorde sig kännbar vilket också är ett skäl att inte trycka på det för mycket som något som definierar väst. Enwikis artikel om sekularism nämner exempelvis Indien som ett samhälle som mycket långt före britternas ankomst, och fortfarande, betonat skillnaden mellan kyrka och stat. Bero 15 februari 2007 kl. 21.11 (CET)Svara

Ja? Det står inte att sekularisering är unikt för västvärlden, men att det är något som kännetecknar den. Religion är inget som sköljer över den som reser runt i västvärlden, religion är ingen samhällsangelägenhet, vilket kan sägas stå i skillnad mot hur det var historiskt här i Europa. Jag tycker sekularismen i västvärlden är mycket relevant framför allt när sidan beskriver begreppets användning idag. Western world på engelska wikipeida har en lång harang om sekularisering och då även med aspekten religionens minskade betydelse./Steinberger 15 februari 2007 kl. 21.39 (CET)Svara

Enwikis Western world nämner visserligen sekularisering, men tar snarare upp kristendomen som en av de saker som definierar västvärlden. En grund som förstås inte heller håller så bra om man tänker efter. Det enda raka, och intressanta, att göra är förstås att reda ut alla de olika "världar" som i olika tider och kontexter har gett mening åt begreppet västvärlden. Bero 16 februari 2007 kl. 00.33 (CET)Svara

Du menar att sörjan vi var dränkta i innan vi kom till ytan vid sekelskiftet inte är nämnd?! :) Det enklaste är nog att översätta motsvarande artikel från den engelska wikipedian rakt av. Den öppnar upp för begreppens mångtydighet på ett bättre sätt än nuvarande artikel:

"Termen Västvärlden eller Väst (även Västerlandet och vid enstaka tillfällen Occidenten) kan ha många olika betydelser beroende på kontext (alltså tidsperiod och utgångspunkt). Även definitionen om vad som idag utgör väst varierar. I allmänhet är man dock överens om att väst minst inkluderar Västeuropa, USA, Kanada, Australien och Nya Zeeland. I andra definitioner räknas Östeuropa, Sydamerika och/eller Israel till väst då kulturerna är nära sammanvävda." Och så vidare.../Steinberger 16 februari 2007 kl. 02.14 (CET)Svara

Tummen upp för det! Bero 16 februari 2007 kl. 02.24 (CET)Svara

Enligt kartan är hela Sydamerika en del av Västvärlden. Jag tror inte detta stämmer med hur begreppet används på svenska. Bero 5 februari 2007 kl. 22.35 (CET)Svara

Hmm, det är jobbigt. Och Sydafrika tänker jag inte alls på när det gäller västvärlden. Skall jag vara ärlig så kan västvärlden för mig vara så liten som Skandinavien, Benelux, de anglosaxiskska länderna, Tyskland, Frankrike och eventuellt Italien. Och så stort som hela den demokratiska, industrialiserade världen med Centraleuropa, Baltstaterna, Sydeuropa, delar av Asien och Sydamerika. Västvälden, som jag upplever det, används oftast som kontrast till resten av världen: Den fria, rika, välorganiserade och stabila världen (vi) mot resten, som i högre grad präglas av ekonomisk ineffektivitet och politisk oro (den andre). Men också i betydelsen av en mindre grupp länder med tätt sammanflätad historia och stor ömsesidig förståelse med rötter i norra Europa. /Steinberger 15 februari 2007 kl. 19.55 (CET)Svara

Ses inte östeuropeiska före detta kommunistländer som Polen och Ungern nu oftast som tillhörande västvärlden? Åtminstone de som blivit EU-medlemmar. Det är väl kanske en gråzon där. Man kan ändå fråga sig om de inte skulle vara markerade på kartan. /Skvattram 16 februari 2007 kl. 02.59 (CET)Svara

"I allmänhet är man dock överens om att väst minst inkluderar Västeuropa, USA, Kanada, Australien och Nya Zeeland. I andra definitioner räknas även Östeuropa, Latinamerika och/eller Israel till väst då kulturerna är nära sammanvävda."

Att specifika stater har just kulturer som liknar de som härjar bland 'Väst-nationerna' (Väst-europeisk + resterande utav liknande kultur, åsyftas) talar varken för eller emot att staten i fråga främjar de västliga nationerna. Ett specifikt exempel är Japan som har skild kultur från den väst-europeiska, men ändå anammat dess socio-politiska ideal. Ett fel i texten är att Israel har liknande kultur som den västliga delen uav europa. Det är snarare en politisk fråga om möjlig allians, men det betyder inte att Israel bör räknas till begreppet 'väst-nation'. Satsen sätter östeuropa + Latinamerika mot Israel, vilket implisivt talar för att de utesluter varandra. Dessutom är 'ÖstEuropa' Och *latinamerika' alltför stora enheter att sätta in i en komparering. Specifika länder bör anges! Vad man dessutom gör dåligt i benämningen 'östeuropa' är man gör samma fel som man gör när man säger 'väst-europa', d.v.s man generaliserar en grupp stater på en geografisk position som en stor politisk enhet, vilket är högst ignorant! Det är ju dessutom detta påstående som man försöker tala emot under hela ingressen, och sedan så säger man emot sig själv? Opassande! Sist men inte minst, att kulturerna utav vederbörande uppräknande länder är 'sammanvävda' bör utvecklas, kort men koncist. I stil med 'kulturerna är sammanvävda i områden som X,Y och Z)

Den här artikeln verkar mest bestå av en massa tyckande och är inte källförtecknad, förutom fyra spridda punktkällor. Jag tog exempelvis bort guldkornet "Kulturellt brukar många latinamerikaner, främst de från Argentina, Uruguay, Chile och Brasilien, se sig själva som västerlänningar, framförallt de från de härskande klasserna, samtidigt som angloamerikaner och européer inte gärna vill räkna Latinamerika till vad de anser vara väst. Främst beroende på att nordamerikaner och européer tenderar att favorisera politisk och ekonomisk användning av begreppet." (efter framförallt) nyss. Åsikter, spekulationer och smårasistiska formuleringar. "Härskande klasserna"...? /Grillo 22 april 2010 kl. 07.01 (CEST)Svara

Det fanns inte många källor i den engelska version som jag började översätta då, den 16 februari 2007. Men två som angavs i samband med latinamarika var [1] och [2] där Chile respektive Brasilien omtalas som västländer. Jag hittar dock inget stöd för att detta skulle vara speciellt vanligt i "the ruling classes", nu när jag i efterhand skummar dem. Steinberger 22 april 2010 kl. 11.58 (CEST)Svara

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Västvärlden. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20110720165019/http://edvardas.home.mruni.eu/wp-content/uploads/2008/10/huntington.pdf till http://edvardas.home.mruni.eu/wp-content/uploads/2008/10/huntington.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 13 september 2017 kl. 14.05 (CEST)Svara