Омотські мови — група мов, присутня на південному заході Ефіопії. Ґеезьке письмо використовується в деяких омотських мовах, латинська абетка в деяких інших. Мови цієї групи досить аглютинативні та мають складні тональні системи (наприклад, мова Бенч). Загалом, на омотських мовах розмовляють приблизно 6,2 млн людей. Група омотських мов належить до афразійської мовної сім'ї, але дехто це заперечує.

Омотські мови
Поширення омотських мов в Ефіопії
Поширення омотських мов в Ефіопії
Поширена вЕфіопія
РегіонСхідна Африка
Носії5 900 000 осіб (2007)
Писемністьлатиниця, ефіопське письмо
Офіційний статус
Коди мови

Мови

ред.

Північна та південна гілки є загальновизнаними, з деякими суперечками щодо складу північної омотської. Основна дискусія стосується розміщення мов мао. Бендер (2000) класифікує омотські мови таким чином:

  • Південна Омотська / Ароїдні (Хамер-Банна, Аарі, Дім, Каро)
  • Північна Омотська / Неароїдні
    • Мао
      • Бамбасі
      • Західна Мао (Хозо, Сезе, Ганза)
    • Дізоїдні (Дізі, Шеко, Наї)
    • Гонга — Гімоджан
      • Гонга / Кефоїдні (Боро, Анфілло, Кафа, Шеккачо)
      • Гімоджан
        • Йемса
        • Омето — Гіміра
          • Бенч
          • Чара
          • Ометські мови

Окрім термінології, ця класифікація відрізняється від класифікації Флемінга (1976) включенням мов мао, належність яких спочатку була суперечливою, та скасуванням групи «Гімоджан».

Хейворд (2003)

ред.

Хейворд (2003) відокремлює мови мао як третю гілку омотських мов і розділяє ометські та гімірські мови:

  • Південна омотська
  • Мао
  • Північна омотська
    • Дізоїдні
    • Мови Та — Не
      • Гонга
      • Гімоджан
        • Йемса
        • Бенч
        • Омето — Чара

Бленч (2006)

ред.

Бленч (2006) дає більш агностичну класифікацію:[1]

  • Південна омотська
  • Північна омотська
    • Мао
    • Дізоїдні
    • Гонга
    • Єм
    • Гіміра
    • Омето

Класифікація

ред.

Омотська, як правило, вважається найбільш віддаленною гілкою афразійських мов. Грінберг (1963) класифікував її як західну гілку кушитських мов. Флемінг (1969) стверджував, що замість цього її слід класифікувати як незалежну гілку афразійських мов. Цю думку Бендер (1971) висловив як консенсус серед більшості лінгвістів[2], хоча деякі лінгвісти дотримуються західно-кушитської теорії[3], або вважають, що південна омотська утворює окрему гілку, причому північна омотська є частиною кушитської групи. Бленч (2006) зазначає, що у випадку лексики, пов'язаної з медом, омотська схожа з іншими афразійськими мовам. Але що стосується лексики, пов'язаною з худобою, схожості відсутні. Бленч припускає, що розкол відбувся до появи скотарства. Кілька вчених висловили сумніви у тому, що омотські мови взагалі є частиною афразійської мовної сім'ї[4][5]. Тейл (2006) запропонував, щоб омотські розглядалися як самостійна мовна сім'я.[6] Однак загальний консенсус, заснований насамперед на морфологічних свідченнях, полягає в тому, що членство омотських мов у афразійській мовній сім'ї є добре встановленим.[7][8][9]

Реконструкція

ред.

Бендер (1987: 33-35)[10] реконструює наступні протоформи для праомотської та прапівнічноомотської, яка вважається похідною від праомотської .

УкраїнськаПраомотськаПрапівнічно-

омотська

попіл*bend
птах*kaf
укус*sats’
груди*t'iam
кіготь*ts'ugum
померти*hayk’
пес*kan
яйце*ɓul
вогонь*tam
трава*maata
рука*kuc
голова*to-
чути*si-
рот*non-
ніс*si(n)t’
корінь*ts'ab-
змія*šooš
стояти*yek’
це*kʰan-
ти*ne(n)
вода*haats’
ми*nu(n)
ви*int-
зелений*c'il-
дім*kyet
зліва*hadr-
слон*daŋgVr
сестра, мати*ind
пахва*šoɓ-
човен*gong-
могила*duuk
блювота*c'oš-

Порівняння лексики

ред.

Зразок базової лексики 40 омотських мов від Блажека (2008):[11]

Моваоковухонісзубиязикроткровкісткадеревоводаїстиім'я
БаскетоafwaytsisintsaččiB ɪnts'ɨrsno·nasuutsmεk'εtsB mɪtsB waːtseA moy-B sumsa
Доккаafwaytsisi·ntsaččiɨrs'ɪnsno·nasu·tsmik'әtsmittsewa·tsim-suntsa
Мале’aːpiwaizisied‘i’ači’ɪndɪrsidaŋkasugutsimεgεtsimitsiwaːtsimo-sunsi
Wolaytta Моваayf-iya; A ayp'-iyahayttaasir-iyaachchaainxxarssaadoonaasuuttaameqettaamittaahaattaamasunttaa
Куллоayp'-iyahaytsasiid'-iyaacc'ains'arsadoonasutsamek'etsabarzap'-iyahatsam-sutta
Канчаayp'ehaytssireacc‘ains‘arsadoonasutsmek'etsamitshaatsm-sunts
Мало’áɸehʌ́jesíd'e’áčʰә’irɪ́ntsdɔ́nʌsútsʰmεk‘ɨ́ts‘mɪ́ts’átsәm-sʊns
Гофаayp'ehaytsasiideacc'aintsarsadoonasutsamek'ettamitsahatsem-suntsa
Залаayfe(h)aytsasid'eaččaint'arsadunatsutsamitsahatsamaa-
Гамуayp'ehaytsasiireacc'ains'arsadoonasuutsmek'etsmitsahatsem-sunts
Дачеayfehayts'esiyd'eacéɪntsεrsdunasutsmek'etsšarahatsem-sunts
Дорзеayp'ewayesireacc'ains'arsaduunasutsmek'etsamitshaatsm-sunts
Ойдаápe, ayfeB haːyesid'e’ač, pl. o·čiilánsB doːnasutsmεk'εtsmɪns'ahaytsimu’-suntsu
Зайсе’áaɸεwaayέkuŋké’acc'ints'έrεbaadέsúuts'mεk'έεtemits'awáats'im-č'úuč'e
Зергулла’aːɸewaikuŋki’ac'e’insәrehaː’esuːtsnεkεtεmintsawaːtsem-suːns
Ганджуле’áaɸεwaašέkuŋkεgaggoints'úrεbaadέsúuts'mεk'έtεmits'iwaats'im-ts'únts'i
Гідіко’áaɸεwaašέkuŋkégaggoints'úrεbaadέsúuts'imεk'εtemíts'iwáats'im-ts'únts'i
Качама’áaɸεuwaašέkuŋkέgaggoints'úrεbaadέsúuts'εmέk‘έteemits'iwáats'im-ts'únts'i
Койра’áɸεwaayέsiid'εgaggo’únts'úrε’áašasúuts'mεk‘έεtemíts'e; Ce akkawáats'emúuwasúuntsi
Чараáːpawóːyasínt'uáč'a’íns'ilanoːnásúːtamertámítsaáːs'aḿ-nasumá
Бенчap(h)aysint'gaš; saneyts'nonsutmertinčso’m’sum
Шеafaisint'gašets'nonsutmεrtencso’mmasum
Ямсаaafa; kemaodosiyaa'yatermanoonoannamegai'oakamesuna
Бвороaawawaazašint'agašaalbeeranoonats'atts'amak'әttsamittaaatsamaa-šuutsa
Анфіллоaːfowaːjošiːntogaːššoεrɪːtsonɔːnots'antsošaušomɪːtsoyuːromšiːgo
Кафаaffo, ahowammo; kendomuddogašoeč'iyonono; kokodammošawušomet'oač'omammo; č‘okkošiggo
Мочаá·p̱owa·mmošit'ógášohäč'awono·nodamoša·wúšomit'óà·č'oma̱·(hä)šəgo
Дізіab-uaːisin-uažuyabɪlεd-uyεrm-uuswɪčaːim-sɪm-u
ШакоáːbaːyB sɪnt'áːč'uérbeːdyärmuːsuíːnčuáːym̥̀-suːm
Наї’aːfB haːysi.nB acuB yalbeːduyarbm’uːsB incusB haim-suːm
Маоáːfέwáːlέšíːnt'έàːts'ὲánts'ílὲpɔ́ːnsὲhándέmáːlt‘έ’íːntsὲhàːtsὲhà míjàjèːškέ
Сезеaːb, áːwiwέὲšíːntéháːts'έ, haːnsìjántsílὲ/ t'agálwaːndèhámbìlὲbàk‘ílí’innsìháːns'ìmáːmɔ́nìːší
Хозоabbiwεεrašiniats'iS wìntə́lәwaandihambilεbak‘ilεS ’íːntihaanimaaiiši
Діме’afe, ’aɸek'aːmenʊkʊF baŋgɪl; ɪts; kәsɪl’ɨdәm’afe; B ’app-maχse; F dzumtk‘oss; F k‘ʊs’aχe; B haːɣonaχe; B nәːɣ-’ɨčɨnmɨze; F naːb
Хамерapi, afik'a(ː)m-nuki’ats'’ad'abap-zum'ileːfiak'-nokokʊm-nam-
Баннаafik'aminukiatsiadʌb/adɪmafazump'ilεfiɑhaka/haːk'anokoits-; kum-na(a)bi
Кароafik'aminukiasiattәp'M ’apomәk'әslefiakanuk'oisidi
Ааріafik'aminukiatsi; B kasel geegiadimafazom'ilεfiahakanoɣa; B nɔk'ɔits-nami
Убамерa·fiɣ/k'a·minukiatsiadmiafamək'əs ~ -ɣ-lεfíaɣaluk'a, luɣa’its-na·mi
Галілаa·fik'a·minukiačiadmiafamәk'әslεfíaɣa/aháɣalu·ɣa/lo·ɣaič-la·mi

Див. також

ред.

Примітки

ред.
  1. Blench, 2006. The Afro-Asiatic Languages: Classification and Reference List [Архівовано 2013-10-07 у Wayback Machine.]
  2. Hayward (2000:85)
  3. Lamberti (1991), Zaborksi (1986)
  4. I. M. Diakonoff (1998) Journal of Semitic Studies 43:209: «It is quite evident that cultural ties between Proto-Semitic and the African branches of the Afrasian macrofamily must have been severed at a very early date indeed. However, the grammatical structure of [Common Semitic] (especially in the verb) is obviously close to that of Common Berbero-Libyan (CBL), as well as to Bedauye. (Bedauye might, quite possibly, be classified as a family distinct from the rest of Kushitic.) The same grammatical isoglosses are somewhat more feebly felt between Semitic and (the other?) Kushitic languages. They practically disappear between the Semitic and the Omotic languages, which were formerly termed Western Kushitic, but which actually may not be Afrasian at all, like their neighbours the Nubian languages and Meroitic.»
  5. Newman (1980)
  6. Rolf Theil (2006) Is Omotic Afro-Asiatic? [Архівовано 24 лютого 2021 у Wayback Machine.] pp 1–2: «I claim to show that no convincing arguments have been presented [for the inclusion of Omotic (OM) in Afro-Asiatic (AA)], and that OM should be regarded as an independent language family. No closer genetic relations have been demonstrated between OM and AA than between OM and any other language family.»
  7. Gerrit Dimmendaal (2008) «Language Ecology and Linguistic Diversity on the African Continent», in Language and Linguistics Compass 2/5:841: «Although its Afroasiatic affiliation has been disputed, the allocation of Omotic within this family is now well-established, based on the attestation of morphological properties that this family shares with other Afroasiatic branches.»
  8. Ehret, Christopher (17 грудня 2010). History and the Testimony of Language (англ.). University of California Press. ISBN 978-0-520-94759-7.
  9. Lecarme, Jacqueline (1 січня 2003). Research in Afroasiatic Grammar Two (англ.). John Benjamins Publishing. ISBN 978-90-272-4753-7.
  10. Bender, Lionel M. 1987. «First Steps Toward proto-Omotic.» Current Approaches to African Linguistics 3 (1987): 21-36.
  11. Blažek, Václav. 2008. A lexicostatistical comparison of Omotic languages. In Bengtson (ed.), 57–148.

Наведені джерела

ред.
  • Bender, M. Lionel. 2000. Comparative Morphology of the Omotic Languages. Munich: LINCOM.
  • Fleming, Harold. 1976. Omotic overview. In The Non-Semitic Languages of Ethiopia, ed. by M. Lionel Bender, pp. 299–323. East Lansing, MI: Michigan State University.
  • Newman, Paul. 1980. The classification of Chadic within Afroasiatic. Universitaire Pers Leiden.

Загальна омотська бібліографія

ред.
  • Bender, M. L. 1975. Omotic: a new Afroasiatic language family. (University Museum Series, 3.) Carbondale, IL: Southern Illinois University.
  • Blench, Roger. 2006. Archaeology, Language, and the African Past. AltaMira Press
  • Hayward, Richard J., ed. 1990. Omotic Language Studies. London: School of Oriental and African Studies.
  • Hayward, Richard J. 2003. Omotic: the «empty quarter» of Afroasiatic linguistics. In Research in Afroasiatic Grammar II: selected papers from the fifth conference on Afroasiatic languages, Paris 2000, ed. by Jacqueline Lecarme, pp. 241–261. Amsterdam: John Benjamins.
  • Lamberti, Marcello. 1991. Cushitic and its classification. Anthropos 86(4/6):552-561.
  • Zaborski, Andrzej. 1986. Can Omotic be reclassified as West Cushitic? In Gideon Goldenberg, ed., Ethiopian Studies: Proceedings of the 6th International Conference pp. 525–530. Rotterdam: Balkema.